Комментарии, 90 отзывов

Когда прочитал, то сделал приятный для себя вывод: "Все-таки чем то я похож на Сартра", мой вывод примерно такой же "красиво, но непонятно". Даже в один момент сравнил себя с семипудовой купчихой, которую вспоминал Иван Карамазов. Вот ведь как действуют литературные узоры на неокрепшее сознание, да и Остап Бендер не остался незамеченным: "Графа Монте Кристо из меня не вышло, придётся переквалифицироваться в управдомы", т.к. вдумчивый читатель видимо из меня тоже не важный.

Вот и философское направление не сразу смог произнести, в голову лезли "экзорцисты", "эксгибиционисты", только потом глянул в википедию и там увидел нужное слово - "экзистенциалист", хотя как по мне "литературный эксгибиционизм" было бы вполне приемлемым.

А если серьезно, хоть в начале произведения и создается впечатление, что идут какие то разрозненные отрывки, тем не менее, логически всё складывается в одну общую картину исповеди, нужно только дочитать до конца.

Первое произведение данного автора, с которым я познакомилась. Стиль монолога, который многих раздражает, лично для меня придаёт шарм произведению, будто все провокационные вопросы, которые он задает, направлены не на какого-то безликого собеседника-адвоката, а на читателя.

Произведение послужило для меня почвой для размышлений, тема того, что все люди-г*ндоны стара как мир, но здесь она преподносится слишком интересно, чтобы показаться заурядной. Но, конечно, среди всех людей самым большим г*ндоном является главный герой, хоть он и делится своими покаяниями :₽

Повесть о лицемерном человеке с огромным самолюбием, совершающем добрые дела из алчности и эгоизма и пытающемся найти этому оправдание. При этом, высмеивая пороки других и показывая их на своём примере.

После прочтения такие смутные ощущения. Меня, как и всегда, поражает очевидность некоторых вещей, а также их логичное объяснение. Как будто бы всë не имеет смысла, и мы всегда совершаем определённые действия не потому, что мы так чувствуем, а потому, что иначе быть просто не могло. То, что мы совершаем добрые дела из корысти и эгоцентричности, даже если делаем это в ущерб себе, ведь это тешит наше самолюбие (и не только наше). Так и правда говорят, что ты больше всего любишь человека, для которого ты больше всего сделал.

Буду продолжать знакомство с автором!

«Падение» Альбера Камю оставила у меня сильное впечатление. Я был захвачен не только необычной формой романа, но и тем, как Камю через исповедь главного героя, Жана-Батиста Кламана, обнажает такие пороки человека, которые невозможно осудить снаружи, но которые противоречат самой сути человеческой добродетели. Через внутренние терзания Кламана Камю раскрывает нам невероятно сложную и многогранную природу человеческой жизни.

Мне особенно понравилось, как Камю демонстрирует, что герой не пытается искупить свои грехи или изменить свою природу. Напротив, он находит оправдание для своих поступков и продолжает жить в привычном ему мире, оправдывая свои слабости. Это мне показалось одновременно жёстким и по-настоящему честным взглядом на человека, который не может быть идеальным, но и не пытается скрыть свою несовершенность.

Мне кажется, что эта книга заставляет задуматься о важнейших вопросах: что такое истинная добродетель, что значит быть ответственным за свои поступки и как вообще мы можем судить других людей. Кламаны в жизни каждого из нас — люди, которые скрывают свои внутренние противоречия, и Камю заставляет нас смотреть в лицо этой неизбежной правде о себе.

Хотя роман может показаться трудным для восприятия, в нем есть нечто неуловимо притягательное, что заставляет возвращаться к его страницам. Думаю, «Падение» — это не просто книга о человеке, а о том, как каждый из нас, сознательно или нет, несет свой груз самообмана и лицемерия. Это чтение не оставляет равнодушным и, возможно, помогает взглянуть на себя с другой стороны.

Что ж...
1) Не мой жанр, постоянный поток мыслей от которого очень быстро устаёшь, он не даёт передохнуть ни секунды.
2) Пошлая и банальная тема. Да, люди - г#ндоны, мы это и так знали. Я думаю, что эта тема была не нова задолго до выхода данной повести.
3) Так как в книге нет толком каких-либо событий, то очень тяжело вспомнить, что было то в прошлый сеанс чтения, на чём ты там закончил то.
4) Ну и чё уж скрывать - душно и муторно.
Но, несмотря на все минусы, не могу сказать, что книга отвратительная и не стоит никогда её читать. Возможно, она не попала в моё настроение. Возможно ей стоит дать ещё шанс. Но если вы никогда не читали Камю, то лучше начать с чего нибудь другого.

Пошлятина. Не сосчитать количество литературы любого рода где так или иначе затронута тема человеческого лицемерия. Проблема в том что она достаточно примитивна, а потому и описание его никак не отличается не зависимо от автора и жанра книги. Это тебе не любовь- одно из самых абстрактных а оттого и многогранное и крайне растяжимое понятие, которое раскрыть можно как каждому заблагорассудится. Написано то хорошо вот только проблема в самой теме, все это нытье о том какие люди г*ндоны лицемерные отродья и как мы любим судить а сами оставаться не судимыми.. все это присутствует чуть ли не в каждом популярном сериале фильме и тд и тп, этими рассуждениями уже не то что не удивить, да они уже всех конкретно задолбали. Но преисполнившись искренности от нашего анонимного героя, не могу не отметить обьем книги. 135 страниц на раскрытие такой по сути слабенькой темы.. на это и вправду нужен невероятный писательский талант, только не надо писать что в Дориане грейе его раскрыли на 300 или сколько там страниц, не позоритесь. Короче не смотря на всю примитивность темы и соответственную пошлость рассуждений(которой невозможно избежать) книжка вышла неплохая, особенно если умеете хорошо визуализировать прочитанное не отрываясь от чтения. Ночной Амстердам.. классика.. И не стоит бомбить на концовку, исповедь должна заканчиваться именно таким образом. Сами поразмыслите.

Вторая прочитанная книга автора для меня. Вторая книга автора, вызывающая у меня желание говорить, говорить и говорить.

Само произведение построено в форме монолога-исповеди героя, где он вверяет слушателю (и читателю) свои прегрешения. Наверное, именно здесь и есть то, что меня зацепило: наш герой УЖЕ отрицательный персонаж С САМОГО НАЧАЛА. И с каждой страницей становится хуже - падает.

Его ключевая черта - любовь к себе. Вне контекста это отлично, но здесь герой не просто любит себя: он любит только себя, он оправдывает этим чувством всё то, что он делает и не делает с людьми и самим собой. И, наверное, самое главное - ему это нравится.

Ему жизненно важно быть выше всех. Быть лучше всех. Быть сверхчеловеком, богом, центром мироздания.

Если вы ожидаете, что герой что-то осознаёт, изменится, возродится, то в некотором смысле вы это получите. Только не в привычном виде. Герой действительно осознает, что он слишком любит себя и что любым его действием или словом руководит только лишь это чувство. Но в этом осознании он находит оправдание своей жизни.

Финал оглушает.
Камю прекрасен.

Дополнения к отзыву в моем блоге: https://t.me/books_atlas/93

Как говаривал Кинг ("Как писать книги") в каждом из героев любого писателя есть что-то от него: мы любим говорить о себе, мы любим говорить о том, что знаем лучше всего. И самонадеянно считаем, что уж себя-то мы знаем - о, это великое прекрасное заблуждение! Не ведаем порою и сотой доли творящегося в глубинах нашего "я".

В герое книги "Падение" знаменитого французского писателя находила кого угодно - только не его. Печорин, Дориан Грей... Маски обывателя двадцатого века, удобные, размер в размер и как никогда актуальные - считать себя лучше, выше. способнее, красивее, удачливее других. Этих же других ни в грош не ставить. Оправдывать собственные пороки неидеальной средой, особенностями воспитания, непониманием окружающих - только не винить себя.

Адвокат (а позже и судья) Жан Батист Кламанс - личность пренеприятная: вот те печоринско-греевские пороки, они, кажется, удесятерились в одном французе. Тщеславие - по полной! Холодность к окружающим - выше не придумаешь! На повестке дня исключительно деньги и забота о себе любимом, ну что ж поделать, если окружающие не вышли ни умом, ни манерами, ни личиной. Ты - центр собственного мира, его порождение и отражение. Вот она главная болезнь минувшего двадцатого - равнодушие к чужим бедам, упорно скрываемое под завесой милосердия.

Профессия, конечно, накладывает свой отпечаток (не единожды вспоминала я при чтении книги французского классика про любимого моего адвоката - Микки Холлера из цикла Коннелли), но кажется и думается мне, что на любом месте Кламанс бы вел себя аналогично, отпуская едкие саркастические остроты и любуясь собой. Его замечания забавны до поры до времени, тонкая грань между легкими насмешками и злыми унижениями очень быстро стирается. Он не верит в искренность дружбы, в любовь и подавно. Он ищет от жизни наслаждений и успеха, без труда получая и то и другое, вот только ширится где-то в районе сердца пустота, не дающая сполна радоваться получаемому...

Он идет по двадцатому веку, но прямой дорогой из девятнадцатого. Хочет видеться другим хуже, чем есть. Надо признать, у него это отлично получается...

Дружба – чувство не такое простое. Она иногда бывает долгой, добиться ее трудно, но, уж если ты связал себя узами дружбы, попробуй-ка освободиться от них – не удастся, надо терпеть. И главное, не воображайте, что ваши друзья станут звонить вам по телефону каждый вечер (как бы это им следовало делать), чтобы узнать, не собираетесь ли вы покончить с собой или хотя бы не нуждаетесь ли вы в компании, не хочется ли вам пойти куда-нибудь. Нет, успокойтесь, если они позвонят, то именно в тот вечер, когда вы не одни и когда жизнь улыбается вам. А на самоубийство они скорее уж сами толкнут вас, полагая, что это ваш долг перед собою. Да хранит вас небо от слишком высокого мнения друзей о вашей особе! Что касается тех, кто обязан нас любить – я имею в виду родных и соратников (каково выражение!), – тут совсем другая песня. Они-то знают, что вам сказать: именно те слова, которые убивают; они с таким видом набирают номер телефона, как будто целятся в вас из ружья. И стреляют они метко. Ах, эти снайперы!

Никогда не наскучит мне чтение исповедей, а книга Альбера Камю представляет собой именно ее - исповедь выпившего в баре случайного попутчика. Не вспомнишь на утро ни имени, ни профессии, ни лица. Останется чувство горечи от услышанного - от чьей-то бесцельно и бессмысленно прожитой жизни. У меня до сих пор саднит от чтения такое же послевкусие. Будем объективны (или постараемся таковыми быть): чтобы стать успешным адвокатом, мало одной протекции - необходим определенный набор личных качеств. Лишь они вкупе с усилием дают какой-либо результат. И вот человек, одаренный подобными качествами, пускает жизнь под откос, предаваясь излишним страстям. Вот это обидно! Растрачивание талантов, душевных сил, времени, которого с каждым днем у всякого из нас все меньше и меньше. "Зачем?" - немой вопрос повисал облачком во время прочтения романа. В "Падении" я, кстати, ответа на него я так и не нашла. Отыскала позднее, читая записные книжки самого Альбера Камю, где он всей откровенностью рассуждает о бренности сущего, абсурде мира и жизни, смерти, о парадоксах бытия, когда, к примеру, боишься одиночества и вместе с тем не выносишь толпы... Вот у и нашего Кламанса вся жизнь будто бы соткана из подобных, кажущихся неразрешимыми парадоксов. Неразрешимыми для всех, кроме него. Умный человек обычно неординарен во всем и выходы из сложных ситуаций может найти тоже самые неожиданные.

Как быть, если хочешь в рай (все-таки вторая половина жизни, конец где-то там маячит на горизонте), а грехи оставить не готов? Не готов прекратить эту беспечную и бесконечную погоню за все новыми наслаждениями? "Грешу и каюсь, грешу и каюсь и люблю. А после маюсь, всё уповая на судьбу..." - строчки из песни взлетали при чтении в моем подсознании. Кламанс выбрал самый простой, самый очевидный способ разрешить собственные противоречия. Правильный ли? Как знать... Не нам судить чужие грехи...

Красивая получилась книга. Терпеть не могу в книгах диалогов, монологи же - пространные, философские - обожаю. Весь роман - один такой беспрерывный монолог-покаяние. Сложно копаться лишь в собственной душе, в чужой же - чертовски интересно. Герой - антипод автора (сужу по записным книжкам Камю, который очень трогательно всегда размышлял о дружбе и любви, был самокритичен, не выносил несправедливой похвалы, любил одиночество), и в то же время в нем точно есть его частичка - вот даже эта его любовь к рефлексии, установлению и поиску взаимосвязей... Для любителей подобного (то есть минимума сюжета и максимума чужих раздумий) от всей души рекомендую. Прочим читателям она может показаться несколько скучноватой, тут уж, как говорится, на вкус и цвет. Мне прочитанное пришлось по душе, хоть и показалось чуть слабее "Постороннего" у того же Камю. На очереди - его романы "Чума" и "Первый человек", а также пьесы: после дневников и записных книжек, в которых автор предстает перед нами очень интеллигентным и тонко чувствующим человеком, хочется прочесть как можно большее количество его творений.

Камю конечно очень выделяется на фоне других

«падение», это монолог-исповедь с огромным количеством мыслей «на подумать»

главный герой Жан-Батист Кламанс, влюбленный в себя мужчина, рассказывает о своей жизни неизвестному собеседнику

он считает себя выше других, восхищается собой и играет в игру под названием «жизнь», но один случай всё меняет, начинается падение

ему просто было скучно, как большинству людей. Вот он и создал себе искусственную жизнь, сотканную из всяких переживаний и драм.

не уверена, что поняла эту повесть до конца, но рассуждения в ней глубокие

9/10, посторонний понравился чуточку больше

Ну вот и познакомилась с Камю. Признаюсь честно, я его со времен зарубежной литературы удачно избегала. И правильно делала. Я бы его просто не поняла, не оценила бы, он бы мне просто не понравился."Чуму" побоялась читать, думала что будет тяжело, поэтому знакомство начало с короткой повести. Ну что я могу сказать. Это был шок. Не проходящий шок. Сказала бы, эпатаж на литературной ниве. Вся повесть - это монолог парижского адвоката Жана-Батиста Кламанса, а сейчас он "судья на покаянии". Жан-Батист рассказывают свою жизнь неизвестному собеседнику. Может и были вопросы от собеседника, но мы слышим-читаем только ответы. И хоть этот монолог и был покаянием, исповедью, но больше похож на высмеивание рода человеческого. И ведь рассказывает интересно, захватывающе, потрясающе. Именно потрясает своими откровениями, мыслями. Сначала он, будто красуясь расскажет о своем успехе, о своей карьере. Он рассказывает нам и любуется собой. Да, он помогал другим, но чтобы похвалили его,чтобы покрасоваться , показать "ах, какой я молодец!". Он помогал бедным, сиротам, нуждающимся, но только с прицелом на свою пользу, после отдельного взвешивания помощи и пользы от нее именно для него - такого хорошего. И ведь , если по-честному, многие так и делают, только не каждый может в этом признаться. Это ведь уже будет лицемерием, а не помощь страждущим. И ведь он это всё понимал и понимает и он счастлив от этого своего расчета, от этой циничности. Ему нравилось считать себя выше и лучше других. И вот случай на мосту, когда он не помог, не спас только потому, что не было зрителей. Что никто не увидит его геройства. А раз так, то и нечего рисковать собой. Это и была точка невозврата. С этого момента не-помощи и начался новый виток жизни Жана-Батиста. Он себя начал есть ,совесть ли, стыд ли, но ударился во все тяжкие. И падение женщины с моста стало падением рассказчика как человека. А чтобы не падать самому, "судья на покаянии" вывернул все грехи общества нам же на голову. Ткнул носом, что не один он с грехом, все грешны... Хоть и тяжелая эта повесть, но прочитала на одном дыхании, не хотелось(да и не моглось) отрываться от книги