Андрей Зубов

Скачала лекции по истории христианства, безумно интересно, послушала на одном дыхании. После чего скачала первые лекции цикла и обнаружила, что автор, рассуждая об антропогенезе, совершает грубейшие ошибки. В итоге задумалась, можно ли доверять остальным лекциям цикла, если автор может позволить себе экспертно рассуждать в вопросах, в которых не разбирается.

Очень познавательные лекции

Лекции Андрея Борисовича позволяют каждому интересующемуся человеку узнать суть учений мировых религий. Излагаются глубинные основы учений и сущностные различия между ними. За основу берутся разности в представлении о пределе отношений человека и Бога. В каждой традиции указывается ценное зерно.

Лекции по религиоведению слушаются на одном дыхании. Но «История России. Новый взгляд» (лекции, правда не слушал а читал первые два тома) вызывает сомнения в научности подхода. Некоторые авторы сборника позволяют себе выдавать за документы правительства явные фальшивки из антикоммунистической пропаганды.

Давно знакома с этим автором. По вероисповеданию он – (православный) христианин, по мировоззрению – антикоммунист, и сторонник реституции собственности в России, взгляды – либерально-демократические (сейчас состоит в партии Парнас).

У него собственный подход к истории религий, состоящий в том, что Бога люди искали всегда и везде, но у каждой цивилизации был свой особый путь. Лекции очень эмоциональные, слушаются и запоминаются легко, дают великолепное введение в предмет и общее представление о теме, после чего картину можно дополнять более специальной литературой. После чтения этой литературы я могу отметить только один недостаток в подаче материала: Андрей Борисович, несомненно, идеалист. Он описывает религиозные убеждения людей по памятникам самого высокого богословия, и часто игнорирует подробности ритуалов, культ и практические суеверия, в том числе шаманские и магические, которые как раз могут дать понимание причин упадка столь высоких традиций. Это нарушает баланс в представлении об этих традициях, и, особенно, об их современном состоянии.

Три тома Истории России, действительно, написаны с антикоммунистических позиций, что, на мой взгляд, не является недостатком, если принять во внимание огромное количество «марксистско-ленинских» книг. Я не историк и не могу судить, являются ли «антисоветскими фальшивками» цитируемые в книгах документы, но, судя по составу авторов, это представляется скорее маловероятным. Эта книга не может претендовать на идеологически и фактологически сбалансированную подачу материала, но могла бы открыть диалог между «красными» и «белыми».