Отзывы на книгу «Обитель», страница 10, 104 отзыва

Произведение посвящено одной из темных страниц нашего прошлого - созданию концентрационных лагерей - и переносит читателя в конец 20-х годов на Соловецкие острова (или просто Соловки). В первую очередь хочется сказать, что Прилепин - это тот автор (лично для меня), которого хочется читать. С ним можно соглашаться, спорить, порой возмущаться тем, что и как написано... Но его хочется читать дальше. Пугает объем... Но это только сначала. Страницы летят одна за другой, на часах давно уже полночь, а ты никак не можешь оторваться... Слог увлекает! Прилепин умеет писать, несомненно. И в очередной раз напоминает нам, как богат и велик русский язык! А как описаны персонажи! Ведь создаётся такое чувство, что ты лично знакома с каждым из них, что все это было на твоих глазах! Это не роман - это энциклопедия всевозможных характеров. Это полное погружение в книгу и атмосферу происходящего! Что касается достоверности... Начнём с того, что это всё-таки художественная литература, и автор имеет право мешать факты и вымысел. Мы же, например, не станем изучать историю Франции по романам А. Дюма))) Прототипами многих героев книги являются реальные люди. Я читала, что у Прилепина очень много нестыковок по датам с реальными событиями. Я - не историк, ничего по этому поводу сказать не могу. Хотите реальных фактов - читайте специальную литературу (я обычно делаю так). Хотите художественный роман - читайте "Обитель". На мой взгляд, книга получилась неплохая. И от современной прозы я потихоньку двигаюсь к Солженицыну (обычно у всех наоборот, но я не ищу лёгких путей)). Посмотрим, осилю ли я "Архипелаг ГУЛАГ"...

Незадолго до неожиданного для себя прочтения Прилепина (первое знакомство, честно говоря), я прочел опус Достоевского на похожую тему. И как же разительно отличаются данные книги, они даже философски лежат в различных плоскостях. Если Ф.М. рассказывает больше общо, бегло, то Прилепин, при всей сказочности написанного, гораздо трепетнее относится к мелочам, к мазкам на картину своего романа.

Сказочность, конечно, обусловлена жизнью героя. Он очень похож на героя не литературного, а компьютерного. Как будто Прилепин «сыграл» за него, прошёл много уровней, возвысился, упал ( в разных главах), но в итоге оставил его почти на нуле. Однако, это всё-таки не игра, а литература, и главная заслуга Прилепина в тех людях и личностях, которые окружают его главного героя. Вот уж кого кого, а второстепенных персонажей он прописал хлёстко. Крайне разношёрстный набор, который и сложить-то воедино удаётся с трудом. Монахи, арестанты всех мастей, артисты «больших и малых театров», белогвардейцы, пьющие с НКВДешниками, всё смешалось, в общем. И когда видишь всю эту человеческую массу в одном месте, то понимаешь, что свести их вместе могли либо похороны, либо тюрьма. Это СССР, это такое время, когда жизнь в таком месте была заменой отсутствия жизни в общем. Ты мог быть грешен только за то, что так непорочен был Сталин.

Но сама мысль о том, что здесь вам не СССР, здесь власть соловецкая, очень точна. Когда в каких-то замкнутых пространствах жизнь только и делает, что идёт своим чередом, то это ведёт к стагнации мысли и дела. Хотя какое там могло быть дело, на благо чего? В итоге размышления о своём историческом прошлом вышли ничего так у Прилепина, стиль и слог выдаёт большого мастера прозы. Язык же живёт отдельной жизнь, и описать его честно и грамотно – это тоже, знаете ли, искусство

Нарушаю этой рецензией два собственных правила: не писать рецензию на произведение, которое понравилось, и не писать рецензию на произведение, на которое уже написано больше десяти рецензий. Впрочем, нового я своим мнением, наверное, не скажу. Всё уже давно написано. Победитель "Большой книги", что уж, всё ясно. Почитателей масса и хулителей не меньше. Поэтому я просто по ощущениям.

Большой, но легко читающийся роман о жизни в Соловках в конце 1920-х годов от лица молодого парня с принципами, осуждённого за бытовое убийство. Принципы не сильно крепкие и постоянно гнутся по мере развития событий (а в конце и вовсе улетучиваются), в зависимости от настроения, сытости и согретости. Произведение для легкого чтения, как мне показалось. Излишней жестокости нет, любовная линия, залихвацкие приключения, никакого модернизьма, никакого абстракционизьма.

Что не понравилось: Галина в произведении выступает с определенного момента этаким гарантом того, что с героем все будет хорошо. А Артём этим беззастенчиво и постоянно пользуется. А автор пользуется даже в большей мере.

"Где же Галя? - думал Артём, глядя на Блэка. - Вывози меня немедленно отсюда, Галя!"

Вообще, во второй части герой сам себя не спас ни разу – все чудесные спасения были делом её рук (он только портил исправленное, если вдуматься). Это позволяет до самого последнего эпизода не волноваться за героя вовсе. Вот бы был сюрприз, если бы Галя проспала (да или просто плюнула на своего возлюбленного) и не смогла его вызволить. И главгерой погибает в середине романа. Ну, или на Секирке. А повествование смещается в сторону самой Галины, медленно входящей в пике, или в сторону кого-то ещё из заключенных. К слову, мне на протяжении всей книги не хватало второстепенных персонажей. Вроде бы есть Афанасьев и Василий Петрович, но они то появляются, то исчезают – автор достаёт их по мере надобности (ближе к концу, когда надо ниточки связать).

Теперь по развитию сюжета. Происходящие сразу начинает напоминать экскурсию: "Уважаемые гости Соловков. Наша экскурсия отправляется, пристегните, пожалуйста, ремни. Сегодня мы с вами побываем во всех локациях нашего музея, а также совершим побег на острова с последующим возвращением. Желающие смогут посетить карцер, пострелять в чаек из нагана. После карцера вас ожидает горячий обед, выступление фольклорного ансамбля и сувенирная лавка, где вы сможете купить дневник Галины Кучеренко и магнитики. Автобус обратно отправляется в 18:00. Прошу не опаздывать." Каждая следующая локация воспринимается главным героем хуже, чем предыдущая, даже если в предыдущей главгерой замерзал в карцере на Секирке или был избит до полусмерти. Следующая всё равно будет хуже. Напомнило "Золото бунта" Иванова, где герой так же скачет из локации в локацию, как в компьютерной игре. Но Иванов краевед и для него такая подача воспринимается естественно. К тому в "Золоте бунта" этот приём я встретил впервые и был готов его простить, а в "Обители" аналогичная ситуация уже портит восприятие.

Ну и по поводу "липового" дневника в конце. Многие (я сам, в том числе, ещё до прочтения, пролистывая) восприняли его как реальный исторический документ, но конечно же, это не так. Это просто отдельная глава произведения. И тут уже получается, что автор сам превращается в героя своего произведения, становится выдуманным, как и его дед Захар и все другие персонажи, за которыми стоят реальные исторические прототипы. Для меня этот дневник обесценил их очень сильно. "Вы правда поверили, что Эйхманс был таким, как я тут вам написал? Но у меня же Эйхманис! Это совсем другой человек!..."

В целом же роман неплохой. Прошлый год начался Шаламовым, а этот вот с Прилепиным и современным прочтением лагерной темы. В чём-то похоже, в чём-то отличаются, но и тот, и другой имеют право на жизнь. Любая тема пройдя через позицию автора и восприятие читателя на выходе даёт совершенно разное представление. В одних лагерях за свитер убивают, а в другом конскую колбасу можно смело жевать на улице.

Обитель - тяжелое и мрачное произведение и перед прочтением следует быть к этому готовым. Автор нам рассказывает про жизнь в Соловках, какая она может быть разная, кто-то может и ягодки собирать, песенки петь и вполне себе годно до поры до времени существовать, а кто-то тягает баланы (очищенные от сучьев стволы деревьев) изо дня в день и живет с клопами. Но все может поменять в один момент и твоя спокойная жизнь никогда не будет прежней. События развиваются динамично и ты всегда находишься в напряжении, ожидая что же будет дальше. В книге нет четкого разделение на черное и белое, плохое и хорошее, на добро и зло. Прилепину удалось погрузить меня в атмосферу лагеря, я как-будто сама стала его частью, а после прочтения остался горький осадок и мысли о сложности и многогранности жизни.

Больно, жутко, тревожно, но продолжаешь читать. Невозможно остановиться. Уж столько проштудировано по данной теме, но это впечатлило больше всего. Прилепин описывает тончайшие переживания и чувства своих героев. Естественные диалоги, реальные люди. Мы видим их, как наяву. Эмоции переполняют читателя. Наворачиваются слёзы, и зубы сжимаются от ненависти. Сразу находишь оправдание Афанасьеву, который заложил под пытками своих подельников. Оправдываешь не умом, а сердцем, как Артём. И уже смотришь по-другому на тех, кто ТОГДА предал и оговорил. Соловецкий кошмар обрисован так, будто сам являешься участником событий, превращаясь из человека в крысу под прессом голода, холода и издевательств. Интеллектуалы и тупари, монахи, военные и работяги – всех перемолол лагерный тесак. Биография Эйхманиса, предоставленная автором в конце книги, добавляет эпичности и без того сильному произведению. Автор определённо заинтересовал. Думаю, прочту ещё что-то.

Сложная книга, трудная для чтения. Сюжет не отличается новизной замысла, но антураж затягивает. Смотришь на все эти ужасы и страдания, на всю эту безрадостную жизнь сквозь страницы книги, и будто переживаешь все тяготы вместе с героями – мучаешься от голода, пытаешься согреться, терпишь побои, хочешь спрятаться и затаиться. Конечно это не Солженицын, но тема лагерной жизни раскрыта полно и живо. Понравилось и художественное описание Соловков: этот контраст между обителью, храмами, церквями с одной стороны и бараками для заключённых – с другой. Подкупают и действительные исторические факты в романе - такие как биография начальника лагеря Эйхманиса, его работа по организации в лагере музея, заповедников, биосада и проч. Главный герой книги, лагерник Артём, не произвёл впечатления, показался каким-то невнятным и смазанным, каким-то обобщённым. Я не увидела в нём черт, которые могли бы выделить его для читателя, раскрыть глубже его характер, помогли бы вспомнить его спустя время после прочтения книги. Он остался для меня никаким. Любовная линия (хотя описанное сложно назвать любовной линией) произвела такое же впечатление, как и сам главный герой – впечатление недосказанности и рыхлости. Сложилось ощущение, что автор не смог развить тему отношений главного героя и Галины в рамках романа, поэтому пришлось дать некое приложение в виде дневника Галины, чтобы хоть как-то объяснить её мотивы, чувства и действия. Связь с Галиной будто была задумана только затем, чтобы дать Артёму этот фарт, благодаря которому он мог так долго, а иногда и вполне сносно, существовать в лагере. Подводя итог, скажу, что книга оставила двоякое впечатление: слабая в сюжетном плане, но хорошо выписанная в плане замысла и образов.

Чем человек отличается от животного? Герой это романа попадает в такие условия, что за глоток кипятка и ложку баланды надо драться, чтобы выжить. Ему надо так извернуться, чтобы не попасть на самые тяжелые работы. Или он должен оставаться человеком, но это скорее всего приведет к его смерти.

А почему я сравниваю человека и животного? Животное не меняет своего поведения в критических ситуациях, оно у него предсказуемо. А человек может перейти эту грань, когда он перестает быть человеком.

Роман о том, как выжить в страшных условиях и остаться человеком.

Роман для меня очень неоднозначный. Если рассматривать только с художественной точки зрения, то он прекрасен. Прекрасен своим слогом, криком чаек, атмосферой безысходности, мнимыми товарищами, безудержной страстью. Главный персонаж (не поворачивается его назвать героем) плывет по течению, совершая иногда глупые поступки, которые, что удивительно, приводят к довольно неожиданным событиям. Второстепенные персонажи очень запоминающиеся: по -отечески заботливый вначале Василий Петрович , своенравный балагур Афанасьев, принципиальный Крапин, создатель «цивилизации» Эйхманис, решительная Галя. Автор то ли специально не показал всего ужаса лагерной жизни через Артема, лишь наполняя слухами и воспоминаниями других заключённых, либо через звон колокольчика хотел передать страх и неизвестность. Опять же, для хорошего сценария надо и религии добавить -вот вам два Богослужителя: благочестивый Иоанн и неприятный Зиновий. Сцена покаяния в Секирке произвела на меня сильное, но неприятное впечатление. А вот если воспринимать все всерьёз , то мне, прочтя только эту книгу и не зная больше ничего о Соловках, показалось бы, что не очень то уж и страшно на этих ваших островах: ну побили , ну померз немного-живой ведь, да ещё и интрижку замутил, сколько раз смерти избежал. Не как в страшных рассказах про «в параше вниз головой», или «про карцер метр на метр с торчащими прутьями из потолка», просто эти сплетни могут быть и преувеличены, как в случае с расстрелом 36 человек вместо 400. Зато сколько направлений -как в пионерском лагере, только для взрослых: спортсмен-вперёд на соревнования, и заводики, и театры, промысел, заповедники, даже моторные лодки имеются) так что нужно лишь талант в себе найти) И тот кто был всем -станет никем...такой вот эксперимент.

На этот раз объектом моего пристального внимания стал роман Захара Прилепина "Обитель". И, знаете, что я скажу? Это первая книга в моей литературной иерархии самых достойных книг. Я не люблю историю органически, но здесь... Это как будто весь мир мой перевернуло. Роман о Соловках 20х гг, о страшных репрессиях. Очень цветонасыщенный, осязаемый, увлекательный и неотпускающий. Тот роман, что в памяти останется на всю жизнь. В центре - история заключенного Артема Горяинова, от имени которого и ведется повествование. Вместе с ним автор позволяет нам пережить все ужасы, творящиеся в СЛОНе, его головокружительный роман с вышестоящей Галиной, между тем любовницей главнокомандующего лагерем Эйхманиса, который только лишний раз доказывает и ему, и читателю, что ничто не вечно... Глубокий, заставляющий не раз вздрогнуть, задуматься, подчас бороться с тошнотой, переосмысливать себя самого - а я, чем я лучше того заключенного? Роман-эпопея нашего времени. Самый настоящий. Обязательно прочтите. Вы должны это прочувствовать, переварить, испытать. Вы должны узнать, кто такой на самом деле Артём Горяинов. Вы должны узнать, кто такие Вы сами. Потому что всё, что Вы о себе знали до прочтения этой книги, после её прочтения покажется только лишь слабым отголоском истины в самой высшей её инстанции.

Про ГУЛАГИ у Солженицына читала, о СЛОНах в Российской Сибири и не догадывалась.

***

Получила эстетическое (от употребления старинных слов и фраз) и интеллектуальное удовольствие от прочтения. Любопытно описана судьба женщины во властной (силовой, ВСИН) структуре советских времён.