Читать книгу: «Рюрик и его братья»
От автора.
В работе дается анализ нестыковок существующих версий относительно Рюрика и его братьев.
Исходные данные.
Рюрик считается основателем династии русских князей-царей, а его история довольно туманна. Многими учеными считается, что “Сказание о призвании” является поздней вставкой (XII в.) в летописи. При чем туман начали “нагонять” сами представители княжеско- царской семьи. Причина появления этой вставки кроется в политической борьбе XII века среди потомков великокняжеской династии. В ее истории будет еще всего два Рюрика: князь Василько Ростиславович (XI век), получивший языческое имя Рюрик, и Рюрик Ростиславович (XII век). Оба вели свою родословную от детей князя Ярослава Мудрого и второй его жены дочери «шведского короля» Ингигерды: от Владимира Ярославовича (1020–1052 гг.) и Всеволода Ярославича (1030–1093 гг.). До Ингигерды у Ярослава Мудрого была другая жена и сын Изяслав – старший в династии. Но все первое семейство Ярослава в 1018 году было захвачено польским королем Болеславом. Младшим Ярославичам пришлось бороться за право возглавить род русский и владеть «Киевским столом». Это была борьба младших со старшим сыном, но сыном другой матери. Для того, чтобы закрепить первенство и право детей шведской принцессы на главенство в династии, в третью редакцию летописи (Повесть временных лет) и была внесено сказание о призвании варяжского князя Рюрика. При этом под варягами подразумевали скандинавов (в первую очередь шведов). Далее, согласно легенде, была прописана связь Рюрика с легендарным дедом Ингигерды, Эриком Победоносным (Erik Segersäll, 980–995 гг.). Легенда гласила о том, что Рюрик основал Ладогу (Альдейгьюборг), которую получила в «вено» от Ярослава Ингигерд в 1019 году. Редакция летописи создавалась в Киеве, а эта легенда была внесена в летопись 1118 г. при правлении именно Владимира Всеволодовича Мономаха, внука Ингигерды. Вот откуда растут “шведские” варяги.
И это было бы еще ничего. Но при Василии III (25 марта 1479 – 3 декабря 1533), отце Ивана Грозного, было написана еще одна сказка – "Сказание о великих князьях Владимирских", в котором излагалось происхождение московских великих князей через Рюрика из рода римского императора Октавиана Августа. Именно этим “Сказанием” воспользовался в XVI веке Иван Грозный в переписке со шведским королем Юханом III, когда написал – “мы от Августа кесаря родствомъ ведемся”. Т.е. уже шведы не устраивали, теперь родословная еще древнее – от римлян.
А в основе всего – желание еще большей власти и непомерная гордыня.
Сразу оговорим, что национальность Рюрика нас не интересует. Как подметил Е.В. Пчелов [15]: “…от национальной принадлежности правящего рода сам процесс образования государства не зависит. … чуть ли не вся русская аристократия, оказывается, имела иностранные корни.”
Версии о Рюрике и его братьях.
Поиски мест, откуда мог быть Рюрик, по документам дают неожиданную картину (книжную легенду XV века о “новгородском” Гостомысле – не рассматриваем). В 1-ой четверти XVI в. пишется новая родословная великих князей, которая изложена в "Сказании о князьях Владимирских". Согласно этому сказанию, а также «Степенной книге» (середина XVI в.) и «Краткой генеалогии великих князей Московских, извлеченной из их собственных рукописных летописей» (издана в Кельне в 1576 г.) московские князья происходят от некоего Пруса, брата римского императора Августа. Рюрик же, положивший начало княжеской династии на Руси, является потомком в 14-ом колене этого Пруса.
Кроме русских документов, имеем иностранные того же и более позднего времени: Сигизмунда фон Герберштейна [4] от 1549 г.; Иеронима Хеннинга (ум. в 1597 г.) [21]; Иоганна Фридриха Хемница (1611-1686 гг.) [20]; целую серию в XVIII веке, связанную со свадьбой мекленбургского герцога Карла Леопольда и Екатерины, дочери царя Ивана V в 1716 г.; Ганса Фридриха Холлманна [17] от 1816 г. И во всех документах – разные версии о том, откуда Рюрик.
Сразу отклоним вымысел относительно связей с римскими императорами, который принадлежит митрополиту Спиридону Савва по прозвищу Сатана (1410 – 1503 гг.). Его достаточно просто просчитать по продолжительности жизни поколения.
В настоящее время существуют две основных версии: первая – славянская – Рюрик из мекленбургского княжеского дома (принятая царским домом); вторая – скандинавская – Рюрик это Рёрик Ютландский (он же датский или Фрисландский). Весьма интересно то, что скандинавские саги не знают ни основателя династии Рюриковичей, ни его предков.
В некоторых источниках фигурирует еще версия о “ререгах” (рарогах). Сразу отметим, что время жизни термина “ререги” применительно к ободритской (мекленбургской) земле очень короткое. Название “ререги” известно только от Адама Бременского в 1070-х годах. У Гельмонда из Босау они исчезают и возвращаются “ободриты”. Причина кроется в том, что в 1066 г. правящая мекленбургская династия была смещена и новым правителем стал Крут (Круто) с острова Рюген. Крут правил с 1066 по 1093 гг. Затем к власти вернулся Генрих. Т. о., написание хроники Адама Бременского вписываются в период правления Крута, из чего можно сделать вывод, что “ререги” должны быть названием династии рюгенского Крута и не имеют отношения к мекленбургской династии. Более того, с лингвистической т. зр. комментарий Е.А. Мельниковой: “ Выведение имени Рюрик из поморско-славянского слова «rerig» («сокол»), а также интерпретация имён Синеус и Трувор как словосочетаний «sine hus» и «tru varing» – «со своим домом» и «верной дружиной» – невероятны по лингвистическим соображениям”. Убедительных лингвистических аргументов Е.А. Мельникова, к сожалению, не привела. Относительно трактовки «sine hus» и «tru varing» как «свой дом» и «верная дружина» остроумно подметил Е.В. Пчелов, который обратил внимание на то, что в такой трактовке семья сидит в Бело-озере, верная дружина – в Изборске, а сам Рюрик – в Ладоге. Большей глупости придумать нельзя.
Существует также версия, что Рюрик – вымышленный персонаж (автор А.А. Шахматов). Но появление этого имени в именослове русских князей: князь Василько Ростиславович (1066-1124 гг.), получивший языческое имя Рюрик, и Рюрик Ростиславович (1194-1215 гг.) позволяет усомниться в версии и потому ее не рассматриваем.
Согласно русским летописям (хронология условная) смерть наступила в 879 г. Слишком продолжительная жизнь правителя в то время всегда вызывает сомнение в истинности. Данные о продолжительности жизни по королям говорят, что даже для них дожить до 70 -летнего возраста было исключительно редким явлением: Генрих I, король Англии прожил 67 лет; Яков I, король Арагона – 63 года; Генрих III, король Англии – 65 лет; Эдуард III, король Англии – 65 лет; Филипп I, король Франции – 56 лет; Людовик VII, король Франции – 60 лет; Людовик IX, король Франции – 56 лет и т.д. Поэтому крайне осторожно можем допустить, что Рюрик дожил до 70 лет. Тогда в пределе он мог родиться не ранее 809 г. Подробно версии были рассмотрены в [22]. Поэтому отметим только нестыковки в версиях.
Рюрик мекленбургский. Русские летописи ободритов не знают. Согласно исследованиям И.Ф. Хемница: “Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга N родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление”. Но с этой версией был не согласен Г.З. Байер [2]: “… И понеже они сыскали, что Рурик жил около 840 года по рождении Христовом, то потому и принцев, процветавших у Вагров и Абодритов, сыскивали. И понеже у Витислава короля два сына были, один Трасик, которого дети ведомы были, другой Годелайб, которого дети неизвестны, то оному Рурика, Трувора и Синава приписали.”
Согласно генеалогии Хемница, супруга Витислава II, мать Годлейба (отца Рюрика), была дочерью князя из Руси и Литвы. Этим по генеалогии определялись русские корни Рюрика.
В этой версии есть две существенные нестыковки. Отец Рюрика был повешен в 808 г. В Лаврентьевской летописи 1377 г. говорится “и придоша старейший Рюрикъ”, значит другие братья (Синеус и Трувор) – младшие и должны родиться позже Рюрика. Т.е. младшие братья должны были родиться не позже 808-809 г. (фактор смерти отца). Значит Рюрик мекленбургский должен был родиться еще раньше. Но выше было показано, что Рюрик не мог родиться ранее 809 г. Это первая нестыковка. Вторая нестыковка – указание на то, что мать Годлиба была дочерью князя из Руси и Литвы. Но, проблема в том, что Литовское государство было создано Миндовгом только в XIII веке. В договоре с полоцким князем 1210 г. крестоносцы ещё признают право русских князей на дань ливов (никакого государства), живших у устья Западной Двины. Название «Литва» (Lituae) впервые встречается в Кведлинбургских анналах в записи за 1009 год (XI в.), когда упоминается о смерти Бруно Кверфуртского. В русских летописях первое упоминание Литвы относится к 1040 г., когда состоялся поход Ярослава Мудрого и была начата постройка Новогрудской крепости. Т. е. ранее XI века не существовало никакого княжества Руси и Литвы. Как вариант, можно было бы попытаться связать ошибку Хемница относительно Литвы с неверным чтением имени воеводы северной Олтении – Литовой (он же Литвой). Но это тоже XIII в. Поэтому и ссылка В.И. Меркулова [11] в защиту этой версии на “геральдический труд Георга Рикснера «Origines et insignia regum Obotritarum et ducum Mecklenburgensium», рукопись которого была составлена в 1530 году, … Рикснер пишет о «русской супруге» короля Витислава (Wislaus)” не аргумент для оценки событий IX века, т.к. в то время не было еще ни Литвы, ни Руси.
Если нестыковку по году рождения еще как-то можно списать на условность хронологии русских летописей (расхождение может быть не большим – менее 5-6 лет), то вот относительно русских корней вариант может быть только одно предположение. Учитывая сообщение Ибрагима ибн-Йакуба (последняя четверть Х в.) о русах западнее Пруссии, можно допустить, что на побережье Балтики или ее островах жило племя с названием русь. Вероятно, оно было организовано в некое княжество, раз дочь названа русской принцессой и была замужем за королем. Но четких исторических сообщений о локации такого княжества нет (возможно изменено название). Поэтому считаем, что версия (несмотря на то, что принята царским домом) пока не имеет убедительных доказательств (имеем два предположения).
Рёрик Ютландский - предположение Г. Холлманна от 1816 г. К противникам этой версии относится Е.А. Мельникова, сомневается – Э. Роэсдаль и скептически относится А.В. Назаренко. Е.А. Мельникова считала, что версия отождествления Рёрика и Рюрика не имеет оснований, кроме совпадения имени и примерного периода жизни. Относительно преобразования имени Рёрик в Рюрик в настоящее время есть мнение о возможности фонетической трансформации древнескандинавского имени из рунической надписи «Hroerikr» [«Hrórekr»] в «Рюрик» путем фонетического перехода «ё» в «ю» и отпадение согласного звука в конце слова. Также есть предположения, что Рёрик родился около 810 года. Рюрик, по летописям, умирает в 879 г., а Рёрик – не позже 882 г. Действительно имеются некоторые совпадения. Датский археолог Эльсе Роэсдаль из Орхусского университета в книге “Мир Викингов” так пишет: “ … Рюрик – в то время в Фрисландии был известен датский предводитель по имени Рёрик. Однако это едва ли одно и то же лицо …”. Т.е. она не отрицает, но явно сомневается в тождестве Рюрика с Рёриком Ютландским.
Анализ текстов в Анналах (Фульдских, Бертинских, Ксантенских) показывает, что в сообщениях о Рёрике имеем перерывы: с 854 г. до 863 г.; с 864 г. до 867 г.; с 868 г. до 870 г.; 871-й г.; 874-й г.; с 876 до 882 гг. Это гипотетически позволяет быть Рёрику в Приладожье в эти годы. С.С. Алексашин [1] дополнительно сообщает, что “в 875 году Рорик преподнес царские подарки Карлу Лысому к его императорскому коронованию … – легендарная риза или плат Божьей Матери, которую он назвал Camissia и передал в церковь Шартра графства Мэн на хранение … Симптоматично, что главным хранителем ризы, то есть графом Шартра, император назначил брата Рорика по оружию – викинга Гастингса”.
Теперь несколько подробнее проанализируем сообщения русских летописей, учитывая, что хронология русских летописей условна.
Сообщается, что Рюрик пришел на северо-запад (в Приладожье) в 862 г. По перерыву сообщений в анналах вполне допустимо, что это был Рёрик. В Лаврентьевской летописи 1377 г. сообщается (под 862 годом): “… Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик …”
Никоновская летопись сообщает: Лето 6372/864 год. «Того же лъта оскорбишася Новгородци, глаголюще: “яко быти намъ рабомъ, и много зла всячески пострадати отъ Рюрика и отъ рода его”. Того же лъта уби Рюрикъ Вадима храбраго, и иныхъ многихъ изби Новогородцевъ съвътниковъ его». А вот смерть братьев Никоновская летопись датирует годом позже (865 г.) и сообщает, что в том же году (в 865 г.) с Рюриком за Полоцк воюет Аскольд: «много зла сътвориша». Т.е. и в 865 г. Рёрик все еще мог быть в Приладожье.
В Никоновской летописи сообщается, что в Лето 6375/867 год «Аскольд пошел на кривичей, наложил на них дань и приказал им дань Рюрику не платить». И Рюрик-Рёрик оставил такие действия без последствий – видимо, его не было в Приладожье (что соответствует анналам).
За период с 6378 (870) по 6386 (878) в Лаврентьевской летописи 1377 г., в Ипатьевской и Никоновской летописях не отражено никаких событий и упоминаний о Рюрике, что может свидетельствовать об отсутствии Рюрика-Рёрика в Приладожье. Но уже в 879 г. все эти летописи сообщают одинаково: В год 6387 (879). Умер Рюрик и, передав княжение свое Олегу – родичу своему, – отдал ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал”.
Из сопоставления сообщений европейских хроник и русских летописей можно сделать следующее заключение.
1. Имеется хронологическая возможность нахождения Рёрика в Приладожье в периоды молчания о нем в анналах.
2. Интересы Рёрика сосредоточены, в основном, на юго-восточном побережье Северного моря, во Фрисландии, в Дорестаде. Именно здесь находился узел важнейших торговых путей из центральной Европы на Балтику и Северное море. Контроль этого пути – нескончаемый поток доходов. Но в это же время есть торговые пути по Балтике до устьев Вислы, Немана, Зап. Двины и до Ладоги.
3. Известно, что кроме набегов викингов, Дорестад систематически подвергался наводнениям. В итоге Карлом был создан новый торговый центр в Тиле на реке Линге, в провинции Бетуве, куда он переманил всех купцов. Дорестад оказался политически отрезанным от рынков и более в анналах не упоминался.
Вывод: очевидно, что в таких условиях Рёрик мог искать другие точки дохода и с этой позиции можно допустить его возможное внимание к восточной части Балтики.
Но какими могли быть основания у славян для обращения именно к датскому Рёрику? Вот здесь вспоминаем Ф. Крузе [10] о том, что Рюрик по своему происхождению был наполовину даном, наполовину ободритом. Это может свидетельствовать о матримониальных связях семей датских конунгов и вендов-ободритов. Поэтому неудивительно обращение славян к Рёрику.
Но есть в этой версии нестыковка – отсутствие братьев. Кроме нее, есть еще сомнение в возможности одновременно управлять землями и во Фрисландии, и в Приладожье. Если сомнение можно устранить путем назначения заместителя – посадника на время отсутствия, то нестыковка с братьями вынуждает также, как и в мекленбургской версии, прибегнуть к следующему допущению. Согласно А-Л. Шлецеру [18], конунги ставили во главе дружин только своих родичей. Синеус и Трувор тоже могли быть родичами Рюрика, но не обязательно его братьями, тем более, родными, как это представил летописец через более чем 200 лет. Оба могли быть хевдингами (например, братьями его жены), а под влиянием фольклорного мотива через столетия были переосмыслены как его братья. Такое решение (фольклорное братство) снимает невыполнимую задачу поиска в других местах такого же триумвирата, если придерживаться их реальности.
Т. о., несмотря на то что Рёрик Ютландский – реальная личность, его отождествление с Рюриком возможно только с учетом сделанного допущения. Следовательно, и эта версия не является убедительно доказуемой.
В итоге, ни одна версии пока не является убедительно доказуемой без допущений. Так что читателю предоставляется полное право верить в то, что ему больше по душе.
Количество пришельцев и их путь.
Если следовать точно тексту летописей, то в 862-м только посылают за Рюриком. Отправиться послы за море должны в период навигации. Ладожское озеро покрывалось льдом (особенно северная часть) уже в конце октября, а вскрывалось ото льда в конце апреля-мае. Поэтому если послы убыли водным путем, то не раньше мая 862 г. Плавание было каботажным – вдоль берега на расстоянии видимости. За исходные возьмем данные приведенные Ю.Ю. Звягиным [6]: “От Новгорода по воде до Волина (в устье Одера) расстояние около 1575 км, которое преодолевается за 28 дней [Херрманн Й. Славяне в Германии. Берлин. 1986]. До Любека еще 300 км по воде. Т.е. еще 6 дней. Итого при благоприятной погоде 34-35 дней плавания. С учетом изменчивости погоды плюс еще 7-10 дней. Значит через 45 дней после выхода из Новгорода мог прибыть в Любек.” Если выйти в середине мая, то в конечном пункте будем через 45 дней, т.е. в конце июня-начале июля. Обратным отсчетом – от середины октября (конец навигации на Ладоге в конце октября) 45 дней дают конец августа. Т.е. было почти два месяца для подготовки к обратному пути кораблей, продуктов и дружины.
Значит Рёрик мог прибыть в Ладогу в период той же навигации (к ее завершающему периоду) 862 г. Но уже в 863 г. он упомянут в анналах (он с датчанами пытается вернуть себе Дорестад). Значит Рёрик не пошел в Приладожье в навигацию 862 года, а пошел во второй половине 863 г. (с 864 г о нем анналы молчат).
Сколько же человек могло прибыть в Ладогу? Фраза летописца «со всеми родами» означает, что это переселение с домочадцами, какой-никакой утварью и скарбом, чтобы готовить и спать, с продуктами (чтобы питаться в море полтора месяца). Но это, как раз, и вызывает сомнения! Летописец не знал в точности, как происходило перемещение с юго-запада Балтики в Приладожье. Более 1500 км по морю с указанным обременением – это такой караван кораблей, который просто невозможно не заметить. Двигаться без остановок невозможно. Надо останавливаться хотя бы для набора питьевой воды. В пунктах остановки большой караван занимает много швартовочного места и обязательно вызывает вопросы. Но о подобном перемещении нет сообщений ни в одной хронике.
Значит и не было никаких домочадцев и пр. обременения. Как правило, в такие мероприятия сначала отправлялись одни мужчины (данные антропологии по Приднепровью: мужские останки – миграционные; женские останки – автохтонные). Домочадцы подтягивались позже (если такие были), после устройства первых. Такое допущение позволяет считать первыми переселенцами только дружинников.
Так сколько могло быть дружинников, чтобы каждый из “братьев” мог восстановить и поддерживать функционирование своего участка международного торгового пути? Сколь большой могла быть дружина – сотня, две, три сотни варягов? Вопрос далеко не праздный, потому что, даже будучи призванными, варяги должны были как-то налаживать отношения с местным населением. Не каждый был рад этим варягам, были и недовольные. Но ни одна власть без таковых не обходится. Значит и для приведения недовольных к порядку требовались дружинники.
Для ответа на вопрос о численности дружин, посмотрим на вместимость судов в IX в. для морского плавания (не торгового!). Для этого обратимся к С. Беззаконову [3]: “ … давайте я лучше процитирую самого Сойера, ибо как уже отмечал ранее, не всегда пересказ текста оказывается короче цитаты из него: « … по своему размеру, – пишет историк, – по крайней мере в IX–X веках, корабли (викингов – С.Б.), скорее всего, никогда не были большего размера, чем судно из Гокстада с тридцатью двумя веслами … именно об этом говорит комплект его щитов. К тому же в своем рассказе о битве 896 г. «Англосаксонская хроника» подтверждает тот факт, что максимальное количество воинов на скандинавских кораблях IX века было именно такого порядка. … получается, что команда каждого из судов едва ли могла насчитывать более тридцати человек».“ Но одни и те же гребцы не могут работать на веслах все 1500 км. Значит для организации смены должен быть второй комплект рук. Вот и получаем около 60 человек на одном судне. Для примера, в Повести временных лет вместимость русских судов в 907 г дается как “в корабли по 40 мужь”.
Допуская, что по 60 воинов в Бело-озеро и Изборск, а 120 в Ладогу, получаем, что всего было 240 дружинников на 4-х кораблях. Такой незначительный “караван” мог не вызвать вопросов и не остаться в хрониках.
А вот далее – интересно. Как корабли попали из Балтики в Ладогу?
Все авторы считают, что через Неву. Но ведь даже летописец в XI-XII вв. не упоминает такой речки! Летописец обозначил: “… озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское…”. Это свидетельствует о том, что реки Нева еще нет. Об этом уже было указано в [5; 14]. Первое упоминание Невы содержится в Новгородской I летописи старшего извода под 6736 г. (1228 г.). Т.е. в XIII веке это первое сообщение о Неве не только в русской, но и в мировой письменной традиции. В немецких документах первое упоминание Невы (под именем Новая) относится к 1268-69 гг. В скандинавских географических сочинениях (и сагах) Нева (Ку|а – Новая) впервые указывается еще позднее (1320 -1334 гг.). Поскольку реке дано название Новая, значит мореходам и географам была известна какая-то старая река. Это река Вуокса. Вуокса в то время соединяла Финский залив и Ладогу. В древности эта река имела два рукава. Восточный шел в Ладогу (ныне существующее северное русло Вуоксы), а западный впадал в Финский залив около современного Выборга. Как отмечено в [24]: “… Ладожское озеро сбрасывало воду в Выборгский залив через реку Вуокса, тогда полноводную и судоходную.” По мере поднятия Балтийского щита западный сток Вуоксы обмелел, превратившись в цепочку отдельных озер. Однако, судя по сообщениям источников, водный проход из Выборгского залива в Ладогу существовал еще и в XIII – XIV вв. Согласно [9], ранее торговля шла по Вуоксинской системе через современный город Приозерск (ранее назывался Кексгольм). Город существует на одном месте более тысячи лет. По оценкам географов, связь бассейнов прекратилась только в XVI – XVII вв. Все исследователи Карельского перешейка согласны с тем, что прямой водный транзит из Финского залива в Ладогу на севере Карельского перешейка функционировал как минимум до XIV в. Прохождение здесь торгового пути подтверждают археологические находки поселений и монетных кладов. Именно реку Вуокса имеет ввиду летописец (но не дает названия), когда пишет “озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское”. Т. о., как минимум, до конца XII века никто не знал реки Нева и по ней из Балтики в Ладогу (как и обратно) не ходил. Движению судов здесь даже в более поздние времена мешали Ивановские пороги, малая глубина, наличие подводных камней и отмелей, быстрое течение. Тектонические изменения, согласно [24], привели к тому, что “чаша [озера] переполнилась, Волхов потёк вспять, в Ильмень. А когда переполнился и Ильмень, к Финскому заливу через Ивановские пороги пробилась Нева.”
Некоторые авторы пытаются использовать для доступа внутрь континента Западную Двину. Несколько слов о ней в самый сухой период (уровень воды в реках северо-запада был на 3-4 м ниже современного [12; 13]). Пороги на Зап. Двине [5] – Дисненские (при впадении в Двину реки Дисны), Динабургские и самые опасные – Якобштадские или Кокенгаузенские, которые тянулись до самой Риги. Кроме названных, существовали еще Вержульские порожки в верхнем течении реки в районе села Дубна. “Общее количество порогов на Западной Двине превышало сотню. Кроме порогов и мелководья, судоходство на Двине затруднялось мелями и косами, крутыми поворотами и отдельными булыжными камнями (одинцами), наносимыми с берегов весенним льдом. Весной взводное судоходство (против течения) было невозможно, так как высокая вода затопляла бичевник, а после ее спада мешало мелководье и многочисленные пороги. Если сплавное плавание весной от Полоцка до Риги занимало всего 8 – 10 дней (от Витебска 11 – 14, от Велижа 13 дней), то обратная тяга бечевой продолжалась до 4-х месяцев!”
Анализ найденных кладов того времени на территории полоцких кривичей показал, что их нельзя связать с Западно-Двинским путем, т.к. за Полоцком их не наблюдается. Ниже Витебска кладов куфического серебра первого периода обращения дирхемов (условно ранее 833 г.) нет. Если в белорусском течении Западной Двины, освоенном кривичами, куфическое серебро все же появляется в IX в., то в самых низовьях реки нет. Отсюда выводы исследователей о том, что на территорию низовий Даугавы (Зап. Двины) дирхемы в IX в. поступали не по Даугаве через Полоцк, а с запада. Это свидетельствуют о том, что с середины IX столетия Полотчина участвовала в серебряной торговле не в качестве транзитного региона, а как тупиковая периферия «восточного пути». Так что пройти по Зап. Двине из Балтики вглубь континента было в этот период по воде невозможно.
На Ладожском озере были и остаются сложные условия плавания – бывают ветра силой более 6 баллов, что делает плавание практически каботажным – только вдоль берегов озера. Движение при западных ветрах – вдоль западного берега озера, при восточных ветрах – вдоль восточного берега. Из-за больших глубин (не менее 40 м) постановка на якорь не всегда возможна. Для плавания наиболее благоприятен по погодным условиям летний период с середины июня до середины августа. Шторма бывают достаточно сильные, погода изменчива и часто непредсказуема. Как правило, значительное волнение возникает в середине озера и волны направлены в сторону берега, часто не совпадая с направлением ветра. Нередки случаи, когда направления ветра и волн прямо противоположны. Если в открытой части озера такие волны не являются опасными для мореходных судов, то при подходе к берегу и особенно в горле узких заливов волны становятся круче и короче, поэтому в таких условиях вход в заливы и бухты довольно опасен. Особенно опасной является южная часть озера, изобилующая мелями. В мелководной южной части озера негде укрыться от штормов (исключение устья крупных рек). Мелководные прибрежные воды, Каредежская коса (губа Черная Сатама), Стороженецкий и Волховский рифы на много километров выдаются в озеро со стороны южного берега. Т. о., плавание по Ладоге – не такой уж простой труд, особенно к концу навигации (когда пришли призванные).
В середине IX в. движение земных плит было таким, что Ладожское озеро оказалось выше Балтики и произошел резкий слив воды – обмелела речка Ладожка и упал уровень озера Ильмень и реки Волхов. Через какое-то время все восстановилось.
Со временем Невская протока превратилась в реку, протяженность которой и направление течения тоже изменялась. В русском географическом справочнике для «государевой службы посылок» – Книге Большому Чертежу – составленной в 1627 г. по указанию царя Михаила Федоровича отмечено, что протяженность Невы составляет 40 верст, что составляет около 43,5 км (обычная верста – 1088 м) вместо 74 км современной длины реки. Более того, в том же источнике сказано следующее: “А из Котлина озера [так назывался Финский залив] вытекша река Нева и пала в Ладожское озеро против града Орешка”. Здесь выделен тот факт, что указано обратное течение реки.
В реальности призванные должны были где-то “сесть”. В летописях говорится, что Рюрик прежде сел в Ладоге, Синеус – сел на Беле-озере, а Трувор – в Изборске. Если относительно Ладоги того периода вопросов нет, то, что говорит археология о местах, куда сели братья Рюрика. Археология подтверждает возможность Трувору править в Изборске – поселение было основано на рубеже VII-VIII вв. На Труворовом городище В.В. Седов не нашёл скандинавского следа в слоях IX в. В 31-м км от Труворово городища уже был более старый Псков. А вот летописного Беле-озера в то время не было. Современный Белозерск возник в XIII в. Поиски летописного Беле-озера IX в. пока позволяют связывать его с поселением Крутик – на реке Конка (приток реки Каргач, впадающей в Шексну), в 25 км от Бело-озера. Следов скандинавов среди археологических находок не обнаружено. Синеусу тоже было, где сесть (правда не там, куда его посадил летописец).
Но и это не самое интригующее. Вопрос в том, как они рассаживались? Если верить летописцу, то все прибыли в Ладогу – и придоша къ словеномъ первее, а из нее расходились. В Ладогу прибыли к окончанию навигации. Значит перемещение в конечные точки по осенним распутицам и\или по льду русел замерзших рек. Чтобы из Ладоги добраться до Бело-озера надо преодолеть 570 км, до Изборска – 470 км.
А был ли смысл Трувору с его дружиной идти до самой Ладоги, чтобы потом по осеннему бездорожью двигаться в обратном направлении?
Следы корабельной стоянки VI в. открыты на острове Большой Тютерс в Финском заливе, на расстоянии в 80 км от устья Нарвы и в 90 км от устья Луги. Это свидетельствует о том, что уже в ту эпоху мореплаватели на Балтике достигали речных выходов Наровы (Нарвы), Луги и Вуоксы. Полагаю, что наши предки были не глупее нас с вами. Поэтому не было никакого смысла идти Трувору в Ладогу, если задолго до нее уже можно было войти в устье Нарвы. Надо иметь в виду, что Нарова доступна для судоходства не на всём своём течении, т.к. присутствуют как водопады (высотой до 7 м), так и пороги (до 5 м). Чтобы обойти их, из Наровы надо войти в приток Плюсса, по которой подняться до Демешкин Перевоз. Здесь волок к реке Втроя, по которой спуск к Сыренца (Васкнарва), где погрузка на большие озерные лодьи. Из Чудского перейти в Теплое озеро, из него во Псковское озеро и высадиться во Пскове. Коммуникацию с озером Ильмень можно было поддерживать по маршрутам: а) речным – реки Великая – Уда – Шелонь – волок до Ловати; реки Великая – Череха – волок – Уза – Шелонь – волок до Ловати; реки Великая – Сароть – Льста – в Махново переход в р. Мухровка – Шеловица – переход в р. Локня – Ловать; вниз по Ловати – в озеро Ильмень; б) сухопутный путь – вдоль р. Шелонь.
А как мог добраться Синеус к Бело-озеру?
Из Ладоги можно уйти по Волхову (против течения) или по Свири (тоже против течения). На основании работ [7; 23;8;16; 18; 19] было установлено, что наиболее сухой и теплый период водного минимума падает на VIII и IX века. Пониженная увлажненность в указанный период привела к смене злаковых в северо-западном регионе древней Руси. При археологических исследованиях А.М. Микляев [12; 13] установил, что в рассматриваемый период вода в реках Северо-Запада стояла, как минимум, на 3 м ниже современного уровня. Это значит, что уровень Волхова и озера Ильмень тоже был на несколько метров ниже современного. Отсюда и Волховские пороги (Гостинопольские и Пчевские) ранее выглядели иначе: каменные плиты должны были выходить из воды даже в период половодья, загромождая реку и оставляя лишь относительно узкие и мелководные протоки. “В межень Волхов на Гостинопольских порогах представлял собой каменистый ручей, текущий на дне глубокого обрывистого ущелья. Глубина в порогах весной доходила до 1,8 м, а осенью колебалась от 1 м до 30 см”. Сплавное движение в порогах даже в более позднее по отношению к интересующему времени осуществлялось только весной и при помощи лоцманов. О взводном плавании (против течения) речи вообще нет! Таким образом, водный путь по Волхову в VIII и IX вв. против течения был закрыт для всяких судов. На Волховском участке для преодоления порогов использовали обходные пути по суше, идущие вдоль реки. Это подтверждается кладами.
Относительно движения против течения по Свири в сторону Онежского озера. Основанием для такого рассмотрения служит обнаружение на реке Свирь поселения, датируемого IX веком. Из Онежского озера по рекам Вытегра и Ковжа в сторону Белого озера. Из источника от 1860 года: “ … на 80 версте от озера Ладожского, вверх по реке, начинаются пороги, подходящие к самому Онежскому озеру. Число порогов до 14; некоторые пороги вовсе не затрудняют судоходства, но другие затруднительны, особенно Сиговецкий и Медведицкий. В местах же, свободных от порогов, глубина в р. Свири от 12 до 40 футов [1 фут = 30,48 см]; … горизонт воды в р. Свири стоит высокий до 29 июня. Во время самых низких вод в озере Онежском, что случается в исходе марта, горизонт воды понижается до 1 фута … с половины июля до половины сентября вода убывает до ½ фута [15 см] … С октября вода опять убывает.” Изложенное означает, что в период водного минимума (минус 3 м) пройти по Свири против течения в Онегу в районе порогов было практически невозможно, особенно после июля.
Реки Вытегра и Ковжа. Река Вытегра впадает в Онежское озеро, а Ковжа – в Белое. “… Река Вытегра судоходна только на 18 верст вверх от впадения её в Онежское озеро, … до построения шлюзов и плотин, Вытегра, по причине быстроты её течения и порожистого дна, не представляла никакой возможности для судоходства. … Другая речка – Ковжа, текущая с севера на юг и впадающая в Белое озеро, судоходна от устья вверх только на 38 верст, но далее, на расстоянии 34 верст, река искусственно судоходна, имея устроенные на ней шлюзы.”
Т. е. без шлюзов и расчистки русла эти реки в рассматриваемый период были не судоходны.
Значит Синеусу и его дружине оставалось только движение по бездорожью или по руслу замерзших рек (Свирь-Вытегра-Ковжа).
Относительно Городища (Рюрикова). Согласно данным археологов, древнейший культурный слой городища относится к VIII – 1-ой половине IX вв., т.е. задолго до прибытия Рюрика. А вот найденные крепостные конструкции ученые датировали уже 2-ой половиной IX в. С инженерной точки зрения укрепления Городища (Рюрикова) с их открытым в сторону большой воды подковообразным валом, с включённым в огороженное пространство участком пойменной береговой черты, схожи по планировке с D-образными западнославянскими укреплениями, возведёнными на низких речных берегах между Вислой и Эльбой, а также с полукольцевыми укреплениями в Рептоне, Уимблингтоне, Шиллингтоне, Аннагассане. Полная аналогия крепости Раддуш. Городище фактически представляло собой укреплённую корабельную стоянку.
В качестве заключения.
А есть ли что-либо, относящееся к Рюрику по результатам археологических изысканий?
Согласно заключению ученых, только знак Рюрика – “двузубец”, находимый археологами. Но, никем убедительно не доказано, что знак принадлежал Рюрику. Кто-то видит в этом знаке падающего сокола (привязка к ререгам), кто-то рогатую бычью голову (привязка к ободритам), а кто-то вообще подобие подсвечника. Но все эти предположения не учитывают того, что это были личные, а не родовые знаки!
С.В. Белецкий в [Еще раз о знаках Рюриковичей. Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого света. Материалы Международной конференции 14–18 мая 2007 года. Труды Гос. Эрмитажа. Т. XLIX. СПб., Издание Гос. Эрмитажа. 2009. С. 222–226] утверждает, что “княжеским знаком (не гербом!), начиная с Игоря\Олега(?), был “двузубец”. Вплоть до IV колена происходило наследование “двузубца”, передававшегося от отца к старшему или единственному сыну”. Но чем это доказывает принадлежность знака к Рюрику? Ничем.
И вот здесь возникают сомнения.
В Бодзе (Польша) в богатой могиле воина (погребение E864/I) на бронзовом наконечнике пояса обнаружен двузубец с крестовидной фигурой на правом зубце. Территория, никак не связанная с Рюриком и русскими князьями. Личный знак Ярослава Мудрого на поясных бляшках, найденных в Приладожье и в окрестностях Суздаля, практически полностью совпадает с изображённым на поясном наборе из Перещепинского клада Полтавской области, изготовленном в VII—VIII вв. в Среднем Причерноморье. Подобные знаки (двузубцы и трезубцы) широко использовались на территории Хазарского каганата в качестве символов верховной власти – они являлись тамгами правящих родов и было продолжением сармато-аланской традиции использования подобных знаков, восходящей ко временам Боспорского царства. До Рюрика двузубые и трезубые тамги известны в VIII—IX вв. в хазарском мире на деталях поясной гарнитуры (Подгоровский могильник), в виде граффити на каменных блоках и кирпичах крепостей (Саркел, Маяцкое, Семикаракорское, Хумаринское городища), в виде гончарных клейм на сосудах (Дмитриевский могильник). Возможно, в древнерусскую среду такие знаки попали именно из Хазарии. Эти знаки по мнению историка В.Е. Флеровой [Графити Хазарии. 1997г.] служили «в качестве тамги, особенно племенной или «должностной», связанной с определенным статусом владельца, часто сопряженной и с его родовой принадлежностью…».
Делались попытки утверждать, что “двузубец” – тамга хазарского кагана. Но до сих пор и они бездоказательны, как бездоказательно отношение этого знака именно к Рюрику!
Знак “двузубец” обнаружили на монете-дирхеме времен Игоря 913\914 г. Следующая находка – печать Святослава, которая фигурирует при заключении договора с греками 971 г. В нем со стороны русов говорится: «Не сомневайтесь в правде того, что мы обещали вам ныне, и записали в хартии этой и скрепили своими печатями». Только это (в системе знаков по Белецкому) может говорить о некой связи Игоря с единственным сыном – Святославом. А вот никак не связывает Игоря с Рюриком. Так чей же это знак?
Уже иначе выглядит знак старшего сына Ярослава на псевдо-дирхеме. Но на нем изображен охотничий сокол (не карикатура в виде подсвечника). Об этом свидетельствует изображенный на шее птицы ошейник для колпачка. Крест на голове сокола – широколопастный крест. И нет никаких “зубцов”. О связи с Ярополком может говорить трапециевидная серебряная подвеска X века, найденная в Псковской земле, на одной стороне которой изображена голова сокола с ошейником и вырастающим из нее широколопастным крестом, а на другой стороне – “двузубец” с каким-то “ключом” (или семеркой, возможно, определяющей рамки полномочий представителя этой подвески). Знаков, которые можно было бы связать с Олегом Святославичем (второй сын князя Святослава), не найдено. У Владимира, как у бастарна, личным знаком стал “трезубец”.
У Святополка Окаянного знак в виде «двузубца» с трансформацией левого зубца в широколопастный крест (связь с Ярополком).
Где же убедительная связь по знакам с Рюриком? А нет ее. Просто надо было поддерживать летописную легенду о единой династии и не более.
Заключение российского историка-геральдиста Пчелова Е.В.: “Поскольку никаких современных знакам объяснений их изображения нет, а речь идет о весьма схематичной эмблеме, все предположения остаются в области гаданий”.
Так что ничего доказательного по знакам относительно Рюрика нет до сих пор.
Литература.
1. Алексашин С.С. Хроника Рорика Фрисландского и Рюрика Новгородского. Электронная библиотека МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН.
2. Байер Г.З. Сочинение о варягах автора Феофила Сигефра Беэра. СПб., 1747
3. Беззаконов С.С. Начало Руси – история глазами дилетанта. 2021
4. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Издательство Московского университета, 1988. 430 с.
5. Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) № 4(73), 2020 [https://euroasia-science.ru/wp-content/uploads/ 2020/05/Euroasia.pdf
6. Звягин Ю.Ю. Занимательные истории времен князя Владимира. Ломоносов, 2019 г. 248 с
7. Изменение климата за последние 2000 лет.
8. Коноплянцев А.А., Семенов С.М. Прогноз и картирование режима грунтовых вод. М., «Недра», 1974. 216 с.
9. Кочкуркина С.И. Корела и Русь. Ленинград, Наука, 1986
10. Крузе Ф.О. О происхождении Рюрика [Текст]. Журнал министерства народного просвещения. 1836. № 1. с. 43-73
11. Меркулов В.И. Рюрик и первые русские князья в «Генеалогии» Иоганна Фридриха Хемница. Журнал Исторический формат, №2. 2015
12. Микляев А.М. Подводные археологические исследования озера Сенница в 1982-87 гг. Сообщения государственного Эрмитажа, № 4, Л. 1990;
13. Микляев А.М. Путь из варяг в греки (зимняя версия). Исследования, поиски, открытия. Краткие тезисы докладов научной конференции к 225-летию Эрмитажа 14-16 ноября 1989 года. Ленинград, 1989
14. Паршин В.А. Летописный путь все же был. Самиздат. 2024
15. Пчелов Е.В. История Рюриковичей. Изд. Вече. 2012. 150 с.
16. Рычагов Г.И. Колебания уровня Каспийского моря: причины, последствия, прогноз. Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2011
17. Холлманн Г.Ф. Рустрингия, первоначальное Отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. М., 1819
18. Шлецер А-Л. Нестор. Т. 1. СПб., 1876. с. 202-205
18. Шнитников А.В. Главнейшие ритмы в природных явлениях верхнего плейстоцена и голоцена. Ритмичность природных явлений. Гидрометеорологическое издательство Ленинград. 1971
19.-fШнитников А. В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. «Записки Географического общества СССР», 1957, т. 16. Новая серия. М. Л. Изд. АН СССР, 1957. 338 с.
20. Chemnitius J.F. Genealogia regum, dominorum & ducum Megapolensium.... T. II. Lipsie, 1740
21. Henninges H. Genealogie imperatorum, regum, principum, electorum, ducum, comitum et dynastarum, qui circo Saxonico…, 1588
22. parva2023.livejournal.com. А был ли Рюрик. 2023
23. Wolfgang Behringer. Kulturgeschichte des Klimas. C.H. Beck, München 2007, S. 92-97;
24. yar46.livejournal.com. Реконструкция истории Ладоги.
