Комментарии, 122 отзыва

Пьеса "Король Лир" строится на двух сюжетных линиях, которые, гармонично переплетаясь в единую историю, раскрывают проблемы, которые так хотел показать Шекспир.

Во-первых, эта пьеса о предательстве. О предательстве коварных дочерей, опасающихся самовлюбленного и безрассудного короля. Даже получив земли, Гонерилья и Регана боятся оказаться в немилости у Лира и разделить участь своей младшей сестры. Выгнав отца со своихземель, девушки запрещают графу Глостеру помогать Лиру. Но Гонерилья и Регана оказались не единственными злодеями этой пьесы. Эдмонд, "побочный" сын Глостера, с самого начала стремится оклеветать своего брата, чтобы занять более выгодное положение. Но на этом он не останавливается. Узнав, что его отец собрался стать на сторону короля, Эдмонд раскрывает эту тайну герцогу, видя в этом отличную возможность выслужиться перед ним.

Во вторых, "Король Лир" о верности. Это излюбленная тема Шекспира, которую мы можем видеть и в его трагедии "Ромео и Джульетта". Корделия и Кент остаются верными Лиру до самого конца, несмотря на то, что король отказался от дочери и изгнал верного слугу. Именно они приходят на помощь в трудные минуты. Так же и Эдгар, ставший жертвой клеветы Эдмонда, остается верен своему отцу, хотя Глостер отрекается от него, прямо говоря: "Он мне не сын".

Наибольшее впечатление на меня произвел Шут. Только он осмеливался говорить Лиру правду, и не был наказан. Напротив, король обещает наказать Шута за ложь:

Лир. Если ты будешь врать, я тебя выпорю. Шут. Как странно, что между тобой и дочерьми нет ничего общего. Они грозятся отхлестать меня за правду, ты - за ложь, а иногда меня бьют за то, что я отмалчиваюсь. Лучше быть чем угодно, только не шутом. И, однако, я бы не хотел быть тобою, дяденька. Ты обкорнал свой ум с обеих сторон и ничего не оставил в середке.

Шут сильно выделяется на фоне всех действующих лиц трагедии, являясь самым разумным героем. И король Лир видит это, называя Шута мудрецом, а сумасшедшего – философом.

Вот это у них там резкие отношения, чуть что, сразу в немилость. Да что там, в немилость, казнить или изгнать.

Там все хороши, что Лир, что его старшие дочери. Король требует возгласов обажания в его сторону, будучи лишь властителем, но, как оказывается на деле, дряным отцом. Нет обожания - вон из королевства! Лишь после потери рассудка, когда он понимает положение дел и настоящее отношение к его персоне, Лир, наконец, разбирается в себе и своих дочерях. Однако, в то же время погибает всё его семейство и сам король.

Сюжет классный, там очень много всего интересного происходит, разве что я заскучал в моменты умственного помешательства короля и Эдгара - очень глупый и бессмысленный текст.

Я, конечно, понимаю, что это пьеса, но всё же: как Кент смог так перевоплотиться, что его узнать никто не может? А Эдгар? Его даже отец не узнал! Падение (попытка самоубийства) Глостера старшего - то вообще абсурд и фарс. И последнее: Освальд смешно и театрально умер, сказав всё, что нужно для сюжета перед кончиной. Ну а как ещё показывать действие в пьесе, если не диалогом?

Купила собрание сочинений У. Шекспира еще перед 8 классом, когда нам задали прочитать «Ромео и Джульетту». После того, как мы прошли это произведение по школьное программе, о книге я благополучно забыла. Серьёзно, не помню больше ни одного раза, чтобы я открыла сборник и продолжила читать, разве что только при перестановке книг брала его в руки. Он занял своё почётное место рядом с классикой. Совершенно недавно мне жутко захотелось почитать что-нибудь из классической литературы. Выбора у меня было предостаточно, потому что некоторые произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя, Дюмы, планировались к прочтению давно, но на этот раз я решила взять Шекспира. Никогда не считала себя фанатом подобных произведений (хотя «Ромео и Джульетта» и «Гамлет», особенно «Гамлет», мне очень даже понравились), сразу вспомнился несколько печальный опыт с «Фаустом», больше половины которого я на момент прочтения не понимала, на этот был Шекспир, а не Гёте. Произведение выбралось само собой: из комедий ни одну не хотелось читать, поэтому выбор пал на последнюю трагедию в сборнике - «Король лир». Стоит отметить, что для меня есть одно неудобство в пьесах, я постоянно забываю, кто есть кто, поэтому первые страниц 15-20 постоянно возвращаюсь к списку действующих лиц. Однако, это не помешало быстро погрузиться в происходящее и проникнуться симпатией к Корделии и Кенту. Было очень печально осознавать, что скорее всего многие герои погибнут, это же трагедия Шекспира, но крайне интересно наблюдать за развитием событий. Проблема взаимоотношения отца с дочерьми, причём здесь показывается не недопонимание, а безразличное, пренебрежительное отношение к своему родителю, а также подхалимство, хамство, борьба за власть. К тому же это показано сразу на двух примерах: Лир и дочери, Глостер и сыновья. Хотя у обоих были преданные и любящие их дети (Корделия и Эдгар). Борьба добра и зла закончилась поражением последнего, но нам, конечно же, не дали полностью насладиться справедливостью, отправив на тот свет некоторых из тех, кто за неё боролся (порадовали хотя бы Кент и Эдгар). После «Гамлета» я вполне адекватно восприняла всё это, ведь заранее была готова даже к тому, чтобы все в пьесе отправились на тот свет. Это произведение явно было кстати для меня сейчас, после него появилось даже какое-то приподнятое настроение, не от смерти, конечно, а от того как всё изложено, от самого языка (перевод М.Кузмина). Жду теперь, когда появится настроение для комедий.

Слишком уж у Шекспира все натянуто и неправдоподобно - достаточно переодеться в другую одежду и тебя уже никто не узнает, даже если разговаривает с тобой целый час. Второе, на что обращаешь внимание, это звериная жестокость, отмороженность некоторых персонажей. Однако имеется в книге и позитив в виде зубодробительнейших диалогов короля с шутом.

Проблема отцов и детей, как бы не звучало это банально, стара как мир. Ничего не изменилось с тех пор, в некоторых семьях и в наше время идет такая же нешуточная борьба за наследство, вопрос только в том, а только ли дочери короля и побочный сын графа являются отрицательными героями? Разве сам Лир идеален? Сумасбродный старик, за лесть раздающий награды. Это как в детском старом мультике: "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Видите ли, вы все от меня в зависимости, захочу дам, не захочу - прокляну. А если и наделил, то вы мне по гроб жизни обязаны. Так что буду в гости приезжать, но вести себя буду, как хозяин. Так что Гонерилья и Регана - достойное продолжение своего отца. Все они лживы и безумны, все, за исключением разве что шута. Только он - единственно разумный персонаж. Да, Шекспир конечно великолепен, каждая фраза бьет прямо в точку, настолько метко и четко все подмечено. И конечно не могу не вспомнить фильм Г. Козинцева с Олегом Далем и Юри Ярветом, насколько именно черно-белый фильм точно смог передать всю идею и атмосферу произведения.

Бессмертный Шекспир вполне мог бы посоревноваться в стремлении убить всех своих героев с Джорджем Мартином. И, пожалуй, даже выиграл бы при качественном, а не количественном подсчете. Предательства и смерти, смерти и предательства. Дочери предают отца. Вассалы предают короля. Дети вассалов предают родителей. И в итоге все убивают всех или, в крайнем случае, умирают от разрыва сердца.

Самым здравомыслящим человеком представляется Шут с его саркастичным и острым взглядом на мир, но только кто же послушает Шута...

Тысячи слов было сказано об этой пьесе до меня и будет сказано после. Уверена, что не смогу добавить или открыть чего-то нового касаемо этой трагедии... Я могу лишь попробовать описать свои впечатления от прочтения данной истории. Пьеса читалась нелегко. Признаюсь, Уильям Шекспир "Сон в летнюю ночь" шла гораздо легче. Мне было непросто взять в толк, в чем состоят разногласия между Эдмундом и Эдгаром, каков же на самом деле Кент... Поначалу. Когда же я захлопнула книгу, то картинка действий всплыла в моем мозгу целой и необъятной вселенной, поражая своей масштабностью. Да, в этом я не могу отказать рецензистам - творческая смелость, что нашла воплощение в этой трагедии, воистину не имеет границ. По глубине персонажей Шекспиру нет равных. И что, что он взял уже готовую историю? Зато как он ее описал... Жаль, что уровень знания мной английского языка не позволяет прочесть ее в оригинале. Пока что. В будущем не поленюсь этого сделать. Единственное четкое ощущение, которое я испытываю в данный момент - голод. Я должна прочесть всего Шекспира, просто обязана. И, конечно же, я просто не могу пропустить ближайшей постановки "Короля Лира" в нашем театре на Театральной станции метро.

Почитав Ромео и Джульетту в классе седьмом-девятом, я больше не притрагивалась к Шекспиру до тех пор, пока не переехала в англоговорящую страну. Там же Шекспир был в школьной и университетской программах. Пришлось читать. "В оригинале, он трудный", именно так его представляют студентам местные профессора, поэтому увидев "Король Лир" в списке литературы на семестр я даже немного поплевалась. Каюсь. В этом семестре был профессор из любителей литературы, и зарядил своей любовью всех. Я просчитала этот шедевр от корки до корки! Восхищаться языком считаю бессмысленным, так как все это произведение читают по-своему. А вот сюжет остается. Отдать детям все, и в итоге получить таких неблагодарных потомков. Увы такое случается не только в литературе прошлых лет. Корысть и лукавство прописывает все произведение просто насквозь. Кто же любит отца больше? Дочь воспевающая его или та, что молча стоит в углу? Кому верить, а кому нет? Произведение держит в напряжении до самого конца. Если отбросить все то, на что нас учили смотреть в школе, и просто читать произведения Шекспира, то оторваться просто не возможно. А вот потом уже можно начинать разбираться в том, что он имел ввиду. Иначе вы просто "переразберете" это произведение, и разовьете в себе от вращение к нему. Читая помните, во время написания, Шекспир не был классиком английской литературы, он был писателем, который хотел писать приятные народу пьесы, которые бы были угодны королю. Поэтому не стоит стараться сделать его тексты серьезнее, чем те, что пишет какой-нибудь Лукьяненко, только чуть-чуть по старше. Не забывайте в первую очередь наслаждаться чтением Лира, а смысл, он сам найдется.

Ой. Устал я писать восторженные рецензии/отзывы. Мне понравилось. Советую читать, собственно как и всё у Шекспира. Я не Шекспиралюб и много чего у него не люблю, но всё-таки признаю, что он гениален. Это действительно так. Он Гениален. Была бы у меня возможность ставить печати, поставил бы печать "к прочтению обязательно" :)

Два раза я уже выражала свою любовь к Шекспиру и с каждым новым произведением она лишь крепнет Пожилой король решает разделить свое королевство между тремя дочерьми , только он той даст большую часть, которая выразит больше свою любовь на словах (Заметьте,на словах, а не поступках ) . Двое из дочерей получили свою землю за лесть, а от третьей Лир отрекся из-за правды : "Я вас люблю как долг велит , не больше и не меньше " . А дальше начинаются многочисленные предательства героев , философские рассуждения и, конечно, много смертей ( это же трагедии Шекспира ) Для меня эта пьеса больше стала собирательным образом из русских сказок, "Гамлета" и "Разбойников" - Шиллера Это не значит, что оно плохое. Более сложное по содержанию и восприятию . Здесь я согласна с @dkanonerova , если хотите начать читать Шекспира, то советую с "Ромео и Джульетты" или "Гамлета"