Авиация России и санкции

Перечень сокращений

АОН – авиация общего назначения

АУЦ – авиационный учебный центр

БВС – беспилотное воздушное судно

БПЛА – беспилотный летательный аппарат

ВзК РФ – Воздушный кодекс РФ

ВС – воздушное судно

ВТА – военно-транспортная авиация

ВТС – военно-техническое сотрудничество

ГОЗ – Государственный оборонный заказ

ГПВ – Государственная программа развития вооружений

ЕЭВС – единичный экземпляр воздушного судна

КВП – коммерческая воздушная перевозка

Конвенция – Конвенция о международной гражданской авиации

ЛА – летательный аппарат

ЛИК – лётно-испытательный комплекс

МАК – Межгосударственный авиационный комитет

МАП – Министерство авиационной промышленности

МАС – Международный авиационный стандарт

МАУ – Московский авиационный узел

МГА – Министерство гражданской авиации СССР

МО – Министерство обороны

НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

НИЦ – научно-исследовательский центр

НЛГ – нормы лётной годности

НССА – акционерное общество “Национальная служба санитарной авиации”

ОКР – опытно-конструкторские работы

ОПК – оборонно-промышленный комплекс

ОрВД – организация воздушного движения

ПАО “ОАК” – Публичное акционерное общество “Объединённая авиастроительная корпорация”

ПВС – пилотируемое воздушное судно

ППО – послепродажное обслуживание

СЛГ – сертификат лётной годности

СЭВ – Совет экономической взаимопомощи

ТОиР – техническое обслуживание и ремонт

ФАП – федеральные авиационные правила

ФГУП ГК ОрВД – Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ”

ЦВЛЭК ГА – Центральная врачебно-лётная экспертная комиссия

ATPL – лицензия линейного пилота

CPL – лицензия коммерческого пилота

EASA – Европейское агентство по безопасности полётов

FAA – Федеральное управление гражданской авиации США

ICAO – Международная организация гражданской авиации

PPL – лицензия частного пилота

SSJ-100 – ближнемагистральный узкофюзеляжный пассажирский самолёт Sukhoi Superjet 100

Введение

Один человек, как бы он ни был одарён

и образован, не может знать больше, чем

тысячи специалистов, но может в одиночку

отказаться от привычных представлений.

Роберт Бартини

Решение опубликовать эту книгу было принято после введения беспрецедентных международных санкций, наложенных на российскую авиацию в связи с вооружённым конфликтом 2022 года. Кризис высветил стратегические ошибки и сформировал уникальный шанс устранить критические диспропорции и дисбалансы национальной авиасистемы.

Проведение радикальных рыночных реформ 90-х годов XX века, развал СССР, Совета экономической взаимопомощи, Организации Варшавского договора были, по историческим меркам, практически мгновенными. На глазах одного поколения полностью изменилась вся совокупность как внешних, так внутренних условий функционирования экономики, государства и граждан. Особенно сильно эти изменения сказались на высокотехнологичных отраслях, в частности на отраслях, связанных с разработкой, производством и эксплуатацией летательных аппаратов. Высокая динамичность и глубина изменений разделила профессиональное сообщество на несколько групп, имеющих принципиально разные позиции по вопросам оценки текущего состояния авиационной системы и особенно перспектив её развития:

I. Группа лиц, придерживающихся квазирыночной догматики, суть которой сводится к надежде на эффективность управления авиационной системой исключительно за счёт могучего потенциала «невидимой руки рынка», способной удовлетворить все прихоти клиента и «автоматически» сформировать предложение под любой спрос. Они тяготеют к выбору примитивных решений сложных проблем, руководствуясь при этом убеждением нувориша, что все можно купить, грубо игнорируя мнение профессиональных экспертов даже в тех сферах, в основе которых лежит строгий научный анализ¹. Именно представители этой группы на начальной стадии реформ рассматривали постсоветскую авиационную систему как атавизм командно-административного прошлого, которым можно пожертвовать в угоду текущим политическим интересам.

II. Группа специалистов, осознающих, что советская модель авиационной системы умерла, но заинтересованных в имитации её функционирования и потенциальной жизнеспособности. Многочисленность представителей этой группы обусловлена тем обстоятельством, что на протяжении первых 10–15 лет после начала реформ основная масса конструкторских бюро и предприятий выживала преимущественно за счёт энтузиазма своих сотрудников. С одной стороны, это обеспечило сохранение ведущих школ и производств или, как минимум, иллюзию их сохранения. С другой – привело к многолетнему простою и утрате целого поколения специалистов, многие из которых ушли из профессии или приобрели привычку подменять реальную работу лозунгами бесконечном потенциале представляемых ими школ и безответственными обещаниями.

III. Группа специалистов, придерживающихся психологически обоснованной, но исторически сомнительной логики, в соответствии с которой для решения проблем национальной авиации всерьёз предлагается «вернуть советскую власть. А если не её, то хотя бы те подходы, которые существовали тогда в авиастроении…»². Наборы ностальгических мифов стали основой для формирования множества нарративов, увязывавших оторванные от жизни стереотипы с современными реалиями.

IV. Наконец, относительно небольшая группа экспертов и практиков, которая не только осознаёт, что советская модель авиационной системы умерла, а примитивно-рыночная модель не работает, но и готова формировать новую модель, адекватную объективным процессам, происходящим как на национальном, так и на международном уровне.

Экономический подъем конца 2000-х – начала 2010-х годов обеспечил резкое увеличение объёмов бюджетного и внебюджетного финансирования отечественной авиационной системы. В сфере международных и дальних внутренних воздушных перевозок, а также в отдельных авиастроительных проектах де-факто были внедрены международные стандарты и техника. Параллельно бюджетные средства активно инвестировались в воспроизводство продуктов, технологий и методов управления, устаревших, как минимум, на 20–30 лет. Активное задействование «сохранённых» активов и кадров в проектах освоения прямых и косвенных бюджетных субсидий, а также использование примеров «возрождения» отечественной авиации во внутриполитических и внешнеполитических целях привело к появлению широкого спектра исследований, околонаучной публицистики и мифов, направленных на обоснование лоббистских усилий по продвижению квазисоветских изделий, специалистов и организационно-управленческих шаблонов.

Распространённость постсоветских ностальгических мифов и квазирыночной фантастики не позволяет фокусировать внимание на преодолении угрозы необратимой утраты конкурентоспособности национальной авиационной системы. Кроме того, усилия распыляются на удовлетворение агрессивной потребности отдельных функционеров в восхвалении, поддержании иллюзии успехов и достижений, а также на обосновании необходимости перманентного наращивания бюджетных дотаций. Постсоветские ностальгические мифы парадоксально увязываются с квазирыночной догматикой и топорным использованием монетарных инструментов в сферах, где эти инструменты не применимы или не эффективны.

Сочетание разнонаправленных векторов государственного управления и влиятельного отраслевого лобби свело политику в области развития национальной авиасистемы к принятию многочисленных постановлений, планов и программ, направленных на лоббирование сохранения советской практики госсубсидирования авиастроения и авиатранспорта. Несмотря на принципиальное различие менталитета и декларируемых ценностей прозападных «либералов» «консерваторов» советских подходов, главной целью большинства из них стало стремление получить доступ к дотационным каналам государственного финансирования³. По этой причине, несмотря на многочисленность экспертов высочайшей квалификации, до настоящего времени не появилось ни одного комплексного исследования, предлагающего целостную стратегию развития национальной авиации, не искажённую интересами борьбы за получение бюджетных ресурсов.

В условиях отсутствия внятной и целостной стратегии управление различными сегментами авиасистемы осуществляют руководители, зачастую имеющие диаметрально противоположные взгляды на оценку её истории и текущего состояния, достоинств и недостатков, приоритетов и ресурсов. В этих взглядах объективные оценки эклектично сочетаются со сложным набором мифов и стереотипов. Всё это, в конечном счёте, складывается в причудливые мировоззренческие конструкции, изучение которых имело бы ценность исключительно для психологических и социологических исследований, если бы не влекло за собой:

–принятие ключевых решений в условиях их иллюзорной безальтернативности, навязываемой специалистами, знания и опыт которых не соответствуют уровню сложности решаемых ими задач;

–необоснованное вмешательство государства в решение тех вопросов, где у государства имеются выраженные конфликты интересов, но отсутствуют критически важные компетенции и ресурсы;

–необоснованные надежды на рыночное саморегулирование в сферах, где рынка не существует или он несовершенен;

–применение разными субъектами управления (а иногда и разными подразделениями одного и того же субъекта управления) диаметрально противоположных управленческих стратегий в отношении одного итого же объекта управления.

Представляемая на суд читателя книга – попытка сделать шаг в направлении освобождения как от ностальгических, так и от квазирыночных иллюзий в направлении обеспечения стратегической устойчивости национальной авиационной системы путём приведения её в состояние, адекватное объективным процессам, происходящим как на национальном, так и на международном уровне.

Эта книга никогда бы не появилась без помощи многих людей, которые своими знаниями, энергией, опытом и энтузиазмом в ходе совместной работы и общения помогли автору погрузиться в сложнейший и увлекательнейший мир исследования современной авиации. В первую очередь хочу поблагодарить своего учителя и старшего товарища Самохвалова А.Ф., который своими блестящими исследованиями вдохновил на подготовку этой книги, и Насенкова И.Г., благодаря неординарным управленческим решениям которого стала возможна подготовка и опубликование настоящего исследования. Неоценимую помощь в понимании современного состояния авиации, её ресурсов и ограничений, а также в освобождении от иллюзий и стереотипов оказали: Сердюков А.Э., Мокрецов М.П., Бабаскин В.В., Бабинцев Г.В., Бадеха В.А., Балагурова О.Б., Барышников Д.Б., Баутин А.В., Богатиков С.А., Бондарев В.Н., Борисов Ю.И.,Бочаров О.Е.,Брусков Д.Л.,Буйлова Е.В.,Власов П.Н.,Волик В.О., Волков А.Е.,Вологжанин М.В.,Волошин Д.А.,Галиуллин К.Н.,Гаривадский И.Б., Генералова В.Е., Глуздаков Е.Б., Горбунов А.А., Горбунов Е.А., Гордин М.В., Градусов В.Ю., Дутов А.В., Дучков Б.А., Елин Е.И., Ельчанинов А.Ф., Жуков С.А., Засимов А.В., Зелин А.Н., Зинченко А.А., Идрисов А.Б., Кизилов М.Г., Ким А.А., Книвель А.Я., Колесник Я.А., Корень А.В., Костевич С.А., Левин А.Ю., Леоно-вец Ю.А.,Липатов М.И.,Логинов А.С.,Лысогорский Д.А.,Лялин В.В.,Малышев-ский М.В., Манаков С.А., Марьенкин Е.В., Наговицын А.А., Невинчанный Д.В., Нерадько А.В., Нестеров В.П., Патраков А.Г., Пахоменко А.В., Погосян М.А., Подорящий Д.А., Поповкин В.А., Пчелинцев О.В., Сабуров И.Б., Савицкий Д.В., Слюсарь Ю.Б., Смирнов С.А., Степанов О.Н., Сыпало К.И., Тучапский А.М.,Уль-башева З.М., Хакимов Р.Р., Цыганаш В.Н., Шаповалов Д.А., Шелковников В.Г., Шкляев А.А., Юрчик А.А., Яблоков А.Ю., Яковлев С.В. и многие другие. Их публикации, выступления или мнения, высказанные в процессе личного общения, имели важнейшее значение для формирования авторской позиции. Написание книги – сложный процесс, который было бы трудно пройти без поддержки моей семьи, а также без эмоций, полученных благодаря прослушиванию выступлений или общению с такими патриотами авиации, как Ананов С.К., Белоглазов А.В., Гончаров В.В., Детёнышев С.В., Кириченко С.В., Куликов Д.В., Леднёв Р.В., Осятинский Б.Л., Талбоев М.О. Особую благодарность за помощь в издании книги хочу выразить Генеральному директору АО «Авиасалон» Левину А.Ю. и Генеральному директору АО «Королёвская шёлковая фабрика “Передовая текстильщица”» Брускову Д.Л.

Глава I
Становление Российской авиасистемы

Понятие авиационной системы

Прогресс авиации обеспечивается коллективным трудом людей.

А.Н. Туполев

Советском Союзе была создана уникальная авиационная система, на основе которой сформировалась современная авиационная система Российской Федерации. Понятие «АВИАЦИОННАЯ СИСТЕМА» имеет принципиальное значение для дальнейшего изложения материала. В этой связи оно будет рассмотрено подробно.

В основной массе публикаций понятие авиационной системы рассматривается в узком смысле, как совокупность агрегатов, деталей и изделий летательного аппарата, предназначенных для выполнения определённых задач, например силовая установка, шасси⁴ и др. Именно это понимание авиационной системы использовано при выборе названия «Государственного научно-исследовательского института авиационных систем»⁵. Иногда понятие авиационной системы рассматривается чуть шире, как комплекс воздушных судов и наземных технических средств, используемых для управления полётом и обмена данными⁶ – например беспилотная авиационная система.

Ещё более широкое понятие авиационной системы предложено в справочнике по терминологии в оборонной сфере: «пространственно распределённая организационно-техническая система, представляющая собой совокупность авиационных комплексов, наземных и воздушных (космических) средств и служб связи, управления, воздушной навигации, подготовок и полётных заданий, организации и обеспечения полётов, технического обслуживания и ремонта, других компонентов, обеспечивающих выполнение полётов»⁷.

Однако для описания, например, понятия авиационной системы СССР предложенное определение представляется слишком узким, так как ограничено только эксплуатационной составляющей, но не подразумевает составляющей, связанной с разработкой, производством воздушных судов, созданием наземной инфраструктуры, подготовкой авиационного и обслуживающего персонала. При таком подходе возможно смешение понятия «авиационная система» с гораздо более узким понятием «авиационная транспортная система», под которой понимается «система, функцией которой является организация и осуществление перевозок воздушными судами и выполнение иных работ посредством использования воздушных судов, включающая в себя соответствующую инфраструктуру, здания и сооружения, воздушные суда, техническое оборудование, авиационный и обслуживающий персонал, финансы и документацию»⁸.

С учётом изложенного под АВИАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ в настоящей работе понимается пространственно распределённая организационно-техническая система, функцией которой является разработка и производство/поставка воздушных судов, организация воздушного движения, создание наземной инфраструктуры, организация технического обслуживания и ремонта, подготовка авиационного и обслуживающего персонала, организация и осуществление перевозок воздушными судами и выполнения иных работ посредством использования воздушных судов (рисунок 1.1). В рамках предложенного определения понятия авиационной системы в ней можно выделить пять подсистем.

Рисунок 1.1

Общие особенности авиасистемы СССР

Одним из основных признаков культурного человека является уважение к прошлому своей Родины, уважение к делам своих предков. Только зная прошлое своего народа, можешь здраво оценить настоящее.

А.С. Яковлев

Основы российской авиации были заложены в XIX – начале XX века в теоретических и прикладных работах А.Ф. Можайского, Н.Е. Жуковского, Д.П. Григоровича, В.А. Лебедева, Д.И. Менделеева, И.И. Сикорского и др. В этот же период началось активное международное сотрудничество с ведущими мировыми авиационными державами. СССР вошёл в число стран-лидеров в области авиационной промышленности и использования летательных аппаратов в военных и гражданских целях.

В 30–50-е годы в СССР сформировался замкнутый технологический комплекс, в котором был реализован полный цикл разработки и производства всех типов воздушных судов и полезной нагрузки, в т.ч. вооружения. При этом, не смотря на закрытость социалистической авиационной системы, она никогда не была изолированной. Ещё до революции царская Россия покупала лучшие воздушные суда разных стран. СССР также приобретал наиболее передовую авиационную технику и оборудование для её производства. Международное сотрудничество активно развивалось в 20–30-е годы и своего пика достигло в 40-е годы, когда СССР получил самые совершенные авиационные технологии сначала от союзников, а потом от оккупированной Германии. Даже в разгар «холодной войны» советские конструкторы имели доступ к самым передовым решениям мировых лидеров авиастроения (не всегда на официальной основе).

Основная масса достижений советского авиапрома активно демонстрировалась на международных выставках и авиашоу, а успехи авиастроения расценивались политическим руководством как один из существенных аргументов пользу превосходства социалистической системы над капиталистической. Кроме того, вплоть до середины 70-х годов XX века передовые образцы военной авиационной техники стран НАТО и Организации Варшавского договора систематически сталкивались в локальных военных конфликтах.

Административно-командный характер управления советской авиационной системой потребовал выстраивания сложных механизмов обеспечения её сбалансированности и динамичности.

Приоритеты авиационной системы СССР (рисунок 1.2) определялись высшими партийными и государственными органами исходя из военно-политических, народно-хозяйственных и идеологических интересов страны.

Рисунок 1.2

С военной точки зрения это было необходимо для обеспечения господства в воздухе в вооружённых конфликтах и развития военно-технического сотрудничества с другими странами. В интересах народного хозяйства требовалось опережающее развитие авиационной транспортной системы страны и использование авиастроения в качестве драйвера развития смежных отраслей. Наконец, в условиях противостояния капиталистической и социалистической систем, установление авиационных рекордов и ощутимое повышение качества жизни граждан, использующих воздушный транспорт, имело большое идеологическое значение. Ключевую роль в обеспечении единства целей играли партийные структуры, которые функционировали во всех министерствах и организациях, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и, несмотря на свою бюрократичность и формализм, были относительно эффективны, формально и неформально приводя интересы производителей, потребителей и контролёров в соответствие со здравым смыслом.

Основным приоритетом каждого министерства и организации являлась борьба за ресурсы (фонды). Наибольший объем ресурсов выделялся при принятии высшим политическим руководством страны решений о необходимости освоения новой авиационной техники. Это обеспечивало мощные стимулы для создания инновационной авиатехники. С этой целью в промышленности была выстроена структура (рисунок 1.3), ориентированная на максимизацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее НИОКР). Научно-исследовательские работы (далее – НИР) вели 28 научно-исследовательских институтов и центров (далее соответственно— НИИ и НИЦ), опытно-конструкторские работы (ОКР) – 72 конструкторских бюро (КБ). В результате количество организаций, занятых НИОКР, лишь немногим уступало количеству серийных заводов⁹

Рисунок 1.3

Такая структура авиационной промышленности позволяла максимизировать объём выделяемых на НИОКР средств за счёт:

–создания широкого спектра научно-технических заделов;

–стимулирования инициативных разработок авиатехники, авиационных материалов и комплектующих изделий;

–организации жёсткой конкуренции между конструкторскими бюро в процессе принятия решения о запуске летательного аппарата (двигателя, авионики…) в серию.

Таким образом, большая часть работ НИИ и КБ имела фундаментальный или поисковый характер и не находила немедленного применения в серийных изделиях, ограничиваясь созданием изделия-демонстратора технологий. При этом формировались научно-технические заделы, которые позволяли выявлять и реализовывать лучшие конструкторские, технологические и технические решения. Принятие решений на разработку и производство авиационной техники выстраивалось по сложной схеме¹⁰ (рисунок 1.4).

На начальной стадии запросы заказчиков неформально согласовывались представлениями промышленности, а результат обсуждений докладывался руководству. Далее начиналось официальное согласование между заказчиками, конструкторскими бюро и профильными подразделениями министерств. На последующих стадиях включалось руководство министерств, которое чётко ориентировалось в структуре заявленных потребностей. Также в центральные органы власти и министерства поступала аналитика Академии наук СССР (АН СССР), подготовленные подведомственными НИИ материалы, отражавшие тенденции развития мировой авиации.

Рисунок 1.4

Многосторонний характер информационного взаимодействия, снизу-вверх и сверху-вниз, позволял всей авиационной системе формировать положительные обратные связи, позволявшие связать борьбу за ресурсы с интересами потребителей и задачами эффективной конкуренции на мировом рынке. Нерешённые на межведомственном уровне разногласия рассматривались правительственной Военно-промышленной комиссией, которая готовила проекты решений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР утверждалась Программа развития авиационной техники на 5–10 лет. Также постановлением, подготовленным в развитие указанной Программы, оформлялось решение о создании конкретного летательного аппарата и двигателя. Затем Госпланом СССР и Госснабом СССР изыскивались необходимые ресурсы, а союзные министерства определяли головных исполнителей, проводили финансово-экономическое планирование, рассчитывали потребность в создании основных фондов, формировали кооперационные цепочки, организовывали кадровое финансово-экономическое и логистическое обеспечение проектов. В смету проектов прямо или косвенно включались затраты на реализацию социальных программ для работников.

На всех стадиях создания авиационной техники осуществлялся контроль со стороны ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Военно-промышленной комиссии. В дальнейшем произведённая авиационная техника распределялась в военные и гражданские организации, которые осуществляли её эксплуатацию. Последовательная и комплексная реализация описанного подхода позволила обеспечить на протяжении большей части послевоенного периода высокую динамичность советской авиационной системы, которая лишь к 80-м годам XX века приобрела отдельные черты статической системы. Но и тогда запрос на инновационность продолжал обеспечиваться как внешними стимулами, вытекавшими из соревнования социалистической и капиталистической систем, так и внутренними, связанными с выполнением задачи наиболее полного удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения. В результате продолжалась активная разработка военной авиатехники нового поколения и гражданских воздушных судов.

Ни на одном из этапов жизненного цикла авиационной техники – от её разработки до эксплуатации и утилизации – не ставилась задача обеспечения поэтапной рентабельности. Напротив, квазивенчурный характер организации НИОКР в СССР исключал рентабельность большей части разработок, но позволял сформировать научно-технический задел для создания прорывных изделий и технологий, высокая конечная рентабельность которых покрывала бы первоначальные затраты на разработку и производство. Бухгалтерская убыточность значительной части дотируемых авиационных пассажирских перевозок позволяла обеспечить высокое качество жизни в отдалённых регионах страны, тем самым создавая условия для их активного освоения, что, в конечном счёте, давало высокие экономические и социальные результаты. Даже первоначальная убыточность отдельных типов гражданских воздушных судов позволяла «раскатать» маршруты, что затем обеспечивало высокую загрузку и рентабельность рейсов на новых машинах. То же касалось и условно нерентабельной и дотируемой наземной инфраструктуры, дешевизна которой для конечных пользователей позволяла обеспечить положительные результаты авиационной системы и хозяйственной системы страны в целом.

Концептуальные подходы к балансированию авиационной системы СССР строились на основе декларирования принципа обеспечения конечной народно-хозяйственной эффективности, направленной на приоритетное развитие межрегиональных и межотраслевых связей, при ключевой роли центральных органов управления, без участия которых было невозможно принять решения по:

–определению приоритетных потребностей и направлений развития;

–размещению производительных сил;

–концентрации материальных, финансовых и трудовых ресурсов на приоритетных направлениях развития.

Сложившаяся модель экономики позволяла СССР контролировать 100% внутреннего рынка, а также почти 100% рынка стран Совета экономической взаимопомощи (далее – СЭВ) и в целом стран Социалистического лагеря. В 1975 году на долю стран – членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства¹¹, 18,5% территории, 9,4% населения¹². В результате во времена СССР до трети мировых авиаперевозок выполнялись на воздушных судах советского производства¹³. При этом Ил-62, Ту-154, Ту-134, Ан-12, Ан-24, Як-40 и др. проектировались как авиатехника двойного назначения, без выраженного приоритета высокой топливной эффективности, что было обусловлено гарантированно низкими внутренними ценами на ГСМ, практически не зависевшими от колебаний на внешнем рынке.

Согласно утверждённым Советом Министров СССР положений, Министерство авиационной промышленности СССР (МАП СССР)¹⁴ и Министерство гражданской авиации СССР (МГА СССР)¹⁵ имели единую цель, формулировка которой в положениях обоих министерств совпадала дословно (!): «удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения» посредством соответственно комплексного развития авиационной промышленности и комплексного развития авиаперевозок (рисунок 1.5).

МАП СССР отвечало за взаимодействие с системами других союзных министерств, в первую очередь, министерств, наряду с ним входивших в оборонную «девятку» (министерства оборонной, судостроительной, электронной, электротехнической, химической, радиопромышленности, общего и среднего машиностроения). Указанные и другие министерства, в соответствии с государственными планами, поставляли МАП СССР комплектующие изделия, сырьё и материалы, а также проводили связанные с этим НИОКР.

МАП СССР имело в своём распоряжении весь спектр полномочий и ответственности по созданию авиатехники. Так, в единую систему МАП СССР входили исследовательские институты, конструкторские бюро, предприятия и лётно-испытательные комплексы. Это позволяло самостоятельно организовывать создание необходимых производственных мощностей и подготовку кадров в целях производства авиационной техники при минимальных издержках.

МАП СССР на основе задач, поставленных центральными органами управления СССР:

–определяло направления создания летательных аппаратов, двигателей, оборудования, тактико-технические и технико-экономические требования к продукции;

–обеспечивало разработку новых технологий и материалов;

–осуществляло лётно-испытательную работу;

–организовывало снабжение.

Связь системы МАП СССР с потребителем авиатехники осуществлялась в ходе её гарантийного обслуживания и ремонта, а также изучения опыта её использования в системе МГА СССР, которая обеспечивала эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт летательных аппаратов и наземного оборудования.

Рисунок 1.5

В свою очередь, МГА СССР также имело в своём распоряжении весь спектр полномочий и ответственности по организации и осуществлению авиационных перевозок и авиационных работ. Так, в единую систему МГА СССР входили исследовательские институты, аэропорты, авиаотряды, строительные организации, производственные объединения и учебные заведения. Это позволяло самостоятельно организовывать создание необходимой наземной инфраструктуры и готовить кадры в целях осуществления воздушных перевозок при минимальных издержках. МГА СССР на основе задач, поставленных центральными органами управления СССР:

–организовывало перевозки на международных и внутренних воздушных линиях;

–обеспечивало рациональное размещение воздушных судов, воздушных линий, аэродромов, развитие наземной материально-технической базы;

–управляло воздушным движением;

–обеспечивало безопасность и регулярность полётов.

Взаимодействие МАП СССР и МГА СССР активно осуществлялось на всех стадиях жизненного цикла летательного аппарата и подразумевало¹⁶:

–совместную разработку программ развития авиатехники и технических заданий на создание новых образцов летательных аппаратов (далее – ЛА), норм лётной годности;

–председательство представителя МГА СССР на заседании макетных комиссий ЛА, комиссий по эксплуатационным и сертификационным испытаниям;

–совместное подписание руководителями МАП СССР и МГА СССР аттестатов/сертификатов лётной годности;

–издание совместного приказа, регламентирующего подготовку предприятий гражданской авиации к эксплуатации, осуществление авторского надзора;

–формирование единых перечней проблем при вводе летательных аппаратов в эксплуатацию (перечень № 2), отказов авиационной техники;

–совместную разработку стратегий поддержания лётной годности, нормативной базы по техническому обслуживанию и ремонту (далее – ТОиР).

Ещё более жёстко координировалось взаимодействие МАП СССР и самого крупного потребителя авиатехники – Министерства обороны СССР (далее – МО СССР). Его полномочия и структура были шире, чем у МГА СССР, а система организации эксплуатации авиатехники была чрезвычайно сложной и заметно различалась в разных видах и родах войск. Однако общая схема взаимодействия МАП СССР и МО СССР была концептуально идентична схеме взаимодействия МАП СССР и МГА СССР с одной поправкой. Начиная с 40-х годов ХХ века министр авиационной промышленности являлся генералом МО СССР, с реальным статусом в Министерстве обороны примерно на уровне между начальником главного/центрального управления и главнокомандующим видом Вооружённых сил. Примечательно, что контроль качества как военной, так и гражданской авиационной техники осуществлялся военными представителями МО СССР на предприятиях. Советская система сертификации была ориентирована не на мировые стандарты, а на требования МО СССР, в первую очередь ВВС. Это предопределило определённые трудности в реализации летательных аппаратов на мировом рынке, которые в отношении военной техники относительно просто преодолевались в силу специфики структуры оружейного экспорта, а в отношении гражданской техники – разовыми усилиями Всесоюзного объединения (далее – В/О) «Авиаэкспорт».