Читать книгу: «Против Кремля. Берии на вас нет!»

Гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным Родине гражданином, – он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность её одежд. Его долг – агитировать, несмотря ни на что…

Марк Твен

От автора

Нашу историческую эпоху поспешили объявить «концом истории». Мол, человечество в своём социальном развитии достигло абсолютной вершины, наиболее совершенной модели устройства общества – либеральной модели. Социализм объявлен фатальной ошибкой, заблуждением человечества, которое, слава богу, мир пережил как заразную болезнь и теперь якобы стоит на пути к выздоровлению.

Ликвидирован главный рассадник этой «социальной болезни» – Союз Советских Социалистических Республик.

Но почему именно с разрушением СССР рухнула в тартарары и глобальная стабильность? Почему вместо мира мир всё чаще получает войну?

Почему ликвидация социалистического строя в СССР и в странах бывшего социалистического лагеря не привела к новому расцвету бывших республик СССР и бывших членов СЭВ?

Почему мир, избавившись от советской «Империи Зла», не стал умнее и добрее, зато всё больше впадает во Зло, а Америка открыто замахивается на мировое господство, не сулящее ничего хорошего ни народам мира, ни России?

В чём дело?

На все эти вопросы можно дать честные ответы. Ниже они и будут даны. Но разве ими исчерпывается список важнейших российских (важных, впрочем, не только для России) вопросов? И разве не пора России задуматься ещё и над другими вопросами, на которые сегодня можно дать вполне чёткие и внятные ответы?

Вот некоторые из этих вопросов:

Что же происходило в России на протяжении ХХ века? И что происходит в веке XXI?

Какой была жизнь в СССР?

Почему пал социализм?

Кто выиграл от того, что двадцать лет назад был развален (а не распался) Советский Союз?

Что дали последние двадцать лет русской истории простому народу в России?

Что дадут народу России ближайшие не то что десять, но даже пять лет, если во главе России по-прежнему будут стоять капитализаторы из «партии» «Единая Россия» и им подобные?

Почему Стабилизационный фонд России не используется в интересах России?

Почему тридцать лет назад люди в России смеялись и радовались, а сегодня мрут как мухи?

Боялся ли кто-то в СССР, что он может получить у себя дома то, что получили от Запада Сербия, Ирак, Ливия?

Грозит ли судьба народов Сербии, Ирака, Ливии народам России сегодня? Завтра?

Что вероятнее в России, отказавшейся от социализма и Советской власти, – расползание станицы Кущёвской на всю страну или спокойная жизнь без страха даже в станице Кущёвской?

Какими вырастут нынешние дети россиян и будет ли у них в России будущее – хоть какое-то, если власть в Кремле сохранит нынешний свой характер?

Какая правящая партия нужна народу России – «Единая Россия» или Коммунистическая партия? И есть ли в России настоящая Коммунистическая партия?

Россия – богатая страна или бедная? А если богатая, то почему в ней так много бедных?

Способен ли капитализм дать России и миру созидательные идеалы и цели?

Вопросы можно продолжать, но стоит ли?

Не пора ли не спрашивать, а отвечать?

А ответив – действовать.

Вот только что делать ещё с одним вопросом: «Как действовать и вокруг кого и чего объединяться?»

Для понимания сути какого-то явления иногда полезно проводить так называемые мысленные эксперименты. Например, задуматься над тем, какую политику избрали бы, как бы действовали, на кого опирались бы Сталин или Берия, если бы они сегодня оказались во главе России?

И нужны ли они России в новых исторических условиях?

Что ж, мы поговорим и об этом, перебрасывая мостик из нашего реального прошлого в наше возможное будущее.

Пора.

Нам много рассказывали о России, которую «мы потеряли», хотя на самом деле Россию у нас украли. Украли не говорухинскую – киношно-мифическую, а реальную – Союзную, Советскую, Социалистическую… Украли не в одночасье – воровство растянулось на добрые тридцать с лишком лет, с конца 50-х по начало 90-х годов прошлого века.

Но что уж тут – снявши голову, по волосам не плачут. Главное ведь не в том, потеряли мы там какую-то Россию или не потеряли, украли у нас её или не украли…

Главное в том, какую Россию нам надо найти?

И как её искать?

Чтобы ответы на многие наболевшие вопросы нашей жизни были правильными, и написана эта книга.

Сергей Кремлёв (Брезкун)

Часть первая
Россия, которую у нас украли

Глава 1
Стакан воды за три копейки

Как уже было сказано, у нас украли не ту лубочную, в действительности никогда не существовавшую Россию, по которой проливал слёзы Станислав Говорухин и ему подобные. У нас украли реальную Россию, которая с 1922 года по 1992 год существовала как Союзное Советское Социалистическое государство. И даже такой ненавистник России, как советник президентов США Збигнев Бжезинский не отрицал, что СССР был новой исторической формой существования России.

Но когда у нас украли Советскую Россию? В начале 1992 года, в Беловежской Пуще? Нет, в те дни воровская операция лишь завершилась, а скрытая кража России началась с конца 50-х годов и даже раньше – со второй их половины. ХХ съезд КПСС, лживый антисталинский доклад Хрущёва – это 1956 год, начало…

А уж потом пошло-поехало!

Разгром «антипартийной» группы Молотова – Маленкова – Кагановича, не приемлющей авантюризма Хрущёва, в 1957 году…

Чехарда экономических «реформ» вначале Хрущёва, а затем Брежнева…

Появление в высших структурах власти всё большего количества «кротов» и шкурников в 70-е годы…

Похоронные «гонки на катафалках» трёх престарелых Генеральных секретарей ЦК КПСС в первой половине 80-х годов…

И, наконец, привод к власти политического киллера Горбачёва во второй их половине.

Впрочем, убить Россию Горбачёву и его подельникам не удалось, а вот украсть её у нас они смогли. И пора бы возвратить украденную страну её законному владельцу – народу России. Но об этом – в своё время. Сейчас же, в начале книги, немного о той России, которую у нас постепенно украли.

У той России было много добрых примет: улыбка Гагарина; бесплатная путёвка в Артек мальчишке-пионеру и бесплатное жильё его семье; авиа– и железнодорожные билеты студентам за полцены; молодая Алла Пугачёва – без миллионов «баксов», зато с миллионами искренних поклонников; беззаботные даже в трудностях дальних походов туристские компании, идущие по необъятной стране от Балтики до Байкала и от Байкала до Амура; державное одиночество пары часовых на посту № 1 у Мавзолея; радость множества людей в огромных и малых городах, не сговариваясь вышедших за полночь на улицы, чтобы всем вместе обняться после нашей победы в олимпийском Гренобле в 1968 году над командой Канады, состоящей из «почти профессионалов» во главе с патером Брауном в качестве тренера…

После гренобльской победы со счётом 2:1 (шайбы забросили легендарные Старшинов и Фирсов) Владимир Высоцкий написал: «Сперва распластан, а после – пластырь, а ихний пастор – ну, как назло, он перед боем водил их строем, молились богу, – не помогло».

«Сперва распластан, а после – пластырь» – это о знаменитом защитнике-профессионале из канадской Национальной хоккейной лиги Бревере, которого наши ребята «взяли» тогда на силовой приём ничуть не хуже, чем это проделывал с другими сам Бревер. После этого Бревер доигрывал матч с пластырем на рассечённой брови.

Да, вспомнить есть что – в отличие от нынешних «тусовок» под лазерный дым и одуряющего зуда вувузел на стадионах, превратившихся в места массового временного помешательства и откровенной разнузданности.

Но с особой остротой мне сейчас вспоминается почему-то скромный стеклянный стакан о четырнадцати гранях в мойке уличного автомата для продажи газированной воды.

Без сиропа – за одну копейку, с сиропом – за три. Можно было получить двойной сироп – для этого надо было наполнить стакан после первой порции сиропа не до конца, бросить в прорезь автомата (отечественного, к слову, производства) ещё одну монетку в три копейки, получить вторую порцию сиропа и полный до краёв стакан, а затем насладиться ароматным и восхитительно сладким шипучим напитком – куда там кока– и пепси-колам!

Сегодня это ведь воспринимается как сказка или небылица: подойти в любом городе Союза на летней улице к автомату с «газировкой», небрежно сполоснуть в мойке с тремя вялыми струйками воды стакан, из которого до тебя пили уже сотни людей только в этот день, подставить стакан под кран, бросить монетку в прорезь и затем спокойно выпить пузырящуюся «колючую» воду – это если без сиропа – или более спокойную с сиропом. И не думать о разных там СПИДах, гепатитах и прочей дряни, сопровождающей нашу нынешнюю «цивилизованную» жизнь.

Причём и действительно ведь обходилось «без последствий» – из десятилетия в десятилетие. Такова была физическая, так сказать, санитарно-медицинская чистота общественной жизни в СССР.

День и ночь стоящие в мойках автоматов стаканы часто выручали и уличных любителей «сообразить на троих». За неимением собственной посуды ночные забулдыги пользовались общественной, но потом честно возвращали её на место.

Такова была моральная, человеческая чистота общественной жизни в СССР – даже на уровне забулдыг. И стоит ли тому удивляться! Ведь даже советский бомж был нравственно выше и благороднее любого «нового русского».

Вот как мы жили когда-то в стране, которую называли Союзом Советских Социалистических Республик. И это – не социальная ностальгия, а историческая правда страны, чьим стержнем была великая Русь.

Русь, которую у нас украли вместе с Советским Союзом.

Между прочим, и саму ведь исконно русскую монетку в три копейки у нас украли – одно название осталось. С незапамятных времён на Руси у каждой монеты было просторечное «прозвище»: копейка – «семишник», две копейки – «двушка», пять копеек – «пятак», десять – «гривенник», двадцать – «двугривенный», пятьдесят – «полтинник» и рубль – «целковый».

Три копейки называли «алтыном», откуда пошло и «прозвище» монеты в 15 копеек – «пятиалтынный».

«Не было ни гроша, да вдруг – алтын», – приговаривали на Руси… Да вот украли у нас и алтын, и саму Русь в придачу.

Впрочем, об этом мы ещё поговорим.

Глава 2
Теория Маркса и практика капитала

Римляне говорили: «Ab ovo», что буквально значит: «От яйца», а в переносном смысле: «С самого начала». Россия – часть человечества, и для того, чтобы понять сегодняшний день России, надо бросить хотя бы короткий взгляд в прошлое человека.

Истоки истории человечества теряются во временах за добрый миллион лет до нашей эры. Впрочем, можно не забираться так далеко, а начать с теории Маркса – хотя бы потому, что почти вся русская и мировая история ХХ века проходила под знаком его идей.

Да, сейчас Маркс в мире и в России не в чести, но почему так вышло? И почему ранее идеи Маркса привлекали множество людей, но в конце концов не восторжествовали, а пали?

И пали ли они?

Уже в Древнем Риме элита знала, что надо делать имущим, чтобы сидеть на шее неимущих. «Divide et impera» («Разделяй и властвуй!») – этому принципу элиты не одна тысяча лет.

В 1848 году Маркс выдвинул великий лозунг уже для народных масс: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Слова человечные и волнующие. Но они же были страшными, гибельными – для элиты. Не было и нет лозунга, более для элиты опасного. Элита может властвовать, лишь разделяя. Лозунг Маркса и Энгельса, авторов «Манифеста Коммунистической партии», сразу подводил мину под власть элиты: если бы трудящиеся во всех странах вовремя поняли, что все вместе они – сила, то такой силе не смог бы противостоять никто.

Логика Маркса была ясной и для буржуазии убийственной. Если производство материальных благ приобрело полностью общественный характер, если возникло мировое разделение труда и теперь весь мир зависит друг от друга, то зачем сохранять такой характер распределения общественного «пирога», когда кучка собственников получает почти всё, а масса трудящихся – почти ничего? Не правильнее ли будет изменить общественные отношения так, чтобы каждый получал свою долю общественных благ не в соответствии с количеством акций, а в соответствии с тем личным трудовым вкладом, который он внёс в создание этих благ?

Такую замену надо произвести в мировом масштабе, заменив мировой капитализм на мировой социализм. Тогда в мире не станет роскоши – для немногих, зато из мира исчезнут нищета и бедность – для абсолютного большинства. Жизнь по принципу: «Человек человеку – волк» – сменится жизнью по принципу: «Человек человеку – друг, товарищ и брат».

Так рассуждал Маркс.

Однако Маркса читали не только пролетарии, но и капиталисты. И как оказалось, капиталисты читали Маркса внимательнее, чем пролетарии. Поэтому Мировой Капитал быстро понял, что для того, чтобы пролетарии не объединились повсюду, по всему миру, и не заменили власть Капитала на власть Труда, надо сделать всё для того, чтобы пролетариев разъединить.

А для этого надо было как можно теснее и скорее объединиться всем капиталистам мира.

Они это и сделали – ещё до начала ХХ века.

Правящая «элита» различных национальных государств могла вступать в смертельную схватку между собой за колонии, за рынки сбыта, за выгодные территории, за прибыли, за влияние в том или ином регионе… Но в одном вопросе капиталисты всех стран со времён Маркса всегда действовали и действуют дружно, согласованно и без споров – в вопросе разъединения народных масс как внутри своих стран, так и в мировом масштабе.

«Разделяй и властвуй!» – это капиталистическая элита усвоила давно и крепко.

В 1864 году марксисты создали массовую организацию трудящихся – Первый интернационал (Международное товарищество рабочих), и уже туда Капитал внедрил своих агентов влияния.

Вскоре после разгрома Парижской коммуны в 1871 году Первый интернационал прекратил существование, но марксисты начали работу по организации Второго интернационала. Он возник в 1889 году, после смерти Маркса и за шесть лет до смерти Энгельса.

Увы, после смерти Энгельса роль агентов влияния Капитала в этом Интернационале быстро стала ведущей. Второй интернационал Бернштейна, Каутского и других ренегатов марксизма оказался главным рычагом влияния Капитала в растущем рабочем движении.

Возникла «рабочая аристократия», на активизацию забастовок Капитал ответил созданием штрейкбрехеров, которые брались за работу тогда, когда бастовали основные работники. Агенты влияния Капитала в среде организованных рабочих разлагали их идейно, отвлекали рабочих от осознания подлинных целей и задач Труда в его противостоянии Капиталу.

Маркс заявил, что главные вопросы жизни общества – как делится между его членами совокупный общественный продукт, то есть всё то, что люди произвели совместно, и кто делит этот продукт?

Маркс показал, что делёж материальных благ общества при капитализме производит тот, у кого в руках основные средства общественного производства – рудники, фабрики, заводы, крупные фермы и т. д.

При капитализме все производительные силы находятся в руках у капиталистов. Они и делят блага по принципу Попандопуло из знаменитой оперетты «Свадьба в Малиновке»: «Это – мне, это – мне, это тоже… мне, это – тебе, ну, а это и всё остальное – тоже мне».

Если народ хочет честного дележа, он должен взять права на общественные производительные силы себе.

Для того чтобы передать права на производительные силы и на совокупный общественный продукт в распоряжение всего общества, необходимо изменить общественные отношения, необходим новый политический строй, который на место «священного» права частной собственности поставил бы право каждого члена общества только на ту часть общественного «пирога», которую он заработал личным трудом.

Эту идею и выдвинули марксисты: трудящиеся всех стран должны объединиться для того, чтобы установить в мире справедливый и гуманный политический строй. То есть строй, при котором общественные богатства – за вычетом того, что необходимо для развития экономики и т. д., а также для обеспечения подрастающих поколений, неработающих стариков и больных – распределялись бы исключительно по труду.

Марксизм никогда не проповедовал «уравниловку» и равное для всех распределение. Марксизм выдвинул идею не равного, а честного распределения общественных благ. А таким может быть только распределение по принципу: «От каждого по способностям, каждому по труду»!

Соответственно, главным в идее объединения рабочих был политический момент: задача политического объединения трудящихся в целях обретения трудящимися политической власти в обществе.

Капиталистам же удалось свернуть рабочее движение на путь экономических требований, то есть требований улучшения условий труда и повышения заработной платы. Эти требования были для Капитала всего лишь неудобными, в отличие от политических требований, которые были для Капитала смертельно опасны, потому что ставили крест на обществе, где власть принадлежит частным собственникам.

Сегодня в ходу утверждение, что Маркс, мол, ошибся и развитие общества пошло якобы «не по Марксу». Но это – чепуха! Да, пролетарии всех стран так и не объединились. Но при чём здесь Маркс?

Возьмём такой пример… К заболевшему человеку пришёл великий врач, поставил верный диагноз и назначил исцеляющее лечение. Больной же пренебрёг предписаниями врача. Можно ли винить врача в том, что исцеление не наступило?

Другой пример… Человек имеет задатки чемпиона, и великий тренер предлагает его тренировать. Тренер даёт указания, человек ими пренебрегает. А потом винит тренера в том, что не стал олимпийским чемпионом.

Глупо?

Безусловно.

А обвинять Маркса в том, что он ошибся и всё идёт «не по Марксу» – не глупо?

Нет, всё идёт как раз по Марксу! Он советовал трудящимся взять управление обществом в свои руки и заменить мировой капитализм на мировой социализм, а чтобы это стало возможным, предварительно объединиться в борьбе за новую, справедливую жизнь. Но прислушались к Марксу не пролетарии, а капиталисты, и вот они-то давно объединились в борьбе против пролетариев.

Поэтому Капитал и сумел выжить даже тогда, когда исторический срок жизни капитализма истёк.

К началу ХХ века капитализм исчерпал свою творческую потенцию и стал приобретать всё более антиобщественный характер. Теперь объектом его эксплуатации стал весь мир. Ещё в 90-е годы XIX века большая часть Азии и Африки не была прямо разделена на колонии, а уже через десяток лет политическая карта мира густо окрасилась в цвета Англии, Франции, Голландии, Бельгии, Италии, Германии… В США и в ряде промышленных стран Европы капиталисты сумели отвлечь организованных трудящихся от политических целей, улучшив положение значительной части европейских и американских рабочих за счёт ресурсов, извлекаемых Капиталом из нещадно, зверски эксплуатируемых колоний в Азии, Африке и «банановых республиках» Латинской Америки. Уже тогда Запад начинал эксплуатировать и царскую Россию.

Будущий колонизатор Африки Сесил Родс (по его имени долгое время часть Африки называлась «Родезия») в 1895 году говорил журналисту Стрэнду, что империя «есть вопрос желудка», и пояснял: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами».

Между прочим, сегодня мировая капиталистическая элита пошла в деле развращения и разъединения трудящихся масс в мире ещё дальше – трудящиеся стран «золотого миллиарда» получают высокую заработную плату, однако примерно половина её ими не заработана, а изъята Капиталом у трудящихся афро-азиатских и латиноамериканских стран (а теперь – и у трудящихся России). Африканцам, азиатам, латиноамериканцам, россиянам и т. д. недоплачивают, зато американцам и западным европейцам переплачивают. Механика нехитрая, но пока что эффективная.

Капиталисты сумели развить у значительной части рабочих и националистические чувства. В результате, когда Мировой Капитал начал Первую мировую войну за передел мира и влияния в мире, вооружённые Капиталом рабочие не повернули штыки против Капитала, а начали миллионами избивать друг друга.

Только Ленин и его соратники в России выдвинули лозунг: «Война войне!» и предложили народам превратить войну империалистическую в войну классовую, в войну за установление во всём мире справедливого общественного строя. Но и к этому призыву пролетарии всех стран не прислушались.

В результате Первая мировая война, развязанная Капиталом, стоила народам мира огромных потерь. Её краткий итог для простых людей выразился в следующих цифрах:

Погибло военнослужащих 10 000 000

Пропало без вести (предположительно погибло) 3 000 000

Погибло гражданских лиц 13 000 000

Ранено 20 000 000

Осталось сирот войны 9 000 000

Осталось вдов войны 5 000 000

Беженцы 10 000 000

Только убитых и раненых тут насчитывается сорок шесть миллионов! Прибавим к этому дополнительный дефицит населения из-за снижения рождаемости и увеличения смертности – 20 миллионов нерождений и смертей. Это уже шестьдесят шесть миллионов жертв Первой мировой войны! Если это не глобальный геноцид, устроенный тогда Капиталом в таких масштабах впервые, то что же тогда такое геноцид?

Людские потери в Первой мировой войне ужасали. Материальные потери были не менее ужасными. Есть записки «Взгляд на всемирную историю», написанные будущим первым премьером независимой Индии Джавахарлалом Неру. Неру писал их в виде писем-очерков для дочери, юной Индиры Ганди, сидя в разных тюрьмах английской Индии. Апрель 1933 года застал его в Центральной тюрьме Наини, откуда он и сообщал:

«Американцы оценивают общую сумму расходов союзников в 40 999 600 000 – почти в сорок один миллиард фунтов стерлингов, а расходы германских государств – в 15 122 300 000, свыше пятнадцати миллиардов фунтов стерлингов…»

Итого общая сумма – не менее пятидесяти шести миллиардов фунтов! В современных ценах это не менее пяти триллионов долларов! Причём не сегодняшних, мало чего стоящих, «зелёных» бумажек Федеральной Резервной системы США, а долларов, обеспеченных реальными активами!

Такой цифрой выражались потери народов. Но эта же цифра показывала доходы элиты. Иными словами, бриллианты светских дам после окончания войны отсвечивали блеском человеческих слёз, а золотые украшения – людской кровью.

Фактически Первая мировая война показала, что капитализм уже не может жить без огромных военных расходов, без финансирования будущего уничтожения материальных результатов человеческого труда. Многомиллионные человеческие массы гибли на фронте, а многомиллионные массы в тылу воюющих сторон, затягивая пояса, производили средства уничтожения своих отцов и сынов.

Элита в это время задавала балы и наслаждалась привилегиями.

Капитализм всё более становился синонимом смерти, а после Первой мировой войны мировой капитализм превратился в живой исторический труп.

Объективной задачей народов стало скорейшее предание этого трупа земле. Однако Капитал уже научился ловкому обману масс, и капитализм сумел продолжить своё существование в виде кадавра (от франц. «cadavre» – «труп»), то есть живого мертвеца, отравляя своим зловонным дыханием всю общественную жизнь Планеты.

Через двадцать лет после окончания Первой мировой войны кадавр капитализма организовал Вторую мировую войну. Она принесла с собой новые десятки миллионов человеческих жертв, новые огромные материальные потери, новые расходы народов в десятки триллионов долларов и… новые триллионные сверхдоходы для «элиты», нажившейся на войне.

После Второй мировой войны именно кадавр капитализма начал гонку вооружений и по сей день вынуждает народы Планеты тратить триллионы долларов на бессмысленные военные цели.

Только в 2001 году мир истратил на военные нужды 700 миллиардов долларов.

Всего за один год!

Сегодня эту цифру надо, пожалуй, удвоить.

А вот данные по военным расходам только США на участие в войнах и интервенциях 1900–2001 годов (в ценах 2001 года):

Первая мировая война: 555,6 миллиарда долларов

Вторая мировая война: 4,53 триллиона долларов

Корейская война: 385,6 миллиарда долларов

Вьетнамская война: 826,8 миллиарда долларов

Ливан, Гренада, Панама: 0,35 миллиарда долларов

Война с Ираком: 8,5 миллиарда долларов за один 1991 год

Операции в Юго-Западной Азии 1991–2001 гг.: 9,9 миллиарда долларов.

Всё это могло быть истрачено на возведение новых городов, благоустройство сёл и деревень по всему миру, на воспитание здоровых, развитых, образованных поколений землян. И всё это было истрачено на развалины, на массовые смерти и горе, всё улетучилось гарью пожаров и пороховым дымом.

Вот цена, уже уплаченная и всё ещё уплачиваемая человечеством золотому тельцу. Человечество платит её мировой «элите» как цену за свою цивилизационную леность и трусость… За то, что оно не нашло в себе сил избавиться от капитализма в тот момент, когда капитализм начал превращаться в живой труп, в главную и, по сути, единственную причину дурацкой, никчёмной жизни «золотого миллиарда» землян и ещё более дурацкой, жалкой, полурастительной и растительной жизни остальных миллиардов.

Пусть читатель попробует отгадать – где и когда происходило описанное ниже?

Итак:

«Никто больше даже не беспокоится и не обращает внимания на множество трупов, валяющихся на улицах. Жители целых деревень выглядят так, как будто они только что вышли из Бельзена (гитлеровский лагерь смерти)… Старики высохли как мумии, дети рахитичные, со вздутыми животами и голодными глазами. Люди питаются через день… картофелем, если его удаётся достать…»

Это – не описание голода в русском Поволжье в 1921 году. Это – фрагмент из статьи, опубликованной в номере лондонского журнала «Экономист» от 15 июня 1951 года о голоде в Индии – давней английской колонии, ещё не оправившейся от прелестей английской «цивилизации». «Экономист» писал тогда, что количество жертв голода может достигнуть пяти миллионов человек и что «на Западе это вызвало бы политический взрыв».

Однако на Западе о таком предпочитали помалкивать – голод ведь был в Индии, не в России. «Экономист» же – издание не для «электоральной скотинки», а для «элиты».

С того голода в Индии прошло полвека. Но на планете по-прежнему ежегодно умирают от голода миллионы людей. Причина всё та же – сохранение в мире капитализма.

Все больные проблемы человечества, абсолютно все: оскудение окружающей среды, истощение природных ресурсов, экологические катастрофы, социальные кризисы, терроризм, голод и голодные смерти ежегодно десятков миллионов людей, преступность, наркомания, разрушение нравственности, СПИД и другие болезни – всё это имеет своей первопричиной тот факт, что человечеству не хватило решимости расстаться с мировым капитализмом уже после Первой мировой войны, которая впервые обнажила звериную отныне сущность капитализма, или хотя бы – после Второй мировой войны, которая ещё ярче выявила антиобщественный характер капиталистического кадавра.

В результате миром правит живой труп.

Спрашивается, каким же в этом случае может быть мир, если не таким, каков он есть, то есть извращённым и гибнущим?

Катастрофа Японии 2011 года стала результатом на первый взгляд чисто стихийного бедствия. Однако если бы человечество уже было объединено в единую социалистическую семью, то, скорее всего, стало бы возможным, во-первых, создание системы гигантских волноломов вдоль цунамиопасного побережья Японии, а во-вторых, более рациональное расселение народов на территории Планеты. Ведь в мире мирового социализма тем же японцам принадлежали бы не Японские острова, а принадлежала бы вся Планета – в той мере, в какой она же принадлежала бы всем остальным народам мира.

Владимир Жириновский – фигляр, однако нередко говорит очень неглупые вещи. Вот почему интересен факт его предложения японцам селиться, приняв российское гражданство, в Сибири, на Урале и т. д. Жириновские не могут не извращать даже здравые идеи, тем не менее, как умеющий держать нос по ветру политикан, даже Жириновский учуял, что приходят времена, когда народам мира должны принадлежать не те или иные куски Планеты в виде национальных территорий, а вся Планета во всей её целостности. Другое дело, что создать такое положение вещей без нарастания межнациональной напряжённости, без конфликтов и т. д. может лишь мировой социализм, который в рамки узкого лба жириновских не укладывается.

Но даже Владимир Жириновский – человек политически гнилой и исторически невежественный (по сей день он хвалит царскую Россию и считает Октябрьскую революцию несчастьем для России), заявляет, что мировая экономика «должна повернуться к человеку». А ведь к Человеку, а не к участнику шопинга и потребителю телевизора, может повернуться только мировая социалистическая экономика!

Но вряд ли это когда-либо жириновские поймут.

Поймёт ли – вовремя – Россия?

Да и остальной мир…

Конечно, даже если все страны мира завтра же дружно возьмутся за строительство нового социализма, не исчезнут в одночасье бедность, болезни, общественные пороки. И при всём желании мы не сможем использовать на созидательные проекты те десятки триллионов долларов, которые истрачены на цели разрушения за последние сто лет существования живого трупа частной собственности.

Но чем дольше этот труп будет править миром, тем больше мир будет этим трупом отравлен.

А уж Россия и сейчас им наполовину отравлена.

Бывший активный соратник Ельцина, его министр печати и информации Михаил Полторанин в 2011 году в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте» написал:

«Ведь не с бухты-барахты лёг на общинную Россию ельцинский олигархат – бесчеловечная людоедская система. Лёг и держится на штыках по сей день. Всё более укрепляясь, наглея и дожёвывая страну».

Это не Кремлёв так сказал, это бывший верный ельцинец Полторанин так сказал о нынешней России – новом подданном живого капиталистического мертвеца.

И в данном конкретном случае Кремлёв с Полтораниным полностью согласен.

Глава 3
Ленинский шанс для России

Даже после Первой мировой войны народы мира не смогли объединиться в своих собственных интересах, и мировой капитализм сохранился. Лишь один народ сумел подняться до понимания необходимости установления нового строя жизни, в которой нет места живому трупу частной собственности и его приверженцам. Этим народом оказался русский народ, под руководством Ленина совершивший Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

И тогда – в годы революции и Гражданской войны, и сейчас – почти сто лет спустя, на Ленина, на его идеи и его дело выливались и выливаются ушаты грязи. Кто-то грязнит Ленина, отрабатывая антисоциальный заказ, кто-то – не от большого ума. Уже помянутый выше бывший член КПСС и крупный партийный журналист Михаил Полторанин об исторической роли и значении Ленина пишет так: «…юрист Владимир Ульянов (Ленин)… создал ГУЛАГ и утопил пол-России в крови…»

Здесь нет и слова правды. Владимир Ленин спас Россию, и это доказывает не только жизнь Ленина, но и его смерть. Россия хоронила Ленина так, как она никогда не хоронила никого ни до, ни после, кроме второго великого народного вождя – Сталина. В лютые январские морозы 1924 года на пути похоронной процессии от Горок до Москвы стояли десятки тысяч людей, сотни тысяч проходили перед гробом, а десятки миллионов плакали. Ленинский призыв дал России 250 тысяч новых коммунистов, а в 1924 году билет члена ВКП(б) означал не привилегии, а дополнительные обязанности и новую ответственность.

Любая хула на Ленина – лжива. Правда же заключается в том, что Ленин увёл Россию от судьбы полуколонии, если не колонии Запада. Внешние долги, образовавшиеся за время Первой мировой войны, никакой иной судьбы капиталистической России не оставляли.

Царизм развалил страну уже к началу 1917 года. К концу 1916 года государственный долг царской России составлял 64 миллиарда золотых рублей (более 50 процентов национального достояния!). Внешние долги «тянули» на 16 миллиардов, причём 9 миллиардов (три государственных бюджета) были долгами краткосрочными.

Бездарные «временные» «правители» за полгода своего «правления» положение лишь усугубили и к царским долгам прибавили новые.

«Россия, вероятно, была бы заложена иностранным банкам», – писал американец Б. Хоппер в 30-е годы. Вот от этого Ленин Россию и спас, дав ей шанс на свободу, независимость и всестороннее развитие.

Ленин и большевики не обещали народу молочных рек в кисельных берегах, а прямо говорили, что Россия находится в состоянии разрухи и надо много работать, чтобы её преодолеть. Ленин писал:

«Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу – организовываться, дисциплинироваться… Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.

Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул…»

Вот как говорили с народом большевики.

И только большевики могли поднять Россию с давно пролёжанного бока и прочно поставить её на ноги.

Иногда подтверждение этой мысли находишь весьма неожиданным образом… В русской сатирической литературе есть недооценённое, но самобытное и даже в некотором отношении одинокое (если не считать Салтыкова-Щедрина) имя – Пантелеймон Романов. Писатель умный и едкий, он и до 1917 года, и после 1917 года был склонен к описанию исключительно отрицательных черт русского национального характера, но не потому, что не любил Россию, а именно потому, что любил её и хотел, чтобы она развивала великие черты своего национального характера, изживая отвратительные.

В 1916 году – до революции – Пантелеймон Романов опубликовал грустно-точный этюд «Русская душа», где главный герой, профессор Московского университета Андрей Христофорович Вышнеградский, приехав к гости к брату Авениру в деревню, говорит ему:

– Ты знаешь, когда оглянешься кругом и видишь, как вы тут от животов катаетесь, а мужики сплошь неграмотны, дики и тоже, наверное, ещё хуже вашего катаются, каждый год горят и живут в грязи, когда посмотришь на всё это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей бесконечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о свете, о дисциплине, о культуре…

Как видим, это всё очень созвучно мыслям большевика Ленина.

Об уровне развития дореволюционной России можно судить и по воспоминаниям американского профессора Сэмюэля Харпера (1882–1943), изучавшего Россию более сорока лет и впервые приехавшего к нам в 1903 году.

После поездки в Тверскую губернию, уже после революции 1905–1906 годов, Харпер писал:

«…крестьяне в деревнях жили поистине примитивной жизнью… Это было моё первое знакомство с русской деревней, и… впечатление было весьма гнетущим…»

А вот более поздние записи:

«В деревнях всегда была опасность подцепить какую-нибудь болезнь. Клопы и блохи были обычным явлением… Ездили мы и по районам, где была распространена холера в слабой форме. Меры предосторожности против кожных болезней и сифилиса не всегда носили эффективный характер, что причиняло беспокойство…»

Так жили социальные «низы» России. Что же до «верхов», то можно привести иной пример. Харпер, как корреспондент американских газет, вместе с представителем Ассошиэйтед Пресс Бичем Конджером присутствовал на придворной церемонии в Петергофе по случаю женитьбы шведского кронпринца на великой княжне Марии, племяннице царя. Когда Харпер и Конджер вернулись в столицу, Конджер коротко сказал: «Это было ужасное сборище слабоумных». Но эти слабоумные обладали огромными богатствами, владели всей Россией.

В начале ХХ века на среднего жителя Российской империи приходилась в день одна чайная ложка сахара! Крестьянин сахара не видел вовсе. В докладе Пятому съезду уполномоченных объединённых дворянских обществ 1909 года его автор В. Гурко писал:

«Вывоз хлеба происходит не от достатка, а от нужды, происходит за счёт питания населения. Наш народ, как известно, вынужденный вегетарианец, то есть мяса почти никогда не видит».

При царе хлеба вывозили много за счёт голодного брюха крестьянина, а не за счёт крупного товарного производства зерна. Когда началась Первая мировая война, эта слабость русского сельского хозяйства проявилась очень быстро. И не большевики, а царское правительство 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «принудительная продразвёрстка», выпустив постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража».

Чтобы понять правоту Ленина и спасительность для России большевизма, достаточно знать, как оценивал ситуацию такой выдающийся сын России, как Владимир Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928), крупнейший металлург России.

В 1924 году в частном письме за границу он писал:

«…Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом для процветания культурных народов.

Я потерял во время революции буквально всё, что имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника. Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля и проч. и проч. есть благо. Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера – и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества. Железный закон необходимости заставляет нас учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся работать – тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы благословим революцию и забудем всё то горе, которое она принесла нам с собой.

Я считаю современный строй исторически необходимым для России. Империя Романовых воспитала в русском народе болезнь, которая кончилась взрывом – революцией. Современное правительство медленно, но неуклонно ведёт русский народ к выздоровлению. Лечение всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо его принимать и делать то, что приказывает доктор.

Я всегда боялся… что иностранное вмешательство помешает русскому народу исцелиться от той болезни, которою заболел русский народ под глупым управлением последних Романовых. Как ни горько нам приходится, я вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия сделают нас великим и смелым, культурным народом-тружеником».

Грум-Гржимайло писал это в частном письме, а Ленин писал в «Правде» о том же для всей страны:

«Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать… над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил – таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».

В этой идеологии уже был зародыш нового общественного сознания и совершенно нового, высшего типа русского патриотизма – советского социалистического патриотизма.

А в новом патриотизме был залог создания и развития новой, небывалой ещё России. Между прочим, и для сегодняшней России актуален вопрос: «В чём залог нашего умного и уверенного будущего – в опереточных казаках, в христианско-квасном «расейском» «патриотизме» или в возрождении советского патриотизма?»

Глава 4
От России Ленина к СССР Сталина

Ленинская программа строительства новой России укладывалась в четыре слова: «Индустриализация, коллективизация, культурная революция». В начале 20-х годов это было смелой мечтой, смелой настолько, что английский писатель-фантаст (!) Герберт Уэллс назвал Ленина в 1920 году «кремлёвским мечтателем». Однако мечты Ленина уже через двадцать лет стали реальностью в СССР Сталина.

Вот свидетельство со стороны. В ноябре 1932 года американский журнал «The Nation», издававшийся в Нью-Йорке с 1865 года, писал:

«Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения… Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно Москвы с её сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на её окраинах. Это верно и относительно менее значительных городов…

Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которых Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин… телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин… Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод… и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин не являются больше кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники… Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает «мыслить машинами». Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов».

Это – индустриализация, причём только её начало. К 1941 году Советская Россия изменилась неузнаваемо и мощно по сравнению с собой же десятилетней давности.

Коллективизация… Без коллективизации сельского хозяйства было невозможно накормить новую индустриальную страну. Частник, кулак, накормить её не мог, да и не хотел. Американец доктор Эмиль Джозеф Диллон немало поколесил по свету, жил в России с 1877 по 1914 год, преподавал в российских университетах, ездил по стране, имел широкие знакомства от аристократов и министров до революционеров. Русского кулака доктор Диллон оценивал так:

«Из всех человеческих монстров, которых я встречал когда-либо за время путешествий, я не могу назвать другого такого же злобного и отвратительного, как русский кулак».

Кратко и точно. Царский неудавшийся «реформатор» Столыпин видел опору старого строя как раз в кулаке. Что же до Сталина, то даже историк-эмигрант Георгий Федотов в январе 1936 года писал:

«Сталин широко распахнул дверь в жизнь практикам-профессионалам… Подлинная опора Сталина – это тот класс, который он сам назвал «знатными» людьми… В этот новый правящий слой входят… чекисты, командиры Красной Армии, лучшие инженеры, техники, учёные и художники страны… Новый советский патриотизм есть факт, который бессмысленно отрицать. Это есть единственный шанс на бытие России».

В этом и была сила Сталина – в новых людях, в массе российских патриотов высшей формации – советских патриотов. А сами эти патриоты стали возможными в результате огромной преобразующей культурной и воспитательной работы большевиков и всех здоровых сил новой России.

Культурная революция в России стала третьей точкой опоры новой власти. Только новые, образованные и развитые люди могли строить новую, могучую страну.

Успехи новой России – при всех её ошибках и просчётах, неизбежных в грандиозном и небывалом деле, – были очевидными. За счёт чего можно было добиться этого в ещё недавно полуразрушенной двумя войнами, полуразграбленной интервентами и слабо развитой стране? Кто сделал это возможным?

В своё время, в реальном масштабе времени, этими вопросами удивлённо задавался весь мир. А большевики-марксисты не скрывали секрета своих успехов, раз за разом публично разъясняя, что народ, избавивший себя от разлагающего и разобщающего влияния частной собственности, народ, работающий не на хозяина, а сам ощутивший себя хозяином, способен на сказочные свершения в фантастически короткие сроки.

Вполне реальные перспективы были при этом ещё более захватывающими и головокружительными.

Сила Сталина и сила советского патриотизма проявились уже в годы социалистической реконструкции России, но особенно ярко показали себя эти две силы в годы войны. Эпоха Сталина обеспечила Русской Державе величие, и обеспечила не за счёт ГУЛАГа, заградительных отрядов и страха, а за счёт доверия к созидательным, творческим силам народа, во главе которого стоял Сталин.

25 июня 1945 года на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы Сталин произнёс тост, который нам надо знать и помнить:

«…Я хотел бы выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился – и кончено.

Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину.

Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей!»

Это говорил вождь народа с гордостью за народ.

Сегодня «демократы» заявляют, что «возродить Сталина невозможно», что «тем, кто выступает за это, надо по капле выдавливать из себя раба».

Какая антиисторическая глупость! Может ли быть тиран озабочен образованием народной массы? Развитой народ для тирана – смерть! А в эпоху Сталина была создана лучшая в мире система и народного, и высшего образования. Это она заставила Соединённые Штаты после запуска первого советского спутника Земли пересмотреть собственные подходы к образованию!

В своей последней работе «Экономические проблемы социализма» Сталин писал в 1952 году:

«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…»

Вот как! Сталин считал образование народных масс главным «нервом» общественной жизни. В образовании народа Сталин видел не просто средство обеспечения его экономического процветания, но прежде всего средство создания интеллектуально и социально активного общества!

Сталин в 1952 году писал:

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов (выделено курсивом автором. – С.К.). Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…»

Похоже это на мысли тирана, диктатора?

Сталин был не теоретиком-публицистом. Он обладал огромным общественным весом, был главой могучего государства. И если он писал о необходимости перехода в будущем к пятичасовому рабочему дню, то это было не благое пожелание мечтателя, а перспективная задача для общества.

Государственная директива на будущее!

Россия Сталина должна была стать – в его представлении – страной, где гарантией подлинной свободы будет массовое фундаментальное образование. При этом Сталин оказался единственным в мировой истории главой государства, кроме Ленина, который практически ставил грандиозные социальные задачи, условием, а не следствием выполнения которых был пяти(!)часовой рабочий день!

Сталин прекрасно понимал, что «нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только поддержания жизни будет превращён в глазах общества в первую жизненную потребность…»

Сталин говорил не о принуждении общества, а о его перевоспитании! Так мог говорить лишь великий гуманист, и Сталин был им! Он был практическим гуманистом, утверждающим права гуманизма в мире наиболее весомым образом – делом строительства России как Державы Добра.

Не его вина, что Россия и внешний мир не оценили по достоинству тот потенциал мирового исторического развития, который был заложен идеями и делами Сталина и усилиями советского народа в эпоху Сталина.

Глава 5
Вниз по лестнице, ведущей вверх

Эпоха Сталина не охватывает и тридцати лет – с конца 20-х по середину 50-х годов… В 1929 году началась первая пятилетка, но тогда страна была ещё на распутье – над планами Сталина смеялись многие даже внутри страны, не говоря уже о внешнем мире. Смеяться перестали очень скоро, а достаточно быстро многие начали плакать. Я имею в виду не только репрессии в руководящих слоях СССР – в большинстве своём обоснованные (никто не задумывается над тем, как залили бы действительно массовой кровью страну разного рода заговорщики, прежде всего – троцкисты, если бы к власти в СССР пришли они). Спору нет, плакали и внутренние враги России, но плакали также и западные денежки, затраченные на заговоры этих внутренних врагов. Плакали и те, кто выделял эти денежки на подрывную работу в России.

Увы, эпохе Сталина не суждено было длиться долго. Уже третья пятилетка, начавшаяся в 1938 году и заканчивавшаяся в 1942 году, была прервана войной. С 1944 года началось восстановление разрушенного гитлеровцами и их союзниками. И лишь с конца 40-х годов Россия Сталина начала не столько восстанавливать, сколько созидать новое. А к концу 50-х годов эпоха Сталина закончилась (формально она закончилась ещё раньше – на ХХ съезде КПСС в 1956 году).

СССР в эпоху Сталина рос и креп. Однако западная капиталистическая «элита» в своих действиях по разложению рабочего движения и социализма всегда руководствовалась принципом абвера (германской разведслужбы): «Отбросов нет, есть кадры». И кадры «пятой колонны» внутри СССР начали подбираться задолго до начала Великой Отечественной войны. И подбирались они умно. У Капитала имелись и средства, и опыт, и образование, поэтому неопытный новый строй ошибался очень часто и, сам того не сознавая, порой бил по своим, ловко подставленным чужими. Например, перед самой войной из Прибалтики в глубь страны были переселены потенциально опасные элементы – их выселяли не «миллионами», конечно, но десятки тысяч литовцев, латышей и эстонцев вынуждены были место жительства сменить. Однако после прихода немцев в Литве, Латвии и Эстонии коллаборационистов оказалось в достатке, потому что скрытые враги Советской власти сидели прямо в органах этой самой власти и многие их честные соотечественники пострадали в 1940–1941 годах не «из-за Сталина», а из-за агентов влияния Запада.

Понятие «агент влияния» стало широко известным в постперестроечные времена, но сами агенты влияния были внедрены в партийно-государственные структуры новой России уже на заре Советской власти. Здесь не место много говорить об этом, приводить конкретные примеры и т. д., но кратко скажу то, что говорил уже не раз: сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения СССР к коммунизму был абсолютно верен. Менялись формы классовой борьбы, однако не менялась её суть – сохранение власти «элиты», невозможной при мировом социализме.

Когда социализм был лишь теорией, народы надо было разлагать, чтобы социализм не стал реальностью. Когда социализм стал реальностью, народы надо было разлагать, чтобы ликвидировать социализм как строй, как новую форму государственности. Чем Запад в Советском Союзе (а также, естественно, и в странах социалистического лагеря) и занялся всерьёз уже с 40-х годов прошлого века.

В результате после смерти Сталина в СССР всё большую силу стали набирать два совершенно противоположных процесса.

С одной стороны, СССР успешно и впечатляюще развивался по всем направлениям, а генеральной целью страны было построение эффективного человечного социалистического общества на принципах равноправия, дружественности и свободы образованного народа.

В стране бурно росли новые города – весь СССР был одной сплошной стройкой. Жизнь была лестницей в будущее, и эта социалистическая лестница вела Россию всё вверх и вверх. Экономика ежегодно получала новые мощные комбинаты, заводы, фабрики, рудники. Наука – новые могучие исследовательские установки, самобытные научные кадры. Оборона – ракетно-ядерные вооружения.

Расцветали образование и культура – особенно большие успехи имел советский кинематограф 50–60-х и даже 70-х годов. «Разные судьбы», «Максим Перепелица», «Весна на Заречной улице», «Карнавальная ночь», «Гусарская баллада», «Живые и мёртвые», «Летят журавли», «Тишина», «Кавказская пленница», «Берегись автомобиля», «Семнадцать мгновений весны», «В бой идут одни «старики» – эти и многие другие, разноплановые, но одинаково талантливые и согретые человечностью социализма фильмы пользуются популярностью даже в «Россиянии».

Но, с другой стороны, в стране нарастали процессы скрытой деградации. Причём это были сознательно организуемые и поощряемые процессы, а генеральной целью был демонтаж социализма в СССР. В 1958 году некто Александр Уайт очень прозорливо (впрочем, скорее всего он был не только умным, но и осведомлённым человеком) написал некое эссе. Вся точность и глубина его стали очевидными лет через сорок – когда в России уже вовсю развернулась антисоциальная ельцинская вакханалия. Уайт предупреждал, что Запад разворачивает против России самую настоящую войну на уничтожение, но теперь удары планируются не извне, а изнутри.

Так оно, увы, и происходило на деле. Мелкий, но показательный пример… Сегодня всё никак не могут отправить в места отдалённые английского шпиона из российского МИДа Обухова – он всё «косит» под шизофреника. Но ведь и папа у этого Обухова тоже Обухов, и тоже из МИДа РФ, а ранее – из МИДа СССР. И этот папа принимал активное участие в подготовке первых договоров между СССР и США, которые положили начало процессу ослабления ракетно-ядерной мощи России, набравшему сегодня катастрофические (для России) обороты.

Пример родственного «тандема» подвернулся мне под руку случайно, но подобных крупных и мелких примеров наследственного духовного, а то и прямого предательства интересов Родины сегодня можно привести множество! Имя обуховым – легион!

И вот этот-то легион, выстроенный в многоколонную «пятую колонну», постепенно уводил Россию с пути верх, и мы всё чаще не поднимались по лестнице социализма к новым высотам, а спускались по ней вниз. Хотя она вела нас вверх.

Такие вот дела.

Главное – создать условия для загнивания, а когда гниение началось, оно захватывает все потенциально гнилые участки социального организма. Были агенты влияния, а были просто своекорыстные шкурники, карьеристы, лицемеры. В Компартию шли не за особой ответственностью перед народом и Родиной, а за будущим тёплым местом, за сытно устроенной жизнью. Распевали: «Прежде думай о Родине, а потом – о себе», но уже о Родине не то что думали во вторую очередь, а вообще о ней не думали. И это был ещё не самый худший и страшный вариант – когда к интересам и судьбе Родины были равнодушны. Самым страшным вариантом была прямая измена интересам Родины, прямая работа по её развалу и опусканию вниз вместо подъёма вверх.

И такой вариант прямой, хотя долгое время скрытой измены всё чаще становился для «элиты» наиболее желанным и приемлемым.

Измены и активная глупость хрущёвцев…

Измены и вялое благодушие брежневцев…

Измены и активная болтовня горбачёвцев…

Обо всём этом сегодня много написано и самими бывшими «прорабами», и неглупыми аналитиками, и глупыми «аналитиками», и западными кураторами. У меня, ей-богу же, нет желания пережёвывать все эти признания, разоблачения, откровения и факты – оставим место для более насущных тем. Говоря о прошлом, нам важно сегодня понимать, что у нас – не за день, не за два, а за срок более чем в тридцать лет крали могучую и перспективную союзную Советскую Россию, и в 1991–1992 годах украли окончательно.

После смерти Сталина у Советской России было всё – кроме компетентного руководства – для того, чтобы подниматься по лестнице социализма всё выше и выше. Перу старинного японского поэта Иссы (сына крестьянина) принадлежит блестящее хокку:

 
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи.
Вверх, до самых высот.
 

Вот так же – но только не как улитка, а как вечно юная созидательница, могла стремительно подниматься до самых высот социалистическая Россия. Уже русский советский поэт Владимир Маяковский писал:

 
Лет до ста расти
Нам без старости,
Год от года расти
Нашей бодрости…
 

Вот так всё могло и быть.

Не вышло… Украли у нас нашу Россию. А нынешнюю «Россию» подсунули – вместо той России, которую у нас украли.

На Украине говорят: «Бачили очi, що купували, їжте тепер досхочу, хоч повилазiть» («Видели очи, что покупали, ешьте теперь досыта, хоть вылазит»). Увы, грустная правда наших дней заключается в том, что народы СССР и России не видели, что «покупали», не видели, что им подсовывали и подсунули.

Но хоть теперь-то в этом надо разобраться! Нельзя же быть и сегодня слепым.

Что ж, поговорим теперь о «России», которую нам подсунули, да и ещё кое о чём… Но, пожалуй, перед тем, как говорить о той «России», которую нам подсунули, не мешает кое-что прояснить заранее.

Глава 6
Россия, которую надо искать

Россия, которую мы имели и которую у нас украли, была могучей, свободной и независимой страной с огромными природными и цивилизационными богатствами.

Та Россия-«Россияния», которая сейчас есть, это бесчеловечная людоедская система. Определение читателю уже знакомое, однако напомню, что это не моё определение. Так определил страну Путина и Медведева – наследников Ельцина, активный член первой «команды» Ельцина Михаил Полторанин.

Приведу ещё одно его описание нашей (?) нынешней «страны»:

«…до 70 процентов экономики уже не принадлежит России. Как были, так и остаются на месте построенные в советское время комбинаты, заводы, горнорудные предприятия, трубопроводы. Но всё это де-юре не наше. Наше – грязь и гарь от них, залежи вредных отходов, тысячи трупов русских людей после аварий и взрывов. И территория тоже не наша, она поделена между новыми и старыми иностранцами: на какой-то части устроил свой концлагерь для населения один олигарх, ещё на какой-то – другой. Там соревнуются между собой садистские порядки помещицы Салтыковой и крепостника Троекурова…

Вседозволенность паразитов и бесправие рабочего люда нарастают. Верховная власть купается в самолюбовании, чиновничество бездельничает, подстёгиваемое только взятками, общество в тревоге чего-то ждёт. А деградация морали, культуры, науки, всего остального идёт полным ходом…»

Это написал один из тех, кто стоял у истоков процессов, которые дали нам нынешнюю «Россиянию», один из тех, кто вместе с другими «государственными» «деятелями» постсоветской Российской Федерации разделяет прямую ответственность за ту ситуацию, которую он сам же теперь и описывает.

Не знаю, с чего это Полторанина потянуло на подобные откровения и обличения – особого раскаяния за содеянное им и его коллегами он не обнаруживает. А может, и наболело на душе – как-никак Полторанин был возвышен из народа именно Советской властью. Тарас Бульба в своей речи, произнесённой перед запорожцами накануне решающей битвы с ляхами, о предателях Родины говорил так: «Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда-нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».

Может, это – и о Михаиле Полторанине?

Не исключено, конечно, что Полторанин – от природы жёсткий авантюрист и бывший мастер спорта по борьбе – просто пытается в предвидении возможных потрясений заранее «захватить площадку», заручиться вниманием и поддержкой массовой аудитории.

Впрочем, истинные причины, побудившие Полторанина к страшным откровениям о положении в России (его книга 2011 года ими полна), меня интересуют мало. Важно то, что даже такие сомнительные, «извалявшиеся в саже и поклонничестве» общественные фигуры, как Полторанин, сегодня констатируют:

«Россия шаг за шагом опускается в ад».

Здесь не хватает одного слова, и показательно, что Полторанин не решается его употребить. Не просто Россия опускается в ад, а капиталистическая Россия опускается в ад.

Причём капиталистическая Россия способна лишь всё больше опускаться в ад – шаг за шагом.

Кто-то, возможно, возразит, что развитой капиталистический Запад не очень-то похож на ад для многих миллионов его жителей в разных странах. Да, внешнее процветание обеспечивается, но – лишь внешнее, об этом я позднее, в третьей части книги, скажу. Причём надо знать и помнить то, что важнейшим фактором нынешнего процветания стран Запада стали прямые переплаты в заработке широким массам этих стран за счёт прямой недоплаты в заработке трудящимся в Азии, Африке, Латинской Америке, а теперь ещё – и в «России» и «странах СНГ».

В США, например, заработная плата среднего американца не менее чем на 50 процентов состоит из тех сумм, которые изъяты западным капиталом из заработной платы аборигенов «развивающихся» стран «третьего мира». То есть процветание Запада даже на уровне широких масс имеет неестественный, воровской по сути, характер.

Для России такой вариант невозможен не по этическим даже соображениям, а потому, что системная роль капиталистической России в мире капиталистического глобализма – самой быть обворованной Западом. Ничего иного для капиталистической России Запад и нынешний Кремль не предусмотрели.

Спрашивается, какую же Россию нам надо искать? Если не капиталистическую, то какую же?

Ответ очевиден: с учётом всех ошибок и просчётов прошлого надо искать новую социалистическую Россию.

Кому-то это может показаться сегодня прекраснодушной мечтой, но это – вполне возможный вариант нашего близкого будущего. Ведь социализм способен творчески преображать общество в считаные годы, по историческим меркам – почти мгновенно. В своё время я скажу об этом более подробно, а сейчас кратко напомню, что социалистической России было отведено на созидание немногим более тридцати лет суммарно, если считать с начала 30-х годов до начала 40-х годов и с 1945 года до середины 60-х годов. Затем начался скрытый демонтаж социализма и связанная с этим нарастающая деградация.

За счёт чего же были обеспечены грандиозные, небывалые успехи не только в экономике, но и в деле культуры и воспитания нового человека?

Конечно же, за счёт того, что только социализм рождает энтузиазм масс и раскрывает все творческие силы народа, ощутившего себя хозяином страны.

И если народ не предаёт элита, народ в условиях социализма совершал чудеса и способен совершить чудеса.

Мы ещё об этом поговорим.

Часть вторая
«Россия», которую нам подсунули

Глава 1
Россия или «россияния»?

Итак, Советскую Россию у нас украли, а антисоветскую подсунули. И, начиная разговор о той, которую подсунули, необходимо, пожалуй, внятно пояснить, почему я, когда речь идёт о нынешней Российской Федерации, говорю о «России» в кавычках или использую название «Россияния»…

Россия – это огромное историческое геополитическое пространство. Его издавна населяет много больших и малых народов, объединённых общей исторической судьбой и взаимным переплетением многообразных общественных связей под рукой триединого русского народа, имеющего три ветви: великорусскую, украинскую и белорусскую.

Россия – это шестая часть планеты, протянувшаяся от Калининграда и балтийских островов Эзель и Даго на западе до мыса Дежнёва, Командорских и Курильских островов на востоке и от Северного полюса в оконечности арктического сектора России до южной Кушки в Туркменистане.

Россия – это страна, в которой стоит город-красавец Киев – матерь городов русских.

Россия – это страна, в которой есть потёмкинская Одесса, суворовский Севастополь, есть поставленный ещё Ярославом Мудрым в Прибалтике город Юрьев, позднее названный Тарту.

В ХХ веке историческая Россия развивалась уже как СССР, Советский Союз. То, что СССР и был исторической Россией, признал даже ярый ненавистник России и СССР, многолетний советник президентов США Збигнев Бжезинский.

Так какое отношение имеет к этой исторической России тот геополитический кастрат и системный ублюдок, который самозваным образом принял на себя после 1991 года название «Россия»? Ровным счётом никакого, за исключением разве что того, что этот кастрат глумится над идеей великой единой и неделимой России и гробит её будущее.

Мастера психологической войны, западные и доморощенные кураторы первого и последующих «президентов» «России», настойчиво пытались и пытаются вычеркнуть из умов и душ народов России слово «советский», да и слово «русский» – тоже. Идею единения народов эти кураторы пытаются заменить «идеей» фарсовой «самостоятельности».

Так можно ли называть Россией странную «страну», возникшую на развалинах Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – неотъемлемой части СССР? Можно ли говорить о будущем России до тех пор, пока она не осознает себя вновь Советской Россией – великой собирательницей и защитницей народов?

А если вспомнить, как часто незабвенный Борис Ельцин обращался к нам «дорогие россияне», название «Россияния» приходит на ум само собой.

И не одному мне.

Россию у нас украли, а вместо неё подсунули «Россиянию».

Можем ли мы вывести нашу Родину из кавычек и вновь говорить о России без оговорок и без чувства горечи?

Да, конечно!

Но здесь многое зависит от многого, и пока что мы продолжаем стремительно двигаться вниз по лестнице, ведущей вниз.

Впрочем, даже с этой лестницы мы можем скоро полететь вверх тормашками. Тем более что столкнуть нас окончательно вниз желающих хватает. И у этих желающих хватает внутри России вольных или невольных союзников.

Глава 2
Три союзника врагов России

Враги России в своём стремлении уничтожить нас имеют много разных союзников – в том числе трёх весьма важных.

Во-первых, важным союзником антироссийских сил Мирового Зла стала значительная часть «отечественной» «интеллигенции» – прежде всего «творческой» и прежде всего – столичной. Она – давний прыщ на теле народа, зародившийся ещё в советском обществе в хрущёвско-брежневские времена. Вот почему об интеллигенции надо будет сказать отдельно – в своё время и в своём месте.

Вторым союзником врагов России оказывается извечная «расейская» глупость, сегодня достигшая своей высшей формы – «россиянской» глупости. Продолжающаяся социальная глупость масс – одна из главных причин продолжающегося кризиса России. Недаром сказано: «Скорлупа беззакония плавает в океане глупости». И это означает, что русскому народу пора умнеть.

Поумнев же, надо искать в России силы объединения. Но сложность момента в том, что сегодня нет силы, вокруг которой можно объединяться – КПРФ зюгановского образца в лице её руководства сгнила «на корню» (о чём ещё будет сказано), а остальные «партии» были гнилы изначально.

Но для того, чтобы возник центр единения, требуется желание народа к единению и действиям. Иначе и дальше «скорлупы» всяких там «Единых…», «Справедливых» и прочих антинародных «Россий» будут плавать в безбрежном океане всенародной глупости.

Увы, за последние полтора десятка лет у врагов России появился и третий союзник – пожалуй, самый важный, самый значительный. Это, как ни грустно, Геннадий Зюганов – нынешний «коммунист № 1» России. Но здесь надо кое-что пояснить…

Политическая позиция автора этой книги была и остаётся кристально ясной и заключается в следующем.

У России есть лишь два пути: или к новому социализму – как эффективному гаранту её великого будущего, или к гибели, гибели прямой, с распадом государства – в случае сохранения в России капитализаторского режима.

Единственной общественной силой, способной объединить и организовать все здоровые силы в России на работу во имя нового социализма и новой Советской власти, может быть только марксистско-ленинско-сталинская Коммунистическая партия.

Только Компартия! Только она!

Но есть ли в России такая партия?

В истории ленинской партии большевиков известен волнующий и, как сейчас говорят, «знаковый» эпизод. С 16 июня по 7 июля 1917 года в Петрограде проходил I Всероссийский съезд Советов. Большевики ещё не имели в России того влияния, которое они получили к осени 1917 года, на съезде преобладали эсеры и меньшевики, и среди свыше 1000 депутатов имелось всего 105 большевиков.

В своём выступлении на съезде меньшевик Церетели утверждал: «В России нет политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя».

И тогда Ленин прямо из зала бросил в массы своё знаменитое заявление: «Есть такая партия! Наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком!»

Есть ли в России такая партия сегодня? Готова ли она взять власть целиком – если народ ей эту власть даст?

Что ж, с одной стороны, в России имеется юридически зарегистрированная Коммунистическая партия, КПРФ, рядовая партийная масса которой и местный партийный актив которой потенциально отвечают тем историческим задачам, которые стоят перед коммунистами как перед политическим авангардом общества.

С другой стороны, народы России могут надеяться только на Коммунистическую партию Российской Федерации.

Только на неё!

К тому же только у Компартии есть огромные потенциальные резервы пополнения её рядов. В России есть немало людей, которые поддерживают Компартию так или иначе и при активизации руководства Компартии готовы вступить в её ряды. Сотни тысяч человек являются членами или беспартийными активистами партии, местный партийный актив работает бескорыстно (что как раз для коммунистов естественно) и порой самоотверженно.

Есть у КПРФ и массовая база поддержки. Собственно, только у КПРФ она и есть. Это выявляется даже на фальсифицированных выборах, когда в условиях информационного террора за КПРФ голосуют миллионы. Ещё яснее это выявилось бы на подлинно свободных выборах. К тому же примерно 30–40 % избирателей, которые на выборы не ходят, – это тоже потенциально сторонники КПРФ, как и те обманутые наши сограждане, которые голосуют за всякие там «Единые…», «Справедливые…» и прочие «Либерально-демократические…» «России».

Иными словами, если в России есть подлинная Коммунистическая партия, то на свободных выборах может и должна убедительно побеждать только она! При этом в России есть все условия для наличия в ней подлинной Коммунистической партии, включая уже работающую в партии рядовую партийную массу и партийный актив на местах.

В то же время нынешний лидер КПРФ Геннадий Зюганов и его окружение в ЦК КПРФ и думской фракции КПРФ не только не отвечают задачам Компартии, но являются худшим изданием социал-демократов, которые давно, со времён II Интернационала Бернштейна и Каутского, имеют единственную задачу – быть сознательными агентами Капитала в левых движениях, разлагать их и отвлекать их от эффективной политической работы.

Зюганов – лично и как явление – не позволяет России иметь подлинную Коммунистическую партию как организованную силу, и на словах, и на деле работающую исключительно во имя решения политической задачи восстановления в России Советской власти.

Поэтому не Медведев, не Путин, не олигархия, а Геннадий Зюганов и его политика являются сегодня камнем преткновения на пути к новой Советской власти.

Об этом ещё будет подробнее сказано далее. Пока же хочу лишний раз подчеркнуть антиобщественную суть большей части «российской» интеллигенции, прежде всего – гуманитарной.

Претензии отечественных интеллигентов на некое идейное и духовное «руководство нацией» имеют настолько же давнее происхождение, насколько они беспочвенны. Общественное же лицо этой социальной прослойки, и ранее не очень-то привлекательное, сегодня выглядит ещё более неприглядно. Ведь в конечном счёте нравственный социальный фон общественной жизни создают не речи Медведева и Путина, а повседневные теле– и радиопередачи, ток-шоу, авторские программы и т. п. массмедийные проекты, а также разного рода статьи, эссе, книги.

И этот фон можно оценить как дезинформационный шум, заботливо поддерживающий в массах разброд и шатание.

Перед российскими интеллигентами, как и вообще перед всеми развитыми и образованными людьми мира, давно была поставлена простая и человечная задача: «Сеять разумное, доброе, вечное»…

И как же она в «Россиянии» выполняется?

А сколько было шума о великой России! Но вот вместо великой, единой и неделимой Советской России народам подсунули «Россию» в кавычках. Интеллигенты же – молчок.

Что же можно сказать о нынешней «России»-«Россиянии»?

То, как она живёт – на глазах у всех. И хотя очень многое в этой «России» тщательно скрыто от народных масс по сей день, уже всем ясно, что живёт она плохо и грязно.

Но как нынешняя «Россия» будет жить дальше, каковы её перспективы?

Что ж, обо всём этом тоже можно и нужно поговорить подробно.

Глава 3
Вниз по лестнице, ведущей вниз

Мир «классического» западного капитализма полон больными проблемами. Эти проблемы возникали в западном мире постепенно и имеют более-менее застарелый характер.

Иначе обстоит дело с больными проблемами «Россиянии» и остальных бывших республик СССР. Они создали свои больные проблемы «из ничего», имея всё (кроме компетентной и ответственной перед народом власти) для того, чтобы их никогда не иметь.

Многие больные проблемы для бывших республик СССР породил социальный и исторический кретинизм внутри непосредственно «Россиянии», однако надо заметить, что народы национальных республик СССР тоже постарались для этого немало. И в 2011 году исполняется 20 лет с того момента, как Советская власть и сам СССР были обрушены.

Каковы же итоги первого антисоветского двадцатилетия?

Ответ один: плачевные, мерзкие и провальные по всем направлениям за исключением создания в «Россиянии» крупнейшего отряда миллиардеров. Даже верный ельцинец Михаил Полторанин определяет нынешнюю систему как «людоедскую».

Советский Союз за неполное предвоенное двадцатилетие, с 1923 по 1941 год, совершил наиболее впечатляющий в мировой истории цивилизационный и экономический рывок. Даже послевоенное «японское чудо» не идёт ни в какое сравнение с «русским чудом» как по темпам и масштабам преобразований, так и потому, что Япония пользовалась, во-первых, помощью США, во-вторых, в японском обществе не было фактора вредительской и внешней подрывной деятельности (сильно осложнявшей наше развитие) и в-третьих, Япония в период послевоенного экономического рывка не была обременена расходами на оборону.

Зато СССР накануне войны был вынужден до 40 % бюджета выделять на подготовку к отпору внешней агрессии, да и после войны оборонный бюджет был вынужденно большим.

Тем не менее СССР за все периоды своей мирной истории до «горбачёвского» 1985 года только наращивал свой ВВП и свои всесторонние возможности.

В Интернете можно найти ссылки, например, на данные бывшего советника В. Путина А. Илларионова о соотношении ВВП России (СССР) и США за период с 1885 по 2005 год. Итоговый график ясно показывает, что в Российской империи этот показатель (относительно уровня США) почти постоянно снижался, зато в период с 1929 по 1940 год – в годы первых сталинских пятилеток, наблюдался непрерывный впечатляющий рост. Причём надо помнить, что царская Россия увязала во внешних долгах и её экономика всё более переходила в руки западных инвесторов, в то время как СССР создал и развил экономику, принадлежащую народам СССР.

Первые двадцать послевоенных лет развития СССР, с 1945 по 1965 год, были ещё более впечатляющими, чем довоенные годы, особенно если помнить, что:

– в 1945 году почти вся европейская часть СССР лежала в развалинах;

– сразу же после войны мы были вынуждены отвлекать огромные средства на оборонные цели (прежде всего – на создание ракетно-ядерного щита);

– Советскому Союзу не помогал никто, зато Советский Союз помогал многим, особенно Китаю;

– развитие СССР уже тогда тормозили новая «пятая колонна», перерождающаяся часть руководства и глупость хрущёвцев.

Даже второе послевоенное, «брежневское», двадцатилетие СССР, с 1965 по 1985 год, изменило страну в материальном и образовательном отношении резко к лучшему, хотя темпы роста ослабли – все более сказывалась «реформа» 1965 года, разложение «элиты» и подрывная работа «кротов» в экономике.

В среднем же СССР в течение 63 лет, с 1922 по 1985 год, развивался в два раза быстрее, чем Соединённые Штаты, и только после привода к власти Горбачёва кривая соотношения ВВП СССР и США сразу резко поползла вниз. Известный блогер Сергей Лопатников, комментируя график А. Илларионова, пишет:

«Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое, то за 12 постгорбачёвских лет душевой ВВП почти втрое упал. Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в 18 % от душевого дохода США. Падение практически такое же, как в результате нападения Гитлера на СССР».

Интегральная ситуация в следующие восемь постгорбачёвских (то есть – ельцинско-путинско-медведевских) лет лишь ухудшилась. Первое же антисоветское двадцатилетие «Россиянии» стало двадцатилетием тотального маразма и нарастающей социальной мерзости. И если в России сохранятся антисоветизм и капитализм, второго антисоветского двадцатилетия у «Россиянии» просто не будет – крах наступит раньше.

Показательная примета и порождение нашего Мутного времени – московская праволиберальная «Новая газета». Она – своего рода коллективное зеркало внутренне прогнившей «россиянской» «интеллигенции». Но даже «Новая газета» в каждом номере публикует ошеломляюще разоблачительные данные о всестороннем разложении и одряхлении «россиянского» общества. Впрочем, подобные данные то и дело попадают даже в сводки телевизионных новостей и т. д., их можно найти в десятках полуофициозных и даже официозных изданий, включая академические журналы.

Поэтому я не буду привлекать для иллюстрации нижесказанного обширную статистику – все «прелести» жизни геополитического и духовного кастрата, называемого «Российской Федерацией», у всех на виду. О них пишут, повторяю, даже официозы, о них сообщают даже официозные телекомментаторы, не говоря уже о ведущих и участниках различных телевизионных дискуссий.

Будет, пожалуй, достаточным лишь бегло оценить – что представляет собой нынешняя «Россияния» в качественном отношении? Особенно – если сравнить её с СССР!

Внешнеполитическое положение несравнимо! Советский Союз был не просто одной из двух сверхдержав! Он имел в мире подлинный авторитет, обусловленный не только военной (как у США), но и моральной силой (чего у США не было).

Внешняя же политика «Россиянии» заслуживает лишь презрения. Даже в очевидной ситуации, когда необходимо было принимать в состав РФ Южную Осетию и Абхазию, путинско-медведевский Кремль мог лишь оглядываться на разного рода «дядей» из-за рубежа. И оглядывается на них постоянно.

Внутриполитическое положение нестабильно и плохо управляемо с перспективой перехода в вообще не управляемое. Летом 2010 года Кремль фактически равнодушно наблюдал, как Россия выгорает, так и не мобилизовав на борьбу с пожарами все национальные ресурсы. Выводов после катастрофы не сделано фактически никаких. Государство всё более подчёркнуто равнодушно относится даже к насущным социальным нуждам народа.

Геополитическое положение плачевно.

СССР был окружён защитным поясом дружественных государств. Вокруг «Россиянии» – пояс государств недружественных или враждебных. При этом ряд государств можно без особых трудов превратить в дружественные, но нынешнему Кремлю этого не требуется, потому что этого не надо Западу. Историческая Россия испокон веку была собирательницей народов, и СССР в полной мере воспринял эту вековую русскую традицию. Нынешний Кремль боится идей нового воссоединения как чёрт ладана.

Права человека по сравнению с положением в СССР не обеспечены и близко. Советские люди жили в атмосфере уверенности не только в завтрашнем дне, но уверенности в своём благополучии до гробовой доски. «Дорогие россияне» от мала до велика живут одним днём.

На зарвавшегося чиновника или руководителя в СССР при объединении коллективных усилий можно было найти управу по крайней мере в партийных органах, игравших роль хотя и недостаточных, малоэффективных, но хоть каких-то реальных обратных связей между чиновниками и народом.

Сегодня любые жалобы тонут как камень в болоте. Высшая власть публично разводит руками и предлагает «утопающим» самим заниматься своим спасением.

Доброго дядю Стёпу-милиционера, собираясь израсходовать на это сотни миллиардов рублей, нынешний Кремль заменяет на полицейского Держиморду, превращая свой режим в полицейский в прямом смысле этого слова. При этом даже в Вооружённые силы начинают поставлять полицейскую технику. Зачем?

Экономика «Россиянии» всё более превращается из былой второй в мире в колониальную «отвёрточную». Производительность труда ниже советской в два-три раза почти повсеместно. Дефицит квалифицированных рабочих кадров уже в ближайшей перспективе превратится в национальную катастрофу, а нынешний Кремль способен по этому поводу лишь фарисейски разводить руками и возглашать пустые призывы.

Уровень заработной платы по сравнению с развитыми странами оскорбителен, даже с учётом того, что в странах «золотого миллиарда» до 40 и более процентов заработной платы приходится на часть, уворованную Капиталом у туземных трудящихся стран «третьего мира» для задабривания трудящихся ведущих стран Запада.

В 80-е годы СССР занимал третье место в мире по производству станков, после Японии и Франции, одна РСФСР выпускала до 80 тысяч металлорежущих станков в год. В 2007 году их производство составило в РФ 14 тысяч. Тот факт, что в РФ ещё существуют авиакосмическая отрасль, какое-то машиностроение и другие наукоёмкие отрасли, объясняется не успехами режима, а тем огромным запасом прочности, который заложила почти во всех сферах жизни общества классическая советская эпоха.

Слово «почти» употреблено выше недаром. Есть одна такая важнейшая сфера экономической деятельности, которая по самой своей природе не может иметь большого запаса прочности и особенно зверски исковеркана нынешним режимом. Эта сфера при умном, хозяйском отношении к ней способна расцветать буквально в считаные годы, и так же в считаные годы она деградирует при подлом к ней отношении.

Я имею в виду, конечно же, сельское хозяйство. Оно уничтожалось и уничтожается режимом вполне сознательно. В СССР хорошо работающий колхозник в среднем колхозе был не просто обеспечен, но был обеспечен хорошо. Из села шёл постоянный поток способных выпускников сельских школ в любые вузы СССР. А вот что сегодня наблюдается в сёлах, например, Забайкалья (из газеты «Советская Россия» за 13.01.2011 г.):

«Зарплата всего тысяча рублей в месяц. Ладно бы ещё платили их, а то ведь и этих денег не видим… Пьяницы высасывают пенсии у пожилых родителей и рассчитываются с продавцами зелья, отправляя потом своих детей попрошайничать, бродяжничать…»

Эту качественную социальную картину вряд ли необходимо сопровождать цифровыми данными упадка сельского хозяйства – цифры вполне под стать описанному выше.

Межнациональные отношения в СССР в некоторых республиках стояли порой остро, но самые сложные конфликты той поры – детские ссоры по сравнению с тем, что мы имеем в «Россиянии», в её отношениях с остальными национальными республиками и в отношениях республик друг с другом.

Если сравнить проблемы, например, такого национального района, как Горный Кавказ, имевшиеся в социалистическом Советском Союзе и сформированные «россиянским» капитализмом, то можно понять, как разлагающе и деструктивно влияет капитализм на обострение национальных проблем.

В социалистических (пусть в каком-то отношении и формально) Дагестане, Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Осетии, Кабардино-Балкарии имелось много проблем, но это были прежде всего проблемы развития. «Россиянский» капитализм всего за два десятилетия почти полностью уничтожил итоги кропотливой созидательной работы социализма на Горном Кавказе, зато породил комплекс тяжелейших проблем, которые может вновь начать решать только новый социализм.

То же самое можно сказать, к слову, и о мировых межнациональных проблемах. Капитализм не может не создавать их как больные, наполненные ненавистью и рознью.

Оборона… Ракетно-ядерная мощь СССР полностью исключала угрозу любой войны против народов СССР. Сегодня на территорию «Россиянии» претендует даже Эстония. Состояние Вооружённых сил удручающее, а символом военно-политического кретинизма и одновременно коррумпированности нынешней власти можно считать проект закупки у Франции десантных кораблей типа «Мистраль». Абсолютно ненужные России, они отрывают от бюджета те сотни миллиардов рублей, которых якобы не хватает на стратегическую оборону, и привязывают «Россиянию» к НАТО.

Ранее армия была плотью от плоти народа и не было в СССР более любимого народом человека, чем солдат срочной службы.

Сегодня телевизионные каналы представляют современную армию сборищем полуидиотов при полном отсутствии протестов со стороны военных руководителей, включая самого «Верховного Главнокомандующего».

Впрочем, за «россиянскими» Вооружёнными силами нынешний Кремль резервирует, похоже, роль будущих палачей собственного народа. А ведь в СССР не только крылатой фразой, но и реальной нормой жизни был принцип «Народ и армия едины!»

Наука… Символом деградации бывшей советской науки и деградации государственных подходов к науке сегодня становится проект Сколково. Это мертворождённое детище «россиянского» капиталистического кадавра за счёт огромных субсидий пытаются пробудить к жизни, в то время как существующие научные центры и школы уничтожаются нынешним Кремлём с упоением садомазохиста.

Приведу всё же несколько цифр. Финансирование науки сократилось с 4,7 % национального дохода в годы СССР до примерно 0,4 % в начале 2000-х годов, и сегодня, несмотря на официальный энтузиазм, сдобренный беспардонным враньём, положение лишь ухудшается. Осенью 2004 года президент Путин на заседании Государственного совета признал, что за последние 10 лет финансирование науки сократилось в 10 раз, что оно в 200 раз ниже, чем в США. Это было сказано почти в конце первого президентского срока Путина, и сказано о сокращении расходов на науку по сравнению с 1994 годом, когда национальный доход «Россиянии» был уже не сравним с национальным доходом РСФСР и СССР.

Потери РФ только от эмиграции учёных составили за последние двадцать лет не менее 200 миллиардов долларов, а с учётом потерь от фактического прекращения развития науки и высшего образования эту цифру надо по крайней мере утроить!

Культура в «Россиянии» упала до такого низкого уровня, что сегодня деятелями «культуры» и производителями якобы «культурных ценностей» сплошь и рядом оказываются люди, настолько интеллектуально примитивные и духовно развращённые, что разврат ума, души и тела уже не считают развратом.

Глядя на нынешних «россиянских» «виртуозов»-бизнесменов от концертного рояля, Святослав Рихтер и его товарищи по искусству переворачиваются в гробу. А ведь на фоне нынешних «культуртрегеров» типа Анфисы Чеховой или Ксении Собчак даже эти бизнесмены от классической музыки выглядят чуть ли не продолжателями традиций того же Рихтера.

Телевидение, особенно кабельное, превращается в почти тотально антиобщественную силу, разрушающую личность, общество и любые положительные общественные связи. Простое сравнение советских новогодних «Голубых огоньков» и нынешних новогодних телевизионных «винегретов» и «оливье» всё ставит на свои места и особых комментариев не требует.

Народное образование всё более сводится к обязательному пению и необязательной физкультуре. Что же до высшего образования, то если в СССР студенты учились, порой подрабатывая, то в «Россиянии» студенты работают, как-то подучиваясь. По ряду опросов, Московский государственный университет из первой пятёрки университетов мира при СССР переместился в низ первой сотни.

Охрана здоровья и медицина… Когда-то, во времена Сталина, Запад с завистью смотрел на то, как в СССР развивается совершенно новый тип здравоохранения – профилактическая медицина. Сегодня, по разным оценкам, то ли каждый третий, то ли даже каждый второй диагноз в РФ является заведомо неправильным.

Клятву Гиппократа впору заменять присягой Шейлоку, шекспировскому купцу, требовавшему в счёт уплаты долга фунт живой человеческой плоти. Впрочем, кадавр капитализма, властвующий сегодня и в «Россиянии», сделал метафору реальностью, превратив в товар живые человеческие органы и тельца младенцев.

Жильё… Средний срок его бесплатного получения составлял в СССР десять лет. При этом в СССР было реальным выполнение к 2000 году такой жилищной программы, когда проблема жилья была бы решена практически полностью. Сегодня для 90 процентов «дорогих россиян» жильё – одна из наиболее больных проблем, как и полноценный отдых не на «шести сотках», а на курорте.

Физическая культура и спорт… Советский спорт был одной из ярких черт жизни СССР и мира, а выдающиеся советские спортсмены даже внешне олицетворяли созидательность нового строя.

Футболисты Лев Яшин, Олег Блохин и Слава Метревели, гимнастки Лариса Латынина и Людмила Турищева, штангисты Юрий Власов и Давид Ригерт, легкоатлеты Валерий Брумель и Валерий Борзов, боксёр Валерий Попенченко, хоккеисты Всеволод Бобров, Борис Майоров, Анатолий Фирсов покоряли соотечественников и иностранцев не только спортивными успехами, но и особым обаянием советского характера.

В СССР ежегодно проводились десятки чемпионатов мира и Европы. Для «Россиянии» подобные события с самого начала её «существования» стали редчайшими. Давно превращённый из спортивного в массмедийное мероприятие чемпионат мира по футболу, который предполагается провести в «Россиянии», оказывается яркой заплатой на ветхом рубище «россиянского» «спорта». Олимпиада в Сочи нужна кому угодно, только не народам России.

Сегодня «россиянский» «спорт» олицетворяют несколько срочно взращённых кремлёвскими дотациями чемпионов, рекламирующих ширпотреб и кремлёвский режим.

Советские любители футбола и хоккея увлечённо обсуждали ход чемпионатов СССР, а «россиянские» – Англии и Гондураса.

Детство… Лозунг «Единственный привилегированный класс в СССР – дети» в Советском Союзе не был формальным. Забота о детях начиналась задолго до их рождения – с женских консультаций, с организации родильных домов, молочных кухонь и системы охраны здоровья матери и ребёнка. Дворцы пионеров, станции детского технического творчества и юннатские станции, развитая система оздоровления детей в летних пионерских лагерях – это всё было в СССР привычными, никого не удивляющими деталями быта.

Ныне понятие «физкультура» как примета детства отходит в прошлое, оставаясь в жизни «Россиянии» только как необязательный школьный предмет, вытесняющий историю, географию, физику… Советские же мальчишки, успевая изучать эти и добрый десяток других предметов, массово участвовали также в соревнованиях клубов «Кожаный мяч» и «Золотая шайба».

Да ведь и вообще досуг детей был наполненным и разнообразным, не кастрированным вечным сидением перед телевизором и не испохабленным уродующими душу и разум компьютерными играми. Даже естественная тяга детей к физической активности превращается в карикатуру в виде детских стаек на роликовых коньках или скейт-бордах. В результате формируется не нормальная атмосфера общения, а публичное одиночество ребёнка.

Обеспечение достойной старости. В СССР средняя пенсия находилась на уровне 120 советских рублей, составляя примерно 60 процентов от средней заработной платы. И это – не считая примерно 20–30 рублей в месяц дотаций из общественных фондов на оплату жилья, лекарств, проезда и т. д. Средний советский пенсионер, а тем более семья из двух пенсионеров, мог жить вполне полноценной жизнью за счёт исключительно пенсионного обеспечения.

Сегодня, при примерном коэффициенте увеличения стоимости жизни в номинальных рублях в 150 раз, средний пенсионер в РФ должен получать пенсию не менее 20–25 тысяч «россиянских» рублей для того, чтобы она была на уровне былой советской.

Реально же средняя пенсия не составляет и половины, а то и трети, а то и менее от этой суммы. Соответственно, пенсионеров можно считать наиболее ограбленной Кремлём и «россиянским» государством категорией населения. Однако информационный террор печатных и электронных СМИ, убивающий у пожилых людей способность думать, не позволяет им осознать всю подлость ситуации в сфере социального обеспечения старости.

Как ни странно, устойчивой частью избирателей, голосующей за Путина, Медведева, «Единую Россию», стали именно «россиянские» пенсионеры, особенно сельские. А ведь как раз пенсионерам есть с чем сравнивать.

Характерно признание лётчика-космонавта СССР, дважды Героя Советского Союза Георгия Гречко:

«…мои знакомые, люди… пожилые, сегодня опасаются роста цен, криминального беспредела, поскользнуться в гололёд и получить перелом или того, что не убранная коммунальщиками сосулька упадёт на голову…»

Тридцать лет назад подобные страхи советским людям даже самого преклонного возраста и в голову не приходили.

Далее Гречко продолжает:

«А больше всего [опасаются] – несправедливости. Выживать россиянин привык. Мы опасаемся не столько бедности, сколько того, что с нами поступят не как с людьми, достойными уважения».

Что ж, с «дорогими россиянами» нынешний Кремль и все остальные «кремли», вплоть до сельских, поступают как раз как с людьми, уважения не достойными.

Но разве большинство «дорогих россиян», как и «незалежних українцiв», и «независимых» грузин, армян, прибалтов и т. д., заслуживают уважения – хоть какого-то? Внешний мир смотрит сейчас на русских с плохо скрываемой смесью презрения и недоумения.

Что ж, заслужили.

Выше дан очень неполный, конечно, очерк той всесторонней деградации общества, которую принесли первые двадцать лет, прожитых нами без Советского Союза.

Причём эти безрадостные итоги первого антисоветского двадцатилетия «Россиянии» мы имеем на фоне очевидной и полной, всесторонней некомпетентности властей всех уровней – от кремлёвского до сельского.

Впрочем, говорить надо не только о некомпетентности, но и о принципиальном, органическом лицемерии властей, об их не только неумении, но и нежелании действовать вне и внутри страны в интересах страны. В интересах того многонационального народа России, который в соответствии с пунктом 1 Статьи 3 Конституции Российской Федерации является «единственным источником власти» в РФ и который в соответствии с пунктом 2 Статьи 3 Конституции «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Таково настоящее «Россиянии»…

А каковы перспективы «этой страны»?

Что ж, нетрудно понять, что перспективы, логически вытекающие из первого антисоветского двадцатилетия «Россиянии», – лишь развал, распад и коллапс (одряхление) по всем направлениям общественной жизни.

Об этом ещё будет сказано.

Советский Союз умел справляться с любыми проблемами. Когда в 1970 году в ряде южных городов, в том числе в Одессе, Керчи, Астрахани, неожиданно возникли вспышки холеры (не исключено, что это было пробной подрывной акцией бактериологической войны), то без особого шума были предприняты немедленные и эффективные меры. Развитие эпидемии было пресечено в зародыше. Страна даже не узнала об этой опасности.

А чем может обернуться сегодня возникновение очага той же холеры в нижегородском, например, Сормово или в Казани Шаймиева, и даже в экс-лужковской, ныне собянинской, Москве?

Пожары 2010 года, пожалуй, впервые обнажили неспособность Кремля эффективно действовать в критические моменты с мобилизацией всех сил и возможностей общества. Живой труп частной собственности не хочет ложиться в могилу и предпочитает отправлять в могилу других.

Сегодня в «Россиянии» можно считать уже сформировавшимися два опаснейших для будущей стабильности синдрома («синдром» – сочетание вполне характерных признаков того или иного заболевания). Это – «синдром Кущёвской» и «синдром Манежки».

Первый синдром означает не просто уголовников у власти, но таких уголовников у власти, которые даже не имеют способностей к организации стабильной власти. Зато у профессиональных уголовников имеется богатый опыт по организации криминальных объединений, то есть, говоря попросту – банд.

Второй синдром ярко проявился во время молодёжных волнений на Манежной площади в Москве. Он означает, что в обществе зреет сила не успешного народного восстания, а традиционного русского бунта – кровавого и бессмысленного в силу политической безграмотности движущих сил этого бунта.

Догадываясь о реальности новых волнений, Кремль готовится к будущему как может – заранее решаясь на массовое пролитие крови бунтующих и проявляя, как и бунтари «Манежки», историческое и политическое невежество.

Те, кому сегодня девятнадцать и менее лет, родились уже в новодельной «Россиянии». То есть с самого начала своей жизни они воспитывались в созданной самим государством антиобщественной атмосфере. Эта атмосфера сознательно рассчитана на формирование новых поколений «дорогих россиян» как социальных идиотов или антисоциальных «волчат».

Далеко не во всём усилия ельцинского, а затем пост-ельцинского Кремля оказались успешными – и сегодня в стране живут многие миллионы молодых и относительно молодых граждан, воспитанных в традициях советской человечности и готовых к новому коллективизму. Однако усилиями власти и телевидения сегодня в стране выращены также миллионы молодых «граждан», у которых полностью или почти полностью отсутствуют какие-либо гражданские чувства и прежде всего – чувство гражданской ответственности.

Сочетание и взаимовлияние двух социальных синдромов – «синдрома Кущёвской» и «синдрома Манежки» может дать в будущем возрождение в новом и катастрофическом качестве такого давно забытого явления, как «МАХНОВЩИНА»!

Эта неомахновщина может вобрать в себя до десяти миллионов молодых антисоциальных «волчат» плюс криминал всех уровней. Махновщина времён Гражданской войны по сравнению с неомахновщиной покажется тогда детскими забавами.

Многие «дорогие россияне» из того карикатурного подобия «среднего класса», которое не обладает миллионами долларов, но разжилось несколькими миллионами рублей и отправляет своих отпрысков на учёбу за границу, уже сейчас страшатся неопределённого будущего и надеются рано или поздно из гибнущей «Россиянии» эмигрировать. Однако вряд ли эти надежды реально обоснованны.

Кому нужны в той же Европе, и так потенциально чреватой нестабильностью, массы социальных недотёп из «Россиянии», не сумевших толком устроить жизнь своей богатейшей Родины?

Возможно, эмигрирующие массы этих недотёп будут готовы принять Азия, Африка или Латинская Америка?

Возможно…

Но, пожалуй, лишь для того, чтобы ободрать их там как липку и на том завершить социальное образование бывших «дорогих россиян».

То есть наиболее вероятный итог деятельности нынешнего Кремля – полный распад всех значимых общественных связей и тотальный хаос.

Что потом?

Ответ на этот вопрос подсказывает сама суть установленного в РФ после 1991 года режима. С самого момента своего возникновения политический режим в РФ имел много признаков оккупационного и не изменил такого своего характера по сей день. Если правительства Запада действуют в интересах Запада, то правительство РФ тоже практически всегда действовало и действует в интересах Запада. Недаром Министерство иностранных дел России нередко именуют Министерством иностранных дел в России.

По отношению к Российскому государству, которое до 1992 года существовало в исторической форме Союза Советских Социалистических Республик, нынешний Кремль проводит линию оккупанта Гитлера, то есть поддерживает и реализует идею последовательного расчленения единого Союзного государства на отдельные «государства»-ублюдки.

По отношению к экономическому потенциалу России нынешний Кремль реализует линию руководителя нацистской экономики оккупанта Геринга, то есть последовательно придерживается политики разрушения национальной промышленности и превращения России в сырьевой придаток Запада.

По отношению к народам России нынешний Кремль поддерживает и реализует идею оккупанта Гиммлера о том, что русских необходимо лишить полноценного образования, им достаточно уметь читать и писать.

В информационном отношении нынешний Кремль придерживается линии оккупанта Геббельса, в соответствии с которой ложь, для того чтобы в неё поверили массы, должна быть чудовищной.

То есть в своих основных положениях постъельцинский Кремль совпадает с наиболее опасными оккупационными силами в истории России – с германскими нацистами, развязавшими агрессию против России.

Однако в настоящий момент оккупационная суть режима замаскирована формальным суверенитетом Российской Федерации. И до тех пор, пока Запад имеет дело с фактически оккупационным, но формально суверенным режимом, способным самостоятельно осуществлять системную оккупацию России Западом, необходимости в прямой оккупации «Россиянии» у Запада нет.

К тому же пока что в распоряжении РФ имеются такие ядерные вооружения, которые способны сдержать и нейтрализовать угрозу любой прямой агрессии против РФ, в том числе – ядерной агрессии США.

Однако Кремль активно и последовательно разрушает материальную военно-техническую базу национального суверенитета – ракетно-ядерные вооружения и ядерный оружейный комплекс. При существующем положении вещей они утратят свою мощь через пять-шесть лет. Угроза неомахновщины тоже станет реальной примерно к тому же сроку.

И если путинско-медведевский режим окажется не способным сдержать возникшую неомахновщину, прямая оккупация России под тем или иным флагом – НАТО, ЭС или ООН, может оказаться для Запада наиболее приемлемым вариантом.

Под предлогом восстановления стабильности «в интересах самих дорогих россиян» можно будет также существенно и быстро сократить число этих самых «россиян».

Перспектива мрачная, но для нынешней «Россиянии» вполне возможная. И в любом случае для этой «России» возможен один путь: всё более и более вниз по лестнице, ведущей только вниз.

Пока что Кремль пользуется у большинства населения кредитом если не доверия, то кредитом терпения. Пока что большинство ещё готово голосовать за кандидатов Кремля. Но этот кредит «доверия» непрочен, потому что не имеет под собой прочной массовой базы. Даже по официальной статистике, 14 % «дорогих россиян» живут на сумму менее 3400 рублей, а ещё 30 % – на сумму не свыше 7400 рублей в месяц. Этот уровень официально определяется как нищета. За чертой официальной бедности (ниже 17 000 рублей в месяц) живут ещё 40 % населения. Итого – 84 %.

Что ж, нищета философии «верхов» определяет физическую нищету масс. Но если второй тип нищеты – материальная нищета при определённых условиях легко устраняется, то первый тип – нищета духа и разума Кремля не устраняется принципиально.

Так уж устроен нынешний Кремль – это цитадель разрушителей, и только разрушителей.

Глава 4
О людях, нелюдях и социальной некрофилии

Тысячелетний российский Пантеон велик и величественен, его составляют сотни и тысячи героев битв и героев научного поиска, гражданского служения и художественного творчества, государственной деятельности и борьбы за лучшую жизнь народа. И даже самый незначительный из героев этого Пантеона выглядит титаном духа и разума по сравнению с любым из тех, кто претендует сегодня в «Россиянии» на роль «хозяев жизни» и «соль земли».

Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества. Человек как биологический вид безусловно является высшим типом общественного животного: именно выдающиеся способности к сплочению и взаимопомощи выделили в своё время наших далёких предков из остального животного мира. Однако у нынешних «хозяев жизни» антиобщественные черты их натуры являются, я бы сказал, врождёнными (иными словами, для них свойственна врождённая патология души, то есть нездоровое отклонение от нормы). У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие – лишённые человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это неудивительно, потому что они – плоть от плоти живого трупа капитализма.

Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдью в человеческом облике всё обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдь стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами – играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.

Поэтому, хотя людям-нелюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же, как хищнику принципиально недоступно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности. Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.

За тысячелетия цивилизационного развития человечество выработало вполне чёткие критерии нравственной и не только оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формально Homo sapiens нелюдь, это должно иметь определённые организационные и правовые последствия для нелюди. В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим учёным или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!

Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против людей-нелюдей. Они могут совершенствоваться в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества, особенно в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.

Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды».

Это письмо – весьма любопытный документ нашего Мутного времени, и я впоследствии ещё буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко, в частности, пишет:

«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они – добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей командой.

А ИМЕННО – НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.

Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они – профнепригодны (выделение жирным курсивом моё. – С.К.)».

Рассуждения Юрия Гейко в политическом отношении наивны и полны интеллигентских иллюзий о возможности иного, не зверского образца, капитализма. Однако насчёт профессиональной непригодности нынешних «кремлёвских страдальцев» всё сказано верно.

Профессионально же непригодные к тому или иному виду профессиональной деятельности не имеют права ей заниматься. Никому не придёт ведь в голову поставить великого, но слепого Гомера на капитанский мостик океанского лайнера. Так допустимо ли иметь не способных к управлению, профессионально непригодных лиц во главе великой страны? Тем более что те же Путин с Медведевым не Гомеры, да и задачи у людей на их постах посерьёзнее, чем у капитана любого судна.

Единственно общественно оправданным действием нынешних обитателей Кремля и всех, с ними системно связанных, был бы их немедленный уход со своих постов, их добровольная отставка с последующим назначением свободных выборов.

Между прочим, с мыслями Юрия Гейко перекликается и такое, например, рассуждение:

«Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени… совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо чтобы эти люди были губернаторами… офицерами, полицейскими, то есть чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно…

С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви… Правда, что человек не может заставить себя любить… но из этого не следует, что можно обращаться с людьми без любви, особенно если чего-нибудь требуешь от них… Не чувствуешь любви к людям – сиди смирно… занимайся собой, вещами, чем хочешь, но только не людьми…»

Последние слова прямо обращены к нынешним обитателям Кремля, хотя сказаны они были более ста лет назад Львом Толстым в его романе «Воскресение». Напомню, что название романа означает не день недели, а процесс духовного воскресения главного героя – князя Дмитрия Нехлюдова.

И если уж мы помянули Льва Толстого с его обострённым отношением к нравственным проблемам, то надо заметить, что имеется и ещё один этический момент, о котором стоит сказать. Нынешних, выплывших в «верхи» в последние двадцать лет людей-нелюдей нельзя отнести к предателям и преступникам. И вот почему…

Предают всегда свои. То есть те, кто когда-то был вместе с тобой на стороне Добра, Справедливости, Чести, Ума и Совести, а потом из корысти или по человеческой (именно человеческой) слабости предал и перешёл на другую, тёмную сторону Зла, Несправедливости, Бесчестия, Невежества и Бесстыдства.

Однако нынешняя «россиянская» «элита», даже та её часть, которая всплыла в верхи ещё в формально советские (например, в брежневские) времена, никогда не была для Страны Советов и её народов своей. Она не могла предать Родину потому, что всегда была чужда ей! Изначально, генетически, биохимически и психофизиологически она принадлежала к категории нравственных выродков, моральных уродов.

Мысль о том, что нравственных претензий к подобным особым человеческим особям предъявлять нет оснований, можно и нужно развить в том направлении, что их не стоит рассматривать не только как предателей, но и как преступников.

Кто такой преступник? Это – человек, преступивший некую грань между достойным поведением и поведением недостойным, преступным.

Нравственное преступление – это переход грани между Добром и Злом, между нравственной нормой и безнравственностью.

Юридическое преступление – это переход грани между нормами закона и запрещёнными законом действиями.

Но можно ли считать преступниками тех, кто всегда был за гранью нравственного закона? А ведь представители нынешнего «россиянского» «бомонда» были безнравственными всегда. Они так же не в состоянии руководствоваться интересами народа, доверившегося им, как не в состоянии оглянуться назад крокодил. Они не способны на человеческие реакции так же, как не способен на них пресловутый Терминатор Арнольда Шварценеггера, и даже менее его.

С бесстрастием робота-убийцы они уничтожают всё могучее, доброе и человечное в жизни земли, на которой были рождены, но которая так и не стала для них Родиной. С бесстыжестью профессионального шулера они поддерживают всё и вся, что разрушает, истощает и унижает Отечество. Они всегда были по ту, тёмную, зловещую сторону жизни общества. Они никогда не служили народу и, значит, не могут изменить ему.

Другое дело, что некая их изоляция от общества в высших интересах социальной защиты необходима. Впрочем, я имею в виду не казни, не тюрьмы и тому подобное. Как уже говорилось выше, я имею в виду, например, своего рода запрет на профессию для тех, кто не оправдывает доверия народа и злоупотребляет им в личных или клановых интересах.

А теперь будет, пожалуй, небесполезным сказать несколько слов о таком специфическом явлении жизни нынешнего мирового – в том числе и «россиянского» – либерального общества, как социальная некрофилия.

В узкомедицинском смысле некрофилией (греч. «любовь к мёртвому») называют специфические сексуальные или психические извращения.

Однако в ХХ веке этот термин получил и более широкое толкование. В частности, он был использован известным немецко-американским социологом и психологом-неофрейдистом Эрихом Фроммом в его книге «Анатомия человеческой деструктивности». Фромм дал определение некрофилии не в медицинском, а в характерологическом смысле:

«Это – страстное влечение ко всему мёртвому, больному, гнилостному, разлагающемуся; одновременно это страстное желание превратить всё живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения; а также исключительный интерес ко всему чисто механическому (небиологическому). Плюс к тому это страсть к насильственному разрыву естественных биологических связей…»

Вряд ли сам Фромм понял, что он дал блестящее характерологическое определение современной мировой «элиты», сплошь состоящей из нелюдей. Тем не менее наблюдения Фромма настолько интересны, а его выводы настолько убийственны для капиталистической «элиты», что просто нельзя удержаться от нескольких цитат из книги Фромма:

«Сравнительно трудноуловимой чертой некрофильского характера является особая безжизненность при общении. Причём здесь дело не в предмете обсуждения, а в форме высказывания. Умный, образованный некрофил может говорить о вещах, которые сами по себе могли бы быть очень интересными, если бы не манера, в которой он преподносит свои идеи. Он остаётся… холодным, безучастным. Он представляет свою тему… безжизненно… Такие люди не умеют одновременно улыбаться и говорить, их улыбка неорганична – …какая-то автоматическая гримаса, символизирующая американский обычай «лучезарного» общения».

Но это же сказано о манере публичного поведения практически всех современных капиталистических политиков всех стран мира, а значит, и капитализированной «Россиянии», с той лишь поправкой, что нынешних политиканствующих некрофилов вряд ли можно назвать умными и образованными.

Ещё президент Буш-старший производил впечатление человека. Президент Буш-младший уже имел все выраженные поведенческие признаки политического некрофила, что и неудивительно – процесс гниения живого трупа капитализма может лишь усиливаться и, само собой, усиливается.

А вот характеристика иного поведения, данная Фроммом:

«Противоположный тип характера, биофил (русский эквивалент – «жизнелюб». – С.К.), напротив, может говорить о переживании, которое само по себе не очень интересно, но он подаёт его столь заинтересованно и живо, что заражает других своим хорошим настроением».

Это – поведение, например, Ленина, Фиделя Кастро, да и вообще любого, ориентированного на созидание человека. Между прочим, внешне малоэмоциональная манера поведения и речей Сталина была, тем не менее, полна интереса к жизни и адресовалась к жизни. Не случайно в статье «Наши цели», написанной в 1912 году как передовица для первого номера газеты «Правда», Сталин, сообщая, что целью «Правды» будет «освещать путь русского рабочего движения светом международной социал-демократии» и «сеять правду среди рабочих о друзьях и врагах рабочего класса», далее продолжал (выделение жирным курсивом моё. – С.К.):

«Ставя такие цели, мы отнюдь не намерены замазывать разногласия, имеющиеся среди социал-демократических рабочих. Более того: мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без разногласий, – только на кладбище осуществимо «полное тождество взглядов»!..»

Такое заявление, противопоставляющее унылому кладбищу полную движения жизнь, мог сделать только, пользуясь термином Фромма, убеждённый биофил, последовательный антагонист идей социальной некрофилии и конформизма.

Фромм точно заключает: «Некрофил действует на группу как холодный душ или «глушитель» всякой радости, как «ходячая тоска»…» Это – о нынешних «кремлёвских сидельцах». Ленин же, Сталин и другие выдающиеся лидеры коммунизма воздействовали на аудиторию прямо противоположным образом, воодушевляя людей и мобилизуя их на борьбу за новую жизнь.

Социальную некрофилию Фромм определяет и как выражение любви к отжившему, как обострённую тягу к вещам, к владению, к собственности. Фромм пишет, что «иметь» у социального некрофила господствует над «быть», обладание – над бытием. Но, значит, и в этом отношении капиталисты и сторонники капитализма – классические некрофилы. И это хорошо выразилось в известном и популярном одно время на Западе лозунге «Лучше быть мёртвым, чем красным».

Для нормального человека лучше быть живым, чем мёртвым. И поэтому, если российское общество не хочет окончательно скончаться, надо научиться ставить верный диагноз политикам, чтобы понять – не болен ли политик, не дай бог, смертельно опасной для нормального общества болезнью – социальной некрофилией.

К теме людей-нелюдей нам ещё придется, пожалуй, вернуться. Очень уж эта тема плохо разработана, хотя и очень важна. И я постараюсь этот пробел – пусть и в малой мере – заполнить уже в следующей главе.