Второй экран. Фильмы, которые вы пропустили

«Кровью и потом: Анаболики»

США, 2013

Режиссер: Майкл Бэй

В ролях: Марк Уолберг, Дуэйн Джонсон

Едва ли бы я обратил внимание на комедию про тупых качков-бодибилдеров, решивших ограбить миллионера, особенно если она основана на реальных событиях. Ну, очередная криминальная комедия, не более того, подумал бы я и вспомнил, что Гай Ричи и Квентин Тарантино уже сделали все самое яркое в этом жанре. Однако возле афиши фильма «Кровью и потом» мне пришлось задержаться. Всему виной – имя режиссера.

Фильм снял не кто-нибудь, а Майкл Бэй, создатель мега-блокбастеров «Трансформеры», «Перл-Харбор» и «Армагеддон». Устал художник осваивать гигантские бюджеты, решил отдохнуть и снять картину, о которой давно мечтал, за скромные 25 миллионов долларов. Предвосхищая свой окончательный вердикт, скажу, что сделал он это блестяще.

Помочь ему развлечься согласились Марк Уолберг, Дуэйн Джонсон и Энтони Маки. Их не смутили даже относительно невысокие гонорары, потому что работать с Майклом Бэем – чистое удовольствие, и это заметно. Все трое в кадре – законченные кретины. И украсть толком человека не могут, и убить его не в состоянии. Особенно хорош в роли кретина Дуэйн Джонсон – гора мышц, а мозгов меньше, чем у кофемолки.

Вообще, вся эта история – черная-пречерная комедия. Безусловно, смешная, жесткая и даже циничная. Отдельно забавляют постоянные титры-подсказки в самые ударные моменты: например, ближе к финалу, когда на экране происходит уже полный беспредел, выпрыгивает надпись: «Это все еще реальная история».

Итак, подводим итоги. «Кровью и потом» Майкла Бэя: отличная режиссура и актерские работы, убойный саундтрек и весьма удачный дубляж. Поклонникам жанра смотреть обязательно.

«Война миров Z»

США, 2013

Режиссер: Марк Форстер

В ролях: Брэд Питт, Мирей Инос, Стерлинг Джеринс

Роман сценариста и актера Макса Брукса «Мировая война Z» был издан в 2006 году, и за право его экранизировать несколько лет боролись две компании: одна принадлежала Брэду Питту, другая Леонардо ДиКаприо. Как шутят журналисты, карман Брэда Питта оказался потуже. Сбылась его мечта – поохотиться на зомби.

Тех, кто не знаком с первоисточником, название картины и рекламные трейлеры могли ввести в заблуждение. В фильме нет никаких инопланетян, атакующих несчастную Землю. А есть некий вирус, превративший население планеты в бешеных псов, бросающихся на все живое. Главному герою, сотруднику ООН Джерри Лэйну, нужно добраться до предполагаемого источника вируса на другом краю планеты и выяснить, что же все-таки случилось. Вот, собственно, и вся завязка.

Картина неоднозначная и местами странная. Во-первых, Брэду Питту, имеющему репутацию универсального актера, тут абсолютно нечего играть. Это не его жанр. Во-вторых, тема ходячих мертвецов в кинематографе практически исчерпана. Все мы знаем, что зомби-апокалипсис невозможно остановить, и вариантов развязки немного: либо все герои погибнут, либо найдут вакцину и спасут некоторое количество счастливчиков, либо останутся жить в изоляции. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что в этом смысле в «Войне миров Z» есть некоторая интрига: где-то с середины фильма понимаешь, что ответ не так очевиден.

К плюсам фильма можно отнести и несколько довольно эффектных эпизодов, самый сильный из которых, на мой взгляд, происходит в Иерусалиме. Подробности раскрывать не стану, оцените сами. Только один совет напоследок: совсем не обязательно выбирать 3D-версию. Объемное изображение абсолютно ничего не добавляет, даже наоборот – мешает просмотру. Выберите зал с обычной, но качественной цифровой проекцией.

«Мастер и Маргарита»

Россия, 2024

Режиссер: Михаил Локшин

В ролях: Евгений Цыганов, Юлия Снигирь, Аугуст Диль

Не буду рассказывать, сколько бледных и невнятных экранизаций и театральных постановок претерпел «МиМ». Об этом и так все знают – даже те, кто смотрит только канал «Россия». Можете бросить в меня чем-нибудь тяжелым, но по мне сериал Владимира Бортко, снятый для этого канала, – всего лишь старательная визуализация текста, эстетически похожая на любое полуденное «мыло». Казалось, что давно пора бросить попытки это снять, но крутилась мысль: а вдруг? «Властелин колец» полвека ждал, когда его адекватно перенесут на экран, и дождался ведь.

Рискну заявить, что дождался и Булгаков. Новый фильм (уверен, что последний, потому что после него делать вообще нечего) – это не построчное следование оригиналу. Если вы жаждете увидеть в открывающей сцене голову Берлиоза на Патриарших – забудьте об этом. Роман серьезно «перемонтирован» (не переиначен!). Пересмотрена хронология, раздвинуты рамки. По сути, фильм – концентрат всего, что связано с «Мастером и Маргаритой». Здесь Мастер – это сам Булгаков, который, побитый властью и преданный друзьями, пишет свою историю, пишет буквально на ходу, главу за главой, позволяя читать своей собственной Маргарите. И это завораживает.

Новый фильм – квинтэссенция литературоведческих изысканий и размышлений о том, что за чертовщину написал Михаил Афанасьевич и почему он это написал. Лекция для студентов, объясняющая всё, но оставляющая пространство для самостоятельной работы. Фанаты «МиМ» могут не беспокоиться, исходные данные на месте: и Пилат с Иешуа, и нехорошая квартира, и Бегемот с примусом, и Бал у Сатаны с обнаженной Маргаритой, – но всё это так искусно сплетено с аллюзиями на реальность самого Булгакова, что дух захватывает. Вообще, на протяжении всего фильма в зале стояла полная тишина, что для крупных кинотеатров, этих торговцев чурчхелой и попкорном, большая редкость.

Кратко о деталях. Дьявольски хорош Воланд (Аугуст Диль, «Бесславные ублюдки»). Юлия Снигирь – лучшая Маргарита из всех, что я видел. Про Евгения Цыганова вообще молчу: на него можно смотреть, даже если он просто будет читать перед камерой инструкцию по сборке шкафа-купе.

Фильм безумно красив. Работа художника и оператора – на десятку из десяти. Бегемот скромен и малозаметен, но это и к лучшему – кривляния компьютерного кота нарушили бы гармонию.

Из забавного. Цыганов и Яценко в коротком диалоге обыгрывают себя же в сериале Валерия Тодоровского «Оттепель». Алоизий-Яценко: «Пойду дописывать комедию о любви доярки и тракториста». Мастер-Цыганов: «А в конце они будут петь и плясать?» Еще пара фраз, которым можно аплодировать: «Я творческая личность, я не могу ходить в сортир по расписанию». «У нас тут не сумасшедший дом, а этот, прости господи, Союз писателей».

Последняя версия «Мастера и Маргариты» – почти идеальное экранное воплощение истории. Большое Кино. Жирная точка. Всем спасибо, все свободны.

«Робот по имени Чаппи»
Бандитами не рождаются

США, ЮАР, 2015

Режиссер: Нил Бломкамп

В ролях: Дэв Патель, Сигурни Уивер, Хью Джекман

Нил Бломкамп в 2009 году ворвался в большое кино социальной фантастикой «Район№9», собравшей восторги зрителей и критиков и удостоенной четырех номинаций на премию «Оскар». С некоторых пор киноманы всего мира очень внимательно следят за карьерой уроженца ЮАР.

Еще один умный робот? Увольте!

Название и аннотация нового творения вызывают вполне предсказуемый скепсис. Чего можно ожидать от робота с собачьей кличкой, представленного создателями картины малолетним вундеркиндом, которому предстоит сердцем и душой нащупать свой путь в жизни? На ум приходят аналогии с «Живой сталью», «Коротким замыканием» (кстати, весьма обаятельным и оригинальным фильмом из далеких восьмидесятых) и какими-нибудь мультфильмами вроде пиксаровского «ВАЛЛ-И». И только возрастная маркировка «16+» вкупе с фамилией режиссера подсказывают искушенному зрителю, что перед нами – нечто иное. Для неискушенных же попробую разъяснить.

Итак, Чаппи – бывший робот-полицейский, один из тех, что в Йоханнесбурге, крупнейшем городе Южно-Африканской Республики, наводят ужас на местных преступников. Парень он боевой, но уж больно невезучий, все время вляпывается в истории, получает ранения, несовместимые с дальнейшей работой. В одной из полицейских операций его вырубают уже окончательно, но не пропадать же добру, в которое вложены миллионы южноафриканских денег. Поэтому его создатель, молодой ученый Дион Уилсон (Дэв Патель, «Миллионер из трущоб») решает втайне от руководства корпорации опробовать на Чаппи новую программу, позволяющую придать железяке толику человечности, чтобы она могла, например, писать стихи или картины, сочинять музыку и вообще создавать что-то прекрасное, а не только стрелять и бегать по трущобам.

Опыт удается, и Чаппи… превращается в ребенка, которого нужно всему учить заново – говорить «мама» и «папа», рисовать акварелью, отличать курочку от утенка. В общем, разве что не садиться на горшок. Но процесс осложняется двумя обстоятельствами: во-первых, из-за серьезных повреждений питания у него остается всего на пять дней; во-вторых, Чаппи вместе с его создателем похищает банда отморозков, планирующих ограбить инкассатора.

Детей растить – не памперсы менять

Как видите, из такой экспозиции средний голливудский ремесленник мог бы привычно соорудить что-нибудь клюквенно-развесистое, но Нил Бломкамп любит темнить, да и привычные штампы ему чужды (оставим за скобками вторую, довольно проблемную, работу режиссера «Эллизиум: Рай не на земле»). «Чаппи» виляет из стороны в сторону. Только что ты смотрел умильную фантастическую комедию, а через несколько минут погружаешься в жестокую криминальную драму и даже шпионский триллер. Едва отсмеявшись над тем, как железяка покоряет детским обаянием даже собственных пленителей, назначая их «родителями», как в следующем эпизоде давишься слезами от «родительской» глупости и жестокости. Катаясь на таких эмоциональных горках, очень сложно предугадать, куда в итоге вырулит сюжет, но уже в середине фильма что-то тебе подсказывает, что привычного голливудского хэппи-энда не будет, даже не просите.

По большому счету, Бломкамп не открывает ничего принципиально нового, но впускает в набившие оскомину истории о роботах, наделенных человеческими разумом и чувствами, если не свежие, то несколько неожиданные смыслы. Он не педалирует тему диктата и превосходства технологий – никакой вам Матрицы или сбрендивших Терминаторов – не ищет смысла человеческой жизни вообще (хотя и эти моменты в картине встречаются), и не увлекается крутизной, как это сделали авторы недавнего римейка «Робокопа». Он с какой-то особой непосредственностью и прямотой, буквально в лоб, заявляет: мы все – паршивые родители, слишком много о себе думаем. Вместо того чтобы позволить ребятишкам развиваться и искать себя, мы навязываем им собственные представления о жизни. А потом жалуемся, что вокруг такая преступность…

Банальная мысль, не правда ли? Но надо уметь произнести банальность так, чтобы челюсть до пола, и слезы в три ручья, и уши закладывало, и глаза разбегались.

Хитрый он, этот Бломкамп.

P.S. Кстати, все атрибуты зрелищного кино – стрельба, погони, взрывы, громоподобная музыка Ханса Циммера – на месте. И если вас не очень занимают вышеизложенные теории, можно просто расслабиться и получить удовольствие. Тем более что там еще есть Сигурни Уивер и Хью Джекман, представшие в неожиданном для нас амплуа.

Барбенгеймер

Впервые за многие годы буду болеть за номинантов Оскара. В последний раз я так зверски стискивал кулаки в 2016 году за «Безумного Макса» с Томом Харди, считая его статуэтки во время своего утреннего эфира на радио, а чуть позже, в 2020-м, всей душой желал победы «Кролику Джоджо» Тайки Вайтити, хотя и понимал, что шансов у него мало.

На этот раз мое киноманское сердце разрывается сразу на двоих. Во-первых, однозначно Кристофер Нолан, мою беззаветную любовь к которому не отвратили даже странный «Дюнкерк» и совсем уж мутный «Довод» (в который я потихоньку начал въезжать лишь со второго просмотра).

Его «Оппенгеймер» феноменален. Трехчасовая камерная болтология с крышесносным монтажом и фантастической операторской работой (вот кому еще статуэтку дайте, этим fuckin-гениям Дженнифер Лэйм и Хойте ван Хойтема) сорвала кассу и аплодисменты, какие не снились иным зрелищным аттракционам. А Киллиан Мерфи! В общем, бомбическое кино.

Второй фаворит – «Барби» (гусары, молчать). Прикидываясь пестрой феминистской безделушкой, проплаченной компанией Mattel, фильм с хирургической точностью, как скальпелем, вскрывает и препарирует все мыслимые стереотипы и заблуждения о женщинах, мужчинах, детях, любви, шоу-бизнесе и еще чертовой уйме вещей. Уровень стёба и самоиронии зашкаливает. Количество отсылок и аллюзий не поддается исчислению («Шоу Трумана» и «День сурка» – первое, что приходит в голову). Да, от обилия в кадре розового цвета может кровь из глаз пойти, но, согласитесь, «смотреть» и «видеть» – совсем не одно и то же.

Несмотря на разительную стилистическую и интонационную разницу, оба фильма – яркие художественные высказывания на пересекающиеся темы. В этом смысле «Барбенгеймер» – не искусственно синтезированный мем, а нечто большее. Белокурые Кены, отвергнутые глупенькими, но, черт возьми, безобидными Барби, заигрались в брутальность и изобрели атомную бомбу. Не лучше ли отдать власть над миром девчонкам? Есть над чем подумать.

«007: Координаты «Скайфолл»

Великобритания, США, 2012

Режиссер: Сэм Мендес

В ролях: Дэниэл Крейг, Хавьер Бардем, Джуди Денч

Шесть лет назад создатели сериала об агенте 007 произвели перезагрузку. «Казино Рояль» задрал планку на высоту, преодолеть которую самим продюсерам казалось нереальным. Джеймс Бонд стал другим – душевно ранимым, переживающим и, что самое главное, человеком, которого можно не только покалечить, но и убить. Кроме того, в сериале появились и актуальные политические темы. Фильм был обречен на успех.

Однако два года спустя случилась осечка: вторая картина с Дэниэлом Крейгом «Квант милосердия» получилась довольно невнятной и заслужила средние оценки, хотя свою кассу и собрала. Оказалось, что на одной страдальческой харизме голубоглазого агента далеко не уедешь.

Банкротство кинокомпании «MGM» и экономический кризис, вызвавшие четырехлетний перерыв в работе над франшизой, пошли на пользу: «Координаты Скайфолл» может смело претендовать на звание лучшего фильма «бондианы» за все пятьдесят лет ее существования.

Поставил фильм Сэм Мендес, автор знаменитой «Красоты по-американски». Режиссер стильный, умный и тонкий. Под его чутким руководством «бондиана» приобрела черты камерной драмы. Здесь сдержаннее темп, но ярче образы. Тише стрельба и меньше взрывов, но зато мы узнаем кое-что о родителях Бонда и о его детстве. Кстати говоря, в новой картине агент 007 три месяца беспробудно пьянствует, а затем еле-еле сдает экзамены на допуск к работе. Чем он, собственно, хуже всех остальных нормальных мужчин? Да ничем. Ему тоже бывает паршиво.

Не пугайтесь размеренного и неторопливого сюжета: дождитесь финала – будете вознаграждены.

«Штурм Белого дома»

США, 2013

Режиссер: Ролланд Эммерих

В ролях: Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол

Нравится мне режиссер Роланд Эммерих. Его фамилия действует на меня как кусок сыра на мышь. Что бы он ни снимал – «День независимости» или «Годзиллу», «Послезавтра» или «2012» – это нереально динамично, весело, дорого… и столь же нереально глупо. Второго такого нахала, способного бесконечно дурачить зрителя и зарабатывать на этом гигантские деньги, в Голливуде не найдешь.

В прокат вышла очередная его поделка «Штурм Белого дома». Большого энтузиазма эта картина у критиков не вызывала: совсем недавно в прокате неплохо выступил фильм с аналогичным сюжетом – «Падение Олимпа». И там, и тут террористы захватывают Белый Дом, перебив всю охрану, угрожают президенту и ставят под угрозу мировой порядок, но ситуацию спасает боец-одиночка. В «Падении Олимпа» эту роль играл Джерард Батлер, в «Штурме» – Ченнинг Татум. Сюжеты нелепы и предсказуемы. Все это мы видели уже в классическом «Крепком орешке». Однако дальше начинаются нюансы.

Если «Падение Олимпа» зверски серьезен и временами вызывает зевоту, то «Штурм Белого дома» – чистой воды хохма. Вроде не комедия, но во время просмотра ловишь себя на мысли, что режиссер просто забавлялся, отчего испытываешь почти ребяческий восторг. Президент Америки, выбирающий кроссовки, чтобы быстрее удирать от террористов? Не вопрос! Его спаситель в майке-алкоголичке, вопящий: «Господин президент, можно не бить меня по башке гранатометом?!» – легко! И таких эпизодов – десятки. Под обаянием фильма дрогнули даже самые занудные кинокритики, чего уж говорить о простых зрителях.

Жаль только, что фильм наверняка не окупит свой 150-миллионный бюджет – в Северной Америке к нему отнеслись прохладно. Ну, может, что-нибудь подкинет мировой прокат. В любом случае я от всего сердца желаю ему удачи.

Итак, «Штурм Белого дома» от Роланда Эммериха: мой совет – отбросьте скепсис и сходите, повеселитесь.