Читать книгу: «Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении», страница 2

Шрифт:

2. При явке лица из вышеуказанного круга лиц, по выходу его из судебного заседания, опросить его по факту вручения ему судебного извещения (когда и каким образом было вручено ему ПО с судебным извещением, порядок оформления уведомления о вручении при вручении ему ПО).

3. При неявке лица из вышеуказанного круга лиц уточнить у секретаря, помощника судьи о порядке его извещения, имеется ли в деле уведомление о вручении ПО с судебным извещением с отметкой о вручении или иные сведения о доставке (вручении) ему судебного извещения.

4. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения (или акт об обнаружении признаков административного правонарушения) с приложением имеющихся материалов.

5. Старший судебный пристав, получив служебную записку (или акт) и материалы поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

§24.1.7. Поступление в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России сообщений, заявлений и материалов, содержащих данные указывающие на наличие события административного правонарушения.

К сообщениям, заявлениям, материалам, содержащим данные указывающие на наличие события административного правонарушения можно отнести поступившие в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России в письменном виде:

– заявления граждан, организаций, содержащих информацию о возможном наличии нарушения сроков или порядка доставки им судебных извещений;

– сообщения суда, содержащих информацию о наличии нарушений сроков или порядка доставки адресатам, направляемых судом судебных извещений, или несвоевременности извещения или не извещении суда о результатах доставки судебных извещений;

– материалы проверки по фактам нарушения операторами почтовой связи и их должностными лицами ПОУПС в отношении ПО с судебными извещениями, выявленные иными государственными органами, не уполномоченными на производство по административному правонарушению, предусмотренному ст. 13.26 КоАП РФ, и направленные по подведомственности в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России;

– материалы проверки по факту возможного совершения должностным лицом оператором почтовой связи правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, поступившие для проведения проверки и принятия решения по территориальности, поступившие из других территориальных органов или структурных подразделений ФССП России.

Рис. 24.4—24.6. Сообщения судов, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сообщения, заявления от граждан, представителей организаций о фактах нарушения оператором почтовой связи, их должностными лицами, условий оказания услуг почтовой связи, поступивших в территориальные органы и структурные подразделения ФССП России, принимаются в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поэтому данным заявителям необходимо дать соответствующий ответ.

При поступлении письменных сообщений, заявлений и материалов, содержащих данные указывающие на наличие события административного правонарушения в территориальный орган ФССП России руководитель территориальный органа ФССП России, поручает проведение проверки начальнику отдела организации дознания аппарата управления территориального органа либо по территориальности старшему судебному приставу, имеющего в штате подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. В свою очередь, начальник отдела организации дознания аппарата управления территориального органа или старший судебный пристав, которым было поручено проведение проверки поручают проведение проверки кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

При поступлении вышеуказанных письменных сообщений, заявлений и материалов в структурное подразделение ФССП России, старший судебный пристав данного структурного подразделения, поручает проведение проверки кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

При этом если в заявлении указано требование заявителя о привлечении к ответственности конкретного должностного лица, конкретного объекта почтовой связи, конкретного юридического лица, то проверка по факту наличия признаков правонарушения проводится именно в отношении определенных в заявлении лиц, не выходя за рамки требования заявителя. Не проведение проверки в отношении лиц указанных в заявлении является не правомерным²¹. Ответ заявителю дается только по факту привлечения или отказе в привлечении лиц, указанных им в заявлении.

В случае если при проверке по заявлению будет установлено, что нарушение, описанное в заявлении, совершено другим лицом, а не тем которое указано в заявлении, или выявлено какое-либо иное событии правонарушения, не указанное в заявлении, должностное лицо ФССП России (судебный пристав) должен сообщить вышестоящему должностному лицу ФССП России (старшему судебному приставу) о выявлении им «нового» административного правонарушения.

Данные проверки, как по заявлению, так и непосредственно выявленное должностным лицом ФССП России в ходе проверки по заявлению, могут проводится одним и тем же лицом, но отдельно друг от друга, в рамках разных производств по делам об административных правонарушениях. При этом ответ заявителю дается только по результатам рассмотрения его заявления, а не по результатам рассмотрения непосредственно выявленного должностным лицом правонарушения.

§24.1.8. Сообщения, заявления от граждан, представителей организаций, государственных органов, судей и работников суда, непосредственно обратившихся к должностному лицу ФССП России.

К данному виду сообщений, заявления можно отнести:

– непосредственное обращение (в том числе с письменным заявлением) гражданина, представителя юридического лица, должностного лица государственных органов, непосредственно устно обратившихся к должностному лицу ФССП России (судебный пристав – исполнитель, специалист – эксперт и др.) в территориальном органе или структурном подразделении ФССП России;

– непосредственное обращение (в том числе с письменным заявлением) гражданина, представителя юридического лица, должностного лица государственных органов, судей и работников суда, непосредственно устно обратившихся к судебному приставу по ОУПДС при исполнении им своих служебных обязанностей в суде;

– сообщение суду участником судебного процесса о фактах нарушения его извещения в ходе судебного заседания, обеспечение порядка которого осуществляется судебным приставом по ОУПДС.

При непосредственном обращении (в том числе с письменным заявлением) гражданина, представителя юридического лица, должностного лица государственных органов, непосредственно устно обратившихся к должностному лицу ФССП России, данное должностное лицо:

1. В случае имеющегося письменного заявления принимает его. В случае отсутствия письменного заявления принимает от обратившегося лица устное заявление.

2. Отобрать объяснение от лица, обратившегося к должностному лицу ФССП России и сообщившего о факте нарушения порядка, сроков доставки (вручения) ПО, в котором подробно излагаются факты, которые могут свидетельствовать о наличии нарушения.

Установить наличие или отсутствие у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещений.

3. В случае наличия у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещений или иных документов, представляющих интерес для дела, необходимо приобщить их к заявлению или сделать с них копии, которые также приобщить к заявлению.

4. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения с приложением имеющихся материалов.

5. Старший судебный пристав, получив служебную записку и материалы поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

В случаях сообщение суду участником судебного процесса о фактах нарушения его извещения в ходе судебного заседания, судья, рассматривающий дело, должен решить вопрос о передаче имеющихся у него материалов судебному приставу по ОУПДС для проведения проверки. Подобная передача может быть осуществлена простым сопроводительным письмом, в котором следует указать на необходимость сообщения судье о принятом решении²². Вместе с тем, и сам судебным приставом по ОУПДС, обеспечивающий порядок данного судебного заседания, может принять необходимые меры по выявлению признаков нарушения:

1. Отбирает от лица, заявившего в судебном заседании о фактах нарушения его извещения, и объяснение, в котором подробно излагаются факты, которые могут свидетельствовать о наличии нарушений.

Установить наличие или отсутствие у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещения и др.

2. При желании данного лица подать заявление по факту нарушения оператором почтовой связи сроков или порядка доставки (вручения) ему судебного извещения, принять от него такое заявление.

3. В случае наличия у обратившегося лица конверта ПО или иных документов, представляющих интерес для дела, необходимо приобщить их к объяснению (заявлению) или сделать с них копии, которые также приобщить к объяснению (заявлению).

§24.2. Изучение конвертов почтовых отправлений и уведомлений о вручении почтовых отправлений при выявлении и доказывании нарушений

Конверты ПО несут в себе достаточную информацию для установления факта нарушения услуги почтовой связи. Поэтому при выявлении и проведении проверки первоначально необходимо изучить конверт ПО, в случае его наличия. Конверт ПО может быть изучен при выявлении нарушений при проверке входящей корреспонденции в судах, территориальных органов или структурных подразделениях ФССП России, либо непосредственно в ходе проверки после выявления признаков нарушения.

Конверт ПО, в случае вручения ПО адресату, может сохраниться и находиться непосредственно у адресата.

В случае невручения ПО адресату (при том, что срок доставки уже истек) и отсутствия сведений, о том, что оно возвращено отправителю, конверт ПО может еще находиться в пересылке или в ОПС места назначения, либо быть утеряно. В данном случае должностное лицо ФССП России, проводящее проверку, или суд может направить запрос оператору почтовой связи о розыске этого ПО.

В случае невручения ПО адресату и когда имеются сведения, что оно возвращено отправителю, конверт возвращенного ПО может находиться в канцелярии суда, либо в судебном деле, по которому направлялось судебное извещение, вложенное в данное ПО.

В случае не поступления данного возвращаемого ПО в суд (при том, что срок возвращения неврученного ПО истек), ПО может находится еще в пересылке или в ОПС отправителя. Также не исключен вариант ошибочного нахождения данного по в ОПС отправителя или почтамте, в качестве невостребованного. Также возможно оно могло быть утеряно. В данном случае, также, должностное лицо ФССП России, проводящее проверку, или суд может направить запрос оператору почтовой связи о розыске этого возвращаемого ПО.

Целесообразно проводить изучение конвертов ПО совместно с Отчетами об отслеживании ПО, т.к. это даст наиболее точную картину об операциях, проведенных с ПО, сроков и соблюдении порядка их проведения. В большинстве случаев копии конверта ПО (копии уведомления о вручении ПО) в совокупности с Отчетом об отслеживании ПО вполне достаточно для квалификации и доказывания правонарушения.

Рассмотрим порядок проверки входящей корреспонденции на примере проверки возвращенных ПО ФГУП «Почта России» и поступивших в суд уведомлений о вручении ПО ФГУП «Почта России».

§24.2.1. Изучение конвертов врученных ПО при выявлении и доказывании правонарушения.

При проведении проверки врученных ПО, для предварительного установления наличия нарушений проводятся, следующие мероприятия:

1. Возможное нарушение срока пересылки ПО. Сравнивается дата принятия ПО в ОПС места приема, указанный в КПШ или оттиске франкировальной машины на лицевой стороне (в ПО с уведомлением о вручении также из оттиска КПШ на уведомлении о вручении) и дата поступления ПО в ОПС адресата, указанная в КПШ на оборотной стороне ПО (рис. 24.7, 24.8).

Подозрение о наличии нарушения срока пересылки может возникнуть если данный срок будет явно более продолжительным, чем предполагаемый (или известный) срок пересылки между адресами суда (ОПС места приема ПО) и адресом адресата (ОПС адресата), указанного на ПО. Дальнейшая проверка проводится в порядке, рассмотренном в §5.3 – 5.9.

Также подозрение может возникнуть наличие на ярлыке ф. 20 отметки о досыле ПО и (или) наличие на оборотной стороне ПО КПШ нескольких других (не адресных) ОПС (рис. 24.9).

При наличии на оборотной стороне РПО КПШ иных ОПС, не являющихся адресными, но в которое поступало данное РПО, имеющие дату ранее чем КПШ ОПС адресата, можно предположить, что имела место засылка и досыл по причине засылки, или досыл по иным обстоятельствам, что подлежит дальнейшему уточнению (рис. 24.10).

В данном случае речь может идти о возможном наличии нарушения срока пересылки ПО по причине засылки (см. §5.8) или нарушение срока пересылки досылаемого ПО (см. §5.9). Дальнейшая проверка соблюдения сроков пересылки ПО причине его засылки или сроков пересылки досылаемого ПО проводится в порядке, рассмотренном в §5.8.2 или 5.9.2, соответственно.

Рис. 24.7. Установление несоблюдения срока пересылки сравнением дат приема ПО и поступления ПО в ОПС места назначения: 1 – дата приема ПО в ОПС места приема (ОПС отправителя), 2 – дата поступления ПО в ОПС места назначения

Рис. 24.8. Установление несоблюдения срока пересылки сравнением дат приема ПО и поступления ПО в ОПС места назначения: 1 – дата приема ПО в ОПС места приема (ОПС отправителя), 2 – дата поступления ПО в ОПС места назначения

Рис. 24.9. Установление несоблюдения срока пересылки ПО по причине его засылки, по наличию ярлыка ф. 20, оформляемого на ПО досылаемое по причине его засылки.

Рис. 24.10. Установление несоблюдения срока пересылки ПО по причине засылки по наличию на оборотной стороне ПО нескольких КПШ ОПС, не являющихся адресными.

2. Возможное осуществление необоснованного досыла. В случае наличия на ярлыке ф. 20 или ПО отметки о досыле данного ПО, проверяется соответствие причины досыла (засылка, заявление пользователя и др.), указанной на ярлыке ф. 20 или ПО, причинам, установленным законодательством или контрактом для данного конкретного вида, категории, разряда ПО, по которым это ПО может быть дослано. (например, отметка на ярлыке ф. 20 РПО ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» о досыле «Заявление пользователя» и др.).

В данном случае возможно выявление наличия следующих нарушений:

– ошибочном осуществлении досыла ПО, не являющегося засланным (см. §16.2);

– осуществление досыла ПО по заявлению пользователя, при отсутствии заявления отправителя или адресата, или, когда такой досыл не предусмотрен (см. §16.4 или 16.6);

– досыл ПО по новому, ставшему известным оператору почтовой связи, адресу местонахождения адресата, когда такой досыл не предусмотрен §16.6.

Дальнейшая проверка обоснованности досыла ПО, в зависимости от причины досыла, проводится в порядках, рассмотренных в соответствующих главах.

Подозрение о наличии необоснованности досыла по заявлению пользователя может возникнуть если на РПО разряда «Судебное» будет обнаружены отметки о том, что данное РПО дослано по заявлению пользователя (рис. 24.11). Как мы знаем, данный разряд РПО по заявлению адресата запрещен, а досыл ПО по заявлению суда встречается крайне редко.

Если при проверке входящей корреспонденции или проверке по информации пользователя будет установлено (например, на ярлыке ф. 20, оформляемого на досылаемое ПО или ПО, отсутствует отметка о причине досыла или указаны обе причины, или имеется отметка об отсутствии адресата, и указан адрес, про которому досылается ПО), можно говорить о том, что досыл мог быть осуществлен по новому адресу адресата по причине отсутствия адресата по адресу, указанному на ПО либо по заявлению пользователя (рис. 24.12).

Рис. 24.11. Установление необоснованного досыла ПО по заявлению пользователя по наличию на ПО отметки о досыле ПО по заявлению.

Рис. 24.12. Установление необоснованного досыла ПО по новому адресу адресата по причине отсутствия адресата по адресу, указанному на ПО, или по заявлению пользователя по наличию отметкам о досыле ПО.

3. Возможное нарушение частоты доставки ПО и первичного почтового извещения адресату. Если из объяснения адресата будет установлено, что ПО было доставлено ему по его адресу, сравнивается дата поступления ПО в ОПС адресата в КПШ на оборотной стороне ПО и дата вручения ПО адресату, указанная адресатом в своем объяснении. Подозрение о возможном наличии несоблюдения частоты доставки ПО адресату может вызвать обнаруженная разница между этими датами на 2 и более дня (рис. 24.13).

В случае получения адресатом ПО на ОПС по первичному или вторичному извещению, сравниваются дата поступления ПО в ОПС адресата в КПШ на оборотной стороне ПО и дата оставления первичного извещения, указанная на оборотной стороне ПО. Подозрение о возможном наличии несоблюдения частоты доставки ПО адресату также вызывает обнаруженная разница между этими датами на 2 и более дня.

Дальнейшая проверка соблюдения частоты доставки ПО адресату проводится в порядке, указанном в §6.3.

Рис. 24.13. Установление возможного нарушения частоты доставки ПО и первичного почтового извещения.

4. Возможное нарушение места доставки, места оставления почтового извещения и порядка вручения. Сравниваются адресные данные и ф. и. о. (наименование) адресата, указанные на ПО и место доставки (вручения) или оставления первичного и вторичного извещений, указанные в объяснении лица, которому было вручено ПО или должно было быть вручено ПО. Подозрение в возможном наличии нарушения места доставки ПО или нарушения места оставления почтовых извещений возникает тогда, когда фактическое место доставки ПО или место обнаружения почтовых извещений, указанные в объяснениях лица, которому вручено ПО, не соответствуют адресу, указанному на ПО. Дальнейшая проверка соблюдения места доставки ПО и оставления почтовых извещений адресату проводится в порядке, указанном в §8.2, 8.4 или 10.3, 10.4, 10.7, соответственно.

5. Возможное нарушение порядка вручения ПО или вторичного извещения. Сравниваются данные адресата (ф.и.о., наименование организации), указанные на ПО и данные лица, которому фактически было вручено ПО или вручено (оставлено) вторичное извещение, указанное в объяснении лица, которому было вручено ПО (вручено или оставлено вторичное извещение) или иных лиц, которым известно о том, как было вручено ПО (вторичное извещение). Подозрение в нарушении порядка вручения может вызвать несоответствие данных (фамилии, инициалов) адресата и лица, которому было вручено ПО (вторичное извещение). Дальнейшая проверка соблюдения порядка вручения ПО и оставления адресату проводится в порядке, указанном в §11.3, 11.6—11.10.

§24.2.2. Изучение конвертов возвращенных ПО при выявлении и доказывании правонарушения.

При проведении проверки возвращенных в суд ПО, для предварительного установления наличия нарушений, проводятся те же мероприятия, что и при изучении конвертов врученных ПО, а также следующие мероприятия:

1. Возможное наличие несвоевременности возврата ПО по истечении срока его хранения. Проводится сравнение даты поступления ПО в ОПС адресата с датой осуществления возврата ПО из адресного ОПС, указанной на ярлыке ф. 20, при указании на ярлыке ф. 20 причины «истечение срока хранения» (см. рис. 24.14.).

Подозрение о том, что возврат неврученного ПО мог быть несвоевременным может возникнуть если в ходе сравнения дат срок нахождения ПО в ОПС будет превышать, установленный срок хранения для конкретного разряда ПО на более чем 2 дня (например, для ПО без разряда – более 31 дня, для ПО разряда «Судебное» – более 8 дней). Дальнейшая проверка несвоевременности возврата ПО проводится в порядке, указанном в §19.3.

Также подозрение в своевременности возврата ПО может возникнуть, тогда, когда дата возврата не указана ни на ярлыке ф. 20 ни в любом другом месте ПО (например, с целью скрыть почтовыми работниками данное нарушение).

Рис. 24.14. Установление возможного наличия несвоевременности возврата ПО сравнением даты поступления ПО в ОПС места назначения и даты возврата: 1 – оттиск КПШ ОПС места назначения ПО с датой поступления в это ОПС; 2 – оттиск КПШ ОПС места назначения ПО с датой отправки (возврата) возвращаемого ПО.

Рис. 24.15. Установление возможного наличия несвоевременности возврата ПО при отсутствии на ПО отметок о дате осуществления возврата.

Рис. 24.16. Установление возможного наличия несвоевременности возврата ПО при отсутствии на ПО отметок о дате осуществления возврата.

2. Возможное наличие нарушение срока хранения ПО (по причине необоснованности возврата). В случае когда при сравнение даты поступления ПО в ОПС адресата с датой осуществления возврата ПО из адресного ОПС, указанной на ярлыке ф. 20 будет установлено, что возврат ПО был осуществлен до истечения установленного срока хранения ПО (например, для ПО без разряда – ранее 30 дней, а для ПО разряда «Судебное» – ранее 7 дней с даты поступления ПО в ОПС), проверяется соответствие причин возврата, указанной на ярлыке ф. 20 или ПО, причинам, установленным законодательством или контрактом для данного конкретного вида, категории, разряда ПО, по которым это ПО может быть возвращено (рис. 24.17).

Подозрения могут возникнуть в случаях:

2.1. Наличие отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Истек срок хранения» если из сопоставления даты поступления и даты возврата установлено, что срок хранения не истек. В данном случае можно с полной уверенностью сказать, что нарушение срока хранения имеет место быть. Дальнейшая проверка проводится в порядке, рассмотренном в §12.6.

2.2. Наличие отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Иные обстоятельства ____», без указания конкретных причин возврата ПО, при том, что срок хранения его еще не истек. В данном случае необходимо провести дальнейшую проверку по установлению причины возврата в порядке, рассмотренном в §15.

Рис. 24.17. Наличие отметки о причине возврата «Истек срок хранения» при установлении того, что срок хранения данного ПО еще не истек.

2.3. Наличие отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Отсутствие адресата по указанному адресу» при отсутствии более подробной информации, например, нового адреса адресата или отметок, сделанных от руки «Выбыл», «Умер» и др., и при том, что срок хранения его еще не истек (рис. 24.18).

Рис. 24.18. Наличия на ПО, возвращаемом до истечения срока его хранения, отметки на ярлыке ф. 20 «Отсутствие адресат» при отсутствии более подробной информации об обстоятельствах отсутствия.

В данном случае необходимо провести дальнейшую проверку (в порядке, рассмотренном в §14.2, 14.3) по установлению того имелись ли у оператора почтовой связи достаточные данные об отсутствии адресата и отсутствует ли в действительности адресат по адресу, указанному на ПО.

В случае наличия на ярлыке ф. 20 одновременно отметок «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истечение срока хранения» при отсутствии более подробной информации об обстоятельствах отсутствия адресата, но, когда ПО было возвращено не до истечения срока хранения, а по истечению этого срока, нарушения нет. Также нарушением не будет возврат ПО по истечении срока хранения и с соответствующей отметкой на ярлыке ф. 20 «Истечение срока хранения» одновременно с отметками, свидетельствующими об отсутствии адресата (например, «Выбыл», «Отсутствует», «Умер» и др.), за исключением случая возврата ПО адресованного на абонементный ящик ОПС по причине того, что адресата не абонирует абонементный ящик, указанный на ПО (см. далее п. 3).

2.4. Наличия отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Невозможно прочесть адрес адресата» при возможности его прочесть на лицевой стороне ПО. Для этого необходимо убедится, что адресные данные вполне читаемы и достаточные для доставки ПО адресату. Порядок проведения проверки рассмотрен в §15.3.

3. Не осуществления возврата ПО (до истечения срока его хранения) при наличии достаточных оснований для такого возврата. Подозрения в том, что оператором почтовой связи допущена несвоевременность сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения по причине несвоевременности осуществления возврата ПО при возникновении обстоятельств, когда он должен был возвратить ПО в суд до истечения срока его хранения, могут возникнуть в следующих ситуациях:

3.1. При наличии на ПО отметок об отказе адресата от получения ПО или отметки на ф. 20 о том, что ПО возвращается по причине «Отказ адресата от получения», при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней (рис. 24.19). Однако адресат мог отказаться от получения ПО не только при доставке ему ПО, но и в любой последующий день обращения его в ОПС за этим ПО. Поэтому необходимо проведение дальнейшей проверки в порядке, рассмотренном в §19.4.

3.2. При одновременном наличии ярлыка ф. 20 с отметкой о том, что ПО, адресованное на абонементный ящик адресата в ОПС, возвращается по причине «Отсутствия адресата по указанному адресу» и отметок на ярлыке или ПО о том, что адресат не абонирует указанный на ПО абонементный ящик при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней (рис. 24.20). В отличие от других обстоятельствах отсутствия адресата по адресу, указанному на ПО, когда информация, полученная из каких-либо источников может быть недостаточно достоверной, факт того, что адресат не абонирует, указанный на ПО абонементный ящик в ОПС, явно очевиден для оператора почтовой связи. В данном случае однозначно можно говорить о наличии нарушения, т. к. ОПС при поступлении к нему ПО адресованное на абонементный ящик, который адресат, указанный на ПО, не абонирует, должен не должен его хранить, а должен практически сразу возвратить отправителю по причине отсутствия адресата (не абонирует а/я).

Рис. 24.19. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Отказ адресата от получения».

Рис. 24.20. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Отсутствия адресата» в случае, когда адресат не абонирует абонементный ящик, указанный на ПО.

Аналогичным поводом предположить наличие данного нарушение является возврат ПО по причине «Истек срок хранения» при наличии отметок о том, что адресат не абонирует абонементный ящик.

Рис. 24.21. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Истек срок хранения» в случае, когда адресат не абонирует абонементный ящик, указанный на ПО.

3.3. При наличии отметки на ПО о том, что ПО возвращается по причине отсутствия адреса, указанного на ПО, или наличии на ярлыке ф.20 отметки «Иные обстоятельства ______» с уточнением обстоятельства возврата ПО по причине отсутствия адреса (например, «неверный адрес», «адрес не существует», «нет такого дома» и т. п. (см. §15.5)), при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней. Оператор почтовой связи, установив при осуществлении доставки ПО по адресу, указанному на ПО, что адрес (улица, дом, квартира и др.) отсутствует, обязан вернуть данное ПО суду сразу после того, как обнаружит, что адрес отсутствует, а не хранить его т.к. дальнейшее вручение данного ПО становится не возможным.

Рис. 24.22. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине отсутствие адреса, указанного на ПО.

3.4. При наличии на ПО отметок на ярлыке ф. 20 «Невозможно прочесть адрес адресата» и явной читаемости адресных данных или недостаточности для доставки ПО адресату при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней.

Рис. 24.23. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Невозможно прочесть адрес адресата».

4. Нарушение своевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения по причине нарушения порядка оформления возвращаемого ПО.

Возвращение ПО в суд при отсутствии отметок о причине возврата, предусмотренных ПОУПС, процессуального законодательства и актов оператора почтовой связи, не может являться надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) ПО адресату т.к. не ясна причина возврата и может являться причиной несвоевременного сообщение суду о невозможности доставки (вручения) ПО адресату.

Подозрение о том, что оформление возвращенного в суд ПО не является надлежащим (а соответственно своевременным) сообщением о невозможности доставки (вручения) судебного извещения может возникнуть в следующих случаях:

4.1. Отсутствие ярлыка ф.20 при отсутствие каких-либо иных отметок о причине возврате на возвращенном в суд ПО (рис. 24.21).

4.2. Отсутствие отметок о причине возврата на имеющемся ярлыке ф.20, при отсутствие каких-либо иных отметок на ПО о причине возврате.

4.3. Отметка «Иные обстоятельства ____» на ярлыке ф. 20, без указания конкретных причин возврата.

4.4. Отметка «Отсутствие адресата по указанному адресу» на ярлыке ф. 20 возвращаемого до истечения срока его хранения, при отсутствии более подробной информации об обстоятельствах отсутствия адресата («Убыл», «Отсутствует» и др.) и результатах, проведенных оператором почтовой связи мероприятий по розыску адресата (новый адрес адресата).

Рис. 24.24. Конверт ПО возвращенный в суд без ярлыка ф.20 и каких-либо отметок о причине возврата.

5. Возможное нарушение срока и порядка вторичного извещения адресата о необходимости получить ПО в ОПС. Для установления возможного нарушения срока и порядка извещения адресата о необходимости получить ПО в ОПС – проверяется наличие отметок на оборотной стороне об оставлении первичного и вторичного почтового извещения, и дат их оставления. Подозрения вызывает отсутствие этих отметок.

21.Решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.07.2013 №12—429, от 22.07.2013 №12—468

22.Панкова О. В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ. СПС КонсультантПлюс. 2014.