Отзывы на книгу «Модицина². Апология», страница 2, 14 отзывов

Спойлер: Кеков и Лолок слишком мало. Пичаль.

Вторая книга "Модицина" прочитана с таким же удовольствием, как и первая. Каждый вечер, запоем, отрываясь только на открытие ссылок из книги и осмысление медицинских терминов, которыми я, к сожалению, не владею. Да, терминологии во второй части намного больше, а вот кеков и лолок - меньше. Но на то она и вторая, да еще и о доказательной медицине. Тут уже надо по-взрослому. Так и вышло.

Итак, почему стоит прочитать книгу "Модицина 2. Апология"? Во-первых, потому что это - интересно. Вспомните школьный курс биологии и химии, или изучите его заново. Кроме доступной информации о том, "как это работает" и "доктор, что со мной будет", есть авторские вставки-флешбеки и рассуждения. Они помогают составить представление об авторе не только как о враче, но и человеке, что лично мне было очень интересно. Жаль, что первая книга многих смутила своим стилем - плевались от сленга и намекали на несерьезность (ага, список литературы видели?). В моей маленькой душной черепной коробке адски шевелился мозг, пытающийся осмыслить описание строения нерва, кровеносной системы и прочих радостей нашего организма. И у него это получилось. Кроме глав об инсульте, рассеянном склерозе, СГБ (прочитайте, узнаете, что это) и полинейропатиях, есть полезная информация для тех, кто хочет бросить курить, жрать и отдавать деньги шарлатанам. Во-вторых, это - полезно. Кроме обновленного Расстрельного списка препаратов в книге есть Список классных лекарств. За оба списка огромное спасибо автору. В качестве примера расскажу о недавнем походе к неврологу. Пришла к нему с непонятной одышкой и усилением онемения правой стороны тела. Сердце оказалось в порядке, поэтому врач, особо не глядя на меня и не слушая мою увлекательнейшую историю про МРТ и ЭЭГ, выписывает Адаптол, Мексидол и Комбилипен. Придя домой, я решила проверить эти препараты по алгоритму, указанному в РСП. Потратив 30 минут своего времени, я поняла, что препараты мне эти не помогут, и полторы тысячи тратить на них нет смысла. Польза в действии! Придется искать другого врача, получится ли? В-третьих, это заставляет тебя думать своей головой. И мне кажется, что это - важнее всего. Я уже выбросила из своей аптечки Седалгин, Панкреатин и Пикамилон, теперь пытаюсь сделать это с аптечкой своих родителей. Там работы будет намного больше. Да и убедить их в том, что некоторые препараты не имеют доказанной эффективности - очень сложно. В этом, наверное, и проблема - мы стали слишком легко полагаться на лекарства, а в аптеки теперь ходим как в продуктовые магазины. ("Нет, доктор, вес снижать не хочу, на диету садиться не буду, вы мне лучше дайте таблетки какие-нибудь от сердца и от сахара"). Я так и не смогла доказать родителям, что Эргоферон, который они мне так советуют, это - гомеопатия, которая не может иметь доказательств эффективности. Потому что она не работает. Никак. Если до встречи с "Модициной" вы еще верили в гомеопатию и прочую чепухню, то, надеюсь, после неё вы встанете на путь истинный. Потому что мне надоело бомбиться от отзывов о гомеопатии. В одном, например, я увидела вот ЭТО. "(Эргоферон) Препарат не плохой, но для того, чтобы он подействовал в гомеопатию необходимо верить, в обратном случае эти препараты работать отказываются. Вот такая вот хитрая гомеопатия, механизм действия которой запускается от веры в нее. Я верю и мне помогает." Занавес. Читайте "Модицину" и переходите на светлую сторону силы.

#модицина2

Не так давно я оставляла рецензию на первую книгу Никиты Жукова (если вдруг кому-то интересно: ). Рецензию же на вторую книгу я буду писать в сравнении с первой, наверное, так будет лучше и "нагляднее" в некотором плане. Сразу хочется выделить основные преимущества "Апологии", пусть это будет некое подобие списка, ведь так нагляднее, верно? 1. Язык написания значительно улучшился. Во время чтения ты уже не останавливаешься несколько раз на прочитанном моменте, пытаясь угадать: а что же там обругал автор? Никита Жуков сам объясняет это тем, что во второй части "Модицины" уже не так много тем, которые вызывают досаду/раздражение. Возможно, дело действительно в этом, не мне судить! 2. Содержание "Апологии" затрагивает всё же по большей части образ жизни, который приводит людей к тому или иному состоянию. Некая "профилактика" к "Модицине 1.0", как мне показалось. Для кого-то эта часть покажется более интересной, потому что не все же мы больны теми болезнями, которые описаны в первой книге, верно? Прочитав обе части, могу акцентировать внимание на общих недостатках "Модицины", которые тоже оформлю в виде списка: 1. Ссылки, которые оставляет автор. Да, я понимаю, что на самом деле это никакая даже не книга, а сборник статей, но тем не менее (!), не будете же вы каждый раз вводить запрос в браузере "https://...", гораздо логичнее было бы написать название статьи и место, где её искать. Но это касается всё тех же бумажных изданий. 2. Очень много сокращений, которые лично для меня были трудно запоминаемыми. Тут, наверное, ничего уточнять не следует. Ну и в заключение хочется сказать, что следует всё же читать бумажную версию, хотя бы из-за оформления.

Данная вторая часть отличается от первой книги. Здесь отчасти изменилась подача, причём, больше язвительности прослеживается в статьях-монологах автора, а вот в основном содержании большего научного. Книга понравилась, хотя она показалась не такой злободневной и интересной что ли, но автор честно предупредил, что ожидает читателя. Не ждите, что в одной книге напишут обо всём и подробно, но плюс за попытку охватить множество тем и не уйти от доказательной медицины, за которую автор так рьяно бьётся.

После 1й книги, где Жуков в достаточно грубой манере отскипидарил антиваксеров, выложил в свет «расстрельный» список фуфломицинов и рассказал много всякого интересного про медицину, я поняла, что хочу еще.

Пишет он реально увлекательно, а что до токсичности…ну что ж, во-первых, это сарказм, во-вторых, мне такой подход вполне норм, а в-третьих, иногда только так можно достучаться до людей, а вопросы он поднимает действительно важные. И уж лучше я почитаю злобного Жукова, чем посмотрю самовлюбленного Мясникова. Хотя, понятно, спорных моментов хоть отбавляй, но никто ж и не претендует на истину в первой инстанции.

Что конкретно было в этой книге.

– О доказательной медицине, зачем она нужна и как обстоят дела с этим в России

– Мануальная терапия и прочие околомедицинские шарлатанские практики

– И снова про то, как лечить обычную простуду. Спойлер: НИКАК

– КТ, МРТ и прочее «просвечивание»: всегда ли обосновано их назначение пациентам или это врачи отбивают план?

– Про бодипозитив. Благо или зло?

– Зависимости и как с ними бороться

– Чем отличается обычная лень от настоящей депрессии

–Модная нынче тема – панические атаки

– Веганство с точки зрения медицины.

– Ещё про лекарства ( повод прошерстить свою аптечку)

Ну и так, общие рассуждения о российской медицине, о недобросовестных врача и фанатах своей профессии, о медицинском образовании и интересная глава о том, как сам Жуков поступал.

Мне, как говорится, снова зашло, буду и 3ю часть читать.

P.S. Не понимаю, на кой ляд в книге эти ни к чему конкретно не привязанные иллюстрации?