Отзывы на книгу «Зайка», страница 6, 75 отзывов

Книга непроста хотя бы тем, что сразу после прочтения, я влепила ей 2 балла. Меня переполняла злость!

«Что это была за ересть?» «Какую хтонь я прочитала?» «Что курил автор?»

Первые мысли... Я была разочарована: ожидала прочесть Дарк Академию с вайбом Дрянных девчонок. А получила лютый, бессвязный треш. Но вот прошло пару часов... И мое мнение поменялось кардинально — изменила оценку на 7. А через пару дней — вообще на 9.

Почему?

Потому что это прекрасная аллюзия и аллегория на Творчество. Произведение нельзя воспринимать буквально — это была моя первая ошибка. Эта книга не читается как обычный триллер или роман — сюжет лишь ширма, за которой скрывается глубокая история о муках творчества, о важности сохранять индивидуальность, быть самобытной личностью.

Книгу нельзя «проглатывать» — её нужно изучать. Каждую деталь, каждое событие рассматривать как символ, строить теории, что же это может означать... Именно так я и перечитала «Заек».

Меня удивляет контраст: настолько глубокая книга написана о том, что обычно воспринимается поверхностно — компания щебечущих милашек. Милашки собираются на посиделках, читают разные книги, беседуют на тему любви. И пытаются создать Идеального парня (каким образом — вопрос интересный, готовьтесь к крови и кишкам ). В один прекрасный день они приглашают в свою компанию девушку, которая разительно отличается от них и... Фокус удался!

В целом, это весь сюжет Но, книга гораздо интереснее символизмом и скрытыми смыслами, нежели сюжетом. Уверена, если бы я изначально читала бы это произведение, держа в голове, что нужно смотреть между строк — удовольствие получила бы сразу.

Произведение — это одна большая рефлексия на тему Индивидуальности, Одиночества и Творческого кризиса. Масса людей может создавать что-то, но лишь незаурядная личность способна привнести в этот мир Нечто Гениальное и Идеальное.

9 из 10

Если любите литературу, где не важен сюжет, а акцент делается на символизме и метафорах — «Зайки» могут вам понравится

Может ли творец, никогда не испытывавший любви или боли, сотворить что-то шедевральное, на века? Ну или хотя бы просто целостное? Может ли вообще человек стать творцом, не испытав ничего подобного? Живя в тихом, уютном коконе, без потрясений, каким стимулом он будет руководствоваться? Ведь даже мать рождает своё дитя из Любви и Боли. Знаменитые "беременные" паузы Фоско, прежде чем разродиться очередной умной мыслью про то, что нужно обнажить в себе Рану, чтобы творить. По сути эта мысль является лейтмотивом всего произведения. Оба творения Саманты появились не просто так - Ава, самое её любимое творение, появившаяся из боли одиночества и явившаяся для Саманты самым совершенным творением в её жизни, которому она была готова отдать всю себя без остатка. Эту любовь она жаждала, но и отрицала, не могла принять и выразить. Поэтому появилось её второе творение - Макс, являвшийся олицетворением и транслятором её любви к Аве. И впоследствии сыгравшего ещё дополнительную роль возмездия и мщения. Творец может вынести в мир только то, что есть внутри него, спроецировать части себя, ужасные, прекрасные, уродливые, (не) совершенные. Саманта, являясь многослойной личностью, храня в себе многие проблемы, события и потрясения спроецировала Аву и Макса, которые являлись частичками её души - очень многогранными и довольно сложными личностями. В противовес им, творения Заек не могут похвастаться ничем, кроме смазливых мордочек, они тупы, недалеко ушли разумом от кроликов, которые послужили для них материалом. А особые проблемы у них с детородными органами (потому что никто из Заек их никогда не видел и не трогал) и с руками, потому что

- Руки это очень сложно, зайка!

на этом моменте я подумала про нейросети, которые до сих пор не могут совладать с этой частью тела на картинках, которые они генерят, и от души посмеялась. Потому что нейросети не могут создать ничего нового, они могут лишь уподобляться и случайным образом генерить необходимое из того, что они "изучили". Абсолютно без души и с множеством огрехов ) собственно как и Зайки. Они могли создавать лишь Тристанов, Икаров и прочих абстрактных мужчин, не имеющих ничего общего с реальностью. Ну думаю, они смогут творить после того урока, который преподал им Макс. Теперь то им будет что обнажить в душе для акта творения )) и любви и боли они испытали в достатке, в том числе физической. Любопытная метаморфоза произошла с ними, после появления в их жизнях Макса. Будучи единым цельным организмом, состоящим из четырех тел, по отдельности они не имели смысла, как и имён, кроме бездушных нарицательных предметов. Но стоило им столкнуться с этой живой катастрофой, как они разделились и в каждой проявилась собственная личность. Книга состоит из образов, символов и метафор, хотя вполне допускаю, что её можно читать и как магический реализм, если воспринимать дословно и в лоб. Разбирать метафоры и символы было в удовольствие, мне книга очень зашла. Возможно перечитаю, чтобы собрать всё детали, которые могла упустить во время первого прочтения.

Начиталась серьезных драматических книг, и захотелось развеяться. Искала что-то свежее, яркое и игривое - этакую лимонную карамельку, чтобы перезагрузиться. "Зайка" уже давно лежал в списке хотелок и, казалось бы, отвечал всем требованиям: обещалось что-то типа "Дрянных девчонок", только с хитрецой и мрачнинкой.

Искала я конфетку, а нашла алмаз. Причем, алмаз мрачноватый и очень самобытный.

Итак, забудьте о "Дрянных девчонках", тут не о том, хотя из аннотации прям торчат заячьи уши.

Возьмите "Тайную историю" Донны Тарт, но не кальку, а переосмысление и наследование, атмосферу закрытого, элитного учебного заведения для очень умных студентов, обожающих искусство. Добавьте городского фэнтези де Линта, когда не очень понятно, что тебя ждет за углом: странные чудеса или неблагое создание с острыми зубами. Взбейте и положите на Лавкрафтовскую подложку: Ктулху не будет, но рыбная затхлость, искореженность и неправильность - да, вполне. Облейте ядовито-розовой глазурью и обсыпьте глиттером с толченым стеклом. Вот вам и получится роман "Зайка".

Сюжет начинается, как простая подростковая история. Вот у нас странная, мрачная и непонятая героиня, Саманта, с очень богатым внутренним миром и писательским кризисом. Вот четыре гламурные королевы улья, паточно-сладкие подружки-чмок-тебя-в-щечку-зайка, которых Саманта презирает, и это взаимно. Кажется, что дальше будет все очевидно. Но стиль разительно контрастирует с кажущейся сюжетной простой: с самого начала задает планку своей образностью и отточенностью. Он говорит: не так тут все будет просто, как кажется. В какой-то момент Саманта получит приглашение на вечеринку гламурочек, тут-то история и закрутится самым неожиданным образом.

Книга вышла экспериментальная, яркая и восхитительно странная. Ее категорически запрещено читать с серьезным лицом и ожиданием получить застегнутый на все пуговки, классический, прямолинейный сюжет: она не об этом. Она вопиюще неприбранная, расхристанная, многослойная: дурит читателя, кружит, обескураживает и провоцирует. Она будто немного нетрезва, похабно шутит и предлагает положиться, скорее, на чувства, чем на разум.

Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать. Пожалуй, в последний раз меня так радовала необычная современная литература, когда читала "Как быть съеденной" Марии Адельманн, которую тоже очень советую. Опять же, читать на кислых щщах критика из Рататуя не рекомендую, впрочем, никакие книги, как по мне, с таким настроем брать не стоит.

«When logic and proportion Have fallen sloppy dead» - White Rabbit - Jefferson Airplane

3 тезиса (или с чем можно столкнуться при чтении): - тяжелая форма эскапизма - исследование такого явления, как Оригинальность (именно с большой буквы), ее поиски, неприятие и замещение упражнением в оригинальности - подмигивание обоими глазами Мэри Шелли (аллюзии как на само произведение «Франкенштейн», так и на способ его написания)

Где-то между постмодернистской игрой с читателем и метамодернистской «исповедью» писателя появился роман «Зайка» Моны Авад. Представьте запутанный тревожный сон, кажущийся логичным, когда вы о нем думаете, но рассыпающийся на неподходящие к друг другу фрагменты, едва вы пытаетесь пересказать его. Я попытаюсь собрать фрагменты.

Дальше...

Главная героиня - Саманта начинает свой последний учебный год в элитарном университете Уоррена, на факультете повествовательных искусств. Она мечтает стать писательницей, однако за лето не написала ни строчки, и можно сказать, что уже несколько месяцев находится в бесплодном пространстве творческого кризиса. К тому же, ее однокурсницы - беззаботные зайки, красавицы, богачки из мира «старых денег», объединившиеся в маленькой клуб, каждый раз безмолвно напоминают ей одним своим видом - ты не принадлежишь нашему миру, только посмотри на себя, тебе здесь не место; хотя казалось бы это они бездарности ( не следует забывать читателю, что абсолютно весь роман - это односторонний взгляд Саманты, которая может оказаться ненадежным рассказчиком) Пожалуй это две главные темы исследующиеся в романе - муки писательского мастерства и глубоко укорененное желание вписываться, принадлежать к «сомну избранных».

С первых строк бросается в глаза презрение Саманты к позолоченному, но пустому академическому миру богатеев, со старинными университетами, больше похожими на замки, с их комфортом и возможностями, которые однако разочаровывают. Почему? Потому что преподавание писательского мастерства, в погоне за новаторством, превращается в те самые «экспериментальные курсы», где надо дышать в такт, делиться травмами и упражняться в бездумности. Что еще важнее, неприятие Самантой этого мира проистекает из ее внутреннего ощущения, усугубляемого игнорированием, не только со стороны однокурсников, но и со стороны преподавателей, несоответствия, недостойности. Рождается конфликт, уверена, знакомый сегодня многим по личному опыту, противостояние синдрома самозванца и чувства нарциссического превосходства над окружающими, с сопутствующим им агогизирующим одиночеством.

Существование вне вне социума и вне писательского кризиса означает лишь то, что человек, наделенный безграничной фантазией, создает свой собственный мир, интерпретируя при этом события и наполнение мира реального как заблагорассудится. Одна из моих любимых деталей относится как раз к отслеживанию метода формирования мира Саманты - нужно только провести параллель между обезглавленными телами, которые находят по всей территории кампуса и платьями Заек, принты которых изобилуют исключительно головами котиков/лисичек/зайчиков (разве не очаровательно?!)

(далее возможны спойлеры) Так как семестр начался и писать необходимо, главная героиня совершает попытки, как и ее однокурсницы. Что в реальности является лишь текстом на бумаге, при помощи бесконтрольной фантазии Саманты трансформируется в недочеловека - недозверя (аналог творения доктора Франкенштейна, в словах и фантазиях он обретает плоть), а качество текста напрямую связано с осознанностью и уровнем интеллекта «создания». Если у однокурсниц Саманты выходят из под пера так называемые «любимые», убогие «черновики» с именами больших писателей и с лицами киноактеров - можно пердположить, что имеется в виду смешение жанров, заимствования, стилистические подражания и использование клише, и все это без какого-либо осмысления (писательская беспомощность); То у Саманты получается жизнеспособный почтичеловек, думающий и обладающий волей - является ли это способом показать, что она пишет нечто действительно оригинальное с заложенной идеей? Я так думаю. Очень интересно обыгрывается античный миф о Леде и Зевсе, который в контексте книги представляет яркую картину всемогущества божественного (творца/писателя) над смертными (творениями/текстами). Разумеется переосмысливается и сама природа власти, если в оригинальной версии удовлетворение собственных желаний достигается любым способом, чаще всего насилием, то в романе Моны Авад духовное родство берет верх над физическим обладанием (хотя и без некоторого членовредительства не обходится). При всей лихорадочности сюжета хорошо выдержана структура, как только начинает казаться, что границы реальности разрушаются окончательно, а странные детали, нагромождающиеся друг на друга, накрывают читателя лавиной непонимания, автор выруливает на новый этап повествования, дает подсказки, и даже щедро разъясняет (почти все) в финале. Ироничный мрачноватый текст, наполненный подзавязку остроумными замечаниями о людях, о природе воображения, о силе акта творения. А еще это невероятно смешной роман о том, как написать дипломную работу и не поехать кукухой, или поехать. (серьезно, это едва ли не единственная книга действительно рассмешившая меня в прошлом году, советую)

Я повелась на название. Ок, думаю, раз автор назвала так книжку, которая не числится в разделе эротических бестселлеров, то это не просто так. Наверное, так же я отреагировала бы на название типа «солнышко» или «котик». Потому что такое либо прямиком в раздел эротический самиздат, либо это такой сюрприз, и ждать можно чего угодно.

«Нищебродка» Саманта поступает в престижный университет и быстро понимает, что выбраться из аутсайдеров ей поможет разве что чудо. Преодолевая отвращение, она решается принять приглашение в закрытый девичий клуб однокурсниц, где все участницы - будущие писательницы, наряжаются как куклы и ведут себя, как полные дуры, называя друг друга «зайками». Вот только они не совсем дуры и точно не куклы, а Саманте мало не покажется.

Если рассказывать дальше, получится сплошной спойлер, а как известно, читатель, пересказавший подробности литературного ужастика, попадает прямиком в литературный ад, там черти подсовывают ему интересные книги, но после первого же прочитанного абзаца, рассказывают бедолаге все подробности. Так что я воздержусь.

После прочтения этого романа, у меня долго стоял вопрос - что это такое было?! Ну если отбросить всю дичь, которая иногда происходила - хороший роман о подростках, их взаимоотношении к миру, к родителям, к друг другу. Как они могут строить свои взаимосвязи. Как можно заблудится в своем мире фантазий. Как женщины хотят мужского внимания, и что могут сделать, чтобы его получить. Как современные тенденции влияют на общество. И как может обесцениваться искусство. Слог романа легок, но в этом вся фишка - просто говорить о сложном.

«зайка» - это то, что не поддается жанровой классификации.

есть много попыток обобщить роман как смесь различных произведений; лучшее, что я могу придумать - это лавкрафтовская версия алисы в стране чудес 21-го века, включая наркотический трип, крошечные кексы, магию и убийства.

саманта чувствует себя чужой в эксклюзивной программе по творческому письму, которую она посещает, в очень модном университете на восточном побережье. она отстранена от своего консультанта по диссертации и страдает от серьезного случая писательского застоя.

нет необходимости говорить, что саманта ненавидит их и не хочет иметь с ними ничего общего, до тех пор, пока они не приглашают ее на небольшую вечеринку, которую называют «непристойными посиделками». не успев толком понять, что произошло, саманта становится частью их культа, и с ней начинают происходить странные вещи, которые она не может ни объяснить, ни понять.

проза моны авад великолепна: образы, которые она создает, яркие и чувственные, полные тревожных деталей - знаете, такими, которые выглядят мило издалека, но становятся очень жуткими, если присмотреться. от таких странных образов трудно отвести взгляд, и я не переставала удивляться, какие странности она подкинет мне на следующей странице. она безжалостно высмеивает невыносимое высокомерие студентов-искусствоведов, и хотя саманта дает понять, что ненавидит своих сверстниц и видит их позерство насквозь, так ли уж она отличается от них? является ли лига магистров изящных искусств буквальным или метафорическим культом, в который рано или поздно попадают студенты? аллегория ли это о потере разума ради творческого процесса или просто страшная сказка для миллениалов?

Смесь «Тайной истории» и «Mean girls» - фраза после которой я захотела прочитать эту книгу.

⠀

Что же в итоге? Если с «Mean girls» в книге можно найти много пересечений, то «Тайная история» тут начинается и заканчивается на том что действия происходят в университете.

⠀

Книга (первая половина) наполнена розовостью и тюлевыми юбочками, от которых в какой-то момент начинает тошнить. Возможно такова и была задумка, но читать про сюсюканья Заек было скучно и местами неприятно. Книгу тянула только подруга главной героини - Ава - и мое желание узнать что за секту устроили эти девочки в розовом.

⠀

Во второй половине у меня начал появляться интерес не только к концовке, но и к самому тексту, что не могло не радовать.

⠀

В какой-то момент в книге теряется связь с реальностью - героине дают какие-то таблетки, крыша у всех едет, кролики, олени выскакивают как те самые «рояли из кустов»- отличить реальность от галлюцинаций главной героини становится практически невозможным.

⠀

мне понравилась концовка, хоть она и не совсем понятная и подробная. мне понравилась атмосфера, особенно тех глав когда Саманта не находится под влиянием Заячьих таблеток. Но все же это не совсем то чего я ждала.

⠀

4,5/5

Этот роман в равной степени странный и метафоричный, непонятный на первый взгляд, но где-то глубоко внутри, на уровне предчувствия - все очень правильно и логично. И немножко жутко. А может и не немножко.

Пересказывать сюжет этой книги бестолку, он плоский как доска и странный, как лосось в кустах черники

Главная фишка же тут в том, что ни в чем ты не можешь быть уверен до конца. Главная героиня единственная константа. Она учится в шикарном универе, от которого мы видим 2 помещения и лужайку для праздников. Этот универ находится в городе, о котором мы знаем, что там есть 2 супермаркета - этакие Дикси и Азбука вкуса. Ещё есть 2 кафе в таком же стиле, что и супермаркеты. И дома, в которых живут герои. Остальное - туман и тьма.

В героях произведения тоже нельзя быть однозначно уверенным, что все они настоящие. В некоторых я сомневалась до самых последних страниц. И увы, это были настоящие люди.

И, при всей своей жутковатости, на самом деле книга о творчестве, о силе воображения и о том, как много творца в его произведениях, о возможности узнать человека "пообщавшись" с его творением.