Комментарии, 258 отзывов

Давайте, скажем честно, это развлекательная книга. Она как балаган, там есть и серьезные дрессировщики, и женщина с бородой. Поэтому невозможно серьезно воспринимать детектива, пишущего тетрадь-роман, причем очень неплохим стилем, так чтобы дух захватило. Невозможно серьезно воспринимать отношения Мальвины и Марка. Там автор - чувствует. Все эти санта-барбары с родственниками, мимо проходящими и близлежащими. Очень хочется поверить Лили с ее размышлением, кто она, но принять их серьезно тоже невозможно, потому что она и не рассуждает, а только намекает, что так думала. Нельзя воспринимать серьезно ни одного героя, они все как из мультика, у них если все из рук не выпадает, то обязательно закончится каким-нибудь трюком вроде того, что проделывает Дорожный бегун. Оценка довольно высокая, только потому что автор умеет перепрыгивать с трюка на трюк, ты легко перемещаешься в этом пространстве, оно тебе нравится, оно тебя кружит и окружает, но дайте себе время отойти от книги, и вы увидите, что все эти образы, только казались серьезными. Это просто балаган, из которого выходишь и осознаешь, что жизнь серьезней, ярче, интереснее.

Чтобы вы поняли про что я, то давайте я просто дополню аннотацию, чтобы вы были в курсе, кто все эти люди, которых я назвала выше и в чем собственно соль всей книги. Хотя, вы можете догадаться в чем соль, просто прочитав аннотацию и название, и все, можно не читать книги) И так у нас есть детектив - Кредюль. Всю книгу он будет ныть о своем имени. Смиритесь, его не заткнуть, потому что он, точнее его творческая тетрадь будет нам проводником в прошлое. Он расскажет, как шло расследование, но расскажет художественно в свою пользу. Он познакомит нас с главными действующими лицами, и они же станут появляться на сцене, чтобы поведать, что же происходит в настоящем и, чем же в конце концов, дело кончится. Так что детектив у нас выступает чем-то вроде шпрехшталмейстера вызывающего следующего артиста на арену балагана.

Появится главная героиня Лиля, она же Стрекозка, она же Эмили и она же Лиза-Роза. Все события будут крутиться вокруг нее, она как главная красавица балагана, то, кем зазывают в это заведение, но если присмотреться, то пустая, потому что, глядя в нее, мы ничего не видим. Автор даже не дал нам возможности заглянуть в нее глубже, потом нам поведают о том, какая она умница, сколько всего умеет, сколько знает, как ей все это дается, как ее поддерживают, но что ею движет нам будет непонятно, хоть в какой-то момент на мир мы посмотрим ее глазами, но лишь для того, чтобы автор мог создать интригу с тем, что же она там задумала такого страшного... И лишь коснется, совсем поверхностно, одной фразой того, какие мысли у нее в голове на самом деле бродят и что ее мучит, но одна фраза... Вы уж точно знаете про то, что если 100 обезьянам дать печатные машинки и бесконечное число лет, то они смогут набрать шедевральный роман. Ну вот тут кажется так же, что что-то в ней одно может мелькнуть и мы как раз в это мгновение попали.

Будет у нас и главный герой (Марк), его глазами мы будем читать тетрадь Кредюля. Сравнивать с настоящим, обращать внимание на прошлое, сильно переживать за "она же, она же, она же". И рваться на части думая, а что лучше, чтобы была Эмили - сестра или Лиза-Роза - невеста? В какой-то степени - это нечто разумное во сей книги, просто немного тормозное разумное.

И нельзя пройти мимо главного действующего (ну там есть еще и другие злы) зла книги! Ну, вы там сильно не рассчитывайте, не такое это уж и зло. Миом Мальвины, девушки, которая отказалась взрослеть и постарела. Я тоже в шоке от такого сочетания, но вот так вот все объясняют то, что она хрупкая, маленькая и с придурью на голову. А кто в этой книги без придури? Да никто. Будет странный момент с дружбой между Марком и Мальвиной, но еще страннее будет то, что Марк про это не расскажет Лили. Если бы не было нескольких месяцев жизни, то это можно понять, но они будут, как бы осень-весна - это подразумевают, но у нас Лили выглядит так, словно даже о том, что Мальвина существует - не в курсе. Очень странное окончание в этом плане у книги, если принять во внимание, что Мальвина стала важной фигурой в жизни Марка.

Вообще хочется говорить не о сюжете, а о некоторых местах в книге, которые привлекают внимание, но опять же не совсем к сюжету. Например вот эта цитата:

Этот вопрос вот уже почти месяц терзал Мариам — хозяйку бара «Ленин», расположенного на перекрестке Сталинградского проспекта и улицы Свободы, в нескольких метрах от входа в университет Париж-VIII-Венсен-Сен-Дени.

Когда начинаешь читать, то возвращаешься к фразе еще несколько раз, чтобы проверить не ошибся ли ты. Я и карту проверила. Все на месте, все улицы и перекрестки) Меня сильно впечатляет такое дивное соседство: Университет (образование дает свободу, это мы давно знаем, хоть сейчас, что только не несут и про свободу, и про образование, вы вон посмотрите на Швецию, там маленькая мизулина растет, а целый состав комитета нобелевки с ума сошел), Свобода, Ленин, Сталинград - все так красиво переплелось и соединилось, так правильно это смотрится. Но скажу честно эта цитата, тоже фокус из балагана, потому что автор будет не раз возвращаться к красной теме.

Ему не хватало Дьеппа — портового коммунистического города, в котором он вырос.

Я вот только понять так и не смогла за он или против. Потому что он умудряется восхвалять и тут же создавать довольно странные сравнительные моменты между капитализмом и коммунизмом.

Или вот цитата:

Его даже пришлось на два года отправить в исправительное заведение.

Сама по себе, она вполне вписывается в сюжет и ничего такого не несет, но если вы читали больше одной французской книги и там был хоть один подросток, который был не таким как все, то вы обязательно могли наткнуться на то, что родители засылали их в такие заведения. Тут как раз можно легко понять, что это не исключение из правил, а повсеместная практика. Не слушаешься, не учишься, еще что-нибудь "не" и тебя засылают в заведение. Почти трудовой лагерь, если судить по тем книгам, где они описываются. Говорю же интересные моменты вне сюжета)))

Но у меня есть цитаты и по сюжету, но они знаете, его не развивают совсем)

Матильда де Карвиль осматривала розы. Вместе с ней по темной земле перемещалась тень от креста, который она не снимая носила на шее.

Я до сих пор не могу себе представить этот крест, только как сюр, что это метафора на ее религиозные убеждения и она их тащит на себе как Иисус крест на Голгофу. Но так как это все балаган, то тут это скорее аттракцион клоунский. И ее религиозность, и сравнение это.

А вот тут как раз доказательства балагана, я считаю:

Это как квинтэссенция книги, которая и заявляет, что все это не настоящее, просто яркие, для потребы публики номера и артисты в них такие же.

Прочитать можно, просто не забудьте, что все это обычный балаган.

Это второй авторский детектив и второй раз удача. Снова автору удалось обмануть читателя, и я с удовольствием поддалась обману. Но чуть поподробнее.

Завязка проста и трагична. После аварии самолета единственным выжившим оказался грудной младенец. Кто он – в этом и состоит загадка. На внучку претендуют две пары дедушек и бабушек, потому что в самолете летели две семейные пары с младенцем. Ситуация абсолютно симметричная, анализ с помощью ДНК к тому времени еще не умели делать, по косвенным признакам родство не определить. Ситуация усугубляется тем, что одни дедушки-бабушки – очень богатые люди. А вторые – скромные владельцы маленькой пекарни. Разумеется, общественное мнение полностью на стороне бедняков и суд не может пренебречь этим мнением – ребенка отдают пекарям.

Уже здесь начинает ощущаться дискомфорт. Ведь и те и другие потеряли детей, и у тех и у других самые искренние намерения по отношению к ребенку, горе и там и там, почему с такой безжалостностью публика требует отдать малышку беднякам? Богатые тоже плачут, между прочим… И это не тот случай, когда у нас равнодушные холодные баре и добрые сердечные труженики. И те и те люди со своими слабостями и достоинствами.

А дальше вокруг ситуации накручивается множество завитушек и проблем. Проходит время и уже можно провести генетическую экспертизу. А стоит ли? Не окажется ли результат стрессом для ребенка, к тому времени уже взрослой девушки? А отношение сестры в одной семье и брата в другой? «Сестра» верит, что выжившая – ее сестра, с которой ее разлучили, а «брат» был бы рад, если бы произошла ошибка, потому что отношения давно перевалили за чисто братские. Нет ни одного счастливого человека в этой ситуации, потому что несмотря на решение суда червячок неуверенности нет-нет да и выползет в каждой семье.

Финал… я уже говорила, что автору удалось обмануть меня. Но логически рассуждая, это единственный вариант!

"Самолет без неё" - второе произведение Мишеля Бюсси, которое я прочитала. Первое - "Пока ты не спишь" (рецензия ).

1980 год. Самолет «Стамбул - Париж» врезался в гору Мон-Террибль ночью 23 декабря, если точнее - в ноль часов тридцать семь минут. На месте падения аэробуса найдена трехмесячная девочка. Выясняется, что в самолете летели две малышки:

Лиза-Роза де Карвиль, дата рождения - 27 сентября 1980 г.

Эмили Витраль, дата рождения - 30 сентября 1980 г.

Родители обеих девочек погибли. Общественность с интересом следит о судьбе найденной малышки, а в больнице к ней приезжают сразу две пары бабушек и дедушек, которые утверждают, что это именно их внучка. Состоятельные Де Карвили и бедные, но гордые Витрали. Начинается борьба за ребенка. Как выяснить чей он? Одна из сторон нанимает частного детектива.

Повествование построено следующим образом - 1998 год - основные события, и постоянный возврат в прошлое при чтении дневника детектива. Написано четко, в событиях при чтении не путаешься.

У кого возникнут мысли про тест ДНК, то автор сразу даст объяснение, что 1980 году его не было. Читать интересно, конечно, смущает поведение героев, но как говорится, тараканы у всех разные. Автор мастерски закидывает наживку, закручивает интригу, но к разгадке подводит мелкими шажками, увязая в подробностях: что думает о посетителях кафе официантка, как Матильда де Карвиль стрижёт розовые кусты, какая пышная грудь у Николь Витраль, какие любовницы были у Де Карвиля-младшего (французы, они такие французы). Хотя стоит отметить, что такие детали достаточно органично вписываются в канву повествования.

Если взять саму ситуацию, она, конечно, неправдоподобная. (Теория вероятностей нервно курит в сторонке). Но перефразируя Терри Пратчетта:

Шансы реальности такого случая равняется одному на миллион. Однако автор посчитал, что шанс «один на миллион» выпадает в девяти случаях из десяти.

Историю расследования и установления личности девочки читатель узнает из дневника детектива Кредюля Гран-Люка. Тот в свою очередь напустил тумана и интриги. Ещё возникает вопрос, насколько Гран-Люк достоверный рассказчик.

Ближе к финалу автор, конечно, разложил все по полочкам. Хотя, Бюсси, тот ещё хитрец, разгадка личности девочки дана в самом начале. Но, даже несмотря на это, других секретов в книге хватает, поэтому, как ни крути, интрига сохраняется до самого конца произведения.

И снова мастер загадок Мишель Бюсси. Психологический детектив «Самолет без неё». Первая мысль после того, как была перевернута последняя страница романа – некорректный перевод названия. Оригинальное название «Un avion sans elle» однако даже онлайн переводчики переводят как «Самолет без неё». Значит это не ошибка. Ладно, автору виднее как называть свое детище.

В результате авиакатастрофы аэробуса 5403 „Стамбул — Париж“, произошедшей склонах горы Мон-Террибль, на франко-швейцарской границе две семьи теряют родных. В числе погибших сын и невестка одного из крупнейших во Франции промышленников Леона де Карвиля, а также сын с невесткой продавцов фастфуда из Дьепа Пьера и Николь Витраль. У одной и другой пары на борту был грудной ребенок. По невероятному стечению обстоятельств спасатели находят единственного выжившего в катастрофе – трехмесячного ребенка. Как зовут спасенного младенца? Лиза-Роза Карвиль или Эмили Витраль? Обе семьи потерявшие своих детей начинают борьбу за выжившего в катастрофе ребенка. Каждая из семей считает девочку своей. В попытке докопаться до истины семья де Карвилей нанимает частного детектива дав ему карт-бланш в своих действиях. Но правда, как оказалось, бывает очень жестокой и еще более непредсказуемой…

После «Черных кувшинок» я понял, что Бюсси уникальный мастер интриги. Он однозначно до финала максимально будет уводить читателя в сторону, а финал будет как обухом по голове. Что-то подобное получилось и с этим романом, если бы не одно НО! Я не зря перепроверил перевод названия. Глупо прятать в суперсовременном сейфе сокровища при этом вывешивая код от этого сейфа на всеобщее обозрение. Это одно из главных разочарований в книге. В остальном автор не изменил своей традиции. В своей непревзойденной манере он показал, что путь поиска истины долог и тернист. Пройдет ли человек этот путь до конца или сойдет с него, так и не добравшись до финиша. Но что делать если правда оказывается не такой какую себе представляет человек? Сможет ли он её безропотно принять или сломается? На что человек готов ради правды? Ответят ли герои романа на эти вопросы, можно узнать дочитав роман до последней страницы.

События в романе настоящего времени циклично переплетаются с записями дневника частного детектива Кредюля Гран-Дюка, где он в подробностях излагает свои восемнадцатилетние попытки найти ответ на главный вопрос. Как действительно зовут ребенка, выжившего в катастрофе? Однако тайна происхождения ЛиЛи(первые буквы возможных имен Лиза-Роза/Эмили) не единственная в книге. Какой детектив без трупа? Ну и, разумеется, если есть труп (причем не один), то будет и убийца. А раз есть убийца, его будет нужно разоблачить.

И несмотря на то, что весь роман построен вокруг Лили, она не главный герой книги. Главные герои — это Марк Витраль и Мальвина де Карвиль. Именно они поставят точку в расследовании Гран-Дюка. Шикарные и колоритные персонажи! Я с нескрываемым удовольствием наблюдал за их отношениями. От глубокой ненависти к друг другу до сотрудничества в расследовании. Обстоятельства вынудили их стать по разные стороны баррикад, но цель оказалась у обоих одна и та же. Узнать правду. Конечно, жаль, что правда окажется совсем не такая которую они хотели бы знать.

Остальные персонажи романа Леон и Матильда де Карвиль, Пьер и Николь Витраль вызывают искренний интерес и неподдельные чувства. Особенно первые. Их стремление любой ценой получить ребенка страшит своей маниакальностью и жестокостью.

Кроме упомянутого выше основного недостатка с названием книги, хочу еще отметить абсолютно неправдоподобную историю Мелани Бельвуар. Автор сделал основной упор на трагичность ее ситуации, но мне кажется при этом сильно перегнул палку.

В результате у Бюсси получился интересный детектив с непредсказуемыми поворотами сюжета, жизненными персонажами, тайнами и их разоблачениями. Не шедевр, но заслуженная твердая четверка.

Жизнь - без начала и конца. Нас всех подстерегает случай. Над нами - сумрак неминучий, Иль ясность божьего лица... (А.Блок).

«Oops!...I did it again!» - Я снова «проглотила» книгу за считанные часы. Кто-то, наставительно подняв указательный палец, наверняка скажет мне, что книги «глотать» нельзя, что вся ценность чтения как раз и состоит в том, чтобы «неторопливо плыть ручьями строк, в проливы глав вступать нетерпеливо», что надо обдумывать сюжет, любоваться тем, как автор сплетает интригу и выражает её в словах. Всё так, но… это был явно не тот случай. Бывают книги, в которые вчитываешься, как всматриваешься в сложное живописное полотно, которые смакуешь и растягиваешь, как редкое удовольствие, а бывают – вот такие, с которыми ты несёшься вперёд, очертя голову, не разбирая дороги, да ещё и стараешься обогнать мысль автора.

Эту книгу мне, безусловно, стоило прочитать, но, как ни покажется странным, не ради результата, а ради процесса. Именно процесс повествования и «делает» «Самолёт…» настолько увлекательным и быстрочитаемым, что ты просто не замечаешь, как летит время, пока раз за разом совершаешь маятниковые движения между событиями 1980-го и 1998-го годов. Всё остальное в книге – на среднем уровне: сюжет не сказать чтобы очень уж замысловат, детективная линия совсем слабая, герои в отдельных пассажах напоминают персонажей комиксов (особенно Мальвина), и даже интрига раскрывается внимательному читателю уже в самом названии, так что остаётся просто следить за тем, как же автор вывернет все события в нужную сторону. Но при этом от книги невозможно оторваться, и на протяжении всего чтения ты находишься не просто в диалоге с рассказчиками и героями, но и в непрерывных внутренних спорах с собой о том, кто же, в конце концов, эта Лили и как получилось, что она оказалась «на том же месте, в тот же час» - возле потерпевшего аварию самолёта. Это как раз та ситуация, когда важно не «что», а «как». И это «как», описывающее игру случая, приведшего к ошибке, сбою (?) судеб сразу многих людей, получилось очень интересным. Я ни на минуту не пожалела о потраченном времени.

От книги остаётся ощущение одновременно и быстрого вращения, как в танце марокканского дервиша, и затяжного прыжка, когда одно длящееся мгновение концентрирует в себе будущее, но это не значит, что после неё не остаётся ничего, кроме эмоций, и больше не о чем задуматься. Как раз наоборот, чтение будоражит мысли о месте случайностей и совпадений в человеческой жизни, о причудливом сплетении обстоятельств, как будто бы задающих все условия для решения жизненной задачи, но решить которую «здесь-и-теперь» всё равно нельзя, а вот спустя много лет – можно, но только если... это будет угодно случаю.

Кажется, все очень просто: крушение самолета и последующая борьба за ребенка. Восемнадцать лет споров, судов, скандалов, интриг, расследований. На кону жизнь маленькой девочки, ее будущее, и в какой-то момент борьба превращается в самоцель. Интересный сюжет, мне кажется, все же не до конца реализован автором. Что-то не дает отвлечься/увлечься и до конца нырнуть в историю. В первой половине книги мало динамики, а где-то на заднике сознания все время мелькает отгадка, до которой не так сложно додуматься. Автор очень последовательно прорабатывает каждый образ. Переживания, мысли, поступки - все аргументировано. Именно поэтому так непросто разрушать читательский стереотип и мириться с тем, что не все то золото, что блестит.

Захватывающий детектив, который полностью поглощает внимание и не отпускает своей интригой вплоть до самого конца. Мишель Бюсси мастерски поддерживает ощущение напряжённого ожидания, так что попросту некогда отдохнуть. Это как раз из тех представителей жанра, когда читателя просто заваливают информацией, желая, дабы и он поломал голову над загадкой. Впрочем, об этом чуть ниже. В книге нет ни единого провисающего момента, а любая мелочь кажется особенно важной. Вроде записки, оставленной у камина, обстоятельства старого расследования самого детектива Кредюля (или того, кого он воплощал), всякие неувязки в деле, личный дневник, фото на старой газете 18-летней давности…

Можно долго ломать голову, строить догадки, сводить факты… Но очевидность в том, что это также из разряда и тех детективов, где в конце вас ожидает полный сюрприз. Хотя… вчитайтесь в само название. Разгадка вполне очевидна, только Мишель Бюсси всякий раз отводит от неё своего читателя. Будто играя с ним – делает намёки, даже подходит к самому решению несколько раз, но затем вновь уводит на ложный след. Больше всего меня поразил финт с самим детективом. Правда, отсюда и возникли всё те же вопросы: зачем было на протяжении 18 лет вести это дело, если его можно было решить для него гораздо раньше и проще? Тем более, что один раз он уже пытался это сделать. Те, кто читал и уже знает финал – меня поймут.

Мне понравился и приём автора, который показывал, как ведётся дело со стороны всех героев книги: что им известно (а, как ни странно, - им известно абсолютно разное, даже с точки зрения истины), к каким выводам на основании этого они подошли, а значит и подозреваемый/ответы – у них у каждого абсолютно разные. Вот это игра! И особенно примечательно, кто во всём этом был кукловодом. Не часто увидишь детективы или триллеры с подобными приёмами.

Характеры героев также прописаны довольно хорошо, что не так уж часто для детектива – обычно сосредотачиваются лишь на линии расследования. Даже второстепенные персонажи, вроде турчанки Аили Озан – жены приятеля детектива, взбалмошной и психически неуравновешенной Мальвины де Карвиль – сестры той самой выжившей девочки (по крайней мере, так она сама себя позиционирует), Марка Витраля, что считает выжившую Эмили своей невестой (а если она всё же его сестра?!!).

Мишель Бюсси оказался настоящим мастером психологического жанра, хорошо описал позиции и мотивации к действию каждой из сторон, их личные драмы. Обе семьи уверены, что выжившая девочка – их собственная дочь, при этом не помогает даже пресловутый ДНК-тест. Они как два мира. Один, де Карвилей – богатый, роскошный, но в то же время одинокий, полный страданий. Другой, Витралей – довольно средний, заурядный, не предвещающих каких-либо перспектив, но полный тепла, уюта и заботы. Так чей же мир Эмили/Лизе-Розе стоит считать своим? Думаю, результат удивит вас в обоих случаях.

Книга понравится в первую очередь тем, кто любит поразмышлять и подумать. Это не только психологический, но и в какой-то мере социальный детектив (не зря за право называть выжившую девочку своей борются две семьи из разных пластов общества). Любителям динамичных книг она вряд ли подойдёт, поскольку сами события развиваются здесь крайне медленно.

Я не люблю детективы. Почитав Агату Кристи я убедилась, что не моё это, и всё. Я не испытываю ни малейшего интереса к разгадыванию загадок в стиле "кто же убийца?" и даже самые запутанные сюжеты по настоящему меня не затягивали. Все детективы для меня как американские горки - то интересно, то настолько нет, что хоть плюйся. Но эта книга вообще не относится к числу таких. Тут я забыла не только о своем отношении к детективному жанру, но и о сне, еде и других делах. Я забыла обо всем и просто глотала страницу за страницей в любую свободную секунду. Я постоянно думала, гадала, искала ответы на загадки этой истории. Я даже рассказала своим друзьям об этой книге и по мере того, как читала ее, держала их в курсе событий. Понимаете? Меня увлек детектив! Да так, как не увлекала сама королева детективов Агата! Но давайте по порядку разберемся, чем же он так увлекает? • Не банальный сюжет. Крушение самолета. Весь экипаж погибает, кроме одного, чудом уцелевшего ребенка. Новость разлетается по всему миру и на следующий день забрать осиротевшую малышку домой, к родным, в любящие объятия бабушки и дедушки хотят... сразу две семьи! Богатая чета Карвилей и еле еле сводящие концы с концами семья Витралей. И чья же это внучка? Доказательств и улик родства настолько мало, что ответ вы узнаете через добрых 18 лет. • Динамичное повествование. События происходят сразу в двух временах - в прошлом и настоящем. О прошлом, а именно о расследовании, повествуется в дневнике частного детектива. Этот дневник читает Марк Витраль, брат выжившей девочки, в настоящем. А вместе с этим, он пытается решить загадку происхождения Эмили как можно быстрее, ведь она сбежала и может натворить невероятных глупостей. Ну и иногда повествование ведется и от лица других героев, чтобы охватить картину в полной мере со всех сторон, дабы пазл все таки был собран. • Загадка остается загадкой до конца. На протяжении всего романа в голове формируются какие-то гипотезы, некоторые из которых ты вычеркиваешь по мере того, как развиваются события. Но даже те, что остаются в импровизированном списке... неполные. Они так и остаются предположениями, потому что в них нельзя быть уверенными - доказательств нет. Перевалив за половину книги ты уже понимаешь, к чему ведет автор, понимаешь из какой семьи девочка, но как именно это стало доказано, как именно все это произошло и что именно стало решающим аргументом, тебе так и не известно. Ответы находятся на последних страницах. И потому глаза начинают мчатся по строкам все быстрее, в нетерпении уже найти все ответы на десятки вопросов в голове.

Конечно, ничто в этом мире не идеально, и эта книга тоже. Были моменты, которые мне были откровенно непонятны. Некоторые диалоги героев в реальном времени мне казались такими... чужими. Как будто они не из этой книги вообще. Какие-то лишние фразы, лишние намеки и лишний подтекст. Как будто в чистовик Мишеля Бюсси влез кто-то и решил запачкать страницы. Странно...

Достаточно какой-нибудь малости, чтобы вся твоя жизнь перевернулась с ног на голову. Достаточно самого пустякового события - незначительного, как взмах стрекозиных крыльев.

Вот так и эта история изменила мою жизнь и отношение к детективам. Я уж точно больше не буду резко отодвигать от себя книги этого жанра. Ведь попадаются же иногда по настоящему вкусные деликатесы!

…Восемнадцать лет на склонах горы Мон-Террибль произошла авиакатастрофа. Трагедия, разумеется, но из тех, о которых благополучно забывают все, кого она не коснулась, едва только информация о ней уходит с первых полос газет. Но на горе Мон-Террибль случилось невероятное. Выжила девочка, трехмесячная кроха. Она не разбилась при падении на землю, не сгорела в огне. Железная птица, объятая пламенем, выпустила хрупкую стрекозку из своих объятий. Но кто бы мог подумать, что на борту самолета окажутся две малютки одинакового возраста?

Семья Витраль и семья де Карвиль схлестнутся в отчаянной борьбе за право назвать выжившую малышку своей. И чудесное спасение станет отправной точкой для нового витка трагедий. На стороне Витралей – общественное мнение, на стороне Карвилей – баснословное состояние, благодаря чему суд все-таки сделает свой выбор в пользу одной из семей, но однозначного ответа не получит никто. И вот, спустя восемнадцать лет после катастрофы, все начнется сначала. В своей книге Мишель Бюсси поднимает любопытный вопрос: насколько важно для человека знать, кто он таков на этой земле? Кем были его родители? Каково его место в социальной иерархии? Говорят, кризис самоидентификации в свое время переживает любой. Не он ли заставляет воспитанников детских домов всеми силами искать тех, кто дал им жизнь? Подобный кризис в свои восемнадцать лет переживает и Эмили (или все-таки Лиза-Роза?). И, уж поверьте, девушке абсолютно необходимо знать точно, кто она есть.

Честно говоря, мне было сложно поверить, что с идентификацией ребенка, пусть даже трехмесячного, могут возникнуть такие сложности. Но Мишель Бюсси вполне убедительно доказывает, что да, могут. Даже хваленый тест ДНК (который, кстати, все равно не дает стопроцентной гарантии) не расставит все точки над i. Впрочем, могло ли стать легким и простым дело, в котором замешаны такие амбиции и такие деньги?

В «Самолете без нее» есть то, что я больше всего ценю в детективах - крепкая интрига и правдоподобная развязка. Только вот не знаю почему, но отношения между Марком и Лили все равно представляются мне не вполне естественными. Все-таки парня и девушку с самого детства воспитывали как брата и сестру. В остальном книга получилась интересной, хотя и несколько мелодраматичной. Но оставим этот нюанс на совести автора.