Отзывы на книгу «Тихий Дон», страница 12, 342 отзыва

Когда эта книга попала ко мне в руки в первый раз, я восприняла ее как очередной "пункт" школьной программы, который (наверняка не без удовольствия) придется выполнить. Правда, мама, отправляя меня в долгий, в четыре книги длиной, путь, напутственно молвила: - Ты почитай, почитай "Тихий Дон"! Книга очень добрая!

Когда читала первые главы, восторгалась языком. Манерой письма. Кто-то говорит, что язык ТД сложный и непонятный, слова-диалектизмы трудно отгадать в контексте... Но это вряд ли так. К диалектизмам привыкаешь уже главы с третьей. А потом они начинают нравиться. Ведь в народной речи есть особенная прелесть. Но особенно поразила меня яркость и смелость шолоховских метафор. Это язык, который не спутаешь ни с одним другим. И я не перестаю удивляться его красоте. Первый же абзац поразил меня словами, которые я нигде не встречала прежде:

Крутой восьмисаженный спуск меж замшелых в прозелени меловых глыб, и вот берег: перламутровая россыпь ракушек, серая изломистая кайма нацелованной волнами гальки и дальше - перекипающее под ветром вороненой рябью стремя Дона.

В первый раз читала книгу долго. Но дошла до конца - и несколько дней была под впечатлением. Не знаю, в чем великая и страшная сила этой книги. Когда я, наивная любительница советской идеологии, прочитала ее в первый раз, о многом пришлось задуматься. С человеческой точки зрения. О многом и о страшном.

Теперь перечитываю ТД во второй раз. Он как будто преподает нам какое-то чувство ответственности - и за прошлое, и за будущее. Странно читать о горячих речах, сказанных сто лет назад, и понимать: все пошло прахом. Все теперь по-другому. И кто виноват: те ли, кто лили кровь, мы ли с нашими идеалистическими воззрениями на мир? И как нужно жить, чтобы наша жизнь не показалась тем, кто идет следом, ненужной? Ответ на это - вся книга, с ее мудрой, глубокой красотой.

Теперь я могу определенно и однозначно сказать: эта книга для меня - самая любимая. Она удивительно просто, короткими, но глубокими и прекрасными шолоховскими фразами бьет в самое сердце. Ты плачешь и смеешься. Да, и смеешься тоже, чего только стоит горячо обожаемый Прохор Зыков или Петро Мелехов, пытающийся примерить панталоны! Удивительно, как Шолохову удается совместить трагизм и комизм, лиризм и драматизм в одном произведении. Пусть даже таком масштабном, как "Тихий Дон". (В "Поднятой целине", к слову, меня тоже поразила эта неумолимо быстрая смена настроения: только порадовались мы за Давыдова с Варюхой-горюхой, как вдруг - конец всем надеждам!) Потому я высоко ценю Шолохова как художника. Он, казалось бы двумя-тремя штрихами создают настолько живую картину, что дух захватывает. Ярко запомнилась расправа над офицерами под Глубокой, да и казнь Подтелкова - зеркальная сцена - вошла в душу... И ясно одно: не врагов убивают враги, а люди людей, а это - вдвойне страшно.

Рушится все, что было раньше. Рушится жизнь человека. И нет на войне той правды, которую искал Григорий, "под крылом которой мог бы посогреться каждый". Потому что эта правда - дом, семья, любовь, нравственные ценности - становится "нежизненной" на братоубийственной войне. Прав лишь тот, кто убивает врага. Кто видит в нем человека, неправ...

Такова великая книга "Тихий Дон". Нельзя сказать о ней всего одной рецензией. Остается одно: прочитать.

Кому-то ТД не нравится: тема не та. Кто-то считает его чересчур "жестоким". Кто-то видит в нем идеализацию казачества, кто-то - наоборот, полагает, что таких зверств вовеки не было. У каждого свой взгляд и на авторство ТД. Но так ли уж важна правда, которую нам теперь однозначно не открыть? Ведь главное - вынести урок из художественного произведения. А каким он будет, зависит от вас.

«Дорога-то у нас одна, да едут все по-разному».

Сильная и незабываемая книга, которая мало кого оставит равнодушным. Историческая эпопея о страшном времени в истории России. Читая книгу, невольно становишься участником тех душераздирающих событий и неоднократно задаёшь себе вопрос: «А как я бы поступила? Где искала бы правду? Чему бы верила?»

Мы знакомимся с семейством Мелеховых, с хутором Татарским, мирной, но совсем не тихой рекой, которая была неотделимой частью казачества. Автор бережно сохранил для своего читателя все особенности быта, языка, обычаев, культуры и потрясающей красоты Донских степей. Только у Шолохова «поговаривает гром», «лоснится земля невпитанной влагой», а «ветер скупо кропит дождевыми каплями, будто милостыню сыпет на чёрные ладони земли».

Жили люди как умели , любили, детей родили, хлеб растили... Но война все смела на своём пути, все нарушила, искромсала, забрала самое родное... Страшная, братоубийственная... Всё мы знаем, в школе проходили...

Честно, мне было нелегко читать роман, несмотря даже на то, что слог у автора потрясающий. В этой книге я была с жителями Татарского и на все смотрела их глазами. Меня тоже метало из стороны в сторону. Было у меня одно преимущество — я знала, чем это закончится, а они — нет. Они просто боролись за свою правду, за право жить на своей земле, завещанной им дедами, трудиться и не бояться дышать полной грудью.

«Сонлив и мирен был тусклый октябрьский день. Благостным покоем, тишиной веяло от забрызганного скупым солнцем пейзажа. А неподалёку от дороги в бестолковый злобе топтались люди, готовились кровью своей травить сытую от дождей, обсемененную, тучную землю».

Я много раз смотрела экранизации, но книга воспринимается совсем по другому. Все герои открылись для меня с новой стороны. Эту книгу обязательно нужно читать. Она из разряда литературных шедевров. Лично для меня это бесспорно.

Не знаю, точно ли Шолохов писал, но что казак - вне всяких сомнений. Роман уснащен огромным количеством подробностей, которых придумать просто невозможно, это явно глубоко в материале человек был, и тебе диалект, и тебе быт, и ритуалы специфические, все что угодно. По части фабулы Шолохов размахнулся на рубль, а ударил на десять. Что любовь, что война, что политика, что драмы - все интересно. Больше скажу, с точки зрения чисто беллетристической мир больше понравился, чем война. Атмосфера эпохи такая плотная, кубыть ложкой ешь. Если использовать литературу для эскапизма, то я бы "сбегал" не в Средиземье и не в Хогвартс, а на донские берега, уж очень детально и любовно все выписано.

Русская литература - это все-таки литература дворянская, разночинская, интеллигентская. Это литература для и про кого угодно, только не для и про "простых" людей, которые тогда все-таки составляли основную массу населения, да и сейчас продолжают составлять. Когда же этих самых "простых" берутся изображать, часто хоть святых выноси. Максимум, их показывают, но показывают извне, тот же Тургенев смотрит на них снаружи, Некрасов при всем при том, что у него крестьяне - главная тема - тоже снаружи. Ну, а тут как раз наоборот, баре, купцы, офицеры, интеля и пр. - снаружи, глазами патриархальных "простых" и вообще где-то на периферии настоящей жизни. И тут же оказывается, что нифига это не "простые", что по многообразию характеров и уровню личных драм ничем они не хуже дворян и интеллигенции. Хотя темные, конечно, до жути, но не хуже ведь. Люди же. Живые. И уж по личной харизме Аксинья с ее "порочной красотой" и Мелехов никому не уступят. На этих людей даже История привыкла смотреть как на мясо, смазку для колес. Одна смерть - трагедия, миллион смертей - статистика. А тут мясо встало и предъявляет за такое отношение. И интересуется, какого, собственно, хрена его гонят черт знает куда. И напоминает, что оно, вообще-то, тоже обладает своим, черт побери, взглядом на мир и, страшно сказать, интересами.

Начинается все очень пасторально. Такой просто донской рай. Не, драмы тут могут быть, но только любовные, но какая ж пастораль без любовных драм, иначе все бы с тоски завяли. Земля, работа, казАчки крутобедрые. Нас качало в казацких седлах, в нас кипела казачья кровь, мы любили девчонок гордых, нас укачивала любовь. И дальше про водку и работку. Так ведь и вправду, и того и другого сколько угодно. Мужчины все рукастые, и лихие, и работники отличные. Бабы все витальные, гордые и обаятельные. Чего не жить-то. Оно, конечно, нравы патриархальные не только в хорошем смысле, но "мы всегда так живем", на что обижаться.

Первый звоночек - это, на самом деле, эпизод с Франей. Он тут, понятно, не просто так, это именно такой первый омут с чертями, анонс. Трейлер будущих трех томов, смотри и не отворачивайся. В нашем раю бывает и такое.

Империалистическая война уже не звоночек, а вполне себе набат. Чорт знает за что, война без особых причин. С одной стороны, можно, конечно, похвастаться на тему "мой-то сын офицером стал, и грудь в орденах", с другой, как-то хозяйство хиреет, а на женщинах и детях далеко не уедешь, и неплохо было бы уже все это закончить, вроде как навоевались, перформанс подзатянулся. Но то, что героям Ремарка кажется уже последней чертой, дальше которой идти некуда, у нас тут только пролог к настоящей хтони.

Первая Мировая все-таки шла по разряду "Не окей, но бывает". Это казаки, для них война - часть жизни. Но дальше начинается Гражданская со всеми ее прелестями. Первые расстрелы, первые реквизиции, первые бои на собственной околице вызывают шок, та-то война шла где-то за кадром, и хотя бы касалась только мужчин. А тут пленных пластуют в кровавую кашу, вешают тех, кто порубил пленных, расстреливают тех, кто вешал, топят тех, кто расстреливал, начинается что-то невиданное, и кажется, что уже хуже быть не может. Ну что вы, конечно, может.

Война помаленьку идет враздрызг и вразнос, режут уже осатанело все и всех подряд. Женщин, детей, стариков? Да плевать сто раз! Попробуйте посчитать казни на страницах "Тихого Дона", тут расстрелов столько, сколько, наверное, во всей остальной мировой литературе вместе взятой, а если добавить казнь не через пулю, так точно конкурентов не будет. Все эти ваши зомби-апокалипсисы просто лежат, когда бывшие соседи и родственники тычут друг другу в лицо маузерами. И совершенно спокойно объясняют, что так и надо, и нечего тут миндальничать. Шашка сверкнула - кому-то п--дец, предательского дядю повели на расстрел.

Пастораль разрушена вдрызг, пастушка подохла от тифа, овечек зарезали на суп проезжающие казаки, лужок испохаблен колючей проволокой, и это не лужок, а плацдарм, и пастушок идет в штыки, забив спиртом холод и страх, на лающую железом батарею, какая же сука этот Генри Шрэпнел, чтоб его собственным изобретением в печенку, рaзъядись все тризлозыбучим!

К концу все это превращается из фильма ужасов в тупой и бесконечный кошмарный сон. Война подпитывает самое себя, вместо белых с какими-то идеалами остаются осатанелые бандиты, которые уже стреляют и режут просто потому, что выйти из лесов страшно, потому что красные будут лютовать, а красные лютуют, потому что иначе не обороть банды, и от того в банды снова уходят люди, и не пойми как из этой хреноверти разваленных бошек, простреленных легких и выпущенных кишок убежать. Уже не хочется ничего, кроме того, чтобы это все наконец остановилось. И оно останавливается, когда умирают все. Вот просто все. Вам кажется, что Шекспир часто убивает персонажей, да? Да он гуманист ванильный, Шолохов их выкашивает с методичностью "максима" расстрельной команды. Никого не забыл. Сколько там героев осталось не убитыми? Трое или целых четверо? Из десятков, чтобы не сказать сотен.

Как все-таки по нашей стране прошелся ХХ век! Хуже всего то, что даже этот финал не дает ни малейшей надежды. Во-первых, понятно, что будет с Григорием. Ничего с ним хорошего не будет, про амнистию же не просто так поминали. Возьмут его за кадром через пару дней. А во-вторых, он даже не сможет сказать об этом новом поколении "Пусть же они будут счастливее нас". Потому что про поколение Мелехова написали "Тихий Дон". А про поколение детей Мелехова написали "Мертвым не больно".

Вслепую пушка лупит, наотмашь шашка рубит...

События в “Тихом Доне” начинаются в 1912 году, перед первой мировой войной, и заканчиваются в 1922 году, когда отгремела на Дону гражданская война. Прекрасно зная жизнь и быт казаков Донского края, будучи сам участником суровой борьбы на Дону в начале 20-х годов, Шолохов основное внимание уделил изображению казачества. В произведении тесно соединяются документ и художественный вымысел. В “Тихом Доне” много подлинных названий хуторов и станиц Донского края. Центром событий, с которым связано основное действие, является станица Вешенская. Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: “Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя живым выйтить — надо человечью правду блюсть...” Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и нравственно. Казак Чубатый поучает Григория Мелехова: “В бою убить человека — святое дело... человека уничтожай. Поганый он человек!” Но Чубатый со своей звериной философией отпугивает людей. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Горькие слова в романе предваряют описание трагических событий на Дону, рассказ о расправе с экспедицией Подтелкова, о Верхне-Донском восстании. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Среди персонажей романа притягательным, противоречивым, отражающим всю сложность исканий и заблуждений казачества, является Григорий Мелехов. Бесспорно, что образ Григория — художественное открытие Шолохова. Мир Григория — народный мир, он никогда не отрывал себя от своего народа, от природы. В огне боев, -в пыли походов он мечтает о труде на родной земле, о семье. Завершает Григорий свое хождение по мукам возвращением в родной хутор Татарский. Бросив свое оружие в Дон, он спешит вновь к тому, что так любил и от чего так долго был оторван. Финал романа имеет философское звучание. Шолохов оставил своего героя на пороге новых жизненных испытаний. Какие ждут его пути-дороги? Как сложится его жизнь? Писатель не дает ответа на эти вопросы, а заставляет читателя задуматься над сложнейшей судьбой этого героя. Центральное место в романе занимают и женские образы -женщины разных возрастов, разных темпераментов, разных судеб — мать Григория Ильинична, Аксинья, Наталья, Дарья, Дуняшка, Анна Погудко и другие. Пылкой, страстной Аксинье, с ее “порочной красотой, противопоставлена скромная, сдержанная в чувствах труженица Наталья. Трагична участь и Аксиньи, и Натальи. Много было тяжкого в их жизни, но они знали и настоящее человеческое счастье. Писатель показывает их трудолюбие, их огромную роль в жизни семьи. Очень удивлён, что эту книгу так мало комментируют. Может это произведение настолько масштабно и глубоко, что простыми "великолепная книга", "очень понравилось" не отделаешься, а может быть потому, что очень трудно дать оценку этому шедевру. У многих критиков возникали сомнения, как мог совсем молодой человек написать такое величайшее произведение. В свою очередь, я не думаю, что Шолохов украл, нашел или реквизировал эту рукопись и выдал потом её за свою. В те времена люди очень быстро взрослели и Михаил Александрович просто выплеснул на бумаге все свои переживания, чувства, которые будоражили его душу. Это его исповедь... К сожалению, жалким комментарием не передать всех впечатлений от книги. Одно могу сказать, это очень сложное произведение Оно вобрало в себя всю горечь той эпохи...

Не люблю длинных рецензий... Скажу так, прожила вместе с героями от начала и до конца всю книгу. И переживала и радовалась и плакала, как всегда. Люблю русских людей. Люблю до и после военные романы!

Книга большая сложная, язык написания тоже не из лёгких. Я читала её всё лето. Здесь есть о чём подумать, испытать положительные эмоции, а так же негативные. Григорий не может найти себя, понять как жить и на чьей стороне воевать. Он не трус, ему удаётся построить военную карьеру, которая сложилась в итоге не совсем положительно. У него были две прекрасные, сильные женщины- жена Наталья и любовница Аксинья. Обеих он потерял. В конечном итоге он возвращается домой к сыну. Это конец его пути. Героев много, все со своей судьбой и целями в жизни. Аксинья, полюбившая Григория сильной любовью, венерическая болезнь Дарьи, разочарование в любви и жизни Натальи, которая решается на аборт и отказ от ребёнка. Тем, кто любит читать большие произведения- книга понравится. Здесь прекрасно описан быт и жизненные устои того времени, победы и поражения в Гражданской войне.

Я очень люблю историю. Знание прошлого помогает предугадать будущее. Но перейдя некий жизненный рубеж, я поняла, что минувшие события в разной степени отличаются от их изложения в учебниках истории. Кроме того, содержание школьных параграфов изменяется в силу разных причин.

Каждая прочитанная книга помогает мне заполнить недостающие части в картинке моего мировоззрения, помогает посмотреть на известные факты под другим углом, вызвать сомнения в неоспоримых постулатах.

Когда я начинала читать «Тихий Дон», воображение рисовало мне нечто семейной саги в сельской местности. Как же я ошибалась!

О чем книга Шолохова, нельзя сказать в трех словах. Я более чем уверенна, что дописав этот отзыв, я буду думать, что я написала не то, и думала я совсем не об этом... Автор взял небольшой по времени, но насыщенный событиями период, но показал его во всей полноте.

Изнутри всегда лучше видно, чем снаружи. Благодаря автору, я увидела уклад жизни в мирное время, бессмысленность империалистических войн, ужас братоубийственной. А какие люди строили Советскую власть!..

Просто страшно, что цвет нации, работящие здоровые люди гибли, отстаивая то, что было заработано непосильным трудом.

К тому же, власть портила человека. А власть над чьей-то жизнью вообще превращала человека в чудовище. До сих пор не выходит из головы, как казаки, которые были «против расстрелов», глумились над пленным Лихачевым.

Главный герой книги – Григорий Мелехов. Я в него заочно влюблена. Он – мой идеал мужчины. Он справедливый, страстный, искренний, умный и сказочно красивый. Сколько выпало на его долю!

Очень жаль всех женщин. Они все были несчастными по-своему.

Мне очень понравился самобытный язык написания книги, диалоги, юмор.

Я поверила Шолохову. Для меня «Тихий Дон» - это Литература!

Извините за банальность, но кроме того, что это гениальное произведение, мне сказать нечего. Независимо от того, кто его написал и чем его наградили. По существу, Михаил Шолохов оказался автором всего лишь одного романа также, как Сервантес, Митчел, Мелвилл, Войнич*, Бичер-Стоу*. В последующей дискуссии г-н Artman21, однако, высказал довольно неожиданную (возможно, только для меня) точку зрения, что "Тихий Дон" - это всего лишь речь адвоката, защищающего в суде заведомого насильника и убийцу. Однако это мало что меняет. Адвокат обязан всеми доступными и законными(!) средствами защищать своего клиента, каким бы чудовищем тот ни был. Согласитесь, что и с этой задачей Шолохов справился блестяще. Только сейчас обратил внимание, на казалось бы очевидную параллель с "Унесёнными ветром." ____________________________ * :-)

Я не собираюсь давать оценку художественной стороне романа или пытаться выяснить что же нам на самом деле пытался донести автор. В этой рецензии я попытаюсь выразить свою личную позицию к прочитанному, опираясь на свои моральные принципы и политические убеждения.

О художественной стороне романа могу сказать только одно – она в высшей степени превосходна. Красотой шолоховского описания природы можно только восхищаться, редкому автору удавалось настолько искусно использовать богатство русского языка и захватывать мое внимание. Детальное описание казачьего быта, традиций, фольклора, вовлекают в происходящее с первых строк и рисуют невероятно увлекательную картину жизни этого служилого сословия.

В этот период казаки оказались на разломе эпох, когда приходилось выбирать между воинским долгом и совестью, между кровавым царём и простым народом. И каждый выбирал куда ему двигаться и на чью сторону встать, руководствуясь своими личными мотивами.

К главному герою Григорию Мелехову я от начала и до конца не смог испытать никакой симпатии. Из его отношений с Аксиньей мы узнаем, что он черствый и бессердечный человек, не способный к сопереживанию. Его любовь – это озорство и физическая страсть, которая никогда не переходит во что-то более глубокое. Попытка спасения Франи от изнасилования, реакция на убийство пленного, переживания после столкновения с австрийцем, да и вообще обостренное чувство справедливости, сначала давали мне надежду на его духовное перерождение. Я не знаю, в угоду реализму этот мятущийся персонаж стал зверем или в этом был авторский замысел, в итоге, к Григорию я испытывал искреннюю ненависть, которую пронес до финала книги. Правильно он отмечал, что вряд ли сочтется по долгам с советской властью, слишком много он погубил людей из-за своей тупой жестокости, глупости и темноты.

Вся семья Мелеховых мне искренне неприятна. Самые гадкие и определяющие эпизоды – это, конечно, мародерство, убийство Дарьей Ивана Алексеевича. Петр как и отец всё мечтает стать маленьким хозяйчиком, устроить свою жизнь побогаче. Мне кажется, если бы была возможность, то эта семейка прихватила бы себе все, что плохо лежит. Все это отражается на нравах и мотивациях этих людей. Из семейств Коршуновых-Мелеховых только Наталья вызывает сочувствие и служит положительным персонажем, являя собой образ матери и честной женщины.

Ни о какой красивой истории любви между Григорием и Аксиньей говорить не приходится. Эти люди заложники своих плотских страстей и эмоций, которые плывут по течению, меняя своих партнеров в угоду ситуации, не задумываясь о верности и супружеском долге.

Возвращаясь к персонажу Григория, я отмечу, что в воинском деле, отваге и бесстрашии ему равных нет. Вопрос тут в другом. Каждый раз он идёт в бой в исступлении и вопрос тут в том, что ему плевать кого он убивает. У Григория был шанс сохранить в себе человека, на своём опыте он познал, что такое война, узнал об отношении офицеров к простым казакам и солдатам, о поповском лицемерии и царских особах, разгуливающих по лазаретам. Гаранжа разъяснил ему причины и цели войны. Но когда пришло время выбирать сторону, Григорий заметался: личные обиды и политическая неграмотность взяли верх над разумом. И этот человек принес столько горя и бед, что никогда ему не отмыться от крови.

Положительными идейными персонажами в романе являются революционеры Штокман, Иван Алексеевич, Илья Бунчук, молодая девушка Анна Погудко и многие другие, готовые отдать свою жизнь за благородное дело освобождения человечества от рабства. У этих людей действительно великие цели и четкая мотивация, они давно решили и знают во имя чего живут и во имя чего умирают. Они несут тот самый положительный заряд, которого так не хватает семьям Мелеховых-Коршуновых, зараженных собственничеством.

Любовь Ильи и Анны светлая и нежная, оба они несут в себе это высокое чувство, зная что завтра им суждено погибнуть. Они любят беззаветно. Их образ любви противопоставляется грязным случкам Дарьи или взаимным изменам Аксиньи и Григория.

Образ Мишки Кошевого я противопоставляю образу Григория Мелехова. Оба находились примерно в одинаковом положении, но каждый выбрал свой путь. Да, Мишка бедняк, окончивший церковно-приходскую школу, временами лихой и неотесанный, но именно образ Мишки, борющегося за общее счастье, а не за привилегии для избранных, близок моему сердцу.

В финале романа образ нравственно разложившегося Григория обретает последние штрихи. Казалось бы «несправедливые опасения» Мишки об очередной подлости Григория находят своё подтверждение. Григорий в конце романа – это обычный бандит, который живёт лишь одной мыслью о спасении своей шкуры от неминуемой казни. Он уже мало задумывается над тем с кем и куда он идёт, попутно убивая всех вставших на пути его банды людей.

По моему личному мнению, у романа есть один большой минус и состоит он в том, что человек с несформировавшейся общественно-политической позицией скорее станет сопереживать казакам и белогвардейщине. В романе скурпулезно раскрыты персонажи казаков, мы проникаемся и сопереживаем им, несмотря на их жестокие выходки и преступления. В то же время красноармейцы в книге это просто безликие цепи, которые идут на убой. При этом казаки поясняют свою мотивацию к войне: «Мужик (русь) идёт на Дон, нашей земли и равенства захотел», а со стороны красноармейцев на это обвинение ответить просто некому. Так казаки, перешедшие на сторону белых, выглядят невинными повстанцами, а не бьющими в спину врагами народа, захлебывающегося кровью от гражданской войны и иностранной интервенции.

«Тихий Дон» это литературный памятник и монументальный труд русского писателя Михаила Шолохова, дающий нам, потомкам, возможность взглянуть на трагические и одновременно великие события прошлого под особым углом. Для меня вопрос какую сторону выбрать решен очень просто. Я выбираю сторону тех, кто борется за светлое будущее без войн, бедности и кризисов, за равноправие и справедливость. Я выступаю против тех, кто поддерживает идею «естественного неравенства», разделяет принцип «выживает сильнейший», в любой ситуации ищет собственную выгоду, пытается нажиться и получить привилегии.

Как эпилог для своего отзыва, я хочу использовать этот красноречивый отрывок из книги:

А «воин» Ванюшка будет плакать, проситься домой, кликать мать. Но ежели заживет рана и снова попадет он в сотню, то уж тут-то научится окончательно понимать войну. Неделю-две пробудет в строю, в боях и стычках, зачерствеет сердцем, а потом, смотри еще, как-нибудь будет стоять перед пленным красноармейцем и, отставив ногу, сплевывая в сторону, подражая какому-нибудь зверюге-вахмистру, станет цедить сквозь зубы, спрашивать ломающимся баском: – Ну что, мужик, в кровину твою мать, попался? Га-а-а! Земли захотел? Равенства? Ты ить небось коммуняка? Признавайся, гад! – И, желая показать молодечество, «казацкую лихость», подымет винтовку, убьет того, кто жил и смерть принял на донской земле, воюя за Советскую власть, за коммунизм, за то, чтобы никогда больше на земле не было войн.

Расстанавливая в необходимом порядке слова, пытался подпалить чувство национальной гордости, но перед глазами тысячи казаков - не шелк чужих знамен, шурша, клонился к ногам, а свое буднее, кровное, разметавшись, кликало, голосило: жены, любушки, неубранные хлеба, осиротелые хутора, станицы.

Всю душу мне наизнанку вывернул, все слезы, о которых даже и помыслить не могла, выревел, настолько опустошил, что за последние страницы ни одной эмоции не всколыхнулось во мне - закончился Тихий Дон. Вот она, настоящая русская литература - масштабная, горькая, благозвучная, с запахом свежескошенной травы и саднящим привкусом крови на обкусанных губах, и все же невероятно глубокая и красивая. Помню, в школе меня занимал вопрос об истинном авторстве романа, но тогда я осилила только 1 том, а сейчас, когда все 4 ровнехонько лежат в моей памяти, совершенно так же, как положенные рядышком умершие герои Тихого Дона, я поняла, что это пустое. Какая разница, кто автор этого шедевра, главное, что этот шедевр есть.

Спустя 5 лет я не могла оторваться от книги, благо, этому способствовал наикрасивейший язык. И сюжетная линия, которая бежала подобно ручейку, только успевай за ней. Всех людей, все страницы книги перемолотила Гражданская война, надрывная, страшная и совершенно бессмысленная - трагедия безграничного масштаба. Рассказанному веришь, потому что здесь нет однозначно правильного и хорошего, нет идеальных людей и выверенных решений, есть только сердечные порывы и боль, как на самом деле в жизни и происходит. За всех больно, за каждую загубленную животинку, а тем более, за каждую рухнувшую жизнь, развалившуюся как старый плетень. И изначально-то не все было гладко, а после революции, страшнее которой для меня в истории России ничего нет, все напрямую полетело в тартарары. Это понимал и Гриша Мелехов, вот в нем и не осталось прямой дорожки, один черт к счастью ни одна из них не выведет. Больно даже не столько за отдельно взятых людей, ведь за всех не переболеешь, а за Россию и огромную, во всю страну, рану, кровотечение которой чувствуется и по сей день, спустя 100 лет.

История страны, показанная глазами самого незагрубевшего из самых честных участников Гражданской войны - вот что такое Тихий Дон. История, которой нет конца, как и бескрайней донской степи.