Отзывы на книгу «Монах», страница 7, 143 отзыва

Книга "Монах", как глоток чистого воздуха. Я не читала ничего подобного со времен университета! И как этот роман прошел мимо меня в то время, не известно. Учитывая, сколько автору было лет, когда он писал роман (на секундочку 19!), и за какой срок (10 недель), в гениальности его сомневаться не приходится. Сколько знаний, подробностей, какие описания! Это вам не тик-токи пилить (нет, я не ханжа и иногда не против). В романе несколько сюжетных линий, каждая из которых могла бы стать отдельным произведением ( и пиши автор в 21 веке, скорее всего, так бы и сделал), постепенно оказывается, что все действующие лица связаны между собой. Ну, прямо настоящая греческая трагедия с налетом мистицизма. Благодаря которому, роман как раз и выигрывает. Здесь и демоны, и ритуалы на кладбище, жизнь в склепе и святая инквизиция. Читать его ночью - прям мурашки по коже. Самая главная линия - история грехопадения монаха Амбросио, проходит через весь роман, она самая жуткая, самая ужасная. С виду главный герой этакий агнец божий, ему чуть ли не поклоняются при жизни и считают святым, а на деле, еще до того, как его посетил посланник дьявола, в его душе уже жили гордыня и тщеславие. Думаю, именно это и подготовило почву. Ведь все последующие жуткие преступления он совершил из страха, что кто-то, из восторгающихся им прихожан, узнает, что он грешен. Очень жаль одну из жертв Амбросио юную невинную Антонию. Но не сделай автор с ней то, что сделал, другая героиня Виргиния не нашла бы свое счастье. Так сказать не было бы счастья, да несчастье помогло.

В целом книга настолько гармонична, что не может оставить равнодушным.

Да и навела же эта книга шороху в своё время.⁣⁣⠀ Хочется отметить, что роман писался Мэтью Грегори Льюисом, когда ему было 19 лет! И вот тут приходит осознание, как же велика пропасть между ним и теми молодыми авторами (это относится не ко всем, безусловно), которые являются уже нашими современниками.⁣⁣⠀ ⁣⁣⠀ Перед нами развиваются несколько сюжетных линий, но свет софитов все же направлен на монаха Амбросио. Именно он стоит в центре, и все дороги рано или поздно приведут к нему.⁣⁣⠀ Что же можно рассказать об этом персонаже? Ну, фактически он чуть ли не святой. Благочестив, незапятнан никакими сомнительными делами. Его вера ни у кого не вызывает сомнения. Его образ - пример для простых горожан и для других служителей церкви. Конечно, есть одно «но» - душа этого человека всё же подвластна порокам, за которые он так осуждает и презирает других. ⁣⁣⠀ ⁣⁣⠀ Есть и другие персонажи. К удивлению, все они женщины. Агнес, Антония и Матильда. Три разных характера и три разных судьбы. ⁣⁣⠀ ⁣⁣⠀ Все сюжетные ветки развиваются⠀параллельно, и постепенно начинает раскрываться история падения и развращения Амбросио. ⁣⁣⠀ ⁣⁣⠀ Эту книгу не зря называют скандальной и провокационной. Конечно, здесь присутствует нотка мистики, но также много сцен насилия. Льюис показывает церковь с совершенно нелицеприятной стороны. ⁣⁣⠀ ⁣⁣⠀ Читать было невероятно легко и очень интересно. События динамичны, характер каждого персонажа раскрыт и предстаёт перед читателем в полной мере. ⁣⁣⠀ При этом считаю, что книга своей актуальности не утратила. Много философских идей и размышлений можно в ней почерпнуть. ⁣⁣⠀ ⁣⁣⠀ Лично я после прочтения сделала следующий вывод: как бы мы не хотели быть идеальными, невозможно избавиться от всех пороков, присущих человеку. Нужно лишь научиться принимать их и противостоять.

Роман "Монах" Льюиса захватил меня с самых первых страниц. Книга написана удивительно живым языком, и динамичный сюжет заставляет перелистывать страницу за страницей. В романе есть и любовная линия, и мистика, и триллер, автор находит место призракам, разбойникам и даже инцесту. Вместе с тем многие моменты заставляли улыбнуться, поскольку стиль повествования казался временами чересчур возвышенным, но это веяние времени.

Хочется отметить, что мне понравилось построение сюжетной линии. Льюис рассказывает истории жизни разных людей, затем мастерски переплетая их между собой в единую картину. При этом он не тратит много слов на описания места действия, но делает акцент на событиях, мыслях и чувствах героев.

Центральной фигурой романа является монах Амбросио, настолько праведный внешне, что кажется почти святым. Однако внутри его скрывается обуреваемый страстями, желаниями и гордыней грешник, которого в итоге ожидает падение. С самого начала этот герой не вызывает особенно положительных эмоций. Однако в начале книги дается статья о жизни автора и истории написания романа, который оказался во многом автобиографичен. Поэтому главного героя воспринимаешь через призму жизни самого Льюиса, в том числе и его отношение к близости.

Амбросио был обречен на грехопадение, поскольку живя вдали от мира, не зная его страстей и, как следствие, опасностей, намного сложнее защититься от искушений.

Отдельно стоит упомянуть очень красочные и натуралистичные описания ужасов, тлена, разложения, которые создают мрачную атмосферу книги. Льюису определенно удалось передать мистическую составляющую романа.

Легко могу понять, почему сверстники называли роман "эпатажным" и "провокативным". Такой откровенный плевок в лицо католической церкви, и это в восемнадцатом веке! В той же Испании еще инквизиторские костры не потухли! В такое время написать произведение, в котором на четыреста страниц приходится только одна служащая церкви, живущая по христианским заповедям, было, по меньшей мере, неожиданно. Но и противоположная сторона, то бишь атеисты и чернокнижники, показаны порочными существами (взять хотя бы Кровавую Монахиню). В итоге положительными до белизны являются персонажи, вообще не задумывающиеся о вечных материях и живущие себе в удовольствие.

Теперь о языке. На мой взгляд, он заслуживает внимание. Не знаю, особенность ли это времени или авторская стилизация, но пафоса там очень много. Нет, это даже преуменьшение. Он пропитывает книгу насквозь и стекает по корешку. Его столько, что даже не раздражает. Наоборот, появляется особая поэтичность, из-за которой читать становится удивительно легко. Всегда считала эпитет "как по маслу" избитым, но сейчас он лучше всего описывает ситуацию.

Предисловие уже настраивает на определенный лад, рисуя выразительный облик автора: 18 лет, внешность Калибана, безысходное одиночество... И к этому — эротические фантазии, шокировавшие даже Байрона (который и сам — не мальчик из церковного хора). После монументальных нравоучительных романов Ричардсона, наверное, «Монах» и впрямь казался необычным, динамичным и потрясающим основы. Для современного читателя он, конечно, уже медлителен, но все же способен удивить, да и шокировать тоже. Не только стремительным грехопадением главного героя, не только готическим реквизитом из костей и гниющих трупов, но и сугубо фрейдистским коктейлем из эротики, смерти, нарушенных табу и торжествующих комплексов.

Место действия — Германия и Испания — обрисованы весьма условно, равно как и нравы испанских монастырей.

Зато автор покорил меня стремительной и остроумной завязкой. Первая же сцена вводит нас в бурный поток событий: весь Мадрид собирается на проповедь красноречивого монаха Амбросио. Это дает автору возможность сразу представить нам всех основных героев и наметить узелки будущих сюжетных линий. К тому же — там присутствует Леонела, юная охотница за женихами пенсионного возраста, и готический роман разбавляется отнюдь не лишним юмором. В дальнейшем действие все-таки замедляется, но не становится томительно тягучим.

И в то же время, хотя сюжетные линии искусно сведены воедино, мне показалось, что «Монах» лишен внутренней цельности. Здесь словно схлестнулись два разных сознания. Есть соблазн воспользоваться терминологией вроде «Сверх-Я» и «Оно», но роман вышел не только из адского коктейля в подсознании Льюиса, в нем еще и стык двух эпох. Ясное, рационалистическое Просвещение смеется над суевериями, и автор вроде бы на стороне разумной Эльвиры, когда она журит дочку за суеверные страхи. Но тут же является готическая чертовщина, и убежденный в своей непогрешимости Век Разума должен отступить перед призраками и магией. Абсолютная беззащитность перед сверхъестественным — один из ключевых мотивов Льюиса. Кстати же, именно сверхъестественные силы обеспечивают здесь самые эффектные сцены, вроде попытки Раймонда похитить свою возлюбленную (с непредсказуемыми последствиями). Да и грандиозный финал не удался бы Льюису без привлечения Люцифера.

Присутствуют и вполне сентименталистские персонажи. Добродетельная Антония явная родня ричардсоновской Клариссе Гарлоу. Да и как без сентиментализма, если он в то время победно шел по европейской литературе. Но именно здесь Льюис слабоват; его идеальные влюбленные (Лоренцо и Антония, Раймонд и Агнеса) бесцветны. Яркие, сочные краски авторской палитры все ушли на создание образа Монаха.

Я была убеждена, что таким книгам меня не напугать. В самом деле, что может предложить пресыщенному читателю из 21 века произведение, написанное на исходе восемнадцатого? Монаха я брала в руки просто с желанием познакомиться с одним из основателей жанра, из которого выросли ноги у большей части знакомых мне книг. Не ожидала ни переживания за героев, ни страха, ни вообще каких-либо эмоций, ну, как при чтении учебника истории. И нежданчик. Это, наверное, какая-то магия, иначе чем объяснить, что картонные и однобокие персонажи Монаха вызывали гораздо более живое участие, чем великолепно прописанные герои самых психологических современных книг? От книги нельзя было оторваться ни на минуту, пока судьба героев не становилась хоть сколько-нибудь стабильной. И пусть таких героев на свете не бывает, а если они и появляются, но живут недолго в силу своей крайней восторженности, наивности и неприспособленности к жизни, наблюдать за ними бесконечно интересно. Вообще изначально в Монахе меня заинтересовала история грехопадения Амбросио. Люблю я читать о нагрешивших священниках. Хотелось залезть к нему в голову, почитать про муки совести и все такое, проследить путь от святости до погружения в пучину страстей. Этого не получилось. Если даже в тексте и встречались такие моменты, их хотелось пропустить, чтобы скорее добраться до сюжета, узнать, что же произошло с героями и как стали развиваться события. Гораздо интереснее было следить не за движением Амбросио к греху, а за его плодами. И в то же время вся книга пропитана какой-то густой, томительной атмосферой. Сейчас это назвали бы спермотоксикозом, тогда такого слова не было. Прямо удивительно, как можно взбудоражить читателя, используя только два слова - "желание" и "прелести". Количество этих "прелестей" на страницах, посвященных Амбросио, прямо-таки зашкаливало. Ну, 18 век, по-другому и не напишешь. А напугал меня рассказ Агнессы. Изо дня в день качать на руках мертвого младенца, смотреть, как тление съедает его лицо, как оно превращается в гниющее месиво, стряхивать с пальцев рождающихся в нем червей... я никогда и ничего не представляла страшнее этого.

Эта книга настоящее открытие. Получила от нее гораздо больше, чем ожидала. Мне казалось, что это скучная книга, наполненная бесконечными разговорами о религии и что читать ее будет сплошным мучением, но как же глубоко я ошибалось. Читается книга на одном дыхании, в ней много приключений и написано всё настолько ярко и выразительно, что кажется, что ты и сам очевидец происходящих событий. Мистики в романе на самом деле не так уж и много, но там и без нее события развиваются так стремительно, что не сразу успеваешь за ними. Все достаточно живо и интересно. Речь идет сразу о нескольких героях, у каждого своя удивительная история, но каким-то удивительным образом все они пересекаются между собой. В общем, очень увлекательный готический роман, хотя и не так уж мрачен и страшен.

Издание хорошее, бумага, иллюстрации... а насчет книги, как будто б второй "Мельмот-скиталец", только покороче. Вдохновил на прочтение роман "Нортенгерское аббатство" мисс Джейн Остин, том герой дает героине почитать вместо "Удольфских тайн" именно "Монаха". Итак, обычный готический роман с католическим налетом, англичане в то время походу увлекались, а то были проблемы с Ирландией. Для фанатров "Поющих в терновнике".

Три линии на страже добродетели и явлении пред очи читателей смертных грехов.

Главный герой, Амбросио, он же монах, которого искушает дьявол – фигура занятная и весьма мерзкая. Что ни моральный вопрос, то плотно связан сданным персонажем. Черная магия, насилие, инквизиция и прочие прелести данного произведения связаны именно с ним и ни с кем иным. Большая часть других героев, в основном дивно хороши людей, служат лишь некоторой декорацией и мишурой для описания грехопадения.

История Агнессы, впрочем, может вызвать нешуточный диспут: монахиня, которая забеременела, не была ранее в браке и все последствия, что ждут её за сей «проступок». Жертва, призванная обратить наше внимание на мать-настоятельницу, запятнанную грехами чуть ли не сильнее чем главный герой. Грешница, ибо сама далека от невинности и благостности. Однако же грешница искренняя и кающаяся.

Так ли была необходима третья линия Антонией? Да. Если рассматривать ее как подчеркнуто светскую, как мирское, которому не избежать влияния авторитетов и расплаты за доверие, что дарят люди слугам божьим. А также как контраст: истинная добродетель, безо всяких подводных камней, как в случае с Агнессой, против напускной.

У нас есть и сладострастие, и гордыня, и гнев, и жадность. Четыре из семи смертных грехов, да описанных и в самом деле так подробно и с чувством, что совершенно не удивляешься словам «Этот сенсационный роман одобрил современник Льюиса –маркиз де Сад» на обложке. Даже при взгляде из современности на некоторых моментах я ёжилась.

Однако хуже всего двуличие. Поддерживать видимость благодетельности крайне важно как для настоятельницы, так и для Амбросио. Любые средства хороши для того, чтобы оставаться почти святыми в глазах паствы: убийство, колдовство, заточение неугодного человека в склепе. Пожалуй, этот грех порицается автором сильнее всего. Агнесса заслуживает прощение, при всей тяжести положения за счёт своей искренности и тяге к свету. Настоятельница и Амбросио получают по заслугам.

Затянутость описаний, мелкие логические дыры, чрезмерность деталей в побочных историях героев и отчасти гротескное поведение – вот что и правда раздражало. Все эти мелочи не дополняют атмосферу, не нагнетают туман мистики на прекрасный Мадрид и даже не придают живости героям. Выписаны они до того безыскусно, что наоборот понижают градус ужаса в повествовании. Даже в моменте, когда описывается болезнь и явление призрака монахини спать мне хотелось больше, чем пугаться.

Впрочем, спасибо автору за стихи. Они меня на удивление порадовали и как-то даже органично вписались в повествование. Хорошая книга для сумрачных осенних или зимних вечеров.

Итак, Мэтью Льюис, "Монах".

Эта история, как я уже обмолвилась ранее, в свое время была сенсацией, и многие высказывались, что в книге слишком много эротичного, поэтому требовали ее запретить (ничего нового, впрочем).

Книга повлияла на многих английских романистов и не только. Вокруг этой книге происходит в некотором роде конфликт в книге Джейн Остин, Гофман дает открытые отсылки к этому тексту в своем "Эликсире сатаны", и после этого романа тема монаха, который отступает от обетов, становится одной из самой популярной и тиражируемой.

Короче говоря, кто бы что ни говорил, но текст этот ценен в первую очередь из-за того, насколько сильно он повлиял на литературное развитие. И на мой взгляд, в этом смысле книга ценна именно тем, что оказала влияние, а не самим текстов как таковым.

В книге удивительным образом переплетается мистическое и реальное. С одной стороны, кажется, что текст про реальных людей, про повседневность и злу дня, но с другой стороны тут у нас и дьявол, и призрак, и ведьма. Причем иногда, на мой взгляд, это довольно топорно выглядит.

Но а вообще книга о монахе, гениальном, талантливом монахе, о благочестии которого знает весь мир, но которого втайне съедает тщеславие. Автор прямо говорит, что быть монахом, на самом деле, не его судьба, потому что его натура - натура-воина, но обстоятельства складываются так, что он становится капуцином. И если поначалу ему приносит это удовольствие, то потом он понимает, что в его жизни что-то не хватает.

И вот однажды жизнь сталкивает его с красивой, молодой девушкой, которая клянется в целомудренности своей любви, которая смотрит на него, как на идола, и буквально умоляет оставить ее в роли послушника, который вот-вот должен подстричься в монахи. И наш великий капуцин, блюститель нравственности и правил, сдается под гнетом уговоров и, утешая себя, что ничего страшного не произойдет, оставляет ее подле себя...

Ну, думаю, вы понимаете, что страшное произошло)) и в общем-то, тут я даже с автором отчасти согласна: все беды от женщин

А дальше нас ждет введение нескольких ветвей сюжета, которые в какой-то момент становится целым ядром. Интриги, скандалы, яды, смерти - антураж передан потрясающе. Но... есть ли в нем что-то, что цепанет вас?

Сложно сказать. И я объясню почему.

Дело в том, что если мы даже будем сравнивать гофманский эликсир, то можно увидеть, в чем так плох монах. Эликсир не пытается показаться чем-то большим, чем сказкой, легендой. Когда как монах отчаянно балансирует на грани стыка реальности с мистикой.

Если у Гофмана была семейная история, родовое проклятие, странствие монаха, его разочарование в грехе и реальное раскаяние, то у монаха капуцин даже не успевает осмыслить все, что он натворил - у него не было времени для терзаний, он не смог прийти к пути истинному, он не пережил катарсис, который бы изменил его сознание, он так и не осознал, почему упал.

Гофман учит вас, он смакует каждую душевную муку Франциска, показывает неизбежность роковых событий, но между тем он дает надежду, что исправиться можно, что поменять мысли можно, и это даже нужно.

А монах... да, там очень интересная глава, когда мы узнаем информацию про родовую тайну нашего монаха. Но? Он сам даже не успевает ее осмыслить. Да и вшита эта линия тоже как-то впопыхах.

Короче говоря, "Монах" интересен тем, какое влияние оказал на английскую литературу, какой виток дал мистике. Но с точки зрения литературного произведения не могу сказать, что это что-то глубокое, душетрепещущее или осознанное. Хотя атмосфера там очень яркая, готическая, запоминающаяся.