Читать книгу: «Das Corona-Rätsel»

3

Österreichs Ibiza der Alpen

Zwei Tage später, am 25. Februar, ist das neue Coronavirus auch offiziell in Österreich angekommen. Ein in Österreich arbeitendes italienisches Paar aus der Lombardei kommt im Krankenhaus Innsbruck unter Quarantäne. Ihr Arbeitsplatz, ein Hotel in der Innenstadt, wird behördlich gesperrt. Am 29. Februar fliegt eine isländische Reisegruppe von ihrem Skiurlaub in Ischgl nach Hause. Nach Ankunft in Reykjavik werden einige aus der Gruppe positiv auf SARS-CoV-2 getestet. Am 05. März erklärte Island Ischgl zum Risikogebiet. Alle Isländer, die sich dort aufgehalten haben, müssen für 14 Tage in häusliche Quarantäne. Am 07. März wird ein Barkeeper aus Ischgl positiv getestet. Noch am 08. März hält die Landessanitätsdirektion Tirol »eine Übertragung des Coronavirus auf Gäste der Bar aus medizinischer Sicht für eher unwahrscheinlich.« Am 10. März müssen alle Après-Ski-Lokale in Ischgl mit sofortiger Wirkung geschlossen werden. Am 15. März werden alle Skigebiete in Tirol und am 16. März auch alle Beherbergungsbetriebe behördlich gesperrt. Zeitgleich treten das COVID-19-Gesetz und die bundesweiten Maßnahmen zur physischen Distanzierung in Kraft.

Wie wäre die Risikoabschätzung der österreichischen Behörden ausgefallen, wenn alle heutigen Informationen zur Verfügung gestanden hätten? Wo würde Österreich heute stehen, wenn die Skigebiete Anfang März geschlossen und die Maßnahmen der Regierung zur physischen Distanzierung eine Woche früher, also am 09. März in Kraft getreten wären? Welche gesundheitlichen, psychischen, sozialen und ökonomischen Schäden wären Österreich erspart geblieben, wenn das gelungen wäre? Wir werden es nie erfahren, es wird für immer ein Rätsel ohne Lösung bleiben.

Sonntag, 02. Februar

Die WHO hat gerade ihren 13. Situationsbericht veröffentlicht.¹ Weltweit gibt es bereits 14.557 bestätigte Fälle von COVID-19, davon 146 außerhalb von China, 23 in Europa, und davon wiederum acht in Deutschland, sechs in Frankreich, zwei in Italien, zwei in Großbritannien und einer in Schweden. Meine Lebensgefährtin und ich hatten uns am Vortag »The Hills are Alive« mit den genialen Puppenspielern Nikolaus Habjan und Neville Tranter angeschaut und waren noch immer beeindruckt von der Geschwindigkeit, wie auf der Bühne unterschiedliche Figuren die schönen, aber auch hässlichen Seiten von uns Menschen sichtbar machen. »Gebeutelt zwischen Lachen, Fremdschämen, Staunen und einem aufkommenden Unbehagen, das einem sagt: Das hier ist zwar Theater, aber die Grenze zum realen Leben – wo ist die noch scharf auszumachen?«, wie es Michaela Preiner treffend in ihrer Kritik beschreibt.

Zum ersten Mal poste ich etwas zum neuen Coronavirus SARS CoV-2 im Public Health Forum. Es ist auch das allererste Posting zu diesem Thema in der im Frühjahr 2018 vom Public-Health-Aktivisten Florian Stigler begründeten Google Gruppe. Gemeinsam haben wir sie mit Leben gefüllt. Recht schnell wuchs die Anzahl der Mitglieder auf 400 an. Darunter renommierte nationale und internationale Expertinnen und Experten aus zahlreichen gesundheitswissenschaftlich relevanten Disziplinen. Wie immer in solchen Gruppen gibt es intensivere und ruhigere Zeiten. Vor der Pandemie ging es vor allem um Themen wie Regierungsprogramm und Alkoholpolitik. In der Corona-Krise steigt die Anzahl der Teilnehmer in diesem größten österreichischen Public Health Forum auf über 600 an. Allein im März und April gibt es fast 700 Postings, das sind in Summe fast 500.000 E-Mails. Alle nur zu einem einzigen Thema, der Corona-Pandemie. Aufgrund des hohen Niveaus enthalten sie fast immer wichtige Informationen, gute Analysen, interessante Links, aber durchaus auch zugespitzte Kritik. So kann es schon einmal passieren, dass auch in diesem Forum die Debatten etwas emotionaler werden. Trotzdem versuchen wir gemeinsam, unsere Lernkurve steil zu halten, die vielen offenen Fragen zum Corona-Rätsel zu lösen.

Mein Posting bezieht sich auf ein Ende Jänner veröffentlichtes Video von Franz Allerberger² und dessen Interview in der Neuen Vorarlberger Tageszeitung. Er ist Leiter der Abteilung Öffentliche Gesundheit in der Österreichischen Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (AGES) und ein ausgewiesener Experte für Infektionskrankheiten und hat als einer der ersten Österreicher eine Public-Health-Ausbildung an der renommierten Johns Hopkins Universität in den USA absolviert. Allerberger beurteilt auf der vorliegenden Datenbasis die Gefährlichkeit von SARS-CoV-2 als deutlich geringer als die der letzten beiden neuen Coronaviren SARS-CoV-1 und MERS-CoV.

SARS ist die Abkürzung für »Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom«, womit der Name schon die Ernsthaftigkeit dieses Virus vermittelt. MERS bedeutet »Nahost-Respiratorisches Syndrom«. SARS-CoV-1 hat im Winter 2002/2003 von Südchina ausgehend Menschen in vielen Ländern infiziert und fast 1.000 Todesopfer gefordert. Im Sommer 2003 ging die Zahl der Neuinfizierten weltweit beständig zurück, und seit 2004 wurde SARS-CoV-2 nicht mehr gesichtet. MERS-CoV ist im Jahr 2012 erstmals aufgetreten und wurde ebenfalls in mehreren Ländern nachgewiesen. Hauptsächlich im arabischen Raum und Südkorea. MERS-CoV ist immer noch aktiv und hat offiziell bisher ebenfalls fast 1.000 Todesopfer gefordert. An SARS-CoV-1 ist kein einziger und an MERS-CoV sind nur zwei Österreicher erkrankt. Allerberger schätzt das neuartige Coronavirus nicht gefährlicher ein als die ständig zirkulierenden Influenzaviren und empfiehlt, bei Hygienemaßnahmen, vor allem beim Händewaschen, aufmerksamer und sorgsamer zu sein. Den Nutzen von Mund-Nasen-Masken beurteilt er außerhalb von Krankenhäusern als eher gering, eventuell sogar kontraproduktiv.

Ich teile die Sichtweise von Allerberger und halte vor allem den Anteil von asymptomatischen Verläufen bei Infektionskrankheiten für sehr wichtig. Erstens spielen Menschen ohne Symptome oft eine wichtige Rolle bei der Übertragung von Viren, und außerdem ist ihr Anteil bei der Berechnung der Infektionssterblichkeit von entscheidender Bedeutung. Der Anteil von asymptomatischen Verläufen liegt beim Polio­virus über 95%, beim Masernvirus unter 10% und beim Influenzavirus, je nach Saison, irgendwo zwischen 10 und 90%.³ Bei MERS-CoV liegt er bei Erwachsenen zwischen 10 und 20% und bei Kindern zwischen 40 und 80%.⁴ Ob diese Annahmen auf das neuen Coronavirus SARS-CoV-2 übertragbar sind, gilt es meiner Meinung nach, rasch herauszufinden.

Dienstag, 04. Februar

Die Corona-Pandemie hat jetzt zunehmend meine Aufmerksamkeit. Im Public Health Forum schreibe ich einen kurzen Text zum Begriff der Sterblichkeitsrate. Diese errechnet sich aus dem Verhältnis der Anzahl der Todesfälle aufgrund einer bestimmten Krankheit (=Zähler) zur Anzahl der Personen, die an dieser Krankheit erkrankt sind (=Nenner). Die Sterblichkeitsrate bezieht sich immer auf eine definierte Population und einen definierten Zeitraum. Dabei wird noch zwischen der Fallsterblichkeit und der Infektionssterblichkeit unterschieden. Bei der Fallsterblichkeit stehen nur die offiziell positiv getesteten Fälle im Nenner, bei der Infektionssterblichkeit alle infizierten Personen. Das kann bei der Berechnung der Sterblichkeitsrate einen gewaltigen Unterschied machen. Vor allem wenn die sogenannte Dunkelziffer, also der Anteil der unbekannten, weil zumeist ohne Symptome verlaufenden Krankheitsfälle sehr groß ist.

Die WHO gibt für SARS-CoV-2 zu diesem Zeitpunkt eine Fallsterblichkeit von 2,1% an. Ich berechne unter der Annahme, dass die Anzahl der Infizierten doppelt bis dreimal so groß sein könnte wie angenommen, eine Infektionssterblichkeit von unter 1%. Wie bei allen viralen Infekten der Atemwege haben vor allem ältere und hochbetagte Menschen mit schweren Vorerkrankungen das höchste Risiko, durch das neue Coronavirus schwer zu erkranken und zu versterben. Das Risiko von Kindern, Jugendlichen und gesunden Erwachsenen scheint sehr gering zu sein. Wirklich ernst nehme ich SARS-CoV-2 noch nicht.

Donnerstag, 13. Februar

In Brüssel treffen sich die europäischen Gesundheitsminister. Die WHO hat gerade ihren 24. Situationsbericht veröffentlicht.⁵ Weltweit gibt es bereits 46.997 bestätigte Fälle, davon 447 außerhalb von China, 46 in Europa, und davon wiederum 16 in Deutschland, neun in Großbritannien, acht in Frankreich, drei in Italien und einer in Schweden. Beim Eintreffen in Brüssel meint Rudolf Anschober: »Reisebeschränkungen halte ich derzeit in Europa für nicht angebracht. Wir müssen schon darauf achten, dass wir aus einer Situation, wo in Europa Ernsthaftigkeit, Vorsicht und Aufmerksamkeit angebracht ist, keine Panik erzeugen. Panik ist in Europa derzeit völlig unangebracht, wäre ein schlechter Ratgeber, sondern wir müssen mit ruhiger Hand darauf reagieren, was notwendig ist, um das Hauptziel zu erreichen, nämlich Europa zu schützen, und das geht mit einem starken gemeinsamen Vorgehen am besten.« In der Abschlusserklärung betonen die Gesundheitsminister die Bedeutung von Solidarität und gemeinsamem Handeln.

Samstag, 15. Februar, bis Sonntag, 23. Februar

Ich bin mit meiner Familie in Tirol Skifahren. Auf den Pisten und in den Gondeln ist sehr viel los. Ich verfolge zwar das Fortschreiten der Epidemie in Asien, eine Bedrohung für Europa oder Österreich sehe ich aber so wie Anschober nicht. Tagsüber sind wir oft bei meinen Eltern, die in einem renovierten, über 300 Jahre alten Bergbauernhof auf fast 1.300 m leben. Beide sind 86 Jahre alt und trotz diverser Wehwehchen noch ziemlich fit. In der Lombardei und Venetien wurden bislang 29 Erkrankungen und ein zweiter Todesfall gemeldet. Anschober meint in einem Interview, dass in Österreich erhöhte Aufmerksamkeit und Vorsicht gelten, es aber nach wie vor keinen Grund zur Panik gibt. Österreich ist eines der am besten vorbereiteten Länder der EU. Die Staatengemeinschaft unternähme unter Anleitung der WHO alles, damit aus der regionalen Epidemie keine globale Pandemie wird. Ich stimme ihm in allen Punkten zu.

Mit Interesse lese ich ein Interview von Martin Haditsch in den Oberösterreichischen Nachrichten. Haditsch ist Grazer, hat Medizin und Biologie studiert und ist ein anerkannter Experte. Er hat 2015 mit Herwig Kollaritsch, der ebenfalls Facharzt für Hygiene, Mikrobiologie und Tropenmedizin und Mitglied des Beraterstabs der Corona-Taskforce im Gesundheitsministerium ist, eine Firma gegründet, die Fortbildungen für Reise- und Tropenmedizin, Infektiologie und Migrationsmedizin anbietet. Im Gespräch mit der Tageszeitung gibt Haditsch vorsichtig Entwarnung, beurteilt das Virus als nicht besonders gefährlich und findet die Erregung rund um Covid-19 rational nicht nachvollziehbar. Er vermutet eine sehr hohe Dunkelziffer und eine Infektionssterblichkeit von 0,3%. Das höchste Sterberisiko haben hochbetagte Menschen mit chronischen Erkrankungen. Der Ursprung vieler Virus-Epidemien in Asien ist für ihn kein Zufall. Im »Dreieck Mensch, Vogel und Schwein« steigt die Wahrscheinlichkeit für das Überspringen eines Virus vom Tier auf den Menschen. Vor allem wenn Tiere und Menschen unter schlechten Hygienebedingungen eng zusammenleben. Regelmäßiges Händewaschen sei der wichtigste Schutz, das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes hält Haditsch nur für nützlich, wenn dieser mit dem Gesicht eng abschließt, was aber meistens nicht der Fall ist, da man dann schlecht Luft bekommt.

Mittwoch, 26. Februar

Meine Haupteinnahmequelle ist die Lehrtätigkeit an diversen Fachhochschulen und Universitäten quer durch Österreich. Ich bin in diese Tätigkeit eher zufällig hineingerutscht, nachdem ich 2002 nach dem Abschluss einer postgradualen Masterausbildung in Public Health von Neuseeland nach Österreich zurückgekehrt bin. Es hat mir von Anfang an Spaß gemacht, und ich habe auch sehr darauf geachtet, dass das so bleibt. Vor Neuseeland war ich ein Workaholic, der bis zu 300 Stunden pro Monat im Krankenhaus als Notarzt und Stationsarzt verbrachte. Eine verrückte, aber auch schöne Zeit. Eher zufällig bin ich im Sommer 2000 auf ein Stipendienprogramm vom Land Steiermark gestoßen, das 30 Personen mit Interesse an einer Public-Health-Ausbildung umgerechnet 10.000 Euro Unterstützung versprach. Eine solche Ausbildung ist seit Jahrzehnten in vielen Ländern eine Grundvoraussetzung für Führungstätigkeiten im Gesundheitssystem, existierte aber damals in Österreich noch nicht.

Spontan schrieb ich eine Bewerbung, und einige Monate später reisten meine damalige Frau und ich für 20 Monate ins Land der langen weißen Wolke. Es war eine großartige Zeit, in einem fantastischen Land mit damals noch uneingeschränkten Möglichkeiten, wild zu campieren, bergzusteigen, zu klettern, und einsame Gegenden tagelang zu durchwandern. Die Masterausbildung war spannend und neu, aber die wiedergewonnene Freiheit und das Gefühl, nach Jahren endlich wieder einmal ausgeschlafen zu sein, war lebensverändernd. Ich fuhr im Herbst 2002 mit drei Vorsätzen zurück nach Österreich. Erstens, nie mehr in einem hierarchischen System zu arbeiten, wo mir jemand sagt, was zu tun ist. Zweitens, nur mehr Tätigkeiten anzugehen, die mich interessieren, und drittens, sukzessive immer mehr Zeit zu gewinnen, über die ich frei verfügen kann. Zeit wurde zur wichtigsten Ressource in meinem Leben.

Am Aschermittwoch gestalte ich einen ganzen Tag im Universitätslehrgang für Führungskräfte im Gesundheitswesen im Schloss Sankt Martin bei Graz. Die WHO hat gerade ihren 37. Situationsbericht veröffentlicht.⁶ Weltweit gibt es bereits 81.109 bestätigte Fälle von COVID-19, davon 2.918 außerhalb von China, 379 in Europa, davon 18 in Deutschland, 13 in Großbritannien, 12 in Frankreich und zwei in Österreich. Italien ist mit 322 Fällen bereits am stärksten betroffen. Aufgrund der wachsenden Bedeutung des Themas für das österreichische Gesundheitssystem starte ich damit in den Vormittag. Die Studierenden sind alle erfahrene Führungskräfte im steirischen Gesundheitssystem. Rasch wird klar, dass in den Krankenhäusern und Pflegeheimen zu wenig Schutzausrüstung vorhanden ist und deren Beschaffung ein fast unlösbares Problem darstellt. Wir diskutieren ausführlich über Eindämmungsmaßnahmen und die Notwendigkeit, Personen mit hohem Risiko gut zu schützen. Ich bin noch immer der festen Überzeugung, dass es den Mitgliedstaaten der Europäischen Union gemeinsam gelingt, die Epidemie einzudämmen und die Zahl der infizierten Personen klein zu halten. Was für ein Irrtum!

Freitag, 28. Februar

Ich poste folgenden Text in das Public Health Forum:

»Das Coronavirus SARS-CoV-2 ist in Österreich angekommen. Zeit für ein Zwischenfazit aus der Public-Health-Perspektive:

1) Noch nie wurde einer Erkrankung so viel Aufmerksamkeit geschenkt wie COVID-2019, noch nie hat ein Thema die Weltbevölkerung so dominiert. Es wird in den Medien live-getickert, es gibt ein Live-Update im Internet, in den sozialen Medien brodelt die Gerüchteküche, und viele wissenschaftliche Journals, aber auch führende Gesundheitsorganisationen haben Informationsplattformen eingerichtet.

2) Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) spricht nach wie vor von einer Epidemie, und alle Maßnahmen zielen darauf ab, das Virus zu eliminieren, bevor es sich, so wie die Influenza, zu einem saisonalen globalen Ereignis bzw. einer Pandemie ausweitet. Darum auch diese drastischen Maßnahmen, wie Zwangsquarantäne, Betriebs- und Schulschließungen, die Suche nach Kontaktpersonen, Flächendesinfektionen, Polizeieinsätze, Zuganhaltungen usw. Bei welchem Szenario diese Strategie aufgegeben und mit SARS-CoV-2 ähnlich umgegangen wird wie mit der saisonalen Influenza bleibt offen. Interessant dazu das Interview mit Cornelia Lass-Flörl, Direktorin des Departments für Hygiene und Medizinische Mikrobiologie der Medizinischen Universität Innsbruck. ⁷

3) Die Zahl der infizierten Personen im Ursprungsland China geht inzwischen leicht zurück. Derzeit wurden zirka 80.000 positiv getestet, und bei zirka 3.000 wird SARS-CoV-2 als Todesursache angegeben. Das scheint einer Letalitätsrate von 3,8% zu entsprechen. In Wirklichkeit dürfte sie viel niedriger liegen und hat viele potentielle Verzerrungen, wie Demografie, Gesundheitszustand, Raucherstatus, Qualität der Krankenversorgung etc.

4) In Österreich erfolgen die Risikobewertung und Risikokommunikation recht gut. Die Politik agiert besonnen, und auch alle interviewten ExpertInnen informieren sachlich und unaufgeregt. Die AGES hat eine informative Website eingerichtet. Auf Seiten der Medien ist Ö1 wie immer ein verlässlicher Fels inmitten einer vor allem vom Boulevard zelebrierten, irrationalen Medienhysterie. Wie dadurch die öffentliche Wahrnehmung beeinflusst wird, erklärt Gerd Gigerenzer, Direktor des Harding-Zentrum für Risikokompetenz in Berlin. ⁸

5) In Österreich gibt es nach über tausend negativen Testungen sechs positive Fälle. SARS-CoV-2 assoziierte Todesfälle sind bis dato nicht aufgetreten. Ich wage wieder einmal eine optimistische Prognose und rechne hierzulande mit weniger als 1.000 positiv getesteten Fällen und weniger als 10 bis 20 SARS-CoV-2 assoziierten Sterbefällen im Jahr 2020. Das entspräche einer Letalitätsrate von 0,1 bis 0,2%. Entscheidend wird sein, ob es gelingt, die Infektion von besonders vulnerablen Bevölkerungsgruppen, v. a. Hochbetagten mit mehreren chronischen Erkrankungen oder Menschen mit Immunschwäche, zu verhindern. Also exakt jenen Personen, für die auch die anderen 300 bis 400 Erkältungsviren mehr oder weniger gefährlich werden können. ⁹ Das RNA-Virus SARS-CoV-2 wird uns, wahrscheinlich in genetisch modifizierten Formen, wohl noch mehrere Jahre begleiten.

6) Genau deshalb wird es, so wie bei der Influenza, schwierig sein, einen effektiven Impfstoff zu entwickeln. Bis dieser verfügbar ist, werden noch Monate vergehen. Und so wie bei der Influenza ist auch der Nutzen von antiviralen Medikamenten aufmerksam und kritisch zu bewerten. Einen zweiten Milliardenflop und Datenschwindel wie beim Neuraminidase-Hemmer Tamiflu® sollte die wissenschaftliche Community verhindern. ¹⁰

7) Österreichs Krankenhäuser hatten zwei Monate Zeit, sich auf die ersten nationalen Fälle vorzubereiten. Gesichtsmasken sind zwar schon knapp, aber ansonsten scheinen die Prozesse gut zu laufen. Auf die Primärversorgung wird hierzulande wie immer so lange vergessen, bis Land oder Österreichische Gesundheitskasse bemerken, dass auch im Falle einer Epidemie dort 90% aller Kontakte mit dem Gesundheitssystem stattfinden und ­DistriktsärztInnen keine unwichtige Berufsgruppe sind. Auf Empfehlungen bzw. Leitlinien für HausärztInnen oder Infomaterial für die Ordinationen wurde lange vergessen. Bleibt zu hoffen, dass alle Gesundheits- und Sozialberufe in der Primärversorgung zumindest ausreichend Schutzausrüstung erhalten haben.

8) Mit zweimonatiger Verspätung reagieren auch die Börsen. Der wirtschaftliche Schaden ist enorm. Wie die Maßnahmen gegen die Ausbreitung von SARS-CoV-2 andere Determinanten von Gesundheit in den betroffenen Ländern beeinflussen und wie hoch der gesundheitliche (Kollateral-)Schaden dieser Maßnahmen ist, hat bis dato noch keine Studie erhoben. Mit Sicherheit werden diese gesundheitlichen Auswirkungen weit länger andauern als jene von SARS-CoV-2.« ¹¹

So falsch ich mit meiner viel zu optimistischen Einschätzung bei den österreichischen Erkrankungs- und Todesfällen lag, so korrekt erkannte ich schon damals die Dimension möglicher indirekter Schäden und Nebenwirkungen, die durch die Eindämmung der Pandemie entstehen.

Samstag, 29. Februar

Am Freitag hat Claudia Wild, Leiterin des Austrian Instituts of Health Technology Assessment (AIHTA), über die Methoden und Anwendungsgebiete von Technologiefolgenabschätzung im Gesundheitsbereich referiert. Ich kenne Claudia schon lange und schätze sie sehr. Gemeinsam haben wir einige Texte verfasst und zwei Pandemien wissenschaftlich begleitet. Zuletzt die vom H1N1 Influenzavirus ausgelöste Schweinegrippe im Winter 2009/2010.

Nach Kontaktaufnahme mit Epidemiologen auf der Südhalbkugel stellten wir schon im Sommer 2009 fest, dass dieser H1N1 Influenzavirus nicht so tödlich ist, wie manche Virologen, darunter auch Christian Drosten, nicht müde wurden zu betonen. Drosten hatte damals der Süddeutschen Zeitung gesagt: »Bei der Erkrankung handelt es sich um eine schwerwiegende allgemeine Virusinfektion, die erheblich stärkere Nebenwirkungen zeitigt, als sich irgendjemand vom schlimmsten Impfstoff vorstellen kann.«¹²

Am Ende der Virensaison waren in Deutschland offiziell 257 Menschen an den Folgen der Schweinegrippe gestorben. In Österreich waren es 40. Alle verstorbenen Personen hatten Vorerkrankungen. Im Sommer 2010 erklärte die WHO die Pandemie für offiziell beendet und zählte 18.500 Tote in 200 Ländern, bei denen im Labor der H1N1 nachgewiesen wurde.

Im März 2010 erschien das von Claudia Wild und Brigitte Piso herausgegebene Buch »Zahlenspiele in der Medizin«, zu dem ich zwei Kapitel, unter anderem eines zur Schweinegrippe, beitragen durfte. Das Fazit dieses Kapitels lautet: »Da Politik ›aktivitätsgetrieben‹ ist, ist ein ›vernünftiger/angemessener‹ und kosteneffektiver Umgang mit heutigen und zukünftigen Risiken notwendig. Eine Kultur von evidenzbasierter Risikokommunikation ist dringend zu empfehlen und jedenfalls kosteneffektiver, als ›Getriebene von Bedrohungen‹ zu sein. Zu einer Risikokommunikation gehören die in diesem Buch immer wieder gesagten Dinge: Unterscheidung zwischen absoluten und relativen Zahlen, Hinterfragung der Datenqualität, Risiken in Relation betrachten, alternative Mittelverwendung bedenken, Interessen der Hauptakteure erkennen, Profitierende sehen und benennen. Denn in einem Jahrhundert, in dem die private und geschäftliche Reisetätigkeit hoch ist, wird jedenfalls ab jetzt wohl öfter von Pandemien die Rede sein.«

Am Freitagabend chauffiere ich Claudia zum Bahnhof nach Graz. Wir haben uns über viele Dinge unterhalten, das neuartige Coronavirus war nur kurz Thema. Am Samstag bin ich wieder im Führungskräftelehrgang an der Reihe. Der Lehrgangsleiter liegt mit einer Lungenentzündung im Landeskrankenhaus Salzburg. Schuld ist, trotz Grippeimpfung, ein Influenzavirus. Im Lehrgang reden wir wieder über das Coronavirus, aber nur kurz. Am Abend gehen meine Lebensgefährtin und ich wieder in das Grazer Schauspielhaus und schauen uns das Stück »Vögel« von Wajdi Mouawad an. Es ist ausverkauft.

Sonntag, 01. März

Ich poste folgenden Text in das Public Health Forum:

»Im aktuellen New England Journal of Medicine (NEJM) erschien ein Update zur Situation in China. ¹³ Dazu wurden 14,2% (n=1.099) von gesamt 7.736 Patientinnen und Patienten analysiert, die in Krankenhäuser aufgenommen wurden. Das Durchschnittsalter lag bei 47 Jahren, 42% waren weiblich, 58% männlich. 5% mussten intensivmedizinisch behandelt werden, 1,4% (n=15) verstarben. Die mittlere Verweildauer betrug 12 Tage. Nachdem bei allen nicht verstorbenen Personen von einer vollständigen Genesung – zumindest in Bezug auf COVID-2019 – ausgegangen werden kann, sollte der Fokus auf den Charakteristika dieser 15 Personen liegen. Leider liefert die Studie »Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China« trotz ihres vielversprechenden Titels dazu keine detaillierten Angaben. Anzunehmen ist, dass es sich ausschließlich um hochbetagte, multimorbide, immunschwache Personen handelt. Die aktualisierte Letalitätsrate von 1,4% entspricht somit jener von hospitalisierten, aber noch immer nicht jener aller infizierten Personen. Das erwähnen die Autorinnen und Autoren auch im Diskussionsteil der Studie. So wurden sicher auch in China viele asymptomatische und milde Verläufe in kein Krankenhaus aufgenommen und damit auch nicht Teil der Auswertung in dieser Studie (Selektionsbias). Sollte diese Gruppe 50% bzw. 90% der Infizierten ausmachen, läge die Letalitätsrate bei 0,7% bzw. 0,2%.

Was heißt das für Österreich? Hierzulande sind wir auf COVID-2019 viel besser vorbereitet, als es China war. Allein die rasche Ausbreitung deutet darauf hin, dass die Anzahl der asymptomatischen und milden Verläufe deutlich über den immer publizierten 81% liegt. Damit würde auch der Prozentsatz der intensivmedizinischen Fälle deutlich sinken. Letztendlich wird auch die im Vergleich bessere intensivmedizinische Versorgung in Österreich die Letalitätsrate weiter senken. Erst im Rückblick werden wir feststellen können, wie hoch sie in China oder anderen Ländern wirklich war. Für Österreich erscheinen 0,1 bis 0,2% durchaus plausibel. Dieser Einschätzung folgt auch das Editorial in der gleichen Ausgabe des NEJM. ¹⁴ Sollten sich also in den nächsten Wochen 10.000 Menschen in Österreich mit SARS-CoV-2 infizieren, müssten wir mit 10 bis 20 SARS-CoV-2 assoziierten Todesfällen rechnen. Bei 100.000 Infizierten wären es 100 bis 200 Todesfälle. Eine noch höhere Anzahl von Infizierten erscheint uns bei der derzeitigen hohen Aufmerksamkeit und Intensität der Gegenmaßnahmen sehr unrealistisch. Zum Vergleich: Jährlich sterben zwischen 50 und 500 Personen an der Influenza (2009/2010 waren es exakt 40) und 2.500 bis 3.000 an einer im Krankenhaus erworbenen (nosokomialen) Infektion.«

Innerhalb von zwei Tagen habe ich meine Glaskugel neu kalibriert, und plötzlich liege ich mit meinen damaligen Prognosen nicht mehr ganz so falsch.

Montag, 02. März

Das Public Health Forum erwacht, und es ergibt sich eine intensive Debatte darüber, ob das neue Coronavirus mit den bekannten Influenzaviren verglichen werden kann. Ich eröffne diesen wissenschaftlichen Austausch:

»Normalerweise sollten wir uns bei der Influenza-spezifischen Mortalität auf das Todesursachenregister verlassen können. Aber aus mehreren, empirisch noch nicht wirklich gut erhobenen Gründen ist das nicht so. Also modellieren wir. In der Regel nach EuroMomo – www.euromomo.eu. Vereinfacht gesagt: Die Übersterblichkeit (Excess Mortalität) an Influenza wird aus der Differenz zwischen beobachteter Gesamtmortalität während einer Influenza­saison und der Mortalität, die in der gleichen Periode ohne erhöhte Influenzaaktivität zu erwarten wäre, berechnet. Und plötzlich ist die Influenza-spezifische Mortalität 100-mal so hoch wie im Todesursachenregister. Ein echter Zaubertrick.

Kritik an diesen Modellierungen gibt es erstaunlich wenig, obwohl sie natürlich viele Limitierungen haben. Die Diskussion belebt hat die Influenza­saison 2009/2010, in der wir, dank Pandemiegesetz, die Influenza-spezifische Mortalität relativ genau bestimmt haben. Jeder Verdachtsfall wurde serologisch abgeklärt. Zwischen Oktober 2009 und April 2010 waren es exakt 40 Influenza-assoziierte Sterbefälle. Alles schwer vorerkrankte Personen. Haben wir einfach nur Glück gehabt? Oder war unsere Aufmerksamkeit trotz Pandemiegesetz nicht hoch genug? Ich glaube nicht.

Die großen Unterschiede zwischen prognostizierten und tatsächlichen Influenza-assoziierten Sterbefällen in der Saison 2009/2010 führten zu einigen Diskussionen. So schreibt der kanadische Mediziner Kumanan Wilson vom Department für Medizin in Ottawa 2012 im European Journal of Public Health: ›Die großen Unterschiede zwischen prognostizierten und tatsächlichen Influenza-assoziierten Sterbefällen lässt annehmen, dass es ein grundsätzliches Problem gibt, wie Influenzasterblichkeit geschätzt, gezählt oder verglichen wird.‹ ¹⁵

2017 hat eine Systematische Übersichtsarbeit verschiedene Modellierungsmethoden zur Influenza-spezifischen Mortalität verglichen. Wenig überraschend: ›Die Schätzungen stiegen mit dem Alter und variierten sehr von -0,3 bis 1,3 respiratorischen Todesfällen pro 100.000 Kindern und 0,6 bis 8,3 pro 100.000 Erwachsenen, bis zu 4 bis 119 respiratorischen Todesfällen pro 100.000 älteren Menschen.‹ ¹⁶

Die Ergebnisse der Modellierungen variieren also um den Faktor 10 bis 100! Mein persönliches Fazit: Ich traue diesen Modellierungen nicht. Auch nicht der Modellierung der AGES. Aber ich hätte, neben dem oben angeführten Review, natürlich auch gern mehr belastbare Evidenz, die mein Misstrauen gut belegen.«

Auch andere Wissenschaftler im Forum stellen Vergleiche mit der Influenza an, und ich beende das Match zwischen den beiden Erkältungsviren mit einem Hinweis auf die Notwendigkeit eines Risikomanagements:

»Letztendlich ist es immer eine Frage der Risikobewertung und Risikokommunikation. Es ist aber ein sehr großer Unterschied, ob ich die Situation als verantwortlicher Gesundheitspolitiker bewerte und kommuniziere oder als Expertin im Nachrichtenstudio oder in einer relativ geschützten Public Health Google Gruppe.

Es ist für eine abschließende Bewertung viel zu früh. Trotzdem sehe ich schon ein Muster, das sich bei diesen epidemiologischen Großereignissen wiederholt. Anfangs ist die Wissenschaft vorsichtig. Es gibt wenig Daten und eine Vielzahl an Szenarios. Die Wissenschaft kommuniziert diese Unsicherheit. Ungeachtet dessen beginnt sich in den Medien (v. a. sozialen Medien) die Eskalationsspirale hochzuschrauben. Tausende Tote werden aufgrund der H1N1-Pandemie oder Ebola prognostiziert. Im weiteren Verlauf werden die Informationen immer besser und genauer. Gezielt beantwortet die Wissenschaft wichtige Fragestellungen. Aber auch wenn diese wissenschaftliche Bewertung professionell kommuniziert wird, dauert es unendlich lange, bis auch in den Medien und der Bevölkerung die Deeskalation beginnt. Statt Tausender Tote nur mehr Hunderte – und am Ende sind es, auch dank erfolgreicher wissensbasierter Gegenmaßnahmen, bei H1N1 in Österreich 40 und bei Ebola in ganz Europa 0 (null).

Ganz das Gleiche passiert jetzt wieder. Anfangs herrschte auch in der Wissenschaft große Unsicherheit, wie das Risiko aufgrund dieses neuen Coronavirus zu bewerten ist. Inzwischen haben wir aber deutlich mehr Informationen über das Virus und wichtige epidemiologische Kennzahlen. Die Letalitätsrate sank von 7% auf inzwischen 0,1% (über alle Bevölkerungsgruppen und Infizierten gerechnet), die Zahl der Neuinfektionen ist in manchen Regionen rückläufig, die Zahl der prognostizierten Sterbefälle in Österreich wird auch bald sinken. Wäre einmal eine Public-Health-Tagung wert; ›Risikobewertung und Risikokommunikation im Kontext des Public Health Action Cycles‹. Da könnten wir auch ausführlich über die Influenza debattieren.«

Dienstag, 03. März

Die WHO hat gerade ihren 43. Situationsbericht veröffentlicht.¹⁷ Weltweit gibt es 90.869 bestätigte Fälle, davon 10.565 außerhalb von China, 2.732 in Europa, davon 2.036 in Italien, 191 in Frankreich, 157 in Deutschland, 114 in Spanien, 39 in Großbritannien und 18 in Österreich.

In den letzten zwei Wochen haben sich fast 1.000 Menschen bei der erst seit wenigen Monaten flächendeckend angebotenen Hotline 1450 gemeldet. 100 hatten verdächtige Symptome, wurden aber alle negativ getestet. Der Internationale Währungsfonds rechnet wegen Corona mit weniger Wachstum in Österreich. Im Unternehmen eines schwer erkrankten Wiener Juristen werden drei Mitarbeiter positiv getestet. In der Lombardei und Venetien sind elf Gemeinden in Quarantäne, und Ryanair-Chef Michael O’Leary meint: »Wenn sich die Lage über Ostern beruhigt, werden sich die Menschen schnell auf Sommerreisen konzentrieren.«¹⁸

Am Vormittag diskutieren wir im zweiköpfigen Public-Health-Team die kommenden Veranstaltungen im Universitätslehrgang Public Health. Noch sind wir überzeugt, dass diese wie geplant stattfinden werden. Auch der für 24. bis 25. April geplante Primärversorgungskongress 2020, bei dem ich Kongressleiter bin, scheint mir nicht in Gefahr zu sein.

Mittwoch, 04. März

In ganz Italien werden Schulen und Universitäten zunächst bis zum 15. März geschlossen, und alle Sportveranstaltungen sollen vorerst ohne Publikum stattfinden. In China geht die Zahl der bestätigten Fälle weiter zurück.

Donnerstag, 05. März

In der Früh höre ich zum ersten Mal den NDR-Podcast mit dem Virologen der Charitè Berlin Christian Drosten und bin begeistert. In der bereits fünften Folge dieses Podcast redet Drosten mit Anja Martini über die Situation von niedergelassenen Ärzten. Er spricht mir aus der Seele, als er meint, dass sich die Hausärzte schlecht informiert fühlen und sehr unterschiedlich damit umgehen. Er hält die aktuelle Anzahl der infizierten Personen für vernachlässigbar und ist optimistisch, dass sich das Infektionsgeschehen eindämmen lässt. Er spricht sich deutlich gegen verstärkte Maßnahmen, wie einen Lockdown, aus und hat auch sonst einen aus meiner Sicht vernünftigen, pragmatischen Zugang. Obwohl mir eine gesamtgesellschaftliche Betrachtung viel zu kurz kommt, freue ich mich über die sachlichen Informationen. Drosten hat als Virologe keine Public-Health-Perspektive, aber in seinem Fachgebiet zählt er zu den Weltbesten. Im Public Health Forum empfehle ich den NDR-Podcast und schreibe:

»Die wichtigsten Ziele der Weltgesundheitsorganisation betreffen die Steigerung der gesunden Lebenserwartung (Health Life Expectancy, HLE) und die Minimierung des Verlustes an gesunden Lebensjahren (Disability-Adjusted Life Years, DALYs). Auch in der Europäischen Union und in Österreich stehen diese Ziele ganz oben, zumindest im Gesundheitsbereich.

Global gesehen, sind vor allem die hohe Säuglingssterblichkeit und die hohe Sterblichkeit in jungen Lebensjahren die Hauptursachen für eine reduzierte gesunde Lebenserwartung. ¹⁹ In reicheren Ländern wie Österreich sind es vor allem chronische Erkrankungen und Krebserkrankungen. 2017 waren weltweit fünf Infektionskrankheiten die wichtigsten Ursachen von DALYs (Lungenentzündung, Malaria, Durchfallerkrankungen, HIV/AIDS und Tuberkulose). In Österreich stehen chronische Erkrankungen und Krebserkrankungen an der Spitze. In Bezug auf Infektionskrankheiten sind es in Österreich vor allem die nosokomialen, in der Krankenversorgung erworbenen Infektionen, die uns Probleme bereiten. Die Plattform ›Kampf gegen Krankenhauskeime‹ (Österreichische Gesellschaft Krankenhaushygiene, Patientenanwaltschaften, Plattform Patientensicherheit) schätzt in ihrem Positionspapier, dass jährlich 4.500 bis 5.000 Personen daran versterben.

In ärmeren Ländern sterben viele junge Menschen an Infektionskrankheiten. In Österreich sterben vor allem ältere, multimorbide und immunschwache Menschen daran. In ärmeren Ländern sind Infektionskrankheiten hauptverantwortlich für den Verlust an gesunden Lebensjahren. In Österreich ist das nicht so. COVID-2019 betrifft vor allem ältere, multimorbide und immunschwache Menschen. SARS-CoV-2 ist, so wie das Infuenzavirus, nur eine von vielen Ursachen, die im höheren Alter zum Tod führen können. Die Maßnahmen zur ›Bekämpfung‹ der Ausbreitung von SARS-CoV-2 betreffen alle Altersgruppen. Die psychologischen, sozialen und ökonomischen Folgen dieser Maßnahmen betreffen die Gesundheit aller Altersgruppen. Weltweit. Dieser Aspekt wurde bis dato kaum thematisiert, meines Wissens gibt es auch keinen Versuch, diese Auswirkungen empirisch, im Sinne einer Gesundheitsfolgenabschätzung (Health Impact Assessment), abzuschätzen. Warum ist das so?

Dafür gibt es mehrere Erklärungen. Die Welt ist im Alarmzustand, und es gibt keine Alternative zu den von der WHO empfohlenen Maßnahmen. Die Auswirkungen von COVID-2019 sind noch immer so ungewiss, dass eine solche Abschätzung nur rückblickend erfolgen kann. Eine solche Abschätzung ist viel zu komplex, zu ungenau und unseriös. Alle diese Gründe sind plausibel. Trotzdem sollte bei keiner Therapie, keiner Intervention und auch bei keinem Public-Health-Notfallplan auf potentielle Nebenwirkungen und (Kollateral-)Schäden vergessen werden. Die richtige Balance zu finden ist derzeit eine beinahe unbewältigbare Herausforderung für internationale Gesundheitsorganisationen, nationale Gesundheitspolitiker und Krisenstäbe.

Österreich bewältigt diese Herausforderung bis dato hervorragend. Die Gesundheitspolitik wird exzellent beraten und trifft in Zeiten hoher Unsicherheit sehr ruhige und angemessene Entscheidungen. Auf ›Kriegsrhetorik‹ und Populismus wird vollkommen verzichtet. Alles deutet darauf hin, dass mit diesem umsichtigen Risikomanagement nicht nur die Versorgung von vulnerablen Gruppen gesichert werden kann, sondern auch die durch das Risikomanagement verbundenen negativen Gesundheitsfolgen möglichst gering bleiben.«

Siegfried Walch, Departmentleiter am Management Center Innsbruck kontaktiert mich aufgrund dieses Postings und schlägt vor, meine Lehrveranstaltung im März dem Thema COVID-19 zu widmen. Noch gehen wir beide von einer Präsenzveranstaltung aus, die er gerne via Live-Stream in das Internet stellen möchte.

Sonntag, 08. März

In Österreich liegt die Anzahl der positiv getesteten Fälle noch immer unter 100. Fast 500 Personen befinden sich in Heimquarantäne. Einige Schulen werden wegen positiver Fälle geschlossen. Gesundheitsminister Rudolf Anschober wird für seinen gelassenen Umgang mit der Krise gelobt, und er spricht von einer »schwierigen Situation, dass die Zahlen in Südkorea und Iran eine drastische Steigerung erfahren und auch in der Lombardei sehr ernst zu nehmende Zunahmen zu verzeichnen sind.«

Am Abend hole ich meinen Freund Hans vom Grazer Hauptbahnhof ab, und wir fahren wie jedes Jahr um diese Zeit nach Kroatien klettern. Eine Schlechtwetterfront hat unseren ursprünglichen Plan etwas durcheinandergewirbelt, aber die kommenden Tage schauen gut aus.

In Slowenien bekomme ich ein SMS von Brigitte Piso aus dem Kabinett des Gesundheitsministers: »Hab dir grad eine Mail geschickt.« Hans hat das Steuer übernommen, und so habe ich Zeit, meine E-Mails zu checken. »Lieber Martin, wie telefonisch vorangekündigt, darf ich Dich im Namen des Herrn Bundesministers Anschober dazu einladen, Mitglied des Beraterstabs ›Corona‹ zu werden.«

Ich schreibe eine kurze Bestätigung, und die nächsten drei Tage genießen wir Sonne, wasserzerfressenen Felsen mit Meerblick, sternenklare Nachthimmel, unsere Freiheit, Freundschaft und kroatisches Bier.

Es sind meine letzten Corona-freien Tage.

Mittwoch, 11. März

Am Vortag wurde ganz Italien zur Sperrzone erklärt, und die italienische Regierung hatte gerade beschlossen, dass zahlreiche Geschäfte und Restaurants geschlossen werden müssen. In Österreich wurden ebenfalls alle Veranstaltungen in geschlossenen Räumen ab 100 Personen und solche im Freien ab 500 Personen vorübergehend verboten. Die Bevölkerung wird gebeten, das soziale Leben für einige Wochen zu reduzieren, um die Ansteckungsgefahr für ältere Menschen zu verringern. In der Pressekonferenz am Vormittag wird bekannt gegeben, dass auch die Schulen geschlossen werden.

Die abendliche Rückfahrt von Šibenik nach Graz muss Hans alleine übernehmen. Er ist Zimmerer und Spezialist für Holzwürmer. Ich sitze mit dem Laptop auf dem Beifahrersitz und kümmere mich um das Virus. Unter Nutzung der Schwarmintelligenz des Public Health Forums erstelle ich während der Fahrt eine Kommunikationsstrategie, die auf vielen Ebenen, vertikal und horizontal, ansetzt, um einen möglichst hohen Anteil an Hochrisikopersonen zu erreichen. Außerdem lese ich alle E-Mails, die ich vom Gesundheitsministerium erhalten habe. Als Vorbereitung auf die Taskforce-Sitzung am 09. März wird auf ein Schreiben des Umweltwissenschaftlers Gerald Maier an Bundesminister Anschober verwiesen, in dem dieser eindringlich vor einem exponentiellen Wachstum warnt:

»Das Virus breitet sich in Österreich grob nach einer Funktion der Art f(x)=1,5^n aus: täglich gibt es das 1,5-Fache an Neuinfektionen, verglichen zum Vortag. Dabei ist es unwesentlich, ob dieser Faktor jetzt 1,15 oder 1,8 ist und ob der Anteil der Intensivpatienten 20% oder 5% ist: Die Geschichte bleibt dieselbe, nur verschiebt sie sich um eine Woche nach vorne oder nach hinten. Am Ende warten ein Kollaps des Gesundheitssystems und Chaos. Wir sind im Epidemieverlauf circa 10 bis 12 Tage hinter Italien. Wir wissen heute schon, wie viele Fälle wir in einer Woche oder zwei Wochen haben werden. Jeder, der morgen getestet wird, hat sich vor einer Woche angesteckt und das Wochenende über in der Skihütte, der Disko, der Ferienmesse oder beim Gottesdienst weitere Menschen angesteckt. Sie werden erst in einer weiteren Woche bei den Fallzahlen aufscheinen. Wenn wir Maßnahmen ergreifen, welche den heutigen Zahlen angepasst sind, werden wir das Rennen verlieren. Wir sind immer eine, eher zwei Wochen hinter dem Virus her!

1) Man darf sich von den derzeit niedrigen Zahlen nicht täuschen lassen: Die Gesetze der Mathematik und der Natur, der exponentiellen Ausbreitung werden uns in wenigen Tagen auf eine Rutschbahn führen, bei der es nur noch bergab geht. An deren Ende wartet aber kein Sandkasten, sondern Chaos, ein kollabiertes Gesundheitssystem, das auch keine Herzinfarkte oder Verkehrsunfälle mehr versorgen kann und viele Tausende Tote (durch Corona oder andere unversorgte Krankheiten). Die gesellschaftlichen Folgen sind nicht abschätzbar.

2) Genau deshalb haben die Chinesen bei Wuhan so energisch reagiert: Sie haben gerechnet!

Beim Lockdown von Wuhan am 23.1.2020 waren 0,05 Promille der Bevölkerung infiziert (ca. 570 Fälle). Die Fallzahl hat sich dennoch in sechs Wochen um das 160-Fache auf ca. 80.000 erhöht, bevor sie sich dank der drastischen Maßnahmen stabilisiert hat.

3) Umgerechnet auf Wien würde das bedeuten, dass ein Lockdown schon bei 93 Fällen stattfinden müsste. Legt man die Zahlen von Wuhan nach Einführung der drastischen Maßnahmen zugrunde, würden sich die Fallzahlen in Wien nach 6 Wochen bei circa 14.000 einpendeln, davon ca. 1000 bis 2000 Intensivpatienten. Das ist eigentlich schon nicht mehr schaffbar, aber ein Zuckerschlecken im Vergleich zu dem, was folgt, wenn man den Kopf in den Sand steckt.«

Dann folgt die Anleitung für die Benutzung einer beigefügten Excel-Tabelle, in der die Verläufe in China und Italien erfasst und weitergeschrieben werden, die es aber auch erlaubt, unterschiedliche Parameter einzugeben. Gerald Maier geht auch auf die Limitierungen seiner Berechnungen ein, fordert das Ministerium auf, einen »Reality Check« durchzuführen, und verweist auf ähnliche Berechnungen anderer Modelle. Am Ende der E-Mail wird noch ein umfangreiches Maßnahmenpaket angeführt.

Mich beeindruckt diese E-Mail sehr. Sie ist sehr eindringlich, aber auch sehr sachlich geschrieben. Nach Wochen der Gelassenheit verspüre ich nun selbst eine gewisse Anspannung. Zeitgleich stellt der Internist Franz Wiesbauer, der einen Master of Public Health an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health abgeschlossen hat, ein 6-minütiges Youtube-Video mit dem Titel »Die wahrscheinlich wichtigste Abbildung der Coronavirus-Epidemie« online,²⁰ in dem er das Prinzip und die Notwendigkeit einer Abflachung der Kurve von erkrankten Personen exzellent erklärt. Seine Botschaft ist klar und deutlich. Ohne ein effektives Abbremsen des Infektionsgeschehens wird es auch in Österreich zu einer Überlastung der Krankenversorgung kommen. Während Franz Wiesbauer weiterhin regelmäßig exzellente kurze englischsprachige Videos auf YouTube stellt, gibt es von Gerald Maier keine einzige öffentliche Stellungnahme.

Am Abend studiere ich noch rasch die Methodik der COVID-19-Simulation der Technischen Universität Wien, die vom Gesundheitsministerium verschickt worden ist²¹, und schreibe eine E-Mail an den Simulationsforscher Niki Popper:

»Sehr geehrter Herr Popper, wir werden uns morgen beim Meeting der Beratungsgruppe treffen. Ich würde Ihnen gerne vorab ein paar Gedanken / Fragen zur Modellierung schicken. Die schweren Verläufe von COVID-2019 betreffen eine relativ genau beschreibbare Hochrisikogruppe (Studien aus China, Italien, Schweiz, …). Für eine Modellierung müssten wir höchstbetagte Personen (91 und älter), hochbetagte Personen (76 bis 90 Jahre) mit chronischen Erkrankungen, vor allem chronischen Lungenerkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und/oder Diabetes und/oder Krebserkrankungen, ältere Menschen (61 bis 75 Jahre) mit chronischen Erkrankungen, vor allem chronischen Lungenerkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und/oder Diabetes und/oder Krebserkrankungen, immunsupprimierte Personen aller Altersgruppen und evtl. noch spezielle andere Personen mit erhöhtem Risiko in allen Altersgruppen quantifizieren. Geht das überhaupt?

Für mich eine der wichtigsten Kennzahlen ist die Anzahl der infizierten (serologisch bestätigten) Hochrisikopersonen. Wie viele der 250 aktuellen Fälle gehören zu dieser Gruppe? Wie hoch ist der Anteil der infizierten (serologisch bestätigten) Hochrisikopersonen, die in Österreich eine stationäre / intensivmedizinische Versorgung brauchen? Zeitlicher Verlauf und Vergleich mit Zahlen aus anderen EU-Ländern. Wie entwickelt sich die Anzahl der infizierten (serologisch bestätigten) Hochrisikopersonen im zeitlichen Verlauf? Exponentialfunktion? Anzahl der Tage für Verdoppelung? Ab welcher Anzahl der Tage zur Verdoppelung der Fälle bleibt die Prävalenz stabil? 14 Tage? Wie viele Hochrisikopersonen brauchen eine Beatmung, ECMO? Wie lange ist die durchschnittliche Verweildauer auf Intensiv? Ab welcher Anzahl der Tage zur Verdoppelung der Fälle bleibt der Zustrom von Fällen auf Intensivstationen stabil? 21 Tage? Wie wirken sich spezifische Maßnahmen zum ›Schutz‹ der Hochrisikopersonen aus? Zum Beispiel: Zirka 80.000 befinden sich in Langzeitpflegeeinrichtungen, zirka 400.000 PflegegeldbezieherInnen werden zu Hause versorgt, es gibt zirka 600.000 DiabetikerInnen in Österreich etc. Was sind die, evidenzbasiert oder basierend auf Erfahrungswissen, effektivsten Maßnahmen, um diese Hochrisikogruppen zu erreichen, zu informieren und Verhalten anzupassen?

Derzeit lesen alle in verschiedenen Glaskugeln. Umso wichtiger sind Modellierungen. Ich würde Sie bei dieser wichtigen Aufgabe gerne unterstützen. Was wir aber viel mehr nutzen sollten ist die Schwarmintelligenz von Studierenden, Lehrenden, Forschenden, national und international. Allein die Public Health Google Group in Österreich hat 400 ExpertInnen, die gezielt befragt werden könnten.«

40 Minuten später schreibt Niki Popper zurück, bedankt sich und schlägt eine Telekonferenz vor, um meine Punkte mit dem Simulationsteam zu besprechen.

Donnerstag, 12. März

Die WHO erklärt das globale Infektionsgeschehen offiziell zur Pandemie und veröffentlicht ihren 52. Situationsbericht.²² Weltweit gibt es 125.260 bestätigte Fälle, davon 44.279 außerhalb von China, 23.049 in Europa, davon 12.462 in Italien, 2.269 in Frankreich, 2.140 in Spanien, 1.567 in Deutschland und 302 in Österreich.

Nach einem arbeitsreichen Vormittag auf der Universität fahre ich am frühen Nachmittag mit einem Freund nach Wien, um an der vierten Sitzung des Beraterstabs der Corona-Taskforce teilzunehmen. Während der Fahrt erreicht uns das Gerücht, dass ein Lockdown für Wien geplant ist. Ich gehe also mit gemischten Gefühlen in Richtung Bundeskanzleramt. Weil ich wie immer zu früh bin, drehe ich eine Runde durch den Volksgarten und genieße die Sonne. Um halb fünf gehe ich durch die Sicherheitsschleusen und werde von einer netten Dame in den Vorraum eines großen Saals geführt. Es gibt Wasser, und ich sehe Gesichter, die ich nur aus dem Fernsehen kenne. Es ist ein bisschen wie im Film. Bekannte Politiker und Wissenschaftler haben sich um Stehtische versammelt und sind in Gespräche vertieft.

Brigitte Piso freut sich, mich zu sehen. Wir kennen uns vom Grazer Public-Health-Lehrgang, den sie 2007 abgeschlossen hat. Im Anschluss arbeitete sie am Ludwig-Boltzmann-Institut für Health Technology Assessment und war dort bis 2017 stellvertretende Institutsleiterin und Ressortleiterin für »Public Health und Versorgungsforschung«. Dann folgte die Tätigkeit als Geschäftsbereichsleiterin des Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen (BIQG) an der Gesundheit Österreich GmbH (GÖG), und Anfang Februar 2020 wechselte sie in das Kabinett von Bundesminister Anschober. Sie ist eine der integersten und schlauesten Menschen, die ich im österreichischen Gesundheitssystem kennengelernt habe.

Pünktlich um 17 Uhr geht es los. Von den 14 Teilnehmern des Beraterstabs sind nur zwei Personen keine Mediziner. Wochen später werde ich in einem Addendum-Artikel diesen Abend folgendermaßen beschreiben:

»Am 12. März fand die vierte Sitzung der Corona­virus-Taskforce im Bundeskanzleramt statt. 26 Personen waren anwesend, darunter Bundeskanzler, Vizekanzler, Gesundheitsminister und Innenminister. Hände wurden keine geschüttelt, Masken getragen aber auch nicht. Die Stimmung war angespannt, die Bilder aus der Lombardei waren präsent. Aber auch die Zahlen aus Tirol waren besorgniserregend, und der Druck aus den skandinavischen Ländern, die schon eine Woche zuvor Tirol als Hotspot für eigene Infektionen identifiziert hatten, war spürbar. Die Sitzung wurde vom Bundeskanzler ausgezeichnet moderiert, alle Beiträge waren kompetent und sachlich. Beim Punkt Kommunikation war auch das Mittel der Angst kurz Thema. Die diesbezügliche Diskussion war für mich vollkommen adäquat, der Situation angepasst. Die Entscheidung, mittels eines Lockdowns Geschwindigkeit aus dem Infektionsgeschehen zu nehmen, wurde von allen Mitgliedern der Coronavirus-Taskforce unterstützt. Rückblickend hätte nichts besser gemacht werden können. Das Timing des Lockdowns war nahezu perfekt.«

Im Protokoll dieser Sitzung werde ich nicht unter den Teilnehmenden gelistet, aber wie folgt zitiert: »Sprenger schließt daran an, wonach es primär um den Schutz der verhältnismäßig kleineren, vulnerablen Gruppe gehe. Social distancing müsse rasch in die Köpfe der Bevölkerung. Dafür bedürfe es einer professionellen Kommunikationsstrategie, für die alle verfügbaren Kanäle zu nützen seien. Die entsprechenden Informationen müsse man ›in die hintersten Winkel bringen‹, dies unter Einbeziehung der Gemeinden. Diesbezüglich sei eine Informationskampagne in den nächsten Tagen entscheidend. Die Wachstumskurve müsse vor allem in der Risikogruppe flach gehalten werden.«

Ich sage in dieser Sitzung deutlich mehr, aber es wird nicht alles protokolliert. Nachdem ein Aufnahmegerät herumgereicht wird, sollte die gesamte Sitzung als Audio verfügbar sein. Primäres Ziel dieses Taskforce-Meetings ist es, eine Überforderung der Krankenhäuser und Intensivstationen zu verhindern. Das exponentielle Wachstum der Infektionen muss abgebremst werden. Die Modellierungen zeigen, dass dafür eine Reduktion der Kontaktzahl um 25% ausreichend ist.

Das Niveau der Sitzung ist sehr beeindruckend. Kurz und Anschober stellen sehr gute Fragen, sind wertschätzend und interessiert. Sachpolitik pur. Gerry Foitik vom Roten Kreuz präsentiert sich als professioneller und erfahrener Krisenmanager, und auch alle anderen Beiträge sind sehr konstruktiv.

Im Vordergrund steht eindeutig das gemeinsame Bemühen, die österreichische Bevölkerung vor unnötigem Schaden zu bewahren. Nach der Sitzung kommt Sebastian Kurz auf mich zu und meint: »Ich habe Ihre Botschaft verstanden, ich nehme sie ernst.« Ich übergebe die mit dem Public Health Forum erstellte Kommunikationsstrategie an Gerry Foitik und mache mich auf den Weg zum Bahnhof.

Freitag, 13. März

In einem Interview mit dem Standard sagt Anschober:²³ »Das Befürchtete ist passiert. Aus einer regionalen Epidemie, die in China ausgebrochen ist, ist binnen sehr kurzer Zeit, also seit Jahresbeginn, eine globale Pandemie geworden. Das bedeutet eine weltweite Krise, was die Gesundheitssysteme betrifft. Darauf gibt es, so sagen uns die Experten, nur eine Antwort: Wir alle müssen unsere sozialen Kontakte reduzieren, um damit das Ansteckungsrisiko zu verringern.«

In den meisten österreichischen Krankenhäusern und Pflegeheimen wird ein Besuchsverbot verhängt. Auch Spitalsambulanzen sollten nur aufgesucht werden, wenn dies wirklich notwendig ist. Die Österreichische Gesundheitskasse beschließt ein Maßnahmenpaket, das die unbürokratische und sichere Versorgung der Patienten garantieren soll. Eine Medikamentenverordnung nach telefonischem Kontakt und die Abholung in der Apotheke ohne Papierrezept wird ermöglicht. Die Bewilligungspflicht bei den meisten Medikamenten entfällt, eine telefonische Arbeitsunfähigkeits­meldung und Krankschreibung auf Basis einer telefonischen Konsultation wird eingeführt. Was jahrelang undenkbar war, wird plötzlich ganz rasch und unkompliziert Realität.

Auf der Homepage der von Niki Popper mitgegründeten dwh GmbH – Simulation Services und Technical Solutions werden unter dem Titel »COVID-19: Maßnahmen sollten bald Wirkung zeigen« die schon im Taskforce-Meeting kommunizierten Prognosen veröffentlicht:²⁴

»Laut dem Modell sollten erste Auswirkungen – wenn die Einschränkung der Kontakte auch wirklich umgesetzt wird – bereits Ende nächster Woche zu sehen sein. Die Zahl der Neuinfizierten wird trotzdem weiter ansteigen, aber in weitaus geringerem Maße als in den bisher verbreiteten Hochrechnungen (...) Die Schulschließungen werden zu einer Reduktion zwischenmenschlicher Kontakte um etwa 10% in der Gesamtbevölkerung führen. Wenn man annimmt, dass Menschen über 65 ihre Kontakte in der Freizeit um die Hälfte reduzieren, geht die Gesamtzahl der Kontakte in der Gesamtbevölkerung um weitere 8% nach unten. Das reduziert den Peak, also die Maximalzahl an Personen, die gleichzeitig krank sein werden, bereits um 40%. Und was noch wichtiger ist: Die Maximalanzahl der gleichzeitigen schweren Fälle insgesamt reduziert sich laut unserem Modell dadurch sogar um 55% – auf 45% des ursprünglichen Wertes, den wir ohne diese Maßnahmen hätten. Der Grund ist, dass besonders viele Menschen aus der Risikogruppe sich in diesem simulierten Fall nicht anstecken.«

Siegfried Walch vom Management Center Innsbruck hat so wie ich die Bedeutung von Netzwerken in dieser Krise erkannt. Er leitet die Kommunikationsstrategie an seine Kontakte in Tirol und Vorarlberg weiter. In den nächsten Wochen ist er ein aktiver Verbündeter im Westen Österreichs, der mir hilft, wichtige Botschaften zu verteilen und Systemverantwortliche auf die Bedeutung von Risikokommunikation oder den Schutz von Pflegeheimen hinzuweisen.

Samstag, 14. März

Um 07:00 in der Früh schickt Franz Allerberger eine sehr reflektierte E-Mail an alle Mitglieder der Taskforce, in der er empfiehlt, von der Botschaft »ganz gefährliches Virus« wegzukommen. Er weist darauf hin, dass jeden Tag in Österreich im Schnitt 230 Menschen sterben und alle ein Recht auf Begleitung haben. Außerdem sollen die durch das Virus bedingten Kollateralschäden so klein wie möglich gehalten werden.

Ich schicke kurz darauf eine E-Mail an die Gruppe:

»Ich kann die von Prof. Allerberger angesprochenen Punkte nur unterstützen. In den nächsten Wochen (Monaten) wird entscheidend, wie gut es uns gelingt, die sehr gut beschreibbare Hochrisikopopulation vor einer Infektion zu schützen. Ich habe derzeit nicht das Gefühl, dass diese Botschaft schon in allen Bereichen unserer Bevölkerung angekommen ist. Faktum ist, je besser uns dieser ›Schutz‹ gelingt, desto weniger Ressourcen brauchen wir ›downstream‹ in der Krankenversorgung. Es braucht rasche und schlaue Kommunikationsstrategien, v. a. für jene Gruppen, die, aus welchem Grund auch immer, schwer erreichbar sind. Diese Kommunikation braucht es rasch, nicht nur auf Bundes- und Landesebene, sondern vor allem in den Gemeinden, Bezirken und Grätzeln.

Derzeit fühlen sich viele junge und gesunde Menschen bedroht, obwohl für sie das Risiko, schwer zu erkranken, sehr gering ist. Im Gegensatz dazu negieren viele Hochrisikopersonen ihr Risiko oder halten es für sehr gering. Am wichtigsten ist das social distancing zwischen diesen beiden Gruppen. Das muss kommuniziert werden. Innerhalb der wenig gefährdeten Gruppen (Großteil der Bevölkerung) ist das nicht so wichtig und auch deutlich schwerer zu praktizieren. Dazu gehören ja auch Kinder, Jugendliche und aktiv im Berufsleben stehende Erwachsene. Die Immunisierung eines unbestimmten Anteils dieser Bevölkerung wird in einem unbestimmten Zeitraum stattfinden. Das können wir nicht verhindern. ENTSCHEIDEND ist, dass es parallel dazu zu möglichst wenig Infektionen in den Hochrisikogruppen kommt. Idealerweise bis zur Verfügbarkeit einer Impfung.

Jetzt kommt es auf die Solidarität der wenig gefährdeten Gruppen (Großteil der Bevölkerung) mit den höher gefährdeten Gruppen (Kleiner Teil der Bevölkerung) an. Wie das gehen kann, und worauf es dabei ankommt, müssen wir rasch kommunizieren!«

Allerberger war mir schon vor der Corona-Krise ein Begriff. Ich schätze seine mutige, offene Art und seine Expertise schon lange. Eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass zwischen uns aufgrund der sehr ähnlichen Sichtweisen eine Seilschaft entsteht. Normalerweise tu ich mir auch nicht schwer, auf Menschen zuzugehen, die ich mag. Bei Allerberger ist mir das aus unerfindlichen Gründen nicht gelungen. Er ist auf meine Annäherungsversuche nicht eingestiegen. Aber dafür wird es sicher gute Gründe geben.

Sonntag, 15. März

In der Früh schreibe ich Niki Popper eine E-Mail, in der ich ihn bitte, auch eine Modellierung für die allgemeinmedizinische Versorgung zu erstellen. Diese wäre für die Planung und Vorbereitung der Allgemeinmedizin extrem wichtig. Auf Basis einer solchen Modellierung könnten dann Handlungsanleitungen für die Hausärzte in den kommenden Wochen abgeleitet werden. Popper verspricht Unterstützung, und wir vereinbaren, am Abend bei der Taskforce-Sitzung darüber zu sprechen. Auf der Titelseite der Kleinen Zeitung steht über dem Porträt des Landeshauptmann Schützenhöfer in Größtbuchstaben »Gnade uns Gott …«.

Genau das braucht’s jetzt, Politiker, die Weltuntergangsstimmung verbreiten, denke ich mir.

Als Nächstes telefoniere ich mit Christoph Pammer. Er ist Sozialarbeiter im Gesundheitszentrum Medius in Graz und hat eine Public-Health-Ausbildung in der Schweiz absolviert. Wir haben mehrere Jahre zusammen im Grazer Public-Health-Lehrgang gearbeitet, und er ist einer dieser seltenen Typen mit starkem Rückgrat, sozialem Engagement, viel Methodenwissen und praktischer Erfahrung sowie einem klaren Blick auf Gewinner und Verlierer. Mit einem Wort, Christoph ist ein echter Allrounder, und noch dazu ein cooler Typ. Wir reden über die Notwendigkeit, vor allem jene Bevölkerungsgruppen zu erreichen und zu informieren, die mit herkömmlichen Kommunikationsstrategien kaum bis gar nicht erreicht werden. Typisch Christoph, werden sofort Nägel mit Köpfen gemacht.

In wenigen Tagen mobilisiert er den Grazer Gesundheitsstadtrat Robert Krotzer von der KPÖ, zahlreiche Einrichtungen und Vereine, wie Jukus, Ikemba, Omega und Zebra, die exakt mit jenen Zielgruppen arbeiten, die wir erreichen wollen. Es entsteht die »Grazer Telefon-Kette gegen COVID-19«. Das Herzstück des Projekts stellt ein Gesprächsleitfaden für ein telefonisches, motivierendes Interview dar, der in Deutsch und acht weiteren Sprachen (Türkisch, Bosnisch/Kroatisch/Serbisch, Rumänisch, Slowakisch, Arabisch, Dari/Farsi, Russisch und Englisch) abgefasst wird.

Wenn Christoph in Fahrt ist, dann geht was weiter:²⁵

»Schon am Ende der ersten Projektwoche standen wir mit zahlreichen lokalen, regionalen, nationalen und internationalen Organisationen im Austausch. Viele haben sich der Projektidee angeschlossen, nachdem sie sich über die Qualität der Projektmaterialen versicherten und über die Einsatzmöglichkeiten in Telefongesprächen erkundigt hatten. Eines der entscheidenden Konstruktionsthemen des Projekts waren die Bestimmungen der Datenschutzgrundverordnung, die letztlich allesamt eingehalten wurden. Bis 27. März sind große steirische Einrichtungen (Hilfswerk Steiermark, Psychosoziale Dienste, Gerontopsychiatrie) zu Umsetzungspartnern geworden. Österreichweit adaptierten Trägerorganisationen das Projektkonzept, stellten von ›Hotline‹ auf ›präventive Anrufe‹ um, um sozial Schwache und schwierig gelagerte Einzelfälle zu erreichen. Ebenso machten die lokalen Seniorenbünde der ÖVP, SPÖ, Grünen und KPÖ mit. In Oberösterreich (Haslacher Ges-Zentrum) wird das Projekt direkt nachgeahmt. Die ÖGK Steiermark sprang auf und rief chronisch Kranke zu Hause an, die in ihren Kursen (Diabetes-Schulungen etc.) teilgenommen hatten. In Wien erkundigen sich der Fonds Gesundes Österreich und die Hotline 1450 bezüglich der Erfahrungen. Das früh in der Krise bestehende Projekt ›Telefon-Kette‹ initiiert auf diese Art und Weise Nachfolgeprojekte. Der UNHCR empfiehlt das Projekt zur Nachahmung. Letztlich initiiert der FGÖ dieser Tage ein Förderprogramm für Nachbarschafts- und Stadtteilzentren und übernimmt die Projektmaterialien.«

Am Nachmittag fahre ich mit dem Zug nach Wien. Es ist die letzte Sitzung, die noch Face to Face stattfindet. Diesmal moderiert Anschober in seiner ruhigen und sachlichen Art die Sitzung alleine. Das Niveau der Diskussion ist wiederum sehr hoch. Etwas aus der Reihe fallen die Beiträge des Ärzte­kammerpräsidenten Szekeres, der Bundesheersoldaten vor den Ordinationen fordert. Aber ich bin da vorbelastet. Bei diesem Typus von Mediziner und Mensch entwickle ich eine Abneigung, die mich manchmal selber überrascht. Sprenger und Ärztekammerfunktionäre, das ist so wie Tiroler und Wiener, Bayern und Preußen, nur noch viel schlimmer.

Niki Popper prognostiziert bei einer Reduktion der Kontaktzahl um 40% eine ausreichende Verflachung der Kurve von positiv getesteten Fällen und meint humorvoll in Richtung Anschober: »Ich weiß, dass die Politik daraus schließt, dass 80% Kontaktreduktion noch besser ist.«

Fast alle Anwesenden verstehen, dass die täglich von Zigtausenden Menschen angestarrte Kurve auf dem Dashboard überhaupt keine reale Abbildung des Infektionsgeschehens darstellt. Erstens hängt die Anzahl der positiv getesteten Fälle immer von der Anzahl der durchgeführten Tests und der getesteten Bevölkerungsgruppe ab. Zweitens bleibt immer eine unbekannte Dunkelziffer von aus verschiedensten Gründen nicht getesteten Personen, und drittens läuft die Kurve mit den positiv getesteten Fällen dem wahren Infektionsgeschehen immer um die Inkubationszeit, also ein bis zwei Wochen, hinterher.

Das erklärt auch, dass die effektive Reproduktionszahl (Reff) in Österreich²⁶ ab dem 13. März abnimmt und kurz vor Ostern unter 1 fällt. Einen ähnlichen Verlauf errechnete das Robert Koch Institut (RKI) für Deutschland,²⁷ wo sich Reff schon Ende März um den Wert 1 stabilisiert und am 09. April bei 0,9 liegt.

Die Hauptgründe für diese erfreuliche Entwicklung sind die abgesagten Großveranstaltungen ab 11. März, das zunehmende Bewusstsein in der Bevölkerung, die schon vor dem Lockdown deutlich abnehmende Mobilität und Kontaktzahl, die zunehmende Aufmerksamkeit für Hygiene, aber auch die erfolgreiche Kontaktverfolgung und Eindämmung durch die Gesundheitsbehörden.

Die Basisreproduktionszahl R0 (R Null) und die effektive Reproduktionszahl (Reff) bleiben die am häufigsten falsch verstandenen, berechneten und präsentierten Parameter in dieser Pandemie. Auch ich habe in der Hitze so mancher Interviews die Begriffe falsch verwendet.

Christa Cuchiero, Professorin für Quantitatives Risikomanagement an der Universität Wien, und Josef Teichmann, Professor für Finanzmathematik an der ETH Zürich, liefern im Falter eine der besten Erklärungen:²⁸ »Die Basisreproduktionszahl muss kleiner gleich 1 werden, um exponentielles Anwachsen der Gesamtinfizierten zu verhindern. R ist die Anzahl der Personen, die ein infektiöser Mensch während der Ansteckungsperiode im Schnitt ansteckt, zu einem gewählten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort. Zur Bezeichnung: Die 0 in R bezieht sich auf den Zeitpunkt der Messung. Klarerweise ist R zeitlich veränderlich sowie veränderbar: Es hängt zum Beispiel davon ab, wie viele Nichtinfizierte es noch gibt, und welche Maßnahmen wir setzen, weshalb man manchmal auch von Rt oder Reff liest.«

Insgesamt stimmt mich auch diese Sitzung optimistisch, dass Österreich sehr gut durch die Krise kommen und es keine Überlastung der Krankenversorgung geben wird. Diesen Eindruck versuche ich auch allen Personen zu vermitteln, die in diesen Tagen Kontakt mit mir aufnehmen. Darunter auch Führungskräfte aus dem österreichischen Gesundheitssystem, die einen Zusammenbruch der Versorgung prophezeien und sich von mir kaum beruhigen lassen. Um ein Gefühl für die Belastung der hausärztlichen Versorgung zu bekommen, beschließe ich, Prognosen für die nächsten Wochen zu erstellen. Umso mehr freut mich, dass Niki Popper mir nach der Sitzung erzählt, dass es bereits Gespräche wegen eines COVID-Prognose-Consortium gibt und er optimistisch ist, dass sich eine eigene Gruppe für die Primärversorgung bilden wird. Um Mitternacht bin ich wieder zurück in Graz.

Montag, 16. März

Die am Wochenende im Eilverfahren beschlossene COVID-19-Verordnung ist in Kraft getreten. Sie bringt eine enorme Einschränkung der Bewegungsfreiheit, aber auch des gesamten sozialen Lebens. Wie Popper in der Sitzung befürchtet hat, geht die Politik auf Nummer sicher und reduziert die Kontaktzahl auf über 80%, was deutlich über dem modellierten Erfordernis liegt. Sie verstärkt aber auch den Überwachungs­staat.

Auf der Straße angehaltene Personen müssen vor der Polizei glaubhaft machen, dass sie sich gesetzlich erlaubt im öffentlichen Raum aufhalten. Die Verordnung greift massiv in unsere Grundrechte ein. Als Nicht-Jurist kann ich nicht einmal annähernd das Ausmaß abschätzen, was das für eine Demokratie, ihre Verfassung und individuelle Rechte bedeutet.

Obwohl ich viele Details nicht verstehe, sehe ich, dass die Verordnung zeitlich befristet ist. Aber das Ganze ist mir trotzdem unheimlich, und ich hoffe, dass diese Verordnung bald wieder aufgehoben wird. Mit so einer massiven Intervention hatte ich nicht gerechnet.

In der Früh habe ich einen Zahnarzttermin und schaue nach dem Eintreten in ernste Gesichter. Eigentlich hängt ein Zettel an der Tür, dass vor dem Eintritt angerufen werden soll. Den habe ich doch glatt übersehen. Nachdem ich der einzige Patient bin, haben wir rasch eine intensive Diskussion über das Risiko von Zahnärzten und Praxisteams aufgrund der Aerosole, die vor allem beim Kühlen der hochtourig arbeitenden Instrumente entstehen. Diese Suspension aus Flüssigkeit und Feststoffpartikeln mit einem Durchmesser bis zu 50µm, so mein Zahnarzt, können mehrere Meter weit getragen und bis zu 30 Minuten in der Raumluft nachgewiesen werden.

Na bumm, denke ich mir, schon wieder etwas gelernt. Meine Krone wird fachmännisch fixiert, und ich verspreche, mich schlau zu machen und Informationen zu schicken. Zu Hause angekommen, poste ich im Public Health Forum eine erste Prognose für die kommenden Wochen:

Im Folgenden versuche ich, die derzeit wohl wichtig­sten zwei Fragen zu beantworten: Was bedeutet das für die Bevölkerung und die Krankenversorgung in den nächsten 5 Wochen?

(Achtung! Glaskugel)

KW12: Die Anzahl der infizierten Personen wird weiter pro Tag um 40% zunehmen. Hoffentlich steigt der Anteil der infizierten Personen in der Hochrisikogruppe deutlich geringer. Die derzeitigen Quarantänemaßnahmen bleiben aufrecht. Junge und gesunde Personen können sich entsprechend den geltenden Regeln aber im Freien aufhalten und bewegen. Hochrisikopersonen sollten möglichst zu Hause und/oder auf Distanz bleiben und hoffentlich von der Gesellschaft gut unterstützt werden. Auf allen Ebenen der Krankenversorgung wird die Vorbereitung immer strukturierter. Regeln wie Testung und Quarantäne werden sinnvoll angepasst. Schutzausrüstung in ausreichendem Maß im Inland produziert. Es gibt einheitliche Algorithmen für alle Gesundheits- und Sozialberufe. Diese werden von ihren Fachgesellschaften tagesaktuell mit korrekten und praxisrelevanten Informationen versorgt. Das Chaos wird langsam geordnet, die Risikobewertung, Risikokommunikation und das Risikomanagement immer professioneller.

KW13: Die Anzahl der infizierten Personen wird weiter pro Tag um 30% zunehmen, sich der Anstieg aber verflachen. Hoffentlich steigt der Anteil der infizierten Personen in der Hochrisikogruppe deutlich geringer. Die derzeitigen Quarantänemaßnahmen werden für junge und gesunde Personen langsam gelockert. Sie können sich vermehrt entsprechend den geltenden Regeln im Freien aufhalten und bewegen. Hochrisikopersonen sollten möglichst zu Hause und/oder auf Distanz bleiben und hoffentlich von der Gesellschaft gut unterstützt werden. Auf allen Ebenen der Krankenversorgung steigt die Anzahl der COVID-19-Fälle. Vor allem in der Pflege und Allgemeinmedizin gibt es präzise und wissenschaftlich akkordierte Algorithmen, wie mit Verdachtsfällen und Krankheitsfällen umzugehen ist. Die Kommunikation innerhalb der Krankenversorgung wird immer professioneller. Schutzausrüstung ist in ausreichendem Maß vorhanden.

KW14: Die Anzahl der infizierten Personen wird weiter pro Tag um 15% zunehmen, sich der Anstieg also noch mehr verflachen. Hoffentlich bleibt der Anteil der infizierten Personen in der Hochrisikogruppe gering. Die derzeitigen Quarantäne­maßnahmen werden für junge und gesunde Personen weiter gelockert. Hochrisikopersonen sollten möglichst zu Hause und/oder auf Distanz bleiben und hoffentlich von der Gesellschaft gut unterstützt werden. Auf allen Ebenen der Krankenversorgung steigt die Anzahl der COVID-19-Fälle weiter. Vor allem in der Pflege und Allgemeinmedizin wird die Kombination aus Regelversorgung und Versorgung von COVID-19 zu einer immer größeren Herausforderung. In stark betroffenen Regionen fallen pro Woche bis zu 5% des Gesundheitspersonals wegen einer eigenen Infektion mit SARS-CoV-2 aus. Das erhöht die Belastung der anderen. In den Ambulanzen, auf den Stationen ist Hochbetrieb, ebenso auf den Intensivstationen. Die Situation bleibt aber gut bewältigbar. Die zusätzlich errichteten Kapazitäten werden nicht gebraucht.

KW15: Die Kurve mit der Anzahl der infizierten Personen hat den Peak erreicht und ist in manchen Regionen rückläufig.

KW16: Die Kurve mit der Anzahl der infizierten Personen fällt deutlich.

KW17: Das soziale Leben in Österreich beginnt wieder. Die Bevölkerung atmet sichtbar durch. Auch die Hochrisikogruppe darf unter der Einhaltung bestimmter Regeln wieder am sozialen Leben teilhaben. Die Belastung der Krankenversorgung nimmt auf allen Ebenen spürbar ab.

Sommer und Herbst 2020: Die politische, gesellschaftliche und wissenschaftliche Aufarbeitung beginnt.

Am Nachmittag halte ich das erste von einer Reihe an Webinaren am Management Center Innsbruck. Die Zusammenarbeit mit Siegfried Walch funktioniert exzellent, und die Diskussion mit den Studierenden via Chat macht richtig Spaß.

Dienstag, 17. März

Ich schicke eine E-Mail an die steirische und österreichische Zahnärztekammer sowie meinen Zahnarzt, in der ich anhand von aktuellen Studien zeige, wie extrem hoch das Risiko von Zahnärzten und ihren Teams ist, sich anzustecken. Auf den Websites der Kammern finde ich dazu keine schnell auffindbaren Informationen. Auch an das Kabinett des Gesundheitsministers schreibe ich eine E-Mail: »Die Stimmung in der Allgemeinmedizin droht zu kippen, bevor es richtig losgeht. Es braucht jetzt rasch zwei wichtige Botschaften: 1) Neue Testkriterien, die wissenschaftlich akkordiert (haben wir ja schon gemacht), alltagstauglich und im EU-Vergleich konsistent sind. Auch die Schweiz hat bereits neue Kriterien! Diese müssen rasch an alle niedergelassenen Allgemeinmediziner und alle anderen involvierten Akteure kommuniziert werden. Letztendlich auch der Bevölkerung. 2) Es braucht ein offizielles Informationsschreiben betreff Schutzausrüstung für die Allgemeinmedizin. Dieses sollte die aktuelle Situation ehrlich und korrekt kommunizieren. Was, bis wann, wie viel!«

Tanja Stamm vom Institut für Outcomes Research an der MedUni Wien kontaktiert mich mit der Idee einer Erfassung von symptomatischen Personen. Was in der Folge passiert ist ein Musterbeispiel an wissenschaftlicher Vernetzung: Ich hole Angelika Rzepka vom Austrian Institute of Technology (AIT) in die Gruppe, und gemeinsam mit Siegfried Walch haben wir innerhalb kürzester Zeit ein Studienprotokoll, Ethikantrag, App und die Unterstützung der Bürgermeister auf Tiroler und Vorarlberger Seite des Arlbergs.

Bereits eine Woche nach der Idee erfolgt die praktische Umsetzung einer vollkommen anonymisierten Online-Befragung. Solche Studien helfen dabei, Leitsymptome von COVID-19 und deren Verlauf besser zu erfassen. Ich bin begeistert von so viel engagierter Wissenschaft. Genau so etwas braucht es in so turbulenten Zeiten.

In der Süddeutschen Zeitung erscheint unter dem Titel »Die Dunkelziffer« ein sehr verständlicher und gut geschriebener Artikel über die Schwierigkeiten bei der Abschätzung der tatsächlichen Anzahl der Infizierten.²⁹ Die wesentlichen Botschaften lauten, dass die offiziellen Zahlen zur Corona-Pandemie nur einen Teil der Realität wiedergeben und die tatsächliche Zahl der Infizierten weit höher liegen dürfte. So meint der Mathematiker Thomas Götz von der Universität Koblenz-Landau: »Ich halte es durchaus für plausibel, dass die realen Fälle um einen Faktor zehn oder mehr über der offiziellen Statistik liegen.«

Auch Daten aus China zeigen, dass die Tests dem Krankheitsbeginn um eine gute Woche hinterherlaufen und viele Infektionen unerkannt bleiben.

Gérard Krause vom Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung ist aber zuversichtlich und meint: »Wir bereiten aktuell einen Bluttest auf Covid-19-Antikörper vor, mit dem wir hoffentlich in einigen Monaten feststellen können, wie sich die Durchseuchung in der allgemeinen Bevölkerung entwickelt hat. Das erlaubt dann bessere Rückschlüsse auf die Dunkelziffer.«

In dem auf den Gesundheitsbereich spezialisierten Online-Journal STAT hat John PA Ioannidis einen Artikel über das Evidenzdesaster rund um die Corona-Pandemie geschrieben.³⁰ Ich bewundere Ioannidis schon lange. Er ist Internist, Epidemiologe, Statistiker und einer der weltweit führenden Gesundheitswissenschaftler. Seine Meinung gilt mir viel, umso mehr freut mich, dass er sich in der Pandemie zu Wort meldet.

Der Grundtenor des Artikels ist, dass wir noch viel zu wenig über das neuartige Coronavirus wissen und die drastischen Maßnahmen, die zu dessen Eindämmung empfohlen werden, mittel- und langfristig mehr gesundheitlichen, psychologischen, sozialen und ökonomischen Schaden anrichten als das Virus selbst. Seine Aussage »Wenn sich das Virus eines Tages als gar nicht so todbringend erweise, wie befürchtet, dann wäre ein Elefant aus Angst vor einer Katze von der Klippe gestürzt« wird in den kommenden Wochen noch oft zitiert, aber auch kritisiert.

Zeitgleich erscheint eine Modellierung des Imperial College of London unter der Federführung des Epidemiologen und Biomathematikers Neil Ferguson.³¹ Er vergleicht für Großbritannien und die USA eine Strategie der Abschwächung (»mitigation«) mit der einer Eindämmung (»containment«). Das Ergebnis ist eindeutig. Großbritannien muss mit mehr als 500.000 und die USA mit über 2.000.000 Todesfällen rechnen, sofern die Regierung nichts unternimmt. Boris Johnson und das Weiße Haus reagieren und kündigen strengere Maßnahmen und Lockdowns an. Auch Holland und die Schweiz, die zunächst ebenfalls einen Kurs der Abschwächung präferierten, folgen. Die einzige Ausnahme bleibt Schweden, das zwar strengere Maßnahmen einführt, aber auf einen Lockdown verzichtet. Das Modell von Ferguson rechnet mit einer Sterblichkeit von 0,9%, einer Reproduktionszahl zwischen 2 und 2,6, einer Inkubationszeit von 5,1 Tagen, einer Infektiösität nach zwölf Stunden, auch bei asymptomatischen Fällen.

Alle diese Parameter können in dieser Phase der Pandemie nur geschätzt werden. Dazu gehört auch die Annahme, dass es keine natürliche Immunität gibt und die gesamte Bevölkerung anfällig für eine Erkrankung ist. Das Papier errechnet eine Lockdown-Phase von bis zu 18 Monaten. Vollkommen irre. Als ob es rund um das Virus kein Krankheitsgeschehen und keine anderen Determinanten von Gesundheit mehr gibt.

Ich stehe solchen apokalyptischen Modellierungen sehr kritisch gegenüber, auch wenn sie von einer renommierten Adresse kommen. Aber ich kenn mich viel zu wenig aus, um wirklich fundiert etwas auszusetzen und die Methode im Detail analysieren zu können. Vielleicht sind solche Studien auch einfach nur Warnungen, den Ernst der Lage keineswegs zu unterschätzen. Bleibt zu hoffen, dass sich die Realität deutlich positiver entwickelt, als es solche mathematischen Modelle prophezeien.

Im Moment scheint genau das Gegenteil der Fall zu sein. In der Region Bergamo wird die Situation immer dramatischer. Die Berichte und Bilder zeigen ein Krankenversorgungssystem nahe am Kollaps. Was zu dem Zeitpunkt kaum jemand weiß ist, dass die Gesundheitsbehörden massive Fehlentscheidungen getroffen haben. Anstatt mildere Verläufe zu Hause zu versorgen, werden diese in die nächstgelegenen Krankenhäuser gebracht. Diese waren, wie immer um die Jahreszeit, rasch überfüllt, und viele infizierte hochbetagte Menschen wurden in Pflegeheime weiterverlegt. Schutzausrüstung ist Mangelware. Es infizieren sich unzählige Rettungskräfte, Ärzte, Pflegepersonen, Pflegeheimbewohner und Krankenhauspatienten.

Eine Hilfe der Europäischen Union ist nicht vorhanden. Stattdessen kommt sie aus China und Kuba. Während in der naheliegenden Schweiz und Österreich Intensivstationen leer stehen, kollabieren sie in den Städten Bergamo und Brescia. Einsparungen der von der rechten Lega geführten Regionalregierung haben in den letzten Jahren dazu geführt, dass es in der reichen Lombardei nur 700 Intensivbetten für 10 Millionen Einwohner gibt. Das ist ein Viertel der österreichischen Kapazitäten.

Korruption, Misswirtschaft und Verantwortungslosigkeit sind der Grund dafür, dass die Region Bergamo zu einem der wichtigsten Hotspots Europas wurde. Auch die Lombardei hat, so wie Österreich, ein sehr »Krankenhaus-zentriertes« System. »In riesigen Wartesälen wartet man stundenlang auf den Termin, muss zuerst die Zuzahlung leisten, pro Arztbesuch auch schon einmal 150 Euro, um dann wieder in langen Korridoren, immer dicht an dicht gedrängt, vor dem Arztzimmer zu warten. Das Krankenhaus als ideale Virenschleuder. Tatsächlich kam es zu den ersten Massenansteckungen in drei Krankenhäusern der Lombardei: in Nembro, Alzano Lombardo und Codogno.«³²

Viele Hausärzte infizieren sich, weil sie keinen Schutz haben, aber ihre Praxen deshalb nicht schließen wollen. Über 150 Ärzte versterben. Zum Teil sind sie aus der Pension zurückgekehrt, um zu helfen. In der Lombardei sterben Tausende von Altersheimbewohnern, weil infizierte Personen dort untergebracht werden.

Nach dem Lockdown verlegte sich das Infektionsgeschehen in die Mehrgenerationenhaushalte. So wie in den Krankenhäusern und Pflegeheimen, werden nun auch dort hochbetagte Personen infiziert.

Weil die Bestatter Angst vor einer Infektion haben, muss die italienische Armee aushelfen, um die vielen Toten vom Hauptfriedhof Bergamos in andere Regionen zu transportieren. Sie machen dies am Tag, die Bilder gehen um die Welt. Die österreichische Regierung wird nicht müde, sie als Argument für alle Maßnahmen zu benützen, die sie in den kommenden Wochen beschließen wird. Die Geschehnisse in Bergamo werden zur Regel der Pandemie stilisiert. Dabei waren sie eine katastrophale Ausnahme und die dort eskalierte Situation mit Österreich nie vergleichbar.

Um 17:15 schicke ich eine E-Mail an die gesamte Chefetage der Österreichischen Gesundheitskasse:

»Sehr geehrtes Management der ÖGK, die KW12 ist die letzte ruhige Phase vor einer immensen Belastung des österreichischen Gesundheitssystems. Nutzen wir sie! Die kommenden Wochen werden auch die Primärversorgung und insbesondere die allgemeinmedizinische hausärztliche Versorgung an ihre Grenzen bringen.

Ich bitte Sie dringend, folgende Maßnahmen am besten heute noch umzusetzen:

1) BITTE schützen Sie Ihre Versicherten. Die ÖGK ist für das Wohl von 7,2 Millionen Versicherten verantwortlich. Darunter mindestens 1 Million Menschen, die der Risikogruppe, und zirka 100.000 Menschen, die der Hochrisikogruppe für eine schwere COVID-19-Erkrankung angehören. Die ÖGK kann anhand der Versichertendaten und Medikamentenverschreibung diese Personengruppe identifizieren und gezielt informieren. BITTE tun Sie es! Derzeit sind nicht Medikamente entscheidend, derzeit ist es entscheidend, verständliche Informationen rasch an die richtige Zielgruppe zu bringen. Das kann Leben retten! und die zukünftige Belastung in der Krankenversorgung reduzieren.

2) BITTE schützen Sie Ihre Vertragspartner­Innen. Derzeit sind unzählige Hausärztinnen und Hausärzte ohne Schutzausrüstung unterwegs. Das gefährdet ihre Patienten und sie selber. Jeder von ihnen wird gebraucht. Es sollten sich möglichst wenige infizieren. Sorgen Sie bitte dafür, dass sie bei der Verteilung von Schutzausrüstung nicht vergessen werden. Jetzt ist keine Zeit für eine Debatte über Verantwortlichkeiten mit der Ärztekammer!