Комментарии, 155 отзывов

Очередная книга Дяченко совершенно в их стиле. И тема, и тип изложения. Пусть кажется немножко вторично, но я такое люблю) Компания из четырёх подростков оказывается заперта в странном коттедже, причём у каждого из них - своя история попадания в этот, если можно так сказать, эксперимент. Цель у них одна - а награда за победу у каждого особенная. Денис просто сможет вернуться домой к любимой семье, у которой его похитили. Славик сможет избежать пожизненного тюремного заключения за убийство. Элли получит место в престижном университете, а Марго спасёт жизнь своему смертельно больному парню. Только вот награда достанется только победителю, а также второму участнику - тому, кого выберет победитель. При этом они все должны делать одно общее дело. Уже достаточно хорошая почва для интересной книги, не так ли? Но это даже не основная интрига книги) Главная интрига в цели, которой нужно добиться этой группе подростков. Есть вроде как группа виртуальных человечков, которые летят в космическом корабле к Новой Земле. Полёт рассчитан на 3 поколения, а на корабле всем управляет некий искусственный интеллект - Луч. Так вот, второе поколение живёт в унынии, потому что такую жизнь выбрали за них, а сами они - только ходячие инкубаторы для третьего поколения. И задача Дениса, Славика, Марго и Элли - дать им смысл жизни. С помощью Луча они могут всё - подмешивать в еду всякие компоненты, подкидывать всякую-разную информацию и даже немножко менять прошлое. Вот только виртуальные ли человечки?) Если честно, мне не очень понятен финал книги, я не уверена, что правильно всё интерпретировала. А еще мне очень не понравились герои - ну, кроме Дениса, наверное. Какие-то очень уж неприятные личности. Но сама книга всё равно интересная, отличный образец социальной фантастики.

Ну, Дяченко, ну, удивили! Нет, ну вот кто ещё так может? После такого перерыва и такой оглушительный. на мой взгляд, успех. "Луч" -- это и роман-эксперимент, и глубокая философская притча, и социальная фантастика, и психологический триллер. Объединив все эти разноплановые жанры, авторы получили в итоге не сомнительную сборную солянку с позавчерашней колбасной мишурой, а мощное, сильное произведение с глубокой моральной подоплёкой. Однако читать книгу можно и для банального развлечения. Ее сложность и многоплановость никак не мешают получать наслаждение от напряженного и непредсказуемого развития событий. Удивительно ещё и то, что книгу реально можно посоветовать прочесть подростку от 12 лет, а после и самому почитать с превеликим удовольствием. В общем, уважуха авторам. Жгут. Пусть есчё пишут, потому как без их прозы (пусть даже и раз в 6 лет) -- скучновато. Мыслей после прочтения -- вагон. Такая книга-шкатулка с двойным дном, а потом выясняется, что ещё и третье есть. И ещё. Шкатулка-матрёшка такая.

"Легко хранить огонь в огромном костре. А попробуй сохранить его в единственном угольке на ветру."

*

"Чтобы примирить человека с идеей смерти, надо дать ему надежду на посмертное счастье…"

*

"Родители вечно продают детей - с чувством железобетонной правоты продают в заранее сформированное будущее."

О чем Никогда не разговаривайте с незнакомцами на улице, тем более в день своего рождения! Однако если это уже произошло и вам поведали неожиданные вещи, не спешите высмеивать и называть его сумасшедшим. Иногда вещи не такие, какими кажутся на первый взгляд и жизнь любого человека в один прекрасный день может коренным образом измениться. Так случилось у Дениса в день его четырнадцатилетия. С него началась немного странная и на первый взгляд несколько необычная история. История, где четыре подростка противопоставлены пятистам колонистам, где рейтинг за право выигрыша и свобода быть счастливыми - две стороны одной медали, где 30 дней жизни приравнивается к 30 годам, уничтожив напрочь временные границы реальной действительности. Могут ли события в судьбе общества быть многовариантными, способны ли люди сами творить свою судьбу, есть ли оправдание убийству, совершенному ради фанатичной любви, и какова цена человеческой жизни, если она идет вразрез с личными интересами сильных мира сего - на эти и многие другие вопросы каждый сможет найти здесь ответы.

Особенности Роман "Луч" - долгожданное творение лауреатов престижных литературных премий - Марины и Сергея Дяченко. По жанровым признакам его можно отнести к фантастике, а по сути - это умная и тревожная притча о смысле существования, человеческой природе, любви, счастье, семейных ценностях и просвещённой власти. Поклонники творчества писателей могут увидеть небольшую аналогию этого произведения с популярным романом "Vita Nostra". Действительно, сама тематика подростковых отношений делают эти романы схожими. Однако на мой взгляд, перед нами - две абсолютно разные истории, каждая из которых хороша по-своему. Авторы не заставляют читателей долго ждать интригу и уже с первых страниц книга удивляет нас необычным сюжетом. Повествование разделено на две сюжетные линии, одна из которых рассказывает нам о событиях, происходящих в изолированном коттедже, вторая - о жизни на борту межзвездного корабля! Что может быть общего между подростками в коттедже и колонистами на космическом корабле? Как оказалось, много чего. Так грамотно переплести между собой очень разные сюжетные линии могут только настоящие мастера слова!

Герои Снова авторы поражают читателей отличными образами главных действующих лиц, с прекрасно прорисованными психологическими портретами в контексте сложных межличностных отношений. Каждый герой здесь имеет за плечами свою личную трагедию и нет среди них хороших или плохих, потому что каждый по-своему прав и по-своему противен. Сложно осуждать поступки подростков с еще не сформировавшимися взглядами на жизнь. Оказавшиеся в "мясорубке" человеческих проблем совсем не детского уровня, здесь любой из героев имеет свой мотив одержать победу теми способами, на уровень которых смог выйти за тот небольшой прожитый промежуток жизни. Кончено, порадовал образ главного героя - четырнадцатилетнего мальчика по имени Денис. Его мотивация и путь к победе мне были понятнее и ближе всех. Яркие женские образы тоже оставили свой страшный и постыдный след в моей памяти, в очередной раз продемонстрировав всем, как можно прокладывать себе дорожку к победе. На примере главных героев авторы умело демонстрируют нам важные межличностные проблемы подросткового периода с категоричностью суждений, первой влюбленностью и животрепещущими вопросами "отцов и детей".

Важные темы Не перестаю удивляться, как в такой небольшой объем книги авторы сумели внести столько злободневных тем. Здесь человек рассматривается как неделимая величина, частичка лучика света, который стремится к абсолютно счастливой жизни, неся свою жизнь как огонь сквозь холод, пустоту и темноту бытия. Что он готов выбрать: порядок или хаос, регресс или развитие, свободу или предопределенность, добро или зло. Что для него свобода? Однажды брошенный в этот мир он обречен быть свободным, потому что не сам себя создал, но сам отвечает за все, что делает. Что для него настоящее без прошлого и будущего? Ничего! Ведь прошлое служит настоящему основой, а будущее изначально таит его в себе! Кто для него родители? Они - яркое отражение в его глазах и в будущем, состоящем из решений и поступков. Другими словами, эту книгу нельзя читать поверхностно, потому что глубина ее мыслей восхищает и в нее хочется погружаться!

Финал Заключительная часть романа была полна сюрпризов и неожиданных поворотов. Неминуемый обратный отчет количества дней, оставшихся до окончания миссии главных героев, создавал еще большее напряжение. Я с замиранием сердца и с надеждой на счастливый исход, гадала, чем смогут порадовать нас авторы. В финалах книг Дяченко любят предоставлять возможность читателю самостоятельно решить конечный вариант событий. Финал же этого романа меня невероятно порадовал абсолютно ясным содержанием. По доброй традиции я перечитывала его повторно, но не для того, чтобы понять, а для того, чтобы насладиться им еще раз. До сих пор перед глазами мелькает картинка из цифр и показателей. А в голове вертится вопрос: что на фоне огромного мира вселенной представляет собой человек с его мизерной жизнью, которую можно охарактеризовать несколькими критериями? И страшно даже подумать о той возможной правде, что наше человеческое существование - пустота, мы живем внутри подробной голограммы, наш космос - картинка, наш мир - иллюзия, а уровень нашего счастья - лишь маленькая цифра на экране большого монитора.

Ну, что сказать… это не «Вита Ностра». Но и не «Темный мир»)))))))) Я прекрасно понимаю тех рецензентов, кому герои картонные и схематичные. Да, этим авторы страдают. Более того, после Виты Ностры они позволили себе это делать, обозначив картонки «функциями» и предписав им быть не людьми, а некими воплощенными идеями, или чертами характеров – теми самыми функциями, за каждой из которых лежит некий пласт, который недосуг описывать словами и вообще – зачем, если и так все норм. Иногда норм. Чаще не норм (все же мы тут не китайская опера, в которой персонажи имеют вековой бэкграунд). Потому что даже мэтрам отечественной литературы халтура непростительна. И если в «Вите Ностре» это было обыграно гениально, то дальше нужен смысловой поток такого же уровня. А вот с этим уже не так радужно. Но, к чести авторов, могу сказать, что в «Луче» они попробовали оседлать того же конька и это у них в общем-то получилось. И если уровень отдельных людей – человекоединиц посредственный и шаблонный, то уровень высших смыслов, в общем, прекрасен. Сюжет несложный, две локации (при подразумеваемой третьей и это не предел))))). В одной из локаций заперта на 30 дней группа подростков. Многие читатели пеняют на подростковость посыла и целевой аудитории, в целом, но, думаю, в задачах писателей было именно это – попробовать проследить эволюцию незрелого разума, с одной стороны, плюс, под те задачи, что А. и С. Дяченко себе поставили, только подростки и годятся, с другой. Ибо, учитывая антураж, манипуляции и прочие гормональные игрища, что творились в среде «Великолепной четверки», ну, куда там взрослым людям наличествовать)) Опять же, приятнее наблюдать за мышками молодыми и резвыми, а не теми, у кого в головах схемы и шаблоны. Детки сидят в комфортной клетке и за отведенный срок должны играть в условных «Симс» живыми (или теми, что кажутся живыми) персонажами, гармонизируя их осмысленность существовании, уровень счастья и поддерживая количество живых единиц. «Симс» - это вторая локация. В космосе летит корабль (день «четверки» = год на корабле) и то поколение, которое не было «нулевым», утратило связь не только с происходящим, но и с собой. Что мы? Что мы здесь делаем? Зачем? Во имя чего? Вот их и надо мотивировать. Извне, да. «Симс» отзывчивы, реагируют на изменения и все команды «четверки» воспринимают как должное, иногда как «божественный глас», но чаще просто не замечают, что это – манипуляция со стороны. Вот, вокруг манипуляций и вертится сюжет: «четверка» подает команды, а команда корабля их осуществляет. Поиск гармонии длится. И что могу сказать… Имея на руках сына-подростка, я с величайшим интересом наблюдала, откроют ли мне авторы какие-то сакральные истины и спустят ли на меня просветление. Увы))))))))))))) Посмотреть подсказки для себя не получилось – в этом смысле все предсказуемо и ожидаемо, ничего нового. Все логично и за это уже спасибо. Но вот тот путь, которым авторы провели свои две команды (что важнее – иметь смысл жизни или его искать?) – он на диво интересен. Я понимаю, откуда взялась эта «персонажная сухость и схематичность» - это книга не про людей (хотя, в общем-то должна была стать про них, ибо заявленная тема шепчет. Но в таком случае, описывай авторы мотивации и рефлексии каждого главного персонажа, это стало бы не книжкой в 230 страниц, а фолиантом под тысячу. Но дело, наверное, в том, что взрослому читателю уже понятны все эти пунктирные линии – он там уже был и все эти решения когда-то сам и принимал. Поэтому схематичность можно вынести за скобки – там есть много другого, что доставляет читательское удовольствие. А читатели-подростки – молодые люди, которые решений уровня демиурга не принимали никогда, все равно пронесутся мимо рефлексий. Ибо это не их рефлексии) Так что зачем писАть больше))))))))) Так вот, это книга не про людей. А про то, как решения отзываются последствиями. Это попытка размышления на тему сущности человека: что её составляет? Кто мы? Где заканчивается сам человек и начинается условное Провидение, которое можно назвать, как угодно. Авторитеты и самодостаточность, целеполагание и разочарования. В чем смысл происходящего? Это книга – матрёшка, потому что как уровней манипуляций тут несколько, так и пластов последствий – их тоже несколько. И авторы ими ворочают весьма умело. Собственно, за это я и снимаю шляпу. В этой книге полно недостатков и шероховатостей. Но она настолько прекрасно оперирует очень важными, просто животрепещущими философскими темами, что недостатки престают быть значимыми. Тема смерти, тема суицидов, тема осмысленности и бессмысленности, поиск себя и своего места, жертвенность и готовность идти по трупам. Очень много всего! А учитывая то, как талантливо авторы вплели в повествование теорию поколений (да, в этом жители корабля немножко «мушки-дрозофилки» получились, для чистоты эксперимента), показав наиболее значимые проблемы для поколений разных, но Поколения Y и Поколения Z, наиболее наглядно – тут я аплодирую стоя. Концовка подкачала. Увы, Дяченко не мастера концовок. Они [почти] каждый раз вкапываются в такие глубины, что выныривание из них и поднимание на уровень читателя, неизбежно ведет к сливу. Потому что катарсис должен происходит на том же глубинном уровне. Тут концовок две, ибо это – книга-матрёшка. Первую – с кораблем – слить не получилось, потому что там все было довольно очевидно и, лично мне кажется, что вариантов иного развития события не было. Но вот то, что происходило с «четверкой» (этими воплощенными архетипами и властителями умов и душ – божечки, ну прекрасно же! Концепция высшего разума, как в том сериале «Голова Германа», ну или в «Головоломке». Только один из «гномиков» - чувак с диссоциативным расстройством. Для поддержания тонуса читателей) ... Это называется «выкручивались, как могли»)))))))) Да, это – рояль и попса. И, как по мне, даже на этом рояле можно было исполнить мотив поизящнее. Но уж как есть. Очень разная книга получилась. Очень. Но в главном она хороша. Она ставит вопросы и зажигает огни. Она высвечивает отдельные элементы и обращает на них внимание.

Пока у цивилизации есть цель - она живет. Когда наступает время "золотого века", цивилизация достигает своей цели. После начинается время заката, начало конца. Можно приводить много примеров, начиная с Римской империи или империи Александа Великого и заканчивая Российской империей. Каждая цивилизация сталкивается с проблемами, каждая либо решает их и выходит на новый уровень, либо погибает под гнетом обстоятельств. В книге "Луч" цивилизация развивается в пределах одного космического корабля, который переправляет группу людей из "старого", земного мира в новый. Трудности, которые с завидной регулярностью возникают, в этом мире вызваны искусственно - группой подростков, олицетворяющих добро и зло. Что является движимими силами любой цивилизации? "Численность населения. Счастье. Цивилизованность. Осмысленность". На примере жителей космического корабля можно увидеть, как меняется мировозрение и поведение, если "Счастье 90%. 80%. 50%..." Однозначно, к прочтению рекомендовано!

Чем больше читаю этот дуэт, тем больше убеждаюсь, что это мои авторы. Практически каждая прочитанная книга - это пятерка. Не стал исключением и этот раз. Денису исполняется 14 лет и он узнает, что его мама обещала его другому человеку в этот день. Так подросток и оказывается в странном коттедже, в не менее странной компании и с еще более странной миссией. Их четверо. Они должны следить за космическим полетом корабля колонистов "Луч", которым до места назначения остается 30 лет. Вот только проблема - осмысленность колонистов практически на нуле, а должна составлять не менее 80% к окончанию полета. 1 день в коттедже - 1 год на звездолете. У них есть шанс воздействовать на людей, но как придать смысл жизни другим людям? Особенно, если среди своих затесался тот, кто стремится все испортить?

Мне очень даже нравится творчество семейного дуэта Марины и Сергея Дяченко. От милого, но не приторного «Ритуала» до странного, но увлекательного цикла «Метаморфозы». В одной из рецензий к их последнему роману «Луч» меня зацепило описание: «провокационно». Я задумалась, что же там за сюжет. И сразу же появилось желание тоже почитать эту провокационную книгу. Тем более что заинтриговала и аннотация. И не прогадала: роман мне понравился.

По задумке, мне показалось, что роман похож на «Игра Эндера» Орсон Скотт Кард : космос, подростки, которые через «игру» должны решить проблемы взрослых. С самого начала книга затягивает. Так как её главная тема — смысл жизни, то очень интересно чем закончится роман и к чему же приведут писатели.

Думаю, нужно сразу предупредить, что это не глубокий философский трактат, но довольно-таки занимательная книга про подростков, которые манипуляциями пытаются мотивировать «пупсов» для продолжения миссии. А точнее, 4 героям нужно, чтобы на корабле параметры «Население», «Счастье», «Цивилизованность» и «Осмысленность» были в нужных им показателях.

Отдельно хочу выделить психологизм романа. Здесь много мыслей и идей, о которых хочется подумать, переосмыслить, подискутировать с писателями. Мне очень понравилась эта фраза:

Родители пытались манипулировать детьми, рассказывая, что скоро умрут, дети чувствовали себя без вины виноватыми – и восставали.

Мне кажется, очень часто родители пытаются манипулировать своими деться, из-за чего дети и бунтуют.

Однако несмотря на то, что книга мне понравилась, это не значит, что не было моментов, которые меня бесили или вызывали недоумение. Как например, я не поняла, почему Лизу так резко все стали слушать, даже когда было старшее поколение. Как истеричный подросток стал капитаном? Почему Роджер сделал такой выбор? Или почему именно подростки должны спасти людей на борту?

Также меня немного коробило, что Денису всего 14 лет, но он чертов гений в расчетах, ведет себя (почти всегда) как взрослый осознанный человек и уже тра занимается сексом. Но я считаю, что это лично моя проблема. То что я не видела таких подростков, не говорит о том, что их не существует. Хотя, если подумать, то здесь все 4 героя ведут себя не как типичные подростки.

Итог: легкий и ненапряжный роман, который быстро читается. Он далеко не идеальный. В нем есть недочеты: странные повороты сюжета, нелогичные реакции героев. НО, для меня, они не такие провальные и раздражающие. В целом же, книга немного банальная, немного захватывающая, немного наивная, немного вызывающая. Изменить чью-то жизнь она вряд ли сможет, но лично меня, роман увлек, заинтриговал и заставил задуматься, что же для меня смысл жизни. Всё же рекомендовать книгу ВСЕМ не могу.

Художественное меню. В качестве риторического вступления и пользуясь великолепным случаем расскажу о следующей, ограниченной правда лишь сюжетным интересом, кулинарной аналогии. Духовный и эмоциональный голод привели Вас за трапезный стол и Вы, заправляя за воротник салфетку и вооружившись столовыми приборами, выбираете блюдо, собираясь подкрепиться. В качестве первых блюд обычно выступают легкие и беззаботные истории, с ещё большей силой разжигающие аппетит. Вторые блюда способны на какое-то время отвлечь, но поглощение их скорее жизненная необходимость, чем наслаждение. И, наконец, есть десерт, который Вы поглощаете с упоением. Отправляя в рот только еще первые ложки с грустью заглядываешь в креманку, мысленно сожалея, что содержимое очень и очень скоро кончиться. Таким литературным десертом, на мой взгляд, являются книги Дяченко.

Вектор. Каждый из нас квант собственного луча, движущегося к своей собственной цели. Кто воздействует на нас, наполняя или лишая нашу жизнь смысла? Кто пытается ускорить, замедлить или вовсе изменить наше направление? Стоит ли противостоять судьбе или покорно исполнить свое предназначение? В чем проявляется наша сила в строптивом противоречии авторитетам либо осмысленном им покорстве? Является ли смыслом жизни его наличие либо скорее его поиск? Авторы, в традиционно неординарной форме пытаются воздействовать на сознание читателей дабы наполнить их жизнь смыслом ну или хотя бы обратить внимание на возникший вакуум. С первых страниц увлекательного повествования четко осознаешь, что все, выстраиваемые авторами вокруг декорации часть совсем другого спектакля и вовсе не являются тем, чем кажутся на первый взгляд, но сопротивляться этой манипуляции не возможно. Позднее, когда понимаешь, что кукловоды, играющие перед твоим восторженным взором марионетками, сами имеют еле заметные нити, просто дух захватывает.

Источник света. В противовес теории о двух милых созданиях на твоих плечах (ангелочке и демону), которые нашёптывают свои мнения по поводу происходящего, пытаясь склонить на свою сторону, Дяченко предлагают кардинально иную модель. Четыре жутких, лохматых и противных гнома в разноцветных кафтанах, тянущих тебя за подолы одежды в свои стороны, призывая к жертве, возмездию, познанию и следованию цели. Уродливые и лживые создания лишь прикрываются благими намерениями, вымащивая камень за камнем тропинку во всем известном направлении. Откровенно задумавшись и стараясь не кривить душой любой свой поступок Вы без труда сможете приписать легкой руке одного из четырех мерзких отродий.

Рекомендации. Местами жёсткое повествование, требующее моральной устойчивости и способности абстрагироваться, накладывает определенные ограничения на целевую аудиторию. Однако я, несмотря на эти ограничения, все же настоятельно рекомендовал знакомство с произведением всем и каждому, достигшему возраста кванта, с целью увеличения собственной осмысленности.

Голос Луча. Не каждому абсолютно комфортно воспринимать книгу на слух. Даже не смотря на выявленный факт того, что во время чтения и прослушивания одного и того же литературного текста, задействованы одни и те же участки мозга, каналы передачи информации, равно как и связанные с ним свойства различны. Книга, озвученная Владимиром Голицыным, явный тому пример. Одни с легкостью погружаются в искусно сотканную авторами и укрепленную по каркасу чтецом атмосферу. Других аудио-исполнение окунает в густой туман, заставляя двигаться по сюжету на ощупь, вызывая дискомфорт и смятение. Причина этого кроется на мой взгляд не в качестве исполнения, а в плотности наполнения книги чувствами, мыслями и эмоциями. Плотно упакованный экземпляр может вызывать сложности восприятия, вот когда чувствительность к каналу передачи информации может играть решающую роль. Как бы то ни было, Владимир Голицын сделал для книги все, чтобы окунуть слушателя в задуманный авторами мир, преобразив отличную книгу в маленький шедевр.

Эксперимент в эксперименте экспериментом погоняет".

В чем смысл жизни?

Вот вопрос, на который должны найти ответ герои этого романа. Но если с личным смыслом все более или менее понятно (вылечить парня, спастись самому, получить грант, отмазаться от тюряги), то что делать со смыслом общественным?

Четыре участника эксперимента: совершенно на первый взгляд разные, с разными мотивами, характерами и интересами - и программа, которой можно вертеть как угодно, приближая ее к заветным девяноста процентам осмысленности.

Как задать смысл жизни более чем пятистам людям?

Наблюдая за Денисом, Элли, Славиком и Марго, я представляла себе таким же наблюдателем, как и они, только нового, неизвестного им эксперимента. В первые моменты было любопытно, но вяло: ребята только раскачивались, кванты и лучики хотели жить по своим правилам и метались из стороны в сторону. Потом я просто села за стол, взяла кружку горячего чая и заставила себя читать не отрываясь (дедлайн и все дела).

Но было интересно, захватывающе, в нужные моменты в нужной степени слезоточиво, где-то сжато, где-то чуть расползаясь - все для того, чтобы держать читателя в напряжении.

С кем мы сражаемся? Наши идеи оборачиваются "черным лебедем" против нас самих. Каждый шаг может оказаться провальным. И так не только в играх и экспериментах.

В романе очень много хороших мыслей, жизнеутверждающих и не очень, наполненных мрачностью по самое небалуй и почти юмористических. В романе много героев, за которыми интересно следить (и происходящее с некоторыми было мне по-настоящему больно). Авторам удалось в нужной степени раскрыть каждого. С другой стороны, измерять все нужностью и ненужностью в понравившейся книге кажется очень глупым, но я это зачем-то делаю. А значит, что-то было не так.

В других рецензиях писали про вторичность романа. Я бы дополнила список источников еще "Рыцарями сорока островов" Лукьяненко. То же закрытое помещение, какие-то цели и странные, непонятные наблюдатели и возвращение домой (вроде и победителями, но не совсем).

Мне нравится в книге все, кроме финала. Хочу больше трагедии и драмы. Наверное, я все же поверила в реальность двух коллективов - и настолько сильно стала переживать за людей на "Луче", что хотела их победы - и жизни - больше чем чего-либо еще.

В этой книжке можно покопаться и закопаться, найти философию и лирику, а можно просто насладиться неплохим янг-эдалтом.

Легко ли найти смысл жизни? Есть ли он у каждого человека или один дано, а другим нет и не надо? Кто или что определяет нашу жизнь и определяет ли вообще? Это Бог? Или может судьба? Или это осознанные действия, предпринятые исходя из собственного опыта, на основе имеющихся данных, взвешенное и хладнокровное решение? Или это импульс, порыв, зов сердца? Так много вопросов и так мало ответов :) Дяченко в своей книге "Луч" решили затронуть один из вечных вопросов, над которыми бьется в течении многих лет человечество и от которого сходят с ума, жертвуют жизнью, впадают в депрессию или наоборот, возносятся на небеса отдельные индивидуумы: в чем смысл жизни? как его найти? а если не найти, то кто нам может его дать? Четверо подростков

, под абсолютно разными предлогами и на абсолютно разных условиях заключены на базе неизвестно где, принадлежащей неизвестно кому, должны за 30 дней дать смысл (жизни? в книге это просто описывается словом "осмысленность", поэтому автоматически считается, что это смысл их жизни) экипажу корабля, стремящегося сквозь время и пространство ради освоение новой планеты и продолжения жизни и цивизации на оной. Настоящие ли это люди или лишь проэкция, голограмма, пешки на шахматной доске? И меняются ли от этого условия игры, отношение участников, играющих роль мини-Богов? Я могу настрочить еще десятки риторических вопросов, связанных с этой темой, этой книгой, но, пожалуй, остановлюсь. Остановлюсь на том, что эту книгу читать стоит обязательно! Голова пустой не останется - это точно :)