Комментарии, 155 отзывов

В отзывах "Луч" часто сравнивают с "Vita Nostra", но к сожалению или к счастью, я это произведение не знаю. Да и, как оказалось, похоже я совсем не читала Дяченко и, возможно, я выбрала не ту книгу для знакомства с ними.

Нет, я не могу сказать, что книга плоха. У авторов интересный, живой язык, неплохой сюжет и не шаблонные персонажи. Технически, мне не в чем упрекнуть их. Проблема в том, что и 5 баллов я им тоже не могу поставить. Как оценивать хорошую книгу, которая просто не нравится своим настроением и пессимизмом? Кстати, ближайшее сравнение, которое пришло на ум мне -- "Голодные игры", только камерные, с психологизмом и без освобождающего огня революции.

Филолог в декрете бессонной ночью…зацепилась в посте за отсылку на книгу, прочла ознакомительный фрагмент, зацепило, полезла покупать, вспомнила про аккаунт Литрес, почитала комменты..Раньше об авторах не слышала, сравнивать с предыдущими произведениями не берусь, Хайнлайна , да, напомнило, но фэнтези не жалую. Теперь еще подумаю, покупать ли весь текст.

Книга досталась в подарок. Скорее всего я бы прошла мимо и не купила бы. Книга на любителя. Не стану за неё агитировать или наоборот.

Дата выхода 2018 г.

Полный треш. Разочарована в авторах. Возможно это отражение ситуации в стране У. Бессилие, метания, отсутствие опоры, постоянное чувство обмана, ложные надежды... продолжать? И так 98% текста. И как "отдых" подростковый секс... Да вы просто потеряны ребята... Нельзя же так вестись на паразитов сознания...

В общем - Негативных эмоций больше, чем позитивных. Почему вообще дочитала - потому что выдали на Литрес на две недели... Модель игры, исследование, смена правил по ходу игры - попытка ответить на вопрос "Почему деградирует человек, почему Человечество такое тупое?" "Почему развиваться надо через боль и потери?"

Да ладно, ребята... Отвечайте только на вопрос: "Почему я такой?", "Что СДЕЛАТЬ для себя, что бы было лучше внутри и снаружи?" "Что я хочу?", "Какие у меня смыслы?"

Мир вокруг - "Луч", который отвечает на наше управляющее воздействие. Но кто его задаёт? Воля, Гармония, Осознанность, Жертва? Кто?

«Луч» — это фантастика, исследующая тему смысла человеческого существования через призму эксперимента. Четверо подростков оказываются запертыми в изолированном коттедже, где за 30 дней должны придумать новый смысл жизни для 500 колонистов на борту межзвёздного корабля «Луч», для которых эти 30 дней равны 30 годам. Авторы соединяют две сюжетные линии: камерную драму подростков и масштабную социальную аллегорию о кризисе цивилизации.

Книга поднимает вопросы целеполагания, манипуляции сознанием и цены выживания. Дяченко разбирают «заменители смысла» — религию, семью, войну — показывая их уязвимость. Например, попытка героев создать культ предков на корабле проваливается, обнажая искусственность таких конструкций.

Подростки (Денис, Славик, Элли, Марго) — герои сложные, иногда неприятные. Их мотивы — от отчаяния до цинизма — с одной стороны показывают реализм, с другой — излишнюю мрачность. Например, Славик, маргинал с диссоциативным расстройством, и Элли, готовая на всё ради спасения близких, шокируют, но делают историю живой.

Язык книги сочетает подростковый сленг с философскими рассуждениями, что создаёт эффект достоверности. Однако есть некоторая «небрежность» вторичных сюжетов и неоднозначная концовка.

Финал двойственный: с одной стороны, это «взлом системы» в духе «Vita Nostra», с другой — открытый вопрос о природе смысла. Цитата Виктора Франкла, приведённая в книге, — «Смысл должен быть найден, но не может быть создан» — становится ключом к интерпретации.

«Луч» — неоднозначный, но хороший роман. Он уступает «Vita Nostra» в психологизме, но превосходит её в смелости социальной критики. Рекомендуется любителям фантастики с философским подтекстом, готовым принять его несовершенства.

Глубокое произведение. Осознание смысла пришло не сразу.

Описание событий идёт от главных героев. Из-за этого получается всесторонний взгляд. Рекомендую. Авторам огромнейшее спасибо. Эдакое

Книга ради которой не спишь пол-ночи, потому что нетерпится узнать, чем все закончится, а потом не можешь заснуть, обдумывая концовку и упакованные «смыслы». Однозначно рекомендую.

При том, что новый роман знаменитых супругов Дяченко несколько вторичен даже по отношению к их собственным произведениям (порой, особенно поначалу, мне искренне казалось, что «Луч» - это «Vita Nostra» для подростков: чуть упрощённая, не такая жуткая и более позитивная версия того же сюжета с главным героем другого пола и помладше возрастом), читался он взахлёб. Впрочем, мне редко не заходят книги этого авторского тандема…

Странный социальный эксперимент, в котором четверо подростков от четырнадцати до восемнадцати лет в каком-то странном безлюдном месте вынужденно играют в странную игру с жёсткими правилами, пытаясь предоставить смысл существования группе космических путешественников, на межзвёздном корабле «Луч» летящих к далёкой планете у чужой звезды. Летит корабль давно и цель ещё не близка, оттого и исследовательский пыл несколько поугас. А дети межзвёздных скитальцев, родившиеся уже на борту, и вовсе недопонимают, почему они обязаны продолжать дело своих родителей. И четверо юных вундеркиндов изобретают для них всё новые и новые обоснования осмысленности полёта в целом и мотивации существования каждого из команды в частности. Все их задумки претворяются в жизнь искусственным интеллектом корабля (одно воздействие в день для экспериментаторов и один раз в год для «Луча»). Игра длится 30 дней и победитель игры получит возможность исполнить своё самое заветное желание. Кто-то просто хочет избежать уголовной ответственности, кто-то – поступить в престижный вуз, кто-то – вернуться домой, а кто-то – спасти самого любимого человека от смертельной болезни. Но каждый ради исполнения своего желания готов пойти на многое: предательства, манипуляции, причинение вреда здоровью и иные уголовно наказуемые деяния – далеко не полный список «подвигов» юных социологов.

Управлять группой людей, разных по возрасту, характеру, склонностям, темпераменту, как оказалось, дело не слишком хитрое. Особенно если это лишь фигурки в компьютерной игре. А если нет? И на борту «Луча» реальные люди? Трудно ли быть богом для них? И честно ли использовать их в качестве трамплина для собственного взлёта в игровом рейтинге? Вопросов роман задаёт множество, тем для размышления предоставляет массу, но финал меня несколько огорчил – оказался он ожидаемым и каким-то куцым. Хотелось бы более пространного и логичного объяснения происшедшему. Но книга однозначно стоит внимания, хотя к числу лучших произведений Дяченко я бы её не причислила.

"Согласно легенде, раз в пол столетия могущественные сущности, явившиеся из другого мира, играют в "Четыре шара", определяя судьбу человечества."

Ну вот и произошла моя новая встреча с любимыми писателями. И ни капли разочарования. Отличная книга. Я бы ее определила в цикл "Метаморфозы", уж очень своими идеями она напоминает "Вита Ностру" и особенно "Цифрового", но все же она особенная для меня. Не подобие, а продолжение все тех же поисков смысла жизни, поисков своей реальности и своего места в этой жизни.

Начало истории напоминает начало сказки про Морского Царя. Помните? Задолжала Морскому Царю мать своего сына, да и благополучно забыла о том случае, но вот наступил тот год, когда царь потребовал должок. Так и здесь, когда Денису исполнилось 13 лет, пришел странный человек, похожий на сумасшедшего и предупредил, что через год заберет того. Можно, конечно, прикинуться, что все это бред. Но бред стал реальностью. Ты можешь в него не верить, он от этого не становится менее реальным.

"В детстве я пыталась "выскочить из матрицы". Неожиданно оборачивалась, когда думала, что мироздание от меня не ждет, чтобы я обернулась. Но...может быть, думаю я, как раз кто-то невидимый и заставляет меня обернуться, когда я думаю, что пытаюсь его обмануть." Множественность вероятностей, множественность судеб. Как найти смыслы в такой жизни?

И вот он социальный эксперимент. Люди, которые играют в игры, а кто-то играет в людей. Поиски смысла жизни для других оборачиваются поисками смысла жизни для себя и всего человечества. А может, кто-то играет и в этих могущественных сущностей. Пушкин писал, что "вся жизнь- игра", Шекспир говорил, что "весь мир - театр". М и С. Дяченко рассказывают о разных реальностях, в которые каждую минуту кто-то играет, при этом свободу воли никто не отменял, иначе играть в такую игру будет неинтересно. Все равно выбор окончательный за теми, кем играют. Важно это понимать. "Никому не нравится быть игрушкой."

Книга написано бойко, чем-то напомнила социальные эксперименты не только самих Дяченко, но и Юрия Алкина "Мат" и "Цена познания". Минус для меня только один - как-то коротковато в этот раз, мало мне было. Читала бы и читала. Жду продолжений, множества продолжений, множества вероятностей.

Дальше...

Великолепный творческо-авторский украинский дуэт писателей-фантастов в очередной раз продемонстрировал всему читающему русскоязычному люду весь спектр своих литературных возможностей. Огромное число затронутых в романе непростых, а может быть даже и основополагающих и фундаментальных тем, мощный и разнообразный необходимо-достаточный литературный инструментарий, мастерское владение как сюжетом и композицией, так и эмоционально-чувственным и вместе с тем ментально-осмысленным реагированием читателя на читаемое, не оставляющее послемыслие и послечувствие даже тогда, когда книга уже закончена и все сюжетные линии подытожены — вот далеко не полный перечень того, что ощущаешь в себе по прочтении книги.

Хотя, казалось бы, всё довольно просто и по лемовски-хайнлайновски знакомо («Магеллановы облака» и «Пасынки Вселенной») — безграничный космос и летящий в нём кораблик с пятью сотнями пассажиров на борту. Путешествие длиной в тридцать лет, со сменой поколений и с конечной целью — Прибытием, посадкой на новую родину. И второй (но на самом деле первой) темой сюжета романа — четыре молодых человека, два парня и две девушки. Которые и будут определять всё происходящее на корабле, потому что корабль виртуальный, и космос виртуальный, и люди в корабле тоже всего лишь виртуальные подобия людей. Такое вот своеобразное и непрямое продолжение и развитие темы «Вита-Ностры» и «Цифрового» от этих же авторов (хотя роман «Луч» является самостоятельным и отдельным, внецикловым).

И возникают морально-этические и нравственные проблемы Выбора, причём как для реальных наших четырёх игроков, так и для виртуальных, программно-компьютерных. И выборы эти касаются не только определения так называемого МНВ (минимально необходимого воздействия — респект за термин Айзеку Азимову), но ещё и собственного поведения и деятельности, и вариантов общения с другими «своими» партнёрами, и, в конечном счёте, определения самой системы внутренних ценностей, которой каждый из нас руководствуется хоть в своей повседневной обыденной жизни, хоть вот в такой неординарной ситуации, когда от твоего выбора фактически напрямую зависят судьбы нескольких сотен человек. И одни при этом говорят, что не нужно к виртуальным персонажам относиться как к реальным людям, а нужно просто поступать с ними максимально практично и прагматично для достижения только той цели, которая поставлена перед группой игроков. А другие считают, что виртуальные чувства и страдания ничем не отличаются от чувств и страданий людей реальных, потому что там, внутри Программы эти виртуальные точно так же и чувствуют, и страдают, и ощущают и страх и боль.

И тут ты уже сам начинаешь мараковать о том, что ведь все наши и чувства и ощущения суть только лишь биоэлектрические сигналы, воспринимаемые и оцениваемые нашим мозгом. И в этом смысле наши реальные жизненные проявления практически равны таким же жизненным проявлениям тех, кто там, внутри Игры.

А потом уже переходишь к мыслям о том, что и весь наш Мир и вся наша Вселенная может быть ничто иное, как Сон какого-то Существа (а такие верования есть в индуизме: мир порождён сном Вишну, который во сне видит Брахмана, который и есть этот мир — кажется как-то так). И кто тут тогда Кукловод и кто тут Программист и Игрок — остаётся за кадром...

И конечно нельзя не отметить высокую приключательность книги. И для сгущения смыслов авторы в этом романе уходят от наполнения персонажей и героев романа какими-то очеловечивающими их деталями и подробностями — только жёсткий функционал, только необходимая и достаточная информация, всё остальное оставлено читателям и на домысливание и на дочувствование. Но в этом романе такой приём, на мой взгляд, только лишь в плюс.