Читать книгу: «Кровавые наветы на евреев в России», страница 4

Шрифт:

3.4 Кровавый навет в Красноярске. Обвинение евреев депутатами Госдумы России

Кровавый навет в Красноярске

«Красноярская бойня. История убийства 5 детей и последующие попытки расследования». Источник: https://pikabu.ru/story/krasnoyarskaya_boynya_istoriya_ubiystva_5_detey

И еще один инцидент в России произошел в городе Красноярске в 2005-м г. (в конце апреля). Была констатирована пропажа пяти мальчиков в возрасте от девяти до двенадцати лет. В этом же году в мае месяце имело место обнаружение их обгоревших тел в городской канализации.

Раскрытия преступления по свежим следам не состоялось. В 2007-м году (в августе) было обеспечено продление расследования до восемнадцатого ноября 2007-го г.

Некоторыми российскими националистическими группами утверждалось, что мальчиков с ритуальной целью убили члены еврейской секты.

«Михаи́л Ви́кторович Наза́ров (род. 18 сентября 1948, Макеевка, Сталинская область) – российский писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель. Основатель издательства „Русская идея“. Монархист. Известен как автор так называемого „Письма 500/5000“, вызвавшего международный скандал. Само письмо и взгляды Назарова в целом характеризуются рядом источников как антисемитские». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Назаров,_Михаил_Викторович

Националист М. Назаров, который является одним из авторов «Письма пяти сотен», говорил о существовании хасидской секты, члены которой занимаются убийствами христианских детей перед Пейсахом ради сбора и потребления их крови. В качестве доказательства он прибег к использованию дела Бейлиса. Также М. Назаров утверждал, что при ритуальном убийстве требуется не сокрытие тела, а его выброс.

Союз Русских Людей потребовал от чиновников проведения расследования евреев тщательным образом, не ограничиваясь проведением обысков в таких местах, как синагоги, пекарни изготавливающие мацу, и еврейские офисы.

Обвинение евреев депутатами Госдумы России

21 марта 2005 года перед зданием Генеральной прокуратуры при сдаче Обращения 5000. Источник: https://traditio.wiki/Письмо_5000

В 2005-м году (в начале января) депутаты Госдумы России публичным образом обвинили еврейский народ по типу кровавого навета. Имело место направление их обращения в Генпрокуратуру с требованием о запрете в России всех еврейских организаций. Ими было выдвинуто обвинение всех еврейских групп в таких вещах, как бесчеловечность, экстремизм, антихристианство и ритуальные убийства.

Оперируя предыдущими антисемитскими постановлениями российского суда, обвинявшими представителей еврейства в ритуальных убийствах, они написали, что «многие факты такого религиозного экстремизма были доказаны в судах».

В обвинении содержалось то, что называют «традиционными антисемитскими утками», к примеру, следующее [1]:

«весь демократический мир сегодня находится под финансовым и политическим контролем международного еврейства. И мы не хотим, чтобы наша Россия была среди таких несвободных стран».
Было подготовлено открытое письмо, отосланное ген. прокурору в адрес национально-консервативной газеты под названием «Русь Православная».

В составе группы были члены ультранационалистических либерал-демократов, фракции коммунистов и националистической партии «Родина» с примерно пятьюстами сторонников. Письмо стало известно как «Письмо 5000». Среди сторонников группы были журналисты и редакторы националистических газетных изданий.

Данная группа к концу месяца оказалась в резкой форме раскритикованной, поэтому ей пришлось отказаться от своего требования.

IV О Гродненском деле подробно

4.1 Понятие гродненского дела. Ход событий

Понятие гродненского дела

«Гродненское дело – ложное обвинение евреев в Гродненской губернии в похищении и убийстве христианской девочки в ритуальных целях в 1816 году. В результате расследования этого дела император Александр I издал распоряжение, запрещающее кровавый навет на евреев.» [13]

Гродно (Беларусь) на старом фото. Источник: https://humus.livejournal.com/3631544.html

Девятнадцатое столетие в России явилось столетием массовых обвинений евреев в ритуальном использовании человеческой (обычно христианской) крови. Согласно мнению Савелия Дудакова (историка), после завершения войны 1812-го г. у первой серии подобных обвинений была политическая подоплека. Дело в том, что когда наполеоновская армия продвигалась на восток, евреи и поляки сражались в разных направлениях: поляки сражались на французской стороне, а евреи – на русской. И естественным поэтому представляется, что волна кровавых наветов на евреев со стороны поляков пошла впоследствии по ходу движения армии французов.

Также Дудаковым было указано на представление в 1815-м г. русским комиссаром при правительстве Царства Польского сенатором, графом Николаем Новосильцевым проекта, предусматривавшего предоставление еврейскому населению безграничных гражданских прав для развития земледелия и ремесел.

Портрет Н. Н. Новосильцева работы Щукина. Не позднее 1 сентября 1808 г. Государственный Русский музей. « Граф (с 1833 года) Никола́й Никола́евич Новоси́льцев или Новосильцов (1761 – 8 [20] апреля 1838, Санкт-Петербург) – русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803—1810), председатель Комитета министров (1832—1838), председатель Государственного совета (1834—1838). Действительный тайный советник (1823), сенатор, действительный камергер». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новосильцев,_Николай_Николаевич

Указанному проекту была обеспечена поддержка князя Александра Голицына, тогдашнего министра духовных дел.

Местной элите, которую представляли ксендз Станислав Сташица, князь Адам Чарторыйский, князь Франциск Друцкой-Любецкой и князь Иосиф Зайончек, рассматриваемый проект не нравился. Они считали его ущербным из-за общей «вредности евреев». Это в итоге (согласно мнению историка Семена Дубнова) спровоцировало «эпидемию» подготовленных сверху процессов из-за ритуальных проблем, В 1816-м г. по Царству Польскому и Западному краю прошлась волна «ритуальной вакханалии».

Ход событий

Год 1816-й (тридцать первое марта). Это было время около еврейского Пейсаха (Пасхи). От гродненского мещанина Адамовича поступило в полицию заявление об исчезновении своей четырнадцатилетней дочери, звавшейся Марианной. Двадцать третьего апреля имело место обнаружение ее трупа рядом с городом – на поле. Труп был исколотым, одежда – разорванной, правая рука девочки была вырезана из локтевого сустава. Христианское местное население стало распространять слухи об умерщвлении Марианны евреями для использования ее крови в ритуальных целях.

Властями был произведен арест Шоломо Лапина, являвшегося одним из руководителей еврейского кагала города Гродно, дом которого являлся примыкающим к дому Адамовичей. Покойная Марианна дружила с детьми Шоломо.

У Лапиных сделали обыск, в ходе которого нашлись такие предметы, как молоток и кольцо, используемое Шломо (как он объяснил) для чистки бумаги, поскольку он был заведующим кагальной канцелярией.

Тем временем было произведено вторичное врачебное освидетельствование, установившее, что смерть Марианны произошла «от апоплексического удара или прострела» и что «у оного ребёнка кровь не источена». Это следственную комиссию не успокоило, комиссии нужно было выяснить, не являются ли евреи потребителями христианской крови.

В качестве эксперта выбрали выкреста унтер-офицера Павла Савицкого. Им было заявлено, что евреи нуждаются в христианской крови, чтобы обмазывать притолок перед Пейсахом. Также он сказал о хранении в каждом из кагалов специальной бочки, предназначенной для умерщвления детей христиан. Собственное честолюбие и жадность заставили его заявить о своей готовности доказать это с помощью властей.

Год 1817-й (месяц февраль). Это было время прекращения Гродненского дела благодаря усилиям графа Николая Новосильцева, имевшего с евреями в губернии общие экономические интересы, и министра духовных дел князя Александра Голицына.

По словам Осипа Пржецлавского, депутат от еврейского народа Зундель Зонненберг «жаловался на такую оскорбительную для единоверцев клевету» и приписывал её «ненависти поляков к евреям за их преданность правительству».

4.2 Императорский запрет на кровавый навет. Последующие события

Императорский запрет на кровавый навет

Стефан Баторий (1533—1586). Источник: https://www.pinterest.ru/pin/350717889712717075/

Обвинение по Гродненскому делу было настолько очевидно ложным, что двадцать восьмого февраля 1817-го г. император Александр I распорядился, чтобы возбуждения подобных дел впредь не происходило. Губернатор князь Друцкой -Любецкой получил высочайший выговор за ведение судебного разбирательства с принятием во внимание кровавого навета.

КоролЬ Сигизмунд II Август и Барбара Радзивилл. Источник: https://homsk.com/bingo/lyubov-kotoraya-dovela-do-groba-istoriya-barbary-radzivill-i-sigizmunda-ii-avgusta

Год 1817-й (шестое марта). Это было время обращения князя Александра Голицына к губернаторам с соответствующим предписанием. Им было отмечено, что уже в шестнадцатом столетии польским королем Сигизмундом II Августом был наложен запрет на обвинение евреев в употреблении человеческой крови (он отметил, что у папского престола не нашлось доказательств в пользу имеющихся предрассудков).

«Князь Александр Николаевич Голицын (8 (19) декабря 1773 – 22 ноября (4 декабря) 1844) – государственный деятель Российской империи, в 1803—1816 гг. обер-прокурор Святейшего синода], в 1816—1824 гг. занимал пост министра народного просвещения. Действительный тайный советник 1-го класса (1841), статс-секретарь (1803—1842). Доверенное лицо Александра I, который до конца жизни дорожил его «близостью и советами». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Голицын,_Александр_Николаевич

Содержание циркуляра [13]:

«По поводу оказывающихся и ныне в некоторых от Польши к России присоединенных губерниях изветов на евреев об умерщвлении ими христианских детей, якобы для той же надобности, его императорское величество, приемля во внимание, что таковые изветы и прежде неоднократно опровергаемы были беспристрастными следствиями и королевскими грамотами, высочайше повелеть мне соизволил объявить всем г-дам управляющим губерниями монаршую волю, чтоб впредь евреи не были обвиняемы в умерщвлении христианских детей без всяких улик, по единому предрассудку, что якобы они имеют нужду в христианской крови, но если бы где случилось смертоубийство и подозрение падало на евреев, без предубеждения, однако ж, что они сделали сие для получения христианской крови, то было бы производимо следствие на законном основании по доказательствам, к самому происшествию относящимся, наравне с людьми прочих вероисповеданий, которые уличались бы в преступлении смертоубийства»

Сигизмундом II Августом усматривалась причина обвинений евреев в стремлении «некоторых подданных королевских под вымышленными предлогами искоренить евреев из королевских городов».

Как и король Сигизмунд, против обвинений евреев в совершении ритуальных убийств выступил Стефан Баторий.

Николай Борисович Голицын. Источник: https://www.livelib.ru/author/465805/pubseries-nikolaj-golitsyn

Последующие события

Обвинение по Гродненскому делу было с Лапина снято. Но произошло его возобновление местными властями спустя десятилетие.

Были подвергнуты аресту Лапин и его дочь. Еще на протяжении четырехлетия проходило позорное расследование, в итоге прекратившееся в условиях отсутствия каких-либо доказательств их вины. Было постановлено «предать дело забвению». Виновника убийства Марианны найти так и не удалось.

Год 1886-й явился годом опубликования материалов Гродненского дела в монографии Николая Голицына под названием «История русского законодательства о евреях», которое рассматривается в качестве одного из первых в исторической науке работ по российской иудаике.

V О Велижском деле подробно

Велиж на старинном фото

5.1 Понятие Велижского дела. Предыстория

Понятие Велижского дела

Велижское дело рассматривается в качестве одного из самых известных на российских просторах ложных обвинений евреев в ритуальных убийствах. Возникшее в 1823-м году (в мае), оно завершилось в 1835-м г. (в январе).

К данному времени из-за многочисленных неподтвержденных обвинений против евреев император Александр I шестого марта 1817-го г. отдал распоряжение о невозбуждении против евреев обвинений по типу кровавого навета. Но это не помогло, по навету властями были арестованы велижские евреи (сорок человек). Им пришлось отсидеть по причине ложных обвинений в ритуальном убийстве девятилетие. Четыре еврея в заключении умерли.

Обвинение активным образом поддерживалось генерал-губернатором князем Николаем Хованским. За разоблачение навета прежде всего нужно благодарить председателя департамента гражданских и духовных дел Госсовета графа Николая Мордвинова.

Важные слова (Виктор Хомутский. «Уголовные дела против иудеев в Российской Империи – по поводу их жертвоприношений») [15]:

«Для того, чтобы понять возможность такого процесса, надо вспомнить, что юридически образованных людей в то время было очень мало; контроль над судами сосредоточивался в руках губернаторов, и вообще суды находились под сильным влиянием администрации. Дела разрешались исключительно на основании документов; приговоры выносились по чисто формальным основаниям; производство тянулось десятилетиями; при следствии, вопреки закону, подсудимые подвергались истязаниям; защиты не существовало вовсе. Благодарные Мордвинову велижские евреи ввели в одну из своих молитв дополнительный стих: «И да будет Мордвинов помянут к добру».

Предыстория

«Алекса́ндр О́сипович Орло́вский (польск. Aleksander Orłowski; 9 марта 1777, Варшава, Речь Посполитая – 1марта 1832, Санкт-Петербург, Российская империя) – русский живописец-баталист и жанрист польского происхождения».

Год 1822-й явился годом написания по заказу католиков города Велижа живописцем Александром Орловским картины «Жиды, выцеживающие кровь из тела замученного ребёнка». Одному из изображённых евреев Орловским было обеспечено сходство с одним из известных жителей Ленчицы.

Картину выставили на фасаде местной церкви. Евреи возмутились и пожаловались. Картина была снята. Но в 1823-м г. (в марте месяце) Орловским был написан ещё один вариант картины того же сюжета. И снова на картине оказались ленчицкие евреи, не исключая раввина. Данный вариант не был снят, так как против его снятия выступили местные христиане.

5.2. Обвинение. Местное следствие

Велиж со старинного фото. Источник: https://everything.kz/article/53418935-novinka-evgenii-avrutin-velizskoe-delo-ritualnoe-ubiistvo-v-odnom-russkom-gorode

Обвинение

После прошествия нескольких недель истории с новым вариантом картины, в 1-й день христианской пасхи, который пришелся на двадцать второе апреля 1823-го г. года, в городе Велиже Агафья Иванова оказалась перед проблемой исчезновения своего трехлетнего сына Федора, найденного по прошествии нескольких дней за городом заколотым, мертвым.

В сборнике под названием «Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» дается следующее описание трупа мальчика [14]:

«По всему телу были накожные ссадины, будто кожу сильно чем-нибудь терли; ногти были острижены вплоть до тела; по всему телу множество небольших ран, будто проткнутых гвоздём; синие, затекшие кровью ноги доказывали, что под коленами положена была крепкая повязка; нос и губы приплюснуты, также от бывшей повязки, которая оставила даже багровый знак на затылке, от узла; а, наконец, над мальчиком произведено было еврейское обрезание».

Итак, труп обнаружили. После этого по городу поползли слухи о похищении и убийстве Федора евреями.

Матерью погибшего мальчика следователям было заявлено, что [14]:

«пьяная нищая проститутка Марья Терентьева и «больная девка» Еремеева с помощью гадания сообщили ей до нахождения тела, что сын находится «в доме еврейки Мирки».

Тетей и отцом Федора также были высказаны подозрения в отношении вины евреев. Данные заявления оказались достаточным поводом для направления следствия против еврейской общины города (да, именно, речь шла не о вине конкретных подозреваемых, а о вине всей еврейской общины).

Местное следствие

Велиж до революции. Источник: http://www.archivistus.ru/velizh-tak-velizh/

Имело место проведение безрезультатного обыска в доме Мирки Аронсон (она была в престарелом возрасте) и ее семьи, состоявшей из дочери Славки с мужем, Шмерки Берлина, сына последних Гирша, с женою Шифрой, и их дочери Лайки, мужем которой являлся Янкель-Гирш Аронсон.

Терентьевой было рассказано, что она видела, как мальчика Федор шел с державшей его за руку Ханной Цетлин, являвшейся содержательницей шинка. Ханна приходилась женой ратману городского магистрата, зажиточному коммерсанту, занимавшему почетную должность погребального старосты.

Христианками-соседками не было подтверждено, что кто-то из евреев вел погибшего мальчика. Однако у полиции оказалось доверие к показаниям Терентьевой, и ею стал подозреваться сам Цетлин. Его и прибывших в Велиж к Берлину Иоселя Гликмана и его пятнадцатилетнего спутника привлекли.

Ведение следствия происходило с нарушением еврейских прав – не было допущения к следственному производству еврейского представителя (хотя это допущение предусматривалось законом).

Одной из важнейших улик являлись следы от подъезжавшей к месту, где был найден труп, брички. В день нахождения трупа был приезд в Велиж ксендза Серафимовича. Евреи просили об обследовании брички ксендза. Но христиане из-за этого сильно возмутились и посчитали такую просьбу крайне обидной.

Пятнадцатого декабря в 1823-м г. полицией был представлен городовому магистрату следственный материал, поскольку магистрату вместе с поветовым судом предстояло расследование дела οбо всех упомянутых евреях и о Терентьевой.

Под нелепейшим предлогом было обеспечено устранение от обсуждения заседавшего в магистрате еврея. В итоге евреев лишили защитника.

Поскольку улики отсутствовали, у суда не оказалось возможности осуждения обвиняемых евреев; ему пришлось пойти на освобождение Берлиных от «суждения и взыскания». Гликмана и Ханну Цетлин оставили в состоянии «сильного подозрения», причем Гликмана арестовали до рассмотрения дела в высшей инстанции.

Местным судом, проигнорировавшим распоряжение императора от шестого марта 1817-го г. не возбуждать обвинений против евреев в ритуальной убийствах, было заявлено в своей резолюции: [14]:

«Как христианам к убийству его (ребенка) никаких поводов не было, тем паче, что сей мальчик денег не имел, то и полагать надобно, что сделано таковое из недоброжелательства к христианам евреями, и таковое умерщвление мальчика необыкновенным образом отнесть следует на евреев; токмо кто именно причиною – не дойдено, a потому смерть его… предать воле Божией, умерщвление же оставить в сомнении на евреев».

Но первым департаментом Витебского главного суда, принявшего во внимание юридические требования, двадцать второго ноября 1824-го г. был обеспечен выпуск постановления о том, чтобы евреев оставили «без всякого подозрения». Была приговорена к церковному покаянию только Терентьева. Тем не менее судом было предписано обеспечить повторное расследование убийства Федора. Однако повторное расследование не привело к нахождению убийцы. Дело прекратили.

5.3 Расследование Страхова и Хованского. Вмешательство Сената

Расследование Страхова и Хованского

Генерал-губернатор Николай Хованский. Джордж Доу – http://www.museum.ru/1812/Persons/RUSS/

События в Велиже не были оставлены без величайшего внимания. Информация о них дошла до самого императора Александра I. Эту тему в соответствии с императорским указанием обсуждали генерал-губернатор князь Николай Хованскй и начальник Главного штаба Дибич.

Год 1825-й (осень). В это время произошло следующее [14]:

«при проезде императора через Велиж Терентьева, назвавшая себя солдаткой-вдовой, подала жалобу, что её сын (хотя погибший не был её сыном) умерщвлён евреями и что её просьбы не только не удовлетворены, но она ещё была в заключении. Император, как будто забыв собственное указание относительно ритуальных убийств, распорядился заново расследовать дело и уведомить его о результатах».

Хованским было дано поручение Страхову, являвшемуся чиновником для особых поручений при генерал-губернаторе, надворным советником, чтобы он осуществил следствие. Но Страхов не стал заниматься расследованием, он вместо этого приступил к фальсификации дела.

Страхов первым делом взял под арест Терентьеву, ведь с арестованной женщиной легче было справляться. Вот что было дальше [14]:

«19 ноября она поступила в тюрьму, a 22-го заявила, что сама совместно с солдаткой Авдотьей Максимовой, в течение 19 лет служившей y Цетлиных, принимала участие в убийстве, организованном евреями. Она рассказала потрясающие подробности ο том, как евреи источили y ребёнка кровь, и в конце, не зная или забыв, что ребёнок был найден в лесу, сообщила, что они с Максимовой бросили его с камнем в воду».

После состоялся арест Максимовой и ее дочери Желновой. Максимова дала фантасмагорические показания, но они отличались от показаний Терентьевой. Для Страхова оказалось весьма проблематичным согласование в следственной комиссии путем очных ставок фантастических россказней не обремененных умом женщин, не способных к восприятию того, что им пытались подсказать. И в дальнейшем они допускали постоянные противоречия, добавляя страшные новые подробности. Ими была оговорена и прислужница Мирки Аронсон, Прасковья Козловская, которой все отрицалось.

Страхов решил хорошим отношением к женщинам добиться их доверия. Он применил «хорошее с преступницами обращение, порядочное продовольствие… часто посылая в церковь для слушания божественной литургии и священническими увещеваниями возбуждая в них чувство раскаяния».

Оказавшись сытыми и праздными, женщины превратились в еще больших фантазерок, каждая из которых дополняла другую. Было понятно, что каждую из женщин ставили в известность о том, что говорила другая.

Стали арестовывать евреев. В 1826-м г. (восьмого апреля) посадили в тюрьму пятидесятилетнюю Ханну Цетлин и пятидесяти четырехлетнюю Славку Берлин. После этого более сорока евреев оказались за решеткой, в том числе все члены семей Берлиных и Цетлиных. Оказались арестованными и другие люди (по другим процессам, которые были связаны с Велижским делом), их число оказалось немалым.

Евреям было известно о важной роли в распространении кровавого навета учителя Петрицы и сапожника Азадкевича, лишенного за разного рода преступления чести и подвергнутого телесному наказанию.

Когда только появилось известие о найденном мертвом мальчике, Петрицей «была выпущена в народ» книга, в которой писалось о том, что евреи используют кровь христиан. Азадкевич же стал разносить слух об убийстве Федора евреями, причем после ареста евреев он пошел на усиление своей лживой агитации.

Со стороны евреев поступали властям просьбы, чтобы они осадили Азадкевича, но никому до этих просьб не было дела. Страховым все сообщалось Хованскому, а тот посылал сообщения в Петербург.

Подвергшиеся аресту евреи проявляли упорство в отрицании своей вины на очных ставках и допроса, на которых им приходилось сталкиваться с оскорблениями доносчиц. В целях лишения показаний евреев силы, Страхов пошел на то, чтобы убедить Хованского в возможности распространения обвинения на всех без исключения евреев.

Год 1826-й (шестнадцатое августа). В это время происходило следующее [14]:

«Хованский представил в докладе новому императору Николаю I велижское событие как преступление, содеянное евреями по требованию религии. Николай, ознакомившись с докладом, приказал: «…так как оное происшествие доказывает, что жиды оказываемою им терпимостью их веры употребляют во зло, то в страх и пример другим жидовские школы в Велиже запечатать впредь до повеления, не дозволяя служить ни в самых сих школах, ни при них».

От императора также было получено повеление о непременном доследовании. В результате Страхов и Хованский приободрились, направив свои изыскания в глубь жизни евреев, горя желанием во что бы то ни стало осуществить кровавый навет на евреев.

Страхов дал Хованскому указание обратиться к министру внутренних дел с просьбой истребования актов подобного Ленчицкого процесса 1639-го г., чтобы, побуждая евреев к сознанию, Страхов имел возможность воздействовать на них «доказательствами, решением подобного дела утверждёнными, что злодеяния сего рода им обыкновенны».

От арестованных евреев пытались добиться признания вины. Для этого к ним начали применять физическое воздействие. Но евреи стоически отказывались признавать свою вину. При этом доносчицы заявили об обращении их евреями в свою веру.

Родственники осужденных не сидели сложа руки, они писали жалобы во все инстанции. Эти жалобы в итоге дошли до самого государя. В 1827-м г. (в марте) государем было велено «дать без малейшего отлагательства законный ход следственному делу», поэтому делу было положено поступить в судебное учреждение надлежащего вида.

Вмешательство Сената

Председатель департамента гражданских и духовных дел Государственного совета Николай Мордвинов. «Граф (1834) Никола́й Семёнович Мордви́нов (1 мая 1755 Санкт-Петербург – 30 марта [11 апреля] 1845, Санкт-Петербург) – русский флотоводец и государственный деятель, сын адмирала С. И. Мордвинова, один из организаторов Черноморского флота, председатель Черноморского адмиралтейского правления (1792—1799), первый в истории России морской министр (1802), председатель Вольного экономического общества (1823—1840), англоман, владелец Байдарской долины и усадьбы Мордвиново». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мордвинов,_Николай_Семёнович

Государь усомнился в том, что следственная комиссия беспристрастна (в Петербурге за велижских осужденных хлопотал Гирш Брауд, приходившийся мужем сестре Славки). Им было велено, чтобы заключенным была обеспечена возможность предоставления Сенату жалобы на «пристрастия». Он потребовал, чтобы прокурор следил за ходом дела, напомнил ο необходимости придерживаться высочайшего повеления 1817-го г. Кроме того, государь приказал, чтобы исполнения приговора не было до тех пор, пока он не будет представлен ему лично через Сенат. Это не помогло в плане изменения направления дела из-за всесильности Страхова при поддержке Хованского.

Тогда евреи приняли решение об обращении к графу Николаю Мордвинову, являвшемуся председателем департамента гражданских и духовных дел Госсовета. Они ему во всех нюансах поведали обо всем, в том числе о том, что в тюрьме трагически умер закованный в кандалы тринадцатилетний Янкель Аронсон.

Вот что происходило дальше [14]:

«Эта записка в копии, без подписи жалобщиков, была доставлена государю, и вследствие положенной на ней резолюции «послать Ф. А. для смотрения за порядком следствия и донесть, что откроет», в Велиж прибыл флигель-адъютант полковник Павел Шкурин. Но уже спустя несколько дней стало ясно, что он подпал под влияние Страхова.
Самые разительные противоречия в показаниях свидетельниц совершенно не остановили на себе его внимания, даже то, что доносчицы приурочивали некоторые действия евреев к тому времени, когда они уже давно сидели в тюрьме. Это должно было придать смелости доносчицам, и они продолжали развёртывать с мельчайшими подробностями потрясающие картины «источения крови» и других мнимых преступлений евреев. Они заявили, что сами возили с евреями бочонок крови убитого ребёнка в Витебск и Лезну, где кровь разлили по бутылкам, a напоследок показали, что кровь лили в мацу. Это было то, к чему стремился Страхов в течение целого года.
Теперь оставалось привести свидетельниц к единогласному показанию, что и было вскоре сделано. Все то, в чём они сначала противоречили друг другу, оправдываясь «запамятованием», Терентьева и Максимова через год ясно вспомнили, хотя сами признавались, что находились во время этих событий в пьяном состоянии – обстоятельство, особенно впоследствии подчеркнутое Мордвиновым, приписавшим это постороннему влиянию. Это воздействие не исходило от Страхова. Злой гений велижской драмы, веривший в кровавый миф, Страхов был сам обманут. Доносчиц вдохновляли Азадкевич, с которым они встречались по дороге в церковь, и священник Тарашкевич, к которому их посылали на увещевание. Азадкевич имел книгу, в которой описывались мнимые преступления евреев, и он часто бывал у Страхова.
Страхов же, уверенный, что христианки рассказали ему ещё не все ο преступлениях, которые они совершили с евреями, угрозами и обещаниями побуждал тёмных женщин говорить то, что им подсказывали, a затем всяческими средствами пытался создать из противоречий нечто цельное и внешне правдивое. A так как евреи не сознавались, то он считал достаточными против них уликами то, что они бледнели на допросах или падали в изнеможении, слушая страшную болтовню доносчиц.»

Сенатом были получены разнообразные еврейские жалобы. В ответ он потребовал, чтобы были приняты во внимание допущенные Хованским и Страховым правонарушения, в т.ч. касающиеся участия в следствии еврейского депутата. Однако имело место ходатайство Хованского, после которого в 1827-м г. (в сентябре) государем было велено, чтобы Сенатом было оставлено все дело Шкурину и Хованскому.

Доносчицы к этому времени предоставили новые «признания», в том, что ими якобы совместно с евреями были совершены ритуальные убийства еще до убийства Федора. Жертвами данных убийств будто бы были как взрослые люди, так и дети. И снова в показаниях женщин наблюдались противоречия. Они противоречили и друг другу, и самим себе. Правда, показания их со временем становились более схожими, видимо ими руководили тайные сообщники.

Однажды произошло следующее [14]:

«после священнического увещевания над Евангелием, при зажжённых свечах, долго лежавшая ниц на полу Терентьева» раскрыла новое «преступление»: она вместе с Максимовой похитили Св. Тайны и отдали их евреям, которые и надругались над ними (это описывалось в книге Азадкевича).»

О новых еврейских изуверствах доложили Николаю I, и он шестнадцатого октября 1827-г. года наложил резолюцию, свидетельствующему, что он подошёл к истине довольно близко [14]: