Читать книгу: «Заметки о христианской психологии. Дополнение к курсу», страница 7

Психология первородного повреждения души

Одним из самых интригующих и вызывающих огромное количество споров в психологии вообще и психологии христианской в частности, является вопрос т.н. «первородного греха» или правильнее первородного повреждения (самостью) всей телесно-духовной природы первозданного человека (Адама), в результате чего человек утратил свою сверхъестественную духовную основу, а сосредоточился на основе материальной, как естественной и сугубо телесной (психофизиологической).

Проще говоря, по учению отцов церкви в результате некого «вкушения», т.е. принятия чего-то в душу вся природа человека претерпела глубочайшие изменения, став из бесстрастной, нетленной и бессмертной – страстной, тленной и смертной.

Как известно из книг Священного Писания лукавый Змий хитростью и обманом предложил жене вкусить т.н. «запретного плода» с «Древа познания добра и зла», после чего и произошло то, о чём известно, как о великой антропологической катастрофе грехопадения первозданного Человека во плоть.

Что же действительно подразумевается в Священном Писании под «Древом познания добра и зла», каковы его «плоды» и можно ли понять с точки зрения психологии сам механизм повреждения первозданной телесно-духовной природы человека?

В последнее время не редки стали ситуации, когда молодые священники по незнанию или по каким-либо иным причинам преподносят эти события не виде ёмкой метафоры, а в совершенно реальных образах «плодового сада» (Эдемского) в котором растут реальные «плодовые деревья», а нагие Адам с Евой сидят под «яблоней», обвитой змеем, и Ева протягивает Адаму спелое красное «яблоко». Именно этот визуализированный образ «плодового сада» служит основанием для довольно нелепых заявлений о том, что именно «чревоугодие» стало причиной грехопадения Адама и всего рода человеческого.

Подобные заблуждения не просто дезориентируют неофитов, но создают в сознании людей совершенно ложную обусловленность иллюзией и воображением, которое не имеет с христианством, православием и учением отцов церкви ничего общего.

Именно по этой причине данный вопрос можно отнести к категории наиболее глубоких не только с точки зрения психологии, но и антропологии, как науки о человеке вообще и всех авраамических религий.

Любой духовно образованный и здравомыслящий человек в наше время уже понимает, что практически всё Священное Писание написано языком притч и метафор, отражающих не внешние, а глубоко внутренние когнитивные процессы, имеющие отношение не к телу, а к душе и духу, как энерго-информационным процессамЮ протекающим на уровне гиперсетей мозга (тела), разума (души) и сознания (духа). Именно поэтому понятия о «Древе познания» и вкушении его «плодов» также являются всего лишь ёмкими метафорами изменения состояния энергий души и всей её структуры.

В свете современных гиперсетевых представлений есть все основания полагать, что в основе «грехопадения» могло лежать принципиальное изменение структуры сети сознания первозданного человека, который пошёл на поводу у доминанты самости (эгоизма) в ущерб доминанте духовного сердца и совести.

В итоге, связь души с Духом (Бгом) была утрачена и душа, как гиперсеть разума, благодаря привнесению структуры «Я» (эго), замкнулась сама на себя.

Исследованием данного вопроса занимались многие отцы Восточной Церкви. При этом наиболее глубокое разъяснение этих категорий можно найти у ученика преп. Григория нового Богослова – преп. Никиты Стифата в его «Трактате о Рае», где он по существу прямым текстом говорит о сути Древа Жизни и Древа познания добра и зла, как отношениях двух систем – «питающей» системы Бога и «приемлющей божественное питание» системы человеческой души.

Таким образом, вопрос понимания Бога, как «Древа жизни» и человека, как «Древа познания» – это вопрос метапарадигмы устройства мироздания и человека через призму движения соответствующих энергий добра и зла. В данной связи сам человек, как «Древо» познания добра и зла – это, действительно, очень глубокий и точный образ, отражающий безграничный потенциал внутреннего роста и развития души во всём многообразии её качеств и состояний.

Именно в этой связи «плод» «Древа» познания в виде символичного «яблока» – это конечно же не тело (плоть), а бесценная человеческая душа в составе трёх её движущих сил (ума, чувства, воли), которая, как и любой «плод», может быть наполнена разными качествами (энергиями) добродетели и страсти, которые для Бога являются более и менее приятными («съедобными»).

Таким образом, с точки зрения метапарадигмы (абстракции), человек для Бога, как для Большого Ума (глобальной нейросети когниции), действительно, представляет собой уникальный «плод» некого душевно-духовного «растения» человеческой души, т.е. сферы познания, которая бывает наполнена совершенно разными качествами (энергиями) познания жизни (страстями и добродетелями). Эти энергии или качества души могут различаться в зависимости от того, какого образа жизни придерживался человек – нравственного или безнравственного, благочестивого или порочного, добродетельного или страстного, а проще благого или злого.

При этом нет никаких сомнений в том, что наиболее ценными и важными для Бога являются те качества и энергии («соки души»), которые максимально приближены к качествам Самого Бога, как единого Источника жизни и любви. В этом и состоят смысл обожения или спасения души в христианстве.

Именно в этой связи сам Христос сравнивает себя в притче с несущим «стеблем виноградной лозы», как некого «живого растения» Духа, способного питать душу и приносить благодатные плоды веры.

С точки зрения сетевой структуры сознания речь, по всей видимости, идёт о принципе «питания» души духом (Святым) при том условии, что «растение» человеческой души зиждется или «коренится» на данной духовной (Христовой) основе. При этом плети виноградной лозы выступают аналогом проводников нейросети сознания.

Это и есть, не что иное, как принцип духовного питания.

В данной связи суть «грехопадения» или точнее повреждения первозданной природы человека выглядит, действительно, как повреждение души через принесение в структуру души извне некой чужеродной энергии, которая разорвала связь с Богом (Духом) и полностью расстроила внутреннюю согласованность качеств и сил души первозданного человека.

В данной цитате преп. Макарий прямым текстом говорит о том, что «грех», т.е. повреждение души распространилось на всю древовидную, т.е. гиперсетевую структуру души, изменив все её качества.

Вот почему вопрос устройства и состояния души Адама через призму внутренних качеств (энергий), обеспечивавших первозданному человеку богоподобие (бесстрастие, нетление и бессмертие), является по сей день самым главным и глубинным в парадигме христианской психологии и антропологии.

Многие отцы церкви в разных трудах пытались пролить свет на секрет устройства и повреждения души Адама через призму энергий, но, пожалуй, точнее всех это удалось сделать преподобному Григорию Синаиту, давшему в 5-м томе Добротолюбия наиболее полное и исчерпывающее представление о т.н. изначальных и механизме их искажения в душе. божественных добродетелях

Таким образом, преп. Григорий фактически излагает психологический механизм первородного повреждения души Адама в виде искажения четырёх первичных божественных энергий:

– (сила ума) мудрость

– (сила чувства) мужество

– (сила воли) целомудрие

– (чистота совести) правда

В данной связи правомерно говорить о том, что с точки зрения парадигмы христианской психологии суть повреждения целомудренной души Адама состояла в привнесении в эту непорочную и целомудренную структуру души первого человека чужеродной энергии самости «Я» (эго) как некой свободы и возможности «Я-познания» себя и мира посредством чувственности и рационального эго мышления без Бога.

Данная свобода познания (себя и мира) и состояла в возможности создания сетевых когнитивных связей минуя систему вертикальных (иерархических) связей Бога (Духа). Проще говоря, человек в грехопадении получил свободу создавать гиперсеть «горизонтального» (рационального) мышления, которая никак не согласовывалась в «вертикальной» системой связей Бога и основой падения послужило «семя» эгоизма привнесённое в душу Адама после вкушения «яблока» с Древа познания. Таким образом, активизировав в самом себе эгоизм и чувственность, первозданный человек не выдержал испытания силой чувственности и страстности.

Принцип повреждения души Адама самостью (эгоизмом)

Таким образом, можно сказать, что в основе повреждения первозданной телесно-духовной природы человека лежало не просто привнесение в душу Адама энергии самости и самолюбия, а свобода развивать особый тип ума (ум головы), который не был связан напрямую с духовным умом (сердцем и совестью), т.е. с Богом.

Именно этот центр и тип ума (ум головы) сегодня известен, как рациональный рассудок или интеллект в более развитом виде, который и является альтернативой сердца (ума сердца), работающего через совесть.

Таким образом, рациональное мышление – это падшее мышление в виде способности человека отражать только внешний объектный мир, создавая когнитивные связи и системы связей, которые ориентированы исключительно на воспринимаемую материальную реальность без учёта наличия и законов реальности иной – духовной. Иными словами, рациональный ум – это ум не целостный, а только внешний, который развивается подобно «сорняку» сам по себе, руководствуясь голой целесообразностью, без связи с сердцем и совестью (нравственностью и моралью).

Альтернативой ему является ум духовный, как целостный ум, связанный с сердцем и совестью, т.е. с духом (Богом), как высшим законом бытия.

В данной связи первородное повреждение правомерно рассматривать, как привнесение в систему души и духовного сердца, как места сосредоточения сил души (ума, чувства, воли) искажающего элемента «Я» (энергии эго), как степени свободы создавать гиперсеть разума и мышления, которая не связана с Духом.

Данная энергия самости или свободы думать и жить без Духа исказила изначальные божественные качества (). В результате этого искажения изначальных божественных качеств в душе и была создана система искажённых качеств со знаком + (плюс) и – (минус) от четырёх базовых. мудрость, мужество, целомудрие, правда

Местом, где оказалось сконцентрировано повреждение души, стало духовное сердце. Из предыдущей главы известно, что духовное сердце по своему расположению примерно совпадает с сердцем телесным, как главным органом кровеносной системы, но находится не в физическом теле, а в теле душевно-духовном.

Исходя из структуры духовного сердца в котором и происходит соединение всех трёх сил души (ума, чувства, воли), не трудно понять, что первородное повреждение залегает (в духовном сердце) на входе в душу нетварных божественных энергий основных сил души (ума, чувства, воли). на самой глубине души

Сам принцип поляризации или преломления в душе через призму эго четырёх основных божественных добродетелей преп. Григорий Синаит сформулировал так:

Схема искажения первичных энергий структурой эго

В соответствии с данным принципом искажения первичных энергий, принцип спасения души выглядит, как возврат основных сил души в первозданное безстрастное состояние божественных добродетелей мудрости, мужества, целомудрия и правды. которые и обеспечивают душе свободу вхождения в духовный мир.

(Быт.3; 6—7) «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания»

(Преп. Никита Стифат, Трактат о Рае, Сколькими способами мы видим божественный рай чувственно воспринимаемым при благочестивом созерцании, 9) «Итак, посредине его посажено Древо Жизни и другое насаждение, называемое Древом познания добра и зла. Какие же они? Внемли разумно. Древо Жизни это сам Бог, Создатель всего, как написано: Бог посреди его – он не поколеблется. Древо же знания, конечно, Познание и добра и зла, это наша природа и устройство людей. Ибо человек есть вместилище ведения и добра и зла Ибо он действительно является вечноцветущим Древом знания, посаженным после переведения сущих из не-сущих в этом раю творений, как и Давид начертал в Псалмах: И будет он как дерево, посаженное при потоках вод.»

(Евр. 12;29) «Бог наш есть огнь поядающий»

(Ин.15:1—6) «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают».

(Добротолюбие, Т. 1, Наставления святого Макария Великого о христианской жизни,) «примешавшийся к ней грех уподобляем великому дереву, у которого много ветвей, а корни в земных глубинах. Так и вошедший в душу грех овладел ее пажитями до глубочайших тайников, обратился в привычку и предубеждение, с младенчества в каждом возрастает, воспитывается и учит его худому.»

(Св. Григорий Синаит, Добротолюбие, Т.5, 85) «Добродетели, хотя одни из других рождаются, но бытие свое имеют из трех сил душевных (ума, чувства, воли), – все, кроме божественных. Ибо причина и начало четырех родовых божественных добродетелей, из коих и в коих состоят все прочие, именно – мудрости, мужества, целомудрия и правды, есть божественная духодвижная премудрость, в уме четверояко движимая.»

(Преп. Феодор, Добротолюбие, Т.3.Слово умозрительное) «Я не говорю, что Адаму не следовало пользоваться чувством; ибо не напрасно он обложен был телом, но что не следовало ему преимущественно услаждаться чувственным, и ради чувственного, а следовало, усматривая через чувственные впечатления красоту тварей, востекать к Виновнику ея, и Им услаждаться с изумлением, сугубые имея причины изумляться Создавшему, а не к чувственному прилепляться и тому дивиться, оставя мысленную красоту Создателя. Так должен был действовать Адам».

(Преп. Макарий Египетский, Духовные беседы, Слово 1) «Напряги человек, помысли свои, и войди к этому пленнику и рабу греха – уму твоему и рассмотри этого на самом дне ума твоего, во глубине помыслов, в так называемых тайниках души твоей, пресмыкающегося и гнездящегося змия, который убил тебя, поразив главнейшие члены души твоей»

(Св. Григорий Синаит, Добротолюбие, Т.5, 87) «Итак четыре есть начальных добродетели: мужество, благоразумие, целомудрие, правда. И восемь есть других нравственных качеств, происходящих от излишества или недостаточности их и по сторонам их близко следующих, которые у нас именуются и почитаются пороками, а в мiре добродетелями. По сторонам мужества идут дерзость и страшливость; по сторонам благоразумия – лукавство и вероломство; по сторонам целомудрия – невоздержанность и бесчувствие; по сторонам правды – лихоимство и неправда.»

Что такое травма души и психики?

Понятие «травмы» относится к числу базовых в действующей парадигме академической психологими и по сути определяющих стратегию работы современного психолога. Но так ли всё однозначно с понятием «травмы» в разрезе психики и души и есть ли иные точки зрения на понятие «травмы», кроме академической?

Оказывается, есть. И такой точкой зрения на «травму» является точка зрения парадигмы христианской психологии.

Итак, согласно определению большинства психологических словарей, «травма» или точнее «психическая травма» – это вред, нанесённый психическому здоровью человека в результате интенсивного воздействия т.н. неблагоприятных факторов среды или остроэмоциональных, стрессовых воздействий на психику.

Таким образом, психологическая или психическая травма – это переживание совершенно особого воздействия на психику со стороны человека или окружающего мира.

в современной психологии чаще всего считается сильное переживание, т.е. потрясение, шок, стресс и т. п. воздействия, связанные с унижением, оскорблением, лишением идеалов и ценностей или угрозами, включая жизни и здоровью. «Психологической травмой»

Иногда физическая травма выступает основой для травмы психической, например, домашнее насилие, потеря трудоспособности в результате несчастного случая, результат сложного лечения (калечащие операции), получение инвалидности в результате ЧП и т. д.

Само понятие «травма» происходит от греческого τραῦμα, что буквально значит «рана», т.е. физическое повреждение, под которым понимают нарушение анатомической целостности или физиологических функций применительно к телу.

В данной связи возникает любопытный вопрос – а тождественно ли применение понятия «травма» к психике и душе, как условно «материальным» категориям и есть ли разница между травмой психики и травмой души?

Ведь психика – это более материализованная (овеществлённая) часть души, представленная уровнями нервной системы, а душа – это не материальная (неовеществлённая) часть, представляющая энергии и качества сознания.

С позиции сущностного восприятия оказывается, что применительно к психике и душе, понятие «травмы» имеет свою душевно-духовную специфику, которая существенно отличается от специфики физического «травмирования».

В чём же состоит эта специфика?

Состоит она, прежде всего, в том, что травма психики и души очень сильно отличаются между собой и природой, последствиями и самим взглядом на принцип «травмирования».

Иными словами, то, что с уровня психики может восприниматься как «травмирование», с уровня души «травмированием» может вовсе и не восприниматься, а восприниматься исцелением души.

Проще говоря, «травмирование» всегда имеет место по отношению к чему-либо неизменному и статичному (закристаллизованному), а по отношению к изменяемому и динамичному «травмирование» может не иметь характера разрушения, а иметь характер нагрузки и тренажёра, используемого во благо.

Именно по этой причине для психики травма – это любое выведение из зоны комфорта (стабильности), а для души выведение из зоны комфорта – это не травма, а самопознание и саморазвитие.

Из этой модели становится понятно, что даже само понятие «травмы» можно использовать двояко и как фактор разрушения и как фактор роста.

Так, например, при накачивании мышечной массы спортсменами, именно постоянное микро травмирование мышечных волокон и является основой наращивания мышечной массы.

Аналогичная ситуация может быть и по отношению к психике и душе, когда «травмирование» может иметь и позитивную и негативную роль.

Но самое удивительное заключается в том, что итог «травмирования» и для психики и для души определяется только самим человеком и его умом, чувством, волей. Другими словами только сам человек своим собственным волевым решением наделяет ту или иную жизненную ситуацию или оттенком «травмы» или оттенком благости и приобретения опыта. Проще говоря, одна и та же ситуация может человеком расцениваться и как «травмирование» и как «приобретение полезного опыта».

От чего это зависит?

Это зависит от того, насколько болезненна травмирующая ситуация и какой центр (головы или сердца) будет делать оценку ситуации. В силу того, что современный человек стремится в жизни к постоянному комфорту и удовольствию, намеренно ограждая себя от любых трудностей, большинство тех ситуаций жизни и трудностей (критики, взысканий, повинностей, обязательств и т.д.), которые ранее воспринимались в контексте средств наработки жизненного опыта, сегодня воспринимаются жизненными трагедиями и травмами.

При глубоком психологическом исследовании большинства психических и душевных травм, выясняется удивительная вещь, когда тем, что травмируется и повреждается, оказывается в виде ложных установок ценностного и мировоззренческого базиса. человеческий эгоизм

Проще говоря, любое воздействие на неизменный ценностный базис эгоизма, надёжно защищённый соответствующими установками, и является для него своего рода «травмированием», которое воспринимается противоречием, возмущением и болью. И чем сильнее внешнее воздействие на эгоизм и его базовые установки, тем сильнее оказывается его психическая и душевная «травма».

Но так ли всё обстоит для души, как более динамичной и подвижной составляющей, нежели психика?

Оказывается нет, для души любая «травмирующая» ситуация является фактором саморазвития и самопознания т.е. саморасширения, как и в случае накачивания мышечной массы. Более того, как и в случае накачивания мышечной массы для души постоянное и незначительное «травмирование» в допустимых пределах является даже необходимым фактором роста, а отсутствие «травмирования» фактором остановки роста, закостенения и бесчувствия.

В этой связи становится лучше понятен принцип монашеского трудничества и скорбей, как способ намеренного «травмирования» в допустимых пределах для выработки той самой силы и «мышечной массы» не тела, души. В данном случае осознанное «травмирование» выполняет уже роль не разрушителя, а «тренажёра», способствующего выработке душевной силы. На принципах осознанного и целенаправленного использования таких вот душевных «тренажёров» и «травмирующих» ситуаций во благо роста и укрепления души и основана православная аскетика.

Таким образом, большинство т.н. «психических и душевных травм» на самом деле носит для души благой характер и бывает не только излечимо (исцелимо), но даже необходимо в процессе естественного онтологического роста души и когнитивной сферы.

Многие «травмирующие» ситуации для человеческого эгоизма бывают необходимы именно потому, чтобы не дать эгоизму основательно укорениться в когнитивной сфере, став полновластным хозяином души. Дело в том, что только через «микротравмы» эгоизма и происходят изменения в системе ценностей, которые и приводят к переосмыслению тех или иных событий, включая и психотравмирующие.

Проще говоря, для постоянно растущей души, по существу никакие травмы не являются проблемой, как для дерева, растущего вверх. На этом рисунке наглядно показано, что для дерева, достигшего должной высоты и преодолевшего своего рода «травму» в виде брошенной машины, последняя уже не представляет проблемы и дерево растёт вверх совершенно нормально и полноценно.

Аналогичная ситуация может иметь место и при тех или иных травмах психики, включая детские травмы, когда растущая душа, проходя по ступеням душевно-духовного роста, может полностью преодолеть последствия той или иной травмы по мере возвышения над ситуацией.

Даже многие глубокие детские травмы могут полностью перепросмотрены и переоценены с разных ступеней роста души:

– телесного, соответствующего рациональному, т.е. логическому мышлению,

– душевного, соответствующего жертвенному или обращённому мышлению,

– духовного, соответствующего духовному или сущностному сознанию святости.

Самое правильное понимание и переосмысление многих травм осуществляется по достижении духовного уровня сознания, как самого возвышенного.

Как реагируют на травму и травмирование разные типы людей, как носители разных систем ценностей (телесных, душевных, духовных)?

Люди, имеющие разные системы ценностей, на любое травмирующее воздействие реагируют совершенно по разному в зависимости от преобладающих в их психике тех или иных качеств:

Так человек, находящийся под управлением программы Эго (эгоизма), в абсолютном большинстве случаев в ответ на травмирующее воздействие, направленное на его неприкосновенное «Я» в абсолютном большинстве случаев обидится, возмутится и оскорбится, посчитав это воздействие негативом или инвазией, поскольку именно такое чувство ему дадут преобладающие в душе страсти – гордость, тщеславие и самолюбие, которые будут задеты при «травмировании».

В отличие от эгоиста, нравственный и обращённый к вере человек (жертвенник), находящийся под управлением программы Жертвы, в абсолютном большинстве случаев в ответ на травмирующее воздействие, примет это без особого раздражения и возмущения, а через призму самоотвержения «Не Я», т.е. более спокойно, как попущенное свыше испытание и искушение, поскольку такое чувство ему дадут добродетели: кротость, терпение, самоотвержение, жертвенность, совесть и др., как альтернатива страстей.

При этом беспристрастный человек (духовный), находящийся под управлением Духа (Бога), в абсолютном большинстве случаев в ответ на «травмирующее» воздействие, направленное на его бесстрастный дух, не только не возмутится, но даже обрадуется! предоставленной ему возможности через «травмирующее» воздействие (искушение) сделать свой дух ещё сильнее, чище и совершеннее. Такое чувство ему дадут добродетели и качества души: мудрость, мужество и праведность, которые и объединяет безусловная и бесстрастная Любовь, которую в принципе невозможно ничем «травмировать».

Таким образом, только жертвенник (обращённый) и духовный человек (святой) из любой «травмы», благодаря своей системе ценностей, смогут извлечь пользу, в то время, как рационально мыслящий человек (эгоист) из «травмы» может извлечь только боль, обиду, унижение, горечь, страдание и разочарование, поскольку так отконфигурировано структурой эго его восприятие.

Иными словами, внутри самой психики по мере роста и развития души нет «неизменности» и «постоянства», присущих телу, а есть постоянная изменчивость, связанная с опытом и совершенствованием (обучением) гиперсети сознания.

Это говорит о том, что любая «психическая травма», включая и детскую, связанная с оценкой тех или иных событий, – это не столь фатальное и необратимое «повреждение» сети сознания, как травма тела и организма. Дело в том, что любая гиперсеть, включая сеть души, обладает способностью к обучению и самовосстановлению посредством переоценки или переосмысления тех или иных ценностей, оценок и установок. Изменение этих установок в процессе онтологического роста и есть то самое «микро травмирование» синаптических связей и проводников энергии.

Рост души бесконечен и аналогичен росту «вечного растения», когда из семечка «духа» вырастает огромное древо когниции:

Таким образом, «психическая травма» в контексте травмы души – это очень условное понятие, соответствующее больше статическому (неизменному) состоянию души, которое является скорее противоестественным, поскольку противоречит самим принципам роста и развития души и психики, связанным с онтологическим ростом личности, возрастной сменой ценностей и самое главное – возможностью переоценки тех или иных событий жизни по мере взросления и душевно-духовного роста.

: родители очень строго воспитывали в детстве своего непослушного сына, допуская за непослушание, лень и ложь не только эмоциональное, но и физическое насилие над ребёнком в виде унизительных нравоучений, а иногда и болезненной порки (ремнём). Впоследствии, в течение многих лет молодой человек носил в своей душе унизительные и болезненные воспоминания о том, как глубоко и сильно его «травмировали» родители, в частности отец, таким жёстким подходом к воспитанию. Молодой человек постоянно с болью в сердце вспоминал процедуры болезненной экзекуции со стороны отца, связывая это с его жестокостью, злостью, бессердечием и нелюбовью к нему из-за чего у него, вероятно, могла быть повреждена психика и имели место трудности в самореализации. Пример

Однако, повзрослев и став отцом, молодой человек сам столкнулся с аналогичной проблемой воспитания своего сына, который точь в точь был копией его самого в своём непослушании, лживости и лукавстве. В итоге, перепробовав все методы воспитания, молодой человек также был вынужден прибегнуть к тем же жёстким методам, которыми воспитывали его самого. Осознав их действенность и необходимость наряду с прочими методами воспитания, молодой человек полностью переосмыслил своё отношение к собственному воспитанию со стороны отца.

В итоге, со слезами на глазах он попросил прощения у своего покойного отца за то, что все эти годы в корне не верно понимал «жёсткие» методы воспитания отца, за которыми в действительности стояли родительская ответственность и стремление к выработке дисциплинированности и честности, а вовсе не «злость», «жестокость» и «нелюбовь», как ему раньше казалось.

В результате переосмысления молодым человеком ложного понимания отцовского мотива использования «жестких» методов воспитания, которые дали в конечном счёте свои благие плоды, искоренив ложь и лукавство и привив молодому человеку ответственность, честность и дисциплинированность, он не только изменил своё отношение к отцовским методам воспитания, но от всей души поблагодарил своего отца за его подход к воспитания.

В глубине души он даже допустил мысль о том, что оснований для строгости по отношению к нему у отца было даже гораздо больше, чем он реально её проявлял, поэтому строгость отца была не такой уж большой, как ему это казалось в детстве.

Всё это стало итогом личностного взросления и когнитивного роста, ставшего причиной переоценки целей, задач и глубины психотравмирующего события. В итоге, т.н. «детской» травмой молодого человека всё это время было только болезненное ущемление его юношеского высокомерия, тщеславия и эгоизма (самолюбия), глубоко укоренённых в душе.

Проще говоря, в результате применения жёстких воспитательных методов со стороны отца, эго юноши, не знавшее до этого самоограничения и ответственности, было нарушено и уязвлено. Это уязвление (ограничение) эго и стало основанием для «травмы» эго сознания и психики.

Можно ли понять сам механизм психической «травмы»?

Можно.

В данном случае нарушение целостности эго не прошло бесследно, наиболее ущемлённые при этом качества (энергии) эго – . оценили воспитательное воздействие, как «разрушительное» для всей души (а не только для себя) и образовали в сознании ложную оценку травмирующего события, которая и запечатлелась «психической травмой» и болью, а фактически была захоронена в памяти и душе, как злая память на «жестоких» родителей. В христианской психологии данный порок именуется «злопамятностью». тщеславие, самолюбие, гордость и др

На этом примере мы увидели, как работает система страсти под видом облечения в «психотравмирующее» или «негативное» событие любого события, угрожающего целостности эго (Я).