Читать книгу: «Манифест процветающей России», страница 4

Несправедливое распределение национальных богатств

Период конца 80-х и начала 90-х годов прошлого столетия стал временем полного обнищания одних, и сказочного обогащения других. Иногда это время называли временем «первоначального накопления капитала». Государственные предприятия были приватизированы, то есть переданы в частную собственность по символической цене.

Многие активные, умные и трудолюбивые люди обогатились, если не сказочно, то вполне ощутимо. В то же самое время их менее умные, расторопные и молодые сограждане были вынуждены буквально голодать.

Даже если деньги в то время зарабатывались честно, они все равно зарабатывались избыточно. В процветающих государствах каждый социально активный гражданин, зарабатывающий много, платит большие налоги, из которых производится социальное обеспечение немолодых, не сильных и не очень умных сограждан. Чем более процветающим является государство, тем более высокие налоги платят богатые, и тем большая социальная поддержка оказывается населению. В таких процветающих странах разрыв доходов между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения очень невелик.

Если в ситуации, когда учителя и врачи зарабатывают по 30 долларов в месяц, некий предприниматель или высококлассный специалист зарабатывает 5000 долларов, да еще и не платит с них налоги, получая почти все «в конверте», то, безусловно, ни о каком соблюдении прав человека в данном случае речь не идет. Очевидно, что часть полученного дохода была украдена у беднейших слоев населения.

Это необходимо понимать представителям сегодняшнего «креативного класса», которым 90-е годы кажутся раем свободы. Разумеется, заработать своим умом и трудом на квартиру и иномарку после десятилетий советской уравниловки – это прекрасно, но такая возможность появилась еще и благодаря тому, что с этих заработков не платились налоги, а власти, увлеченные идеями политической свободы и новой экономики, просто забыли о миллионах сограждан. Права которых на социальное обеспечение и достойную жизнь ничуть не меньше, чем права на свободу слова, собраний и честные выборы.

Чему удивляться, что привычка обогащаться без оглядки на сограждан, спокойно перекочевала из 90-х в 2000-е годы и далее? Просто лица несправедливо обогащающихся поменялись, а принцип остался тем же.

Преступность

Отсутствие защищенности граждан и разрушение работы государственного аппарата способствовало резкому росту преступности.

Государственные органы, в задачи которых входило защищать граждан от преступности, во-первых, сами чувствовали себя незащищенными, а во-вторых, увидели возможность самим принять участие в организованной преступности. Если вооруженный сотрудник органов правопорядка получает $30 в месяц, то многие не устоят от соблазна если не принять участие в грабежах, то хотя бы закрыть глаза на совершающиеся преступления.

Монополия на власть

Несмотря на восхваление свободных выборов, новые демократы не считали необходимым отдавать центральную власть в стране. В случае возникновения резких конфликтов с главной оппозицией власти – Верховным Советом народных депутатов, исполнительная власть, сплотившаяся вокруг президента Ельцина, не стеснялась в средствах. Если для сохранения власти нужно вывести танки в центр Москвы и в упор расстрелять парламент, избранный на тех самых свободных выборах, – ничего страшного, так и делали.

В цивилизованном обществе кризисы власти всегда решаются путем отставок и назначения внеочередных выборов. Российское государство 90-х годов не было ни демократическим, ни цивилизованным. Просто в нём набор прав и свобод, которые ценились и соблюдались, и набор прав, которые грубо попирались, был не таким, как в СССР. Российское государство 90-х диаметрально противоположно отличалось от Советского Союза, было антисоветским, но не было ни справедливым, ни цивилизованным, ни демократическим.

Называвшая себя демократами власть Ельцина не была демократической. Это хорошо видно по тому, что такой яркий и харизматичный политик, как Ельцин, не оставил после себя политической партии. Сразу после перестройки в новой России были созданы три политические партии, которые существуют до сих пор: КПРФ, ЛДПР и Яблоко. Ельцин создал сначала одну партию, затем она преобразовалась в другую, затем все они сгинули в неизвестности, и даже их названия мало кто помнит.

Это значит, что власть для Ельцина не была способом реализации определенной системы взглядов, ценностей. Власть и была главной ценностью. Это позиция диктатора.

Еще более хорошо это видно по тому, как Ельцин передал власть – через приемника. Для того, чтобы так поступить, и даже просто всерьез употребить такой термин, необходим самым серьезным образом считать себя монархом. То есть источником власти считать самого себя либо небесные силы, но никак не народ.

Война

Вместо холодной войны и противостояния с Западом, которые прекратились сразу же после перестройки, новые власти России начали войну внутреннюю. Конфликт в Чечне, который был вызван желанием новых властей республики отделиться от РФ, был решен при помощи войск. Военное решение вылилось в чрезвычайно кровавое противостояние, унесшее жизни десятков тысяч людей.

Это такие же потери, которые понесли США во время войны во Вьетнаме. В Америке вьетнамская война считается позором страны. По данным института Гэллапа война во Вьетнаме считалась событием номер один в глазах американского общественного мнения.

Война в Чечне велась на протяжении полутора десятков лет. Можно ли и сейчас считать её законченной? Вряд ли, ведь до сих пор происходят террористические акты, захваты заложников и ведутся боевые действия, существуют незаконные вооруженные формирования.

Можно долго обвинять сепаратистов в террористических намерениях, и сам Ислам в жестокости, но во всех конфликтах всегда виноваты обе стороны, и история знает массу примеров, когда заинтересованной стороне удавалось находить мирное решение самых сложных проблем.

Крым наш

В поисках доброго царя

Один народ, одна партия, один вождь.

Элита – сама по себе, народ – сам по себе

Война

Если власть Ельцина можно считать антисоветской, то власть Путина производит впечатление анти-антисоветской. Никто всерьез не восстанавливает СССР с его коммунистической идеологией и запретом на частную собственность. Но власти пытаются снова, точно так же, как при Ельцине, построить «государство наоборот», в качестве антипода тому, что было до них.

Все права и свободы, данные при демократии 90-х, кроме свободы частной собственности, демонтируются. Институты социального обеспечения, напротив, активно восстанавливаются.

Ограничение политической конкуренции

Сразу же после своего прихода на пост президента, Путин ограничивает возможности политических партий при помощи изменения в законодательстве. Число партий снизилось с 200 на момент принятия этого закона до 35 на 1 декабря 2006 года. Выборы депутатов по одномандатным округам упразднены, что привело к тому, что популярные оппозиционные политики не попали в парламент.

После принятия новых законов в 2002 и 2005 гг. властным органам было позволено приостанавливать деятельность организаций (или политических партий), члены которых занимаются экстремистской деятельностью, к которой теперь можно отнести любую оппозиционную деятельность.

После трагедии в Беслане были отменены выборы губернаторов, что закрыло путь представителям других точек зрения и в исполнительную власть. Эти меры привели к тому, что любое мнение, противоречащее официальному, оказалось вне политического поля.

Власть узкой группы лиц

Ограничение политической конкуренции позволили сосредоточить верховную власть в руках группы лиц ближайшего окружения Путина. В неё входят бывшие сотрудники служб безопасности и разведки, соратники Путина по мэрии Санкт-Петербурга, друзья, партнёры по бизнесу, бывшие товарищи по учёбе и т.п.

Роль остальных институтов власти снижена до формальной, в их задачи входит лишь придание решениям властей законной формы.

Современной Россией управляет не избираемая милитаристская («люди в погонах») автократическая элита, контролирующая важнейшие политические, экономические и информационные рычаги влияния.

Отказ от идеологии

Государство может базироваться только на фундаменте нравственных ценностей. Любая политическая сила обязана сформулировать нравственные ценности, которые она предлагает народу, и на этом основании получить от него мандат доверия на выборах. Тем не менее, по словам одного из ранних членов партии власти губернатора Приморского края Юрия Наздратенко, идеологией партии является «не иметь никакой идеологии». Таким образом, правящая сегодня в России партия является антигосударственной по своей сути.

Уничтожение свободы слова в СМИ

В 2000 году с арестом владельца НТВ Владимира Гусинского началась кампания по фактической национализации телеканалов. Крупнейший канал России, ОРТ, был отнят у его владельца Бориса Березовского и передан государству. Сегодня не только телеканалы монополизированы властью, но и радио и печатные СМИ.

Права и свободы не нужны

Современному обществу предлагается отказаться от прав и свобод в пользу других ценностей – социального обеспечения, общественной безопасности, эффективности управления, «сильного государства». Объявляется, что гражданские права и свободы чуть ли не были причиной всеобщей бедности и незащищенности в 90-е годы.

Новая война

Всем властям новой России, судя по всему, обязательно нужно воевать. Если демократы отдают предпочтение войне внутренней, то патриоты предпочитают войну внешнюю.

Развязанная по инициативе правящей элиты война с Украиной вне зависимости от причин, побудивших это сделать, полностью укладывается в концепцию правящего анклава. Там преобладают люди в погонах – значит, они будут вести войну, ведь война – это лучшая самореализация для военных, правящий класс убеждает народ в наличие внешнего врага – ничто так не формирует образ врага, как война.

Глава 3. Подлинные ценности

Было бы странно через десятки веков существования человечества придумать новые, невиданные ценности. Очевидно, что для процветания России необходимо выбрать те ценности, которые уже найдены и проверены временем. Комбинация таких ценностей и есть тот самый уникальный, свой путь.

Построение государства на основе нравственных ценностей

Любое процветающее государство строится на основе нравственных ценностей, разделяемых подавляющим большинством населения. Сформулированный свод таких нравственных ценностей и есть национальная идея.

Одной из ошибок демократии 90-х была в том, что управление государством базировалось не на нравственных ценностях, а на экономических принципах. Однако можно одинаково продавать овощи в магазине в советской республике времён НЭПа, в викторианской Англии и в гитлеровской Германии. Работа овощного магазина мало отличается, спрос всегда рождает предложение, отсутствие предложения – дефицит. Экономические законы, подобно законам других наук, не могут определять ни путь нации, ни национальную идею. Разумеется, все нации хотят быть здоровыми и богатыми, но не это желание делает их процветающими или не очень. Только нравственные ценности, выбор того, что является хорошим, а что плохим, определяет судьбу человека и нации.

Гегель писал, что свободный дух, достигнув в мышлении и воле определенных высот, получает потребность проявить себя во внешней среде. И первым таким проявлением становится право. Право ложится в основу государства, таким образом, государство всегда в основе своего фундамента имеет систему нравственных ценностей, иначе говоря – список ответов на вопросы «что такое хорошо, и что такое плохо».

Если государство строится на иной основе – оно рухнет достаточно быстро. Быстро для государства, но не так быстро для отдельного человека. Как рухнул СССР, как было демонтировано ельцинское государство, и как исчезнет путинское. Любое государство, не основанное на нравственных ценностях, обречено уступить место государству, выбравшему правильную основу.

Не все нравственные ценности, которые я считаю необходимыми для России, обсуждаются в этой книге. Например, я убежден, что России необходимо отказаться от использования военной силы за границами своей страны, и принять положение военного нейтралитета. Но я считаю, что сейчас не пришло время обсуждать вопросы мира и войны, сначала необходимо сформировать законные органы власти и наделить их властными полномочиями. – прим. автора.