Читать книгу: «Провоцирующие ландшафты. Городские периферии Урала и Зауралья», страница 2

– Пространство или место? – Определенно – место

В начале нашего проекта мы говорили о районах, ближе к концу – почти исключительно о местах. Абстракция синтетического знания, представляющая поверхность земли в виде ареалов и полигонов, сменилась конкретикой типичных историй, связанных с типичными местами, встречавшимся по дороге. Ингольд писал и об этом, называя «логикой инверсии» человеческую привычку обращать линейный жизненный опыт в границы огромных обобщенных и присвоенных пространств, так никогда и не прожитых хотя бы в малой своей части [Ingold 2017]. Логика путеводителя по типичным местам региона, к которой мы пришли в итоге, в какой-то мере примиряет эти противоположности. Так, в общем, сделаны объединенные интонацией «открытия неожиданного в повседневном» книги в близком нам жанре и на близкие темы – масштаб путешествующей полевой исследовательской группы, прорабатывающей те или иные ландшафты [Веселкова и др. 2016; Шелудков и др. 2016; MetaLAND], включенное исследование укорененной в конкретном сеттинге экономической страты, например отходничества и «гаражной экономики» [Плюснин 2013; Нефедова 2015b; Селеев Павлов 2016], или типичного повседневного ландшафта как такового, как в случае с имеющим уже огромную литературу российским «дачеведением» [Трейвиш 2014; см. также: Lovell 2003; Каганский 2004; Caldwell 2010; Нефедова 2012; Малинова-Тзиафета, 2013; Браде 2014; Нефедова 2015a; Sheludkov Starikova 2021].

Место – близкий контакт, крупный план, материальность, телесность и эмоции – оказалось наиболее релевантной рамкой для нашего поиска еще и потому, что давало возможность выйти за рамки сциенцизма «большой» науки и вернуться к основам географии и антропологии как таковой, взойти к хорографии, практике описания земли. Дискуссия о связях дисциплины с искусством не выглядит терминологической новизной в географии [Darby 1962; Meinig 1983], в последние годы такие поиски описываются как «креативная хорография» (creative place-writing), авторы, работающие в этой традиции, утверждают иные, нежели построенная на законченном сюжете и однозначной интерпретации стандартная академическая манера, манеры письма, призывают, при сохранении внимания к конкретному контексту описываемых территорий, предлагать читателю не столько готовые объяснения, сколько обстановку для понимания, использовать в качестве альтернативных интеллектуальному способов познания телесно-воплощенный опыт и эмоции вовлеченного в процесс проживания места нарратора [Lorimer Parr 2014; Ward 2014]. В антропологии, для которой насущны не столько проблемы географического описания, сколько процесс межкультурного взаимодействия и место антрополога в этом процессе, дискуссия о связи с литературой оказалась более бурной. Вехами в ней стали публикация дневников Б. Малиновского [Malinowski 1967], задевавших острые вопросы о субъективности антропологической науки и профессиональной этике исследователя, последовавший вскоре за этим выпуск эссе К. Гирца о насыщенном описании (1973) [Гирц 2004], с его знаменитым вопросом и ответом – «Чем занимается этнограф? Он пишет», и ознаменовавший «рефлексивный поворот» в антропологии выход сборника под редакцией Дж. Клиффорда и Дж. Маркуса [Writing Culture 1986; Spencer 1989; Carrithers 1990]. Описывая места, типичные для нашего «домашнего региона», мы старались, в меру наших возможностей, учитывать эти открытия. Портретируя места в их материальности, как в работе о ландшафте ориентированного на туристов археологического аттракциона в Курганской области (глава 9), мы обильно цитировали наших информантов (глава 7, посвященная «городским промоутерам» Зауралья), использовали в качестве главной сюжетной линии полевые дневники, как в отчетах о путешествии по заболотским «резкам» и об исследовательском «круизе» на борту плавмагазина (главы 4 и 6), в манере, которая, увы, совершенно невозможна при публикации в академических журналах, старались передать свои ландшафтные ощущения и эмоции («Зима в Заболотье», второй раздел главы 5). Пример такого подхода – глава 10, составленная Т. Ю. Быстровой. Исследуя трансформации структуры сельских поселений Среднего Урала и обращая внимание на фрактальные структуры, из которых складывается традиционный ландшафт, она строит повествование на множестве примеров, которые открываются взгляду во время обычного автомобильного путешествия.

– Деревня или город? – И то и другое

Отправившись в феврале 2020 года в классическую изолированную местность, Тобольское Заболотье, мы обнаружили, что гораздо более поразительной является не столько «инаковость» этой территории по отношению к остальному миру, сколько то, что делает ее его неотъемлемой частью. Опыт пешеходных интервью, ставших нашим основным полевым методом, свидетельствовал о похожих вещах. В ситуации поездок по «домашнему региону» раз за разом важнее оказывались в итоге не фундаментальные контрасты между сельским информантом и городским исследователем, но некоторые сходства, взаимные интересы, общие места, знакомства и экономические практики жителей двух соседних агломераций. Состав группы часто менялся – на место «штатных» участников экспедиции садились информанты и до поры не связанные с проектом коллеги. К этому добавлялась мобильность – нужно было обязательно все посмотреть, везде съездить. С этой точки зрения проект был краеведческим, но в том смысле, в каком являются краеведческими такие практики «формирования знакомости» [Корандей 2017; Tuan 1972], как «углубление в карту» (deep map) У. Хит-Муна [Heat-Moon 1991], «топопоэтика» Т. Крессвела [Cresswell 2019], «геокритика» Б. Вестфаля [Westphal 2007] и «антропология ландшафта» К. Тилли и К.Кэмерон-Даум [Tilley, Cameron-Daum 2017], привлекающие для формирования устойчивой связи с местом не только интеллектуальные, но телесные, эмоциональные, биографические и любые другие инструменты. На каком-то этапе такой работы появляется амбивалентная пара – понимание (полевые ученые знают о таком явлении, как «исчерпанность поля», когда ваши собеседники начинают повторяться) и знакомость, также притязающая на понимание, но уже не требующая даже никаких бесед. Должен ли исследователь ландшафта остановиться в этом месте или надо продолжать движение? Так, через некоторое время становится понятно, что резки, заболотские рукотворные каналы, – не что иное, как масштабированные и приспособленные для перемещений элементы запорного рыболовства (глава 4), что повсеместные в последнее десятилетие городские бренды и проекты туристического развития – проекция на плоскость повседневного ландшафта управленческих документов (главы 7, 9), что уход человека из Воркутинской тундры оказал на нее не менее существенное и не менее неожиданное экологическое воздействие, чем его приход туда (глава 12). Однако означает ли это, что в данном случае достигнут предел понимания процессов или подлинное знакомство с местом?

– Что же такое аффорданс? – Возможность поговорить о возможностях

Акцент на связи нарратива с движением – еще одна из привлекательных черт ингольдианской теории. Прокомментировать ко всеобщему удовольствию что-то удивительное, показавшееся в окне автомобиля, разговориться по дороге с собеседником и забыть, куда вы вообще направлялись, забраться в глушь и во тьме у костра поболтать на глобальные темы – все это общие места полевой работы и в конечном счете один из стандартных ее аффордансов. (Как читатель уже успел заметить, автор, привыкший к ее конвенциям, использовал это предисловие не только для презентации конкретного исследовательского проекта, но и как возможность развернутого библиографического введения в связанные с ним темы, которые, увы, обсуждаются на нашем языке не так часто, как этого бы хотелось.) Аффордансы имеют информационную природу, мы различаем в мире только то, что способны увидеть. Определенную фору нам давал синтез долговременных полевых проектов – большинство участников книги вовлечены в определенные поля на протяжении гораздо большего времени, нежели трехлетний проект, и намерены заниматься ими и далее. Исследовательская экспертность наших коллег, уже знавших, куда смотреть и с кем поговорить, сыграла важную роль в нашей работе. С другой стороны, мы сполна отдали должное и «поверхностной» практике windshield review, заезжая в некоторые места наобум, сталкивая друг друга с проторенных путей и побуждая поговорить о новых темах. Что за аффорданс мы видим перед собой в данном случае? На что «провоцирует» этот ландшафт? В своем конкретном контексте эти вопросы не всегда получали ответы, но те, что всё же их получили, представлены на страницах ниже.

* * *

Четырехчастная структура нашей книги восходит к структуре этого введения. Тексты первой части (гл. 1–3) посвящены повседневному ландшафту и обращаются к характерным для этой оптики проблемам «видимости», «понимания», «анализа комплексности». Что мы должны сделать, чтобы приостановить «естественное восприятие» и увидеть стоящие за привычными до неразличимости «обыкновенными» окрестностями «контринтуитивные» вещи и структуры? Во второй части (гл. 4–6) мы говорим об аффордансах в самом, пожалуй, близком к классическим определениям смысле – как о физических предрасположенностях среды, распознавание которых позволяет раскрыться многообразию способов человеческой адаптации. Главные аффордансы ландшафта Западной Сибири связаны с характерным почвенно-водным балансом. Какие формы адаптации порождает подобный болотно-речной рельеф, как связаны в нем традиционное природопользование и современный уклад жизни? Третья часть сборника (гл. 7–9) повествует об иных аффордансах, порожденных не столько природным, сколько социополитическим ландшафтом, ситуацией поворота страны к «внутреннему туризму». Термины «ландшафт» и «аффорданс» могли бы в данном случае быть восприняты как метафора, если бы напрямую не касались земной поверхности – поворот к «внутреннему туризму» как к аффордансу, предположительно позволяющему оживить депопулирующие сельскохозяйственные территории, требует специфической деятельности по созданию мест, особых, притягательных и значимых для человека фрагментов пространства. Что нужно сделать, чтобы «создать» место? С какими ограничениями, техническими и концептуальными, с какими неожиданными последствиями сталкиваются люди, пытающиеся это делать? Заключительная часть книги (гл. 10–12) посвящена ландшафтам депопуляции, которые обычно описываются как пострадавший от неравномерного распределения экономических фактов полюс «жесткой» оппозиции города и деревни. Но как устроена депопуляция не в мелком масштабе вышеуказанной оппозиции, но «вблизи», «изнутри» самих мест? Какие аффордансы, ожиданные и неожиданные, возникают в ландшафтах отъезда и запустения и кто в отсутствие людей способен их различать?

Как мы видели выше, деление на разделы достаточно условно, многие наблюдения и идеи одних авторов не без успеха забегают на территорию других. Особенности творческого метода – мы много путешествовали вместе и много беседовали о том, что видим. Хорошие воспоминания о довольно печальных временах.

Литература

Браде 2014 – Браде И. Между дачей и фешенебельной резиденцией. Взгляд с запада // Известия РАН. Серия «География». 2014. № 4. С. 33–38.

Веселкова и др. 2016 – Веселкова Н. В., Прямикова Е. В., Вандышев М. Н. Места памяти в молодых городах. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2016.

Гибсон 1988 – Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. Т. М. Сокольской. М.: Прогресс, 1988.

Гирц 2004 – Гирц К. Г. Интерпретация культур / Пер. с англ. О. В. Барсуковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.

Исаченко 2003 – Исаченко А. Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия РГО. 2003. Т. 135. № 1. С. 5–16.

Каганский 2004 – Каганский В. Л. Дачный бум // Русский журнал. 2004. URL: http://old.russ.ru/culture/20040706_kag.html.

Каганский 2001 – Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

Калуцков 2008 – Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008.

Корандей 2021 – Корандей Ф. С. Мы больше не в Коми-Пермяцком: несколько книг по теории краеведения // Горький. URL: https://gorky.media/context/my-bolshe-ne-v-komi-permyatskom.

Кордонский 2007 – Кордонский С. Г. Ресурсное государство. М.: REGNUM, 2007.

Лефевр 2015 – Лефевр А. Производство пространства / Пер. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015.

Малинова-Тзиафета 2013 – Малинова-Тзиафета О. Из города на дачу: социокультурные факторы освоения дачного пространства вокруг Петербурга (1860–1914). СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2013.

Малые города 2019 – Малые города в социальном пространстве России / Отв. ред. В. В. Маркин, М. Ф. Черныш. М.: ФНИСЦ РАН, 2019.

Малые русские 2022 – Малые русские города в начале XXI века / Отв. ред. Н. И. Григулевич, А. Н. Ямсков, Н. А. Дубова. М.: Старый Сад, 2022.

Мерло-Понти 1999 – Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. А. Маркова. СПб.: Ювента; Наука, 1999.

Нефедова 2012 – Нефедова Т. Г. Горожане и дачи // Отечественные записки. 2012. № 3. С. 204–216.

Нефедова 2013 – Нефедова Т. Г. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географа. М.: Ленанд, 2013.

Нефедова 2015a – Нефедова Т. Г. Российские дачи в разном масштабе пространства и времени // Демоскоп Weekly. 2015. № 657–658, 5–18 октября.

Нефедова 2015b – Нефедова Т. Г. Отходничество в системе миграций в современной России. Предпосылки. География // Демоскоп Weekly. 2015. № 641–642, 4–17 мая; № 643–644, 18–31 мая.

Плюснин 2013 – Плюснин Ю. М. и др. Отходники. М.: Новый хронограф, 2013.

Селеев Павлов 2016 – Селеев С., Павлов А. Гаражники. М.: Страна ОЗ, 2016.

Семенов-Тян-Шанский 1928 – Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М.; Л.: ГИЗ, 1928.

Смирнягин 2016 – Смирнягин Л. В. Судьба географического пространства в социальных науках // Известия РАН. Серия географическая. 2016. № 4. С. 7–19.

Староосвоенные районы 2021 – Староосвоенные районы в пространстве России: история и современность / Сост. и науч. ред. Т. Г. Нефедова, ред. А. В. Старикова. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2021.

Стратегия 2019 – Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г., утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-p.

Трейвиш 2014 – Трейвиш А. И. «Дачеведение» как наука о втором доме на западе и в России // Известия РАН. Серия «География». 2014. № 4. С. 22–32.

Фадеева и др. 2021 – Фадеева О., Быстров Е., Збанацкий О., Шелудков А. Родные земли: очерки трансформации земельных отношений в России. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники», Common Place, 2021.

Фуко 2006 – Фуко М. Другие пространства // Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2006. Ч. 3. С. 191–204.

Хайдеггер 2020 – Хайдеггер М. Строительство, жительствование, мышление / Пер. Д. А. Колесниковой // Журнал фронтирных исследований. 2020. № 1. С. 157–173.

Харви 2011 – Харви Д. Пространство как ключевое слово // Топос. 2011. № 1. С. 10–38.

Эткинд 2013 – Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

Шелудков и др. 2016 – Шелудков А. В., Рассказов С. В., Фарахутдинов Ш. Ф. Сельские муниципалитеты юга Тюменской области: пространство, статистика, власть. Москва: Страна ОЗ, 2016.

Юрак и др. 2021 – Юрак В. В., Игнатьева М. Н., Полянская И. Г. Теория оценки ресурсов в экономике природопользования: территориальный аспект // Экономика региона. 2021. Т. 17. Вып. 4. С. 1059–1078.

Agnew 2011 – Agnew J. Space and Place // The Sage Handbook of Geographical Knowledge / Ed. by J. Agnew and D. Livingstone D. Los Angeles, London, etc.: Sage, 2011. P. 316–330.

Appadurai 1986 – Appadurai А. Theory in Anthropology: Center and Periphery // Comparative Studies in Society and History. 1986. Vol. 28 (2). P. 356–361.

Brenner 2016 – Brenner N. Critique of Urbanization: Selected Essays. Berlin: Bauverlag Gütersloh; Bazel: Birkhäuser, 2016.

Caldwell 2010 – Caldwell M. L. Dacha Idylls: Living Organically in Russia’s Countryside. Berkeley: University of California Press, 2010.

Carrithers 1990 – Carrithers M. Is anthropology art or science? // Current Anthropology. 1990. Vol. 31 (3). P. 263–282.

Casey 2009 – Casey E. Getting Back into Place: Toward a Renewed Understanding of the Place-World. Bloomington, In.: Indiana University Press, 2009.

Chemero 2003 – Chemero A. An outline of a theory of affordances // Ecological Psychology. 2003. Vol. 15 (2). P. 181–195.

Cresswell 2019 – Cresswell T. Maxwell Street. Writing and Thinking Place. Chicago: University of Chicago Press, 2019.

Cronon 1996 – Cronon W. The Trouble with Wilderness; or, Getting back to the Wrong Nature // Environmental History. 1996. Vol. 1 (1). P. 7–28.

Darby 1951 – Darby H. C. Changing English Landscape // The Geographical Journal. 1951. Vol. 117 (4). P. 377–394.

Darby 1962 – Darby Н. С. The Problem of Geographical Description // Transactions and Papers (Institute of British Geographers). 1962. Vol. 30. P. 1–14.

Djebbara 2022 – Affordances in Everyday Life: A Multidisciplinary Collection of Essays / Ed. by Z. Djebbara. Springer Nature Switzerland AG, 2022.

Geertz 1996 – Geertz C. Afterword // Senses of Place / Ed by. S. Feld & K. H. Basso. Santa Fe: School of American Research Press, 1996. P. 259–262.

Geertz 1988 – Geertz C. Works and lives: The anthropologist as author. Stanford: Stanford University Press, 1988.

Gibson 1979 – Gibson J. J. The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin, 1979.

Gupta Ferguson 1992 – Gupta A., Ferguson J. Beyond «Culture»: Space, Identity, and the Politics of Difference // Cultural Anthropology. 1992. Vol. 7 (1). P. 6–23.

Ingold 2017 – Ingold T. Against Space: Place, Movement, Knowledge // Boundless Worlds: An Anthropological Approach to Movement / Ed. by P. W. Kirby. New York, Oxford: Berghann Books, 2017. P. 29–43.

Ingold 2019 – Ingold T. Art and anthropology for a sustainable world // Journal of the Royal Anthropological Institute. 2019. Vol. 25 (4). P. 659–675.

Ingold 2018 – Ingold T. Back to the future with the theory of affordances // HAU: Journal of Ethnographic Theory. 2018. Vol. 8 (1/2). P. 39–44.

Ingold 2007 – Ingold T. Materials against Materiality // Archaeological Dialogues. 2007. Vol. 14 (1). P. 1–16.

Ingold 1993 – Ingold T. The Temporality of Landscape // World Archaeology. 1993. Vol. 25 (2). P. 152–174.

Ingold 2000 – Ingold T. The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. London: Routledge, 2000.

Jackson 1984 – Jackson J. B. Discovering the Vernacular Landscape. New Haven; London: Yale University Press, 1984.

Heat-Moon 1991 – Heat-Moon W. L. Prairy Erth (A Deep Map). Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 1991.

Heft 2007 – Heft H. The social constitution of perceiver-environment reciprocity // Ecological Psychology. 2007. Vol. 19 (2). P. 85–105.

Hoskins 1955 – Hoskins W. G. The Making of the English Landscape. London: Hodder & Stoughton, 1955.

Larrère 2009 – Larrère C., Larrère R. Du bon usage de la nature pour une philosophie de l’environnement. Paris: Flammarion, 2009.

Lewis 1979 – Lewis P. F. Axioms for Reading the Landscape // The Interpretation of Ordinary Landscapes: Geographical Essays / Ed. by D. W. Meinig. New York, Oxford: Oxford University Press, 1979. P. 1–32.

Lorimer Parr 2014 – Lorimer H., Parr H. Excursions: Telling stories and journeys // Cultural Geographies. 2014. Vol. 21. P. 543–547.

Low 2017 – Low S. Spatializing Culture: The ethnography of space and place. Abingdon: Routledge, 2017.

Low 2009 – Low S. Towards an Anthropological Theory of Space and Place // Semiotica. 2009. Vol. 175 (1/4). P. 21–37.

Lovell 2003 – Lovell S. Summerfolk: A History of the Dacha, 1710–2000. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 2003.

Malinowski 1967 – Malinowski B. A Diary in the Strict Sense of the Term. London: Routledge, 1967.

Marcus 1995 – Marcus G. E. Ethnography in/of the world system: The emergence of multi-sited ethnography // American Review of Anthropology. 1995. Vol. 24. P. 95–117.

Massey 2005 – Massey D. For Space. London: Sage Publications Ltd, 2005.

Massey 2006 – Massey D. Landscape as a Provocation // Journal of Material Culture. 2006. Vol. 11 (1–2). P. 33–48.

Meinig 1983 – Meinig D. W. Geography as an Art // Transactions of the Institute of British Geographers. 1983. Vol. 8 (3). P. 314–328.

MetaLAND – MetaLAND: Искусство чтения российского ландшафта [архивные материалы сайта]. URL: https://web.archive.org/web/20180427015409/http://ulgrad.ru:80/land/.

Phelps 2017 – Phelps N. A. Interplaces: An Economic Geography of the Inter-Urban and International Economies. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Ritchie Roser 2022 – Ritchie H., Roser M. Urbanization // Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/urbanization.

Reed 1996 – Reed E. Encountering the World: Toward an Ecological Psychology. New York, Oxford: OUP, 1996.

Relph 1976 – Relph E. Place and Placelessness. London: Pion Limited, 1976.

Sauer 2008 – Sauer C. The Morphology of Landscape // The Cultural Geography Reader / Ed. by T. S. Oakes & P. L. Price. London: Routledge, 2008. P. 96–104.

Sheludkov Starikova 2021 – Sheludkov A., Starikova A. Nighttime-lights satellite imagery reveals hotspots of second home mobility in rural Russia (a case study of Yaroslavl Oblast) // Regional Science Policy & Practice. 2022. Vol. 14 (4). P. 877–890.

Seamon 1979 – Seamon D. A Geography of the Lifeworld: Movement, Rest, and Encounter. London: Croom Helm, 1979.

Soja 1996 – Soja E. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places. Cambridge, Mass.: Blackwell Publishing, 1996.

Spencer 1989 – Spencer J. Anthropology as a Kind of Writing // Man (New Series). 1989. Vol. 24 (1). P. 145–164.

Stoffregen 2003 – Stoffregen T. A. Affordances as Properties of the Animal-Environment System // Ecological Psychology. 2003. Vol. 15 (2). P. 115–134.

Tilley, Cameron-Daum 2017 – Tilley C., Cameron-Daum K. An Anthropology of Landscape: The Extraordinary in the Ordinary. London: University College London, 2017.

The Making 1990 – The Making of the American Landscape / Ed. by M. P. Conzen. New York: Routledge, 1990.

Turvey 1992 – Turvey M. Affordances and prospective control: An outline of the ontology // Ecological Psychology. 1992. Vol. 4. P. 173–187.

Tuan 1979 – Tuan Y.-F. Space and Place: Humanistic Perspective // Philosophy in Geography. Theory and Decision Library. Vol. 20 / Ed. by S.Gale, G. Olsson. Dordrecht: Springer, 1979. P. 387–427.

Tuan 1972 – Tuan Y.-F. Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes, and Values. Minneapolis: University of Minnesota, 1972.

Understanding Ordinary Landscapes 1997 – Understanding Ordinary Landscapes / Ed. by P. Groth and Т. W. Bressi. New Haven & London: Yale University Press, 1997.

Vidal de la Blache 1955 – Vidal de la Blache P. Principes de géographie humaine. Paris: Armand Colin, 1955.

Ward 2014 – Ward M. The art of place writing // Geography Compass. 2014. Vol. 8. P. 755–766.

Westphal 2007 – Westphal B. La Géocritique. Réel, fiction, espace. Paris: Minuit, 2007.

Williams 1973 – Williams R. The Country and the City. New York: Oxford University Press, 1973.

Writing Culture 1986 – Writing culture: The poetics and politics of ethnography / Ed. by J. Clifford, G. E. Marcus. London: University of California Press, 1986.