Читать книгу: «Эхо безмолвия. Возвращаясь к «Авадхута-гите»», страница 2

(«Пусть будет как есть»)

Ни для Тебя, ни для Меня нет ни разделения, ни единения. Нет ни «тебя», ни «меня», ни «Вселенной». Все поистине единственно лишь Атман. [1:15]

Карл: Я не вижу ничего.

Вопрошающий: Почему? Потому что все – ложь?

К.: Нет. Потому что То, что я есть, – не видящий. Как Я могу что-то видеть? То, что Я есть, никогда ничего не видит. Видящий видит то, что может быть видимо. Но все это относится к видящему, это история видящего, но не То, что Я есть. Ты не можешь сделать То, что Я есть, историей видящего. Что бы Ты ни видел, это уже прошлое, Ты знаешь это. Тебе нужно объяснять, что Ты видишь. Тебе нужен объясняющий, что Ты видишь, иначе нет даже видения.

Тебе нужно имя «дерево», чтобы видеть дерево. Тебе нужно имя «Вселенная», чтобы могла быть Вселенная. Чтобы было видение и видящий, Он должен поименовать Себя.

(«Небеса и ад»)

Ты не принадлежишь пяти объектам чувств, и они не принадлежат Тебе. Ты – предельная Реальность. Почему же Ты беспокоишься? [1:16]

Карл: Все, что Ты можешь испытать, – ложное. Все что угодно, без исключения.

Вопрошающий: Такова природа переживания?

К.: Такова природа любого чувственного переживания. Все, что Ты можешь испытать, ложное, а ложное всегда начинается с переживающего. Так что это начинается с ложного и продолжается ложным. Все, что Ты можешь знать, – ложное. И ложное начинается с познающего. Познающий, познавание, то, что может быть познаваемо, – все это невежество. Это все ложное, с самого начала. Все, что приходит из поля знания, все, что может или не может быть познано, – все это без исключения относится к ложному. Знание никогда не будет найдено ни в чем из этого. Все, что Ты находишь, – более грубое или более тонкое ложное, более глубокое или более высокое. Ложное, ложное, ложное, ложное. Это лила⁸.

И Ты не можешь найти окончание ложного – слава Богу! Ложному нет ни начала, ни конца. Но по самой своей природе даже ложное суть Знание. Но даже абсолютныепо своей истинной природе, они реальные – ложные. Они – реальность ложного. Но Ты не можешь найти реальность в ложном. Истинная природа ложного реальна. Ничто из ложного не лучше другого. Но если Ты делаешь одно ложное большим или меньшим, более высоким или более низким, у Тебя появляется надежда – какая бы то ни была.

Поэтому легче увидеть все как ложное. Это хорошая компания – быть абсолютным лжецом, разговаривающим с абсолютным лжецом, который слушает. Потому что даже Самость не может знать Истину. Даже Абсолют не может знать Себя. Поэтому все, что Абсолют говорит Абсолюту, – ложно. Даже указатели – указатели ложного.

В.: Когда Абсолют говорит: «Я говорю ложное», разве это не соответствует истине?

К.: Нет. Нет.

В.: Когда ты говоришь, что все – ложное, разве это не соответствует истине?

К.: Нет. Ты не должен это заявлять. Когда Ты заявляешь это, оно снова становится ложным. Вот почему столь глубоко нети-нети. Нети-нети означает: ложное, ложное, ложное, ложное и – нет ложного, нет ложного, нет ложного… (невыражаемая) Истина.

(«Небеса и ад»)

Для Тебя нет ни рождения, ни смерти, ни ума. Для Тебя нет ни связанности, ни освобождения, ни добра, ни зла. Почему же Ты проливаешь слезы, Мое дитя?! Никогда ни имя, ни форма не относятся ни к Тебе, ни ко Мне. [1:17]

Карл: Отсюда такой вопрос: случалось ли с Тобой что-либо вообще? Указатель всегда такой: с тех пор, как ты был ребёнком, всё, что бы ты ни вспомнил, суть То, что Ты есть, и То никогда не менялось. На протяжении всей твоей так называемой жизни, всех твоих начал и концов, всех твоих изменений, всех твоих серьезнейших несчастий, всего личного есть То, что Ты есть, непрерывно и неизменно. Никогда не было никакого изменения в Том, что Ты есть.

Но Ты не можешь даже знать, что это такое. А это То, что Ты есть, абсолютно неизменное. Здесь может быть больше или меньше функционирующей памяти о событиях, которые сгруппировались вокруг некоего воображаемого «я», но даже это не меняет Тебя. Ты по-прежнему То, чем ты был как младенец, – незатронутое, никогда не подвергавшееся никакому воздействию. Вся история никогда не оказывала никакого воздействия на То, что Ты есть.

Поэтому То, что Ты есть, никогда не было затронуто какой-либо из этих бесконечных трагедий твоих личных событий, а быть рожденным – это действительно трагично. Но Ты был уже Тем до того, как был рожден, и с тех пор, как ты родился, ничего не произошло с Тем, что Ты есть. Есть так много происходящего, ты можешь его перечислить, очень напряжённого и очень затрагивающего, но ничего не произошло.

Таким образом, если Я указываю на это, то как на То, которым Ты не можешь не быть, которое уже здесь. То есть Это не что-то новое, Это наиболее естественное, чем Ты не можешь не быть. Это не новое открытие или что-то этакое, Оно не нуждается в телеканале открытий Discovery или чем-то подобном. Вот почему Это называют открытой тайной, а не скрытым нижним бельем.

(«Есть Я – Я есть»)

О ум, почему ты блуждаешь подобно призраку? Узри неделимого Атмана, откажись от страстей и будь счастлив. [1:18]

Карл: Каждый накручивает круги вокруг просветленной сосиски в ашраме Раманы и думает, что может от этого что-то получить. Мумифицированное тело, излучение света, и каждый ходит вокруг и падает ниц перед сосиской, увенчанной лингамом. Мне это нравится! Насколько глупым это может быть? Взгляни на это! Посмотри на божественную глупость! Ходить вокруг Кайласы, простираясь. И все это должно происходить.

И все это неизбежно. Вопреки тому, что никто в этом не нуждается, это должно происходить. Вопреки тому, что Вселенная уже существует как она есть, Бог существует абсолютно, все бытие полно, все маленькие аспекты медитации, чего угодно, должны быть сделаны, будут сделаны, уже сделаны. Выхода нет! И Я по-прежнему называю это глупым. Но Ты не можешь избежать быть настолько глупым, чтобы верить в «себя». Ты всегда будешь верить в то, что ты есть, вновь и вновь, и в этой вере покидать Себя. Но, веря в то, что ты есть, даже испытывая переживание покидания Себя, Ты Себя не покидаешь. Это лишь переживание верящего, покидающего То, что есть верящий.

Даже при этом переживании нет покидания Себя. И затем Ты, может быть, вспоминаешь свою религию и возвращаешься. Но в этом возвращении и вспоминании нет «возвращающегося». Но это по-прежнему происходит. Так что Ты не можешь избежать всех этих переживаний. Что делать?

Я могу только указать на то, что ничто из этого не может доставить То, что ты ищешь. Ты лучше будь здесь и сейчас Тем, что Ты есть, и не откладывай То, что никогда не нуждается ни в каком поиске. Но даже это – слишком много. Кому это нужно? Но Я все еще должен это говорить. И этот парадокс не разрешить. Вопреки всему Ты есть, но это все еще происходит. Ты должен реализовать Себя. Ты не можешь не реализовывать Себя.

(«Пусть будет как есть»)

Поистине Ты – неизменная Реальность, единственная, непоколебимая, сама свобода. Ты не подвержен ни страсти, ни бесстрастию. Почему же Ты страдаешь, ища объекты желаний?! [1:19]

Карл: У гностиков есть этот символ змеи, чья голова смотрит на свой собственный хвост. И голова думает, что этот хвост – другая змея. И змея боится себя, потому что хвост движется, а голова – нет. И тогда голова боится хвоста. Так это становится небылицей⁹ (Смех.) И тогда она хочет контролировать свой собственный хвост – «другую змею». И она спрашивает: «Откуда возникает движение?» Ты и есть движение, но спрашиваешь: «Откуда берется движение?» Что за идея!

Твой хвост движется, и Ты спрашиваешь: «Почему? И кто здесь движется? Это может быть мной? Нет!» И – мгновенный страх. Ты не можешь этого избежать. Это любящий и возлюбленный в наилучшей форме, потому что есть любовь и забота. И любовь – забота становится любовью – ненавистью. Обе приходят вместе. Любовь и ненависть приходят вместе как одна сторона…

(«Небеса и ад»)

Карл: Из «окей» всегда приходит «не окей», вновь. И ты должен с этим жить. Даже называть это предопределенностью – попытка это контролировать, потому что пониманием этого как предопределенности свобода или покой делаются обусловленными этой идеей. Поэтому, что бы Ты ни делал, Ты обусловливаешь Себя пониманием предопределенности. Ты не можешь выйти из этого. Выхода нет.

Эта непривязанность столь абсолютно привязана к этой непривязанности. Когда Я спрашиваю, что делать, Я имею в виду – будь абсолютно привязанным к Тому, что Ты есть, будь тем абсолютным бытием, чем Ты не можешь не быть, привязанным к Тому, что Ты есть, будучи самой той привязанностью. Ты не можешь покинуть То, что Ты есть.

В абсолютном отождествлении нет более никакого отдельного отождествления, и «отдельный» просто отпадает, – но это не может быть сделано. Это абсолютное отождествление, что Ты суть То, не может быть сделано – Ты должен быть Тем! Но ни неким пониманием, ни выбором, ни чем бы то ни было, – Ты всегда То, Ты не можешь не быть Тем, и это все. Так будь Тем!

(«Просто глоток кофе»)

В священных писаниях утверждается: Реальность бескачественна, чиста, неизменна, бесформенна, равно существующая повсюду. Знай Меня как То без тени сомнений. [1:20]

Вопрошающий: Ты говорил, что в абсолютном ничто есть Абсолют…

Карл: Я никогда этого не говорил. Ничто – это не Абсолют. Природа ничто – это Абсолют, и природа всего – Абсолют, но ничто – это не Абсолют. Если ничто было бы Абсолютом, было бы не-все. Если бы ничто действительно было бы природой вещей, тогда это не было бы тем, что есть. Тогда ничто было бы отличным от этого.

Как может что-то, отличное от этого, быть Абсолютом без второго? Только То. Как это может быть? Как может ничто быть Абсолютом? Как может пустота быть Абсолютом?

Что бы Ты ни сказал или не сказал, это не То. У Того нет ни атрибутов, ни не-атрибутов – ни имеет, ни не имеет. Оно ни есть, ни не есть, ни существует, ни не существует. Что бы Ты ни сказал – ложь. Что бы ни сказал, что бы ни не сказал, что бы ни услышал, подумал или не подумал – все ложь. Ложь, ложь, ложь, ложь, ложь!

Потому что, чему бы Ты ни соответствовал или не соответствовал, оно нуждается в противоположностях, нуждается в существовании. Даже пустота нуждается в существовании, чтобы быть пустотой.

(«Есть Я – Я Есть»)

Вопрошающий: Когда ты говоришь, что Сознание ищет само себя, это всегда безлично…

Карл: Это никогда не безлично. Оно даже не знает ни личного, ни безличного. Почему это должно быть безличным? Ты не можешь придать Тому некий атрибут. Делая То безличным, Ты уже создаешь его как противоположность личному.

В.: Ты испытываешь переживание самого Себя…

К.: Я не испытываю переживание Себя – слава Богу! Я никогда не могу испытать переживание Того, что Я есть, поэтому Я никогда не могу испытать переживание самого Себя. Аллилуйя! Это все, что Я могу сказать.

(«Песня неуместности»)

Распознай: имеющее форму нереально, бесформенное вечно. Прими эту истину – и для Тебя не будет перерождения. [1:21]

Вопрошающий: Осознание, что все ложь, что все бесформенно…

Карл: Но даже это прекращается. Все бесформенно – это что, истина?

В.: Что нет форм…

К.: Это что, истина? Что бы Ты ни произносил и ни раскрывал, было бы снова закрыванием. Что бы Ты ни сказал сейчас – разделение, потому что не-форма отлична от формы и бесформенности. Тогда Ты создаешь другой уровень – пустоту. Затем Ты говоришь: «Я осознал, что пустота никогда не может получить больше или меньше». Звучит хорошо! Тогда бы противоположное пустоте не было бы истиной.

В.: Но такова природа языка…

К.: Нет. Ты не можешь сбежать, сославшись на язык. Не обвиняй язык, ты можешь делать лучше. Многие приходят ко мне и притязают на то, что они что-то реализовали. Что они вошли так глубоко, где не было никого, там была только пустота – и никого. Значит, это не истина, а вот то было истиной? Кто проводит различие «когда «меня» там не было, это было истиной, а когда «я» есть, это не истина»? Кто проводит различие?

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Вопрошающий: Скажи, в чем разница между «Я» и «Я есть»? Я запутался. Ты говоришь, что «Я есть» бесформенно, а «Я есть такое-то» – это форма.

Карл: Да, и что есть чистое «Я», это бесформенность. Это источник формы и не-формы, который есть осознавание. Это даже не понятие «не-формы». В осознавании нет второго. Нет даже пространства. «Я есть» уже подобно пространству, бесформенное сознание. И из этого пространства, или пустоты, появляется форма, информация. Обе появляются совместно, одновременно, как полярность, форма и не-форма, как одно. Обе появляются совместно из того, что есть осознавание.

В.: Значит, «Я есть» – потенциальная форма?

К.: Нет, даже «Я есть» уже подобно форме. Даже не-форма – разновидность формы. Они появляются совместно. Нет формы без не-формы. Нет пустоты без полноты. Обе приходят совместно, одновременно, из того, что есть Отец, осознавание.

(«Просто глоток кофе»)

Мудрый утверждает: Реальность – единственно существующее. Когда пристрастия отвергнуты, ум с его представлениями о единстве и множественности перестает существовать. [1:22]

Карл: У. Г. Кришнамурти как-то летел на самолете в Америку, и рядом с ним сидел американец. Американцы всегда спрашивают: «Чем ты занимаешься? Откуда ты? Как много денег зарабатываешь?» Так что тот американец спросил У. Г.: «Какова ваша профессия?» У. Г. ответил: «Я в отставке». «От чего?» «От отставки!» (Смех.) После чего американец хранил молчание все оставшееся время полета.

Это подобно указателю Васиштхи: Ты в отставке от отставки, потому что не можешь оставить самого Себя. Ты отказываешься от отказывания – бытием Тем, что Ты есть. И тогда никогда не будет никакой возможности отказывания, потому что отказывание – это невежество. Ты не можешь отказаться от Того, что Ты есть. Ты отдаешь отдавание. Что здесь, что бы не было Тобой? Как можешь Ты отдавать что-то? Есть ли вообще что-то, что принадлежит Тебе? Что Ты можешь отдать?

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Как может самадхи быть Тем, которое есть сущность не-«я»? Как может самадхи быть Тем, которое есть сущность «я»? Как может самадхи быть Тем, которое есть сущность присутствия и отсутствия? И если все суть Единственность, свободная по своей природе, зачем стремиться к самадхи?! [1:23]

Вопрошающий: Какова разница между самадхи и мгновением «Ага!»?

Карл: Самадхи осознавания – это личностное самадхи. Ты все еще принимаешь это личностно: что ты – экран, где ничего не происходит, и мир отличен от того, что ты есть. Мир – это проекции, но ты упрочен в осознавании. Но это все еще личностное осознавание. Жажда Себя не может быть утолена личностным осознаванием. Ты всегда возвращаешься обратно с той же жаждой, что и прежде.

В.: Могу ли я знать, что это только самадхи?

К.: Многие учители об этом говорят. Они знают и утверждают, что упрочились в Том. И тогда они тебе говорят: «Тебе будет лучше, если ты последуешь мне. Я научу тебя, как достичь этого». Так что они дают тебе перспективу соотнесения, где, по их утверждению, они упрочены. Они говорят оттуда, и я им верю. Это так. Но это перспектива соотнесения, а любая перспектива соотнесения относительна. Тогда они говорят тебе, что в этой перспективе соотнесения есть преимущество. И я этому верю, но как в относительное преимущество личностного преимущества. Если ты именно это ищешь, иди за этим.

Но Я сижу здесь и говорю Тебе: То абсолютное преимущество не нуждается ни в каком преимуществе, и это твоя истинная природа. И просто бытием Тем, что Ты есть, нет нужды ни в чем. Но ты заинтересован в личном преимуществе, и тогда идешь к кому-то, кто может тебе его дать. Но у меня нет к этому интереса.

Мой абсолютный интерес (небольшая пауза) – понятия не имею!

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Ты – извечно чистая, неизменная Реальность, бестелесная, нерожденная, бессмертная. Как же Ты можешь думать в понятиях знания или незнания Себя?! [1:24]

Карл: Когда Бог знает себя, Он – наиглупейший парень на Земле. Когда Бог не знает себя, Он – само Знание. Бог, знающий себя, – это абсолютное невежество, но по-прежнему То, что Он есть. Поэтому Он – и абсолютноеневежество, и абсолютное Знание. Так что Его Истинная Природа в абсолютном Знании и в абсолютном невежестве одна и та же. Его абсолютная Природа никогда не изменяется. Но в отсутствии знания Он – абсолютное Знание. В присутствии знания Он – абсолютное невежество. Ты можешь даже сказать, что истинная природа невежества – Знание. Так что там должно произойти? И маленькая страдающая деталь – ты хочешь это иметь! Ты жаден. И даже те, кто занимается самоисследованием, хотят добиться этого, хотят это заполучить. И в этом есть что-то личностное. С этим они хотят от чего-то избавиться. Но это никогда не означает нечто подобное. Я здесь не для прекращения страдания. У Меня нет интереса прекращать страдание.

(«Пусть будет как есть»)

Карл: Кого волнует просветленный фантом? Только других просветленных фантомов. Им всегда нужно сообщество исповедующих невежественные идеи, и один из них может быть главным невежественным. Главным невежества! Нет главных Знания. Как может быть главный Знания? Как может быть главный Сердца? Ты можешь быть только главным дерьма. (Смех.)

И я называю это дерьмом, потому что в сравнении с Тем, что Ты есть, в сравнении с Чит (Сознанием), это дерьмо. Все это знание, все, что ты можешь осознать, познать, все, что имеет знающего или может знать, – все это дерьмо. Даже познание Себя дерьмо – дерьмо, познавшее дерьмо. Сат-дерьмо-ананда. Иногда это неустранимо, фантом всегда будет таскать с собой историю, иногда историю «не-истории» – историю бытия нерожденным. Но даже это – история.

(«Беспокойся и будь счастлив»)

В священных писаниях провозглашается «То Ты есть» и подобные утверждения истины Себя. Про состоящее из пяти элементов – нереальное – шрути провозглашают «ни это, ни то». [1:25]

Вопрошающий: То, что здесь говорится, – это много нети-нети, ни то, ни то…

Карл: Это все нети-нети. Это все отрицательное – отрицательное. Это не принимает во внимание невыразимое утвердительное. Утвердительное никогда не будет заявлять о себе как о чем бы то ни было, чем оно является или не является, а то, что можно заявлять, – это уже отрицание утвердительного. Оно не отличается от утвердительного, но все, что можно заявлять, – это отрицание того, что является утвердительным.

Это подобно реализации Того, что является Реальностью, но не отличается от него. Но все, что бы Ты ни мог переживать, не может давать Тебе переживание Того, что Ты есть. Это все отрицательное. Это все нети-нети. Ни это, ни то никогда не может давать Тебе переживание Того, что Ты есть. Это все отрицательное.

В.: Ни это, ни то никогда не может давать тебе переживание Того, чем Ты являешься?

К.: Да, потому что переживание Того, чем Ты являешься, всегда есть и никогда не нуждается в том, чтобы его давали. Ты не нуждаешься в переживании существования, потому что То, чем Ты являешься, – это уже То, которое есть То.

В.: Это все нети-нети, но нети-нети – это не путь?

К.: Это постоянное нети-нети. Просто будь Тем, что Тебе не надо знать, чтобы Им быть.

В.: Никаких позиций соотнесения, никаких понятий…

К.: Есть абсолютная позиция соотнесения – бытие Тем, чем Ты не можешь не быть, которое не нуждается ни в какой позиции соотнесения. То, что нуждается в позиции соотнесения, всегда будет относительным и отличным, и это никогда не будет достаточно хорошим.

В.: То, чем ты не можешь не быть, является позицией соотнесения, но не может быть позицией соотнесения…

К.: Абсолютно. Ты не можешь не быть Тем, чему никогда не нужна позиция соотнесения. Будь Тем, что не нуждается в позиции соотнесения, будучи абсолютной позицией соотнесения Того, чем Ты не можешь не быть.

В.: Никакой позиции отнесения к понятиям, они исчезают…

К.: Понятие, призрак, нуждается в позиции соотнесения. «Я» всегда нуждается в позиции соотнесения, которая носит относительный характер, поскольку, если не было бы никакого относительного, больше не было бы никакого «я». «Я» выживает только в относительных переживаниях. Оно всегда нуждается в соотнесении с чем-то еще. Оно всегда нуждается в двойственности, оно живет двойственностью. Оно не могло бы существовать, если бы не было двойственности.

Поэтому, даже пытаясь стать просветленным, оно подтверждает, что есть тот, кто не просветлен. Пытаясь пробуждаться, оно подтверждает, что есть тот, кто не пробужден! Его попытка самореализации подтверждает того, кто не реализован. Поэтому все, что бы ни исходило от этого деятеля или не-деятеля, – это стремление выживать.

Призрак, сомнительное «я», всегда нуждается в сомнительных действиях, чтобы продолжать существовать как то, что является сомнительным «я». Даже заявляя: «Я такой настоящий, я искренний, я живу только ради истины» и т. п. Простое делание этого подтверждает того, кто в этом нуждается. Поразительно! Даже делая это, Ты подтверждаешь того, кто продолжает существовать за счет этого. Это никогда не прекратится. Так Ты реализуешь Себя.

Нети-нети – это самое лучшее, всегда было самым лучшим и всегда будет самым лучшим. Указатель глубокого-глубокого сна всегда хорош. Глубокий-глубокий сон означает, что в глубоком-глубоком сне имеется полное отсутствие кого бы то ни было, кто есть или не есть, и все еще То, чем Ты являешься, – это То, что оно есть. Оттуда приходит присутствие.

Знающее Себя как Присутствие, как То, что не нуждается в присутствии, чтобы быть Тем, что Оно есть, – вот что Ты такое.

(«Есть Я – Я есть»)

Всё в этой Вселенной заполнено одним лишь Атманом. Нет ни медитирующего, ни медитации. Почему же Твой ум бесстыдно медитирует?! [1:26]

Карл: Если Самость действительно заинтересована в Самости, Она убьет «Самость» – просто бытием Тем. Понятие «Самости» не может остаться. Бог полностью, абсолютно сосредоточен на Себе, на Том, что есть Бог. И тогда понятие «Бога» исчезнет – просто бытием Тем. Это называется «восход внутреннего Солнца». И бытием тем внутренним Солнцем, тем абсолютным Знанием, все, что ты можешь вообразить, расплавится как масло на солнце.

Ты не можешь избежать восхода внутреннего Солнца – тьмы, таинства Того, что Ты есть. Даже погоня за относительным светом прекратится. Если Шива хочет уничтожить понятие «Шива», Он его уничтожит – когда уничтожит, и ни секундой раньше. И какая бы то ни было тень, существовавшая прежде, – была лишь шуткой. С Тем – которое есть Солнце – все эти техники випассаны, вся эта медитация, все, что ты сделал, – безнадежное дело.

(«Песня неуместности»)

Не знающий Шиву (Абсолют), как Я могу говорить о Нем? Не знающий Шиву, как Я могу Его почитать? Я – Шива, абсолютная Реальность, цельная и полная по своей природе – безграничная, подобно пространству. [1:27]

Вопрошающий: Как я это понимаю, у этого нет никакого мерила, ни внешнего, ни внутреннего…

Карл: Да. Нет абсолютно никакого понятия ни что́ Ты есть, ни что́ Ты не есть. Не забудь, что нет также понятия того, что́ Ты не есть. Ты не знаешь ни то, что́ Ты есть, ни то, что́ Ты не есть. Это абсолютное отсутствие любого понятия. Если Ты знаешь, чем Ты не являешься, Ты все еще утверждаешь, что знаешь То, что Ты есть. Но Ты ни знаешь, ни не знаешь То, что Ты есть.

В.: Ты не можешь даже сказать, что Ты – не фантом?

К.: Нет. Когда есть фантом, Я фантом. Когда нет фантома, Я не фантом. Я никогда не могу не быть Тем. Это просто есть, но Я ЕСТЬ с и без. Я ЕСТЬ с тем переживанием фантома, и Я ЕСТЬ без того переживания фантома. Вот и все. Но Я – не тот, кто испытывает переживание фантома, и тогда, будучи Реальностью, Я говорю: «Я есть Реальность, а то, что я переживаю, не реально». Но даже это утверждение – не правда.

У Меня нет абсолютно никакого понятия, что реально, а что – нет. У Меня нет абсолютно никакого понятия о какой-то реальности или реализации. Потому что первое, в чем Ты нуждаешься, – это в идее реальности, и затем в реализации и всем таком. Если Ты спросишь Меня, это все чертовы выдумки.

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Карл: Самость – еще одна ложь. Что бы то ни было, что Ты зовешь Самостью, – ложь. Бог, Самость, что угодно. Ложь, ложь, ложь. Все, что может быть достигнуто даже Самостью, – ложное достижение. Все, к чему Ты можешь прибыть, – разделенность, два. Как Самость может достичь Самости? И кто достигает что? Один ложный достигает другого ложного. Ложь, ложь, ложь.

Все, что Ты можешь сказать, – ложь, и все понимание – ложь. Особенно тот, кто говорит Тебе, что все ложь, – лжец. Так что не полагайся. Но что еще Ты можешь делать? Лжец всегда должен полагаться, и он лжет, и лжет, и лжет, пребывая в этой жизни лжецом. Ты полагаешься только на ложь, потому что только лжецу нужно полагаться на ложь. И тогда Ты становишься настоящим лжецом, реализующим. И затем лже-реализовываешь свою реальность.

И тогда Ты лжешь, и лжешь, и лжешь. И Ты думаешь, что посредством некой лжи Ты можешь избежать лжи. И тогда Ты нуждаешься в учителях, говорящих Тебе ложь, утверждающих, что они нашли выход, что они знают их истинную природу. О Боже! Что это за такая истинная природа, которую можно было бы кем-то познать, особенно учителями, лжецами от начала и до конца?

(«Небеса и ад»)

Я – не элементы [творения]. Я – единственно сущая Реальность, свободная от умозрительной причинности, от «воспринимаемого» и «воспринимающего». Как Я могу познать Себя? [1:28]

Вопрошающий: Рамеш Балсекар говорит: «Ты – эго». Я борюсь с этим. Я чувствую, что эго полностью другое. Если у тебя есть чувство делателя, то это эго; если нет, то ты – не эго. Но Рамеш всегда говорит: «Ты – эго. Ты умрешь как эго». Эта идея – нечто такое, что я не способен принять. Не мог бы ты просветить меня по этому вопросу?

Карл: Этим подразумевается, что ты – То, что есть эго, но То, что есть эго, не имеет эго.

В.: Я не понял.

К.: Да, если бы Ты Меня понял, то больше не было бы никакого эго. Так эго борется за свою шизофреническую идею «я». Есть эго, у которого есть эго. А это означает двойственность. «Я», у которого есть «я». Имеется «я-я». И тогда то, на что указывает Рамеш: Ты – То, что есть эго. И эго пришло и уйдет как То, что ты называешь эго. Но эго не знает никакого эго. Только в обладании есть два эго. И тогда одно эго хочет избавиться от другого эго.

В.: Я не могу понять, ведь есть не два эго.

К.: Но нужны два эго, чтобы знать эго.

В.: Кое-что, что я не могу взять в толк. Это Я и эго? Если я чувствую, что не являюсь делателем и делатель кто-то другой, то говорят, что эго нет. Но коль скоро есть чувство «Я – делатель», это эго.

Эго – это нечто отличное от тебя, и оно вообще не существует. Ты воображаешь, что оно существует. Но Рамеш говорил мне: «Ты – эго». Так приходит противоречие. До того я допускал, что я – не эго.

К.: Это то, о чем Я говорил. Тот, кто не является эго, – все еще эго. Вот почему Я говорил, что есть два эго. Одно из них – тот, кто не является эго и видит эго. Их два. Одно – это тот, кто отличается от эго. Тогда есть два эго.

В.: Эго – это другой, я – не эго.

К.: Но это два эго!

В.: Это практический, а не абстрактный вопрос. От многих людей я слышал: «Ты отличаешься от эго». И если ты чувствуешь, что ты что-то делаешь, то это чувство дает тебе именно эго. Но это то, что я теперь пытаюсь практиковать: я – не делатель, делатель – кто-то другой. Так мне говорили. Я стараюсь это принимать. Если я – не делатель, но чувствую себя делателем, то это чувство считается эго. Я хочу знать, правильно или неправильно так думать. Это все, что я хочу знать.

К.: Все, что ты сейчас понимаешь, зависит от того, кому нужно понимать. Это называется эго. Есть потребность, нуждающееся «я», которому нужно понимать. Это называется эго. Это переживание. Ты переживаешь того, кто нуждается в некоем понимании, чтобы избавляться от того эго, поскольку имеется дискомфорт, неприятное переживание. Поскольку есть «я», которое всегда чего-то желает. С ним всегда что-то не так. Потому это называется эго. И ты прав: Ты не можешь быть тем, что Ты можешь переживать. Но Ты не можешь избавиться от этого переживания. Оно будет. Это переживание «я», являющееся страданием, страданием «я», которое есть эго, будет всегда. Но «я», которое представляет собой переживание страдания, переживание того, кто что-либо делает, иногда есть, а иногда нет. Так кто есть без него?

(«Пусть будет как есть»)

Объект не может быть бесконечным по своей природе. Объект не может быть Реальностью. Свободный от убытка и не-убытка, Атман – единственно сущая Реальность. [1:29]

Вопрошающий: Это слишком поздно, но все еще есть время…

Карл: Где? Нет того, кто мог бы удостоверить время. Ты повторяешь что-то, что слышал об этом, но нет того, кто мог бы удостоверить время. Время просто означает два – разделенность. Но нет того, кто мог бы это удостоверить. Вся квантовая физика, все ученые не могут даже обнаружить материю. Может, и нет материи. Может, нет даже двух.

Где движение? Они лишь могут сказать, что иногда это частица, а иногда – волна. Но они не могут обнаружить движение, или перемещение. Где перемещение? Что движется? И где? И кто это наблюдает? Кто свидетельствует? Если ты действительно попытаешься это обнаружить, ты не обнаружишь ничего.

Где что-то? В тот миг, когда ты пытаешься это обнаружить, оно ушло. Только когда ты его не исследуешь, «оно» может быть здесь. Но когда ты его исследуешь, оно уходит. С ума сойти!

(«Небеса и ад»)

Ты – неизменная Реальность: чистая, бестелесная, нерожденная, бессмертная. Как вообще может быть замешательство о Сущности Атмана? Как Ты можешь говорить: «Я в замешательстве»?! [1:30]

Карл: Окончательное лекарство – бытие Тем, что в смерти не умирает и в рождении не рождается. Ты не можешь избежать переживания рождения. Но в этом переживании Ты не рождаешься, поскольку прежде, во время и после этого переживания Ты должен быть.

Так что ничто никогда не случалось. Это просто указатель на то, что дерьмо случается, но в том дерьме случающегося – что делать?

Я могу только указывать на эту беспомощность. Ты не можешь избежать дерьма. Ты не можешь избежать познавания Себя, но в любой миг, когда Ты знаешь Себя, Ты переживаешь несчастье – Ты не можешь этого избежать. Ты не можешь избежать страдания. Ты можешь только реализовывать Себя в страдании – Ты должен реализовывать Себя. Ты То, что должно реализовать Себя, нравится Тебе это или нет.

(«Песня неуместности»)

Карл: Ты не можешь не влюбиться в Себя. Ты просто пробуждаешься к воображаемому осознаванию, которое есть свет, и Ты не можешь не пробудиться к этому осознаванию. И из этого осознавания Ты влюбляешься в «Я есть» и «Я есть такой-то». Такова природа этого. Ты – беспомощность. Ты ничего не можешь избежать!