Читать книгу: «Экологическое движение. Серия «Экосоциология»», страница 4

Способы влияния идеологии общественных организаций на пищевые предпочтения населения

Мы уже проследили тенденцию перехода к вегетарианству внутри исследуемых общественных организаций. Участники не замыкались в них, а активно выходили в социум и распространяли свои идеи. При этом они встречались с разным отношением к своим идеям – от неготовности принять их до следования и подражания. Рассмотрим способы влияния идеологии пищевых предпочтений общественных организаций на население. Более 2/3 респондентов распространяли идеи в индивидуальных беседах среди родных и друзей, многие – своим примером, некоторые через распространение литературы («даю почитать книгу»), через наглядные материалы, многие – выступали с лекциями, беседами.

Из интервью и участвующего наблюдения выяснились некоторые другие действенные способы распространения идей. При «Общине Духовного Возрождения» работало вегетарианское кафе. Респондент об этом рассказывал так: «К нам ходят не только члены Общины, а и из соседних организаций. Есть льготная система питания – мы выдаем благотворительные талоны неимущим. Еще их выдают тем, кто активен, кто нам помогает. Появились постоянные посетители из других учреждений. Людям нравится наша кухня. Постепенно привыкают к вегетарианскому питанию. На витрине есть рецепты, как готовить, их раздавали желающим. Многие люди заинтересовались».

Члены «Братства Иванов Стотысячных» распространяли соевые продукты в посёлке Вырица на предприятиях, среди населения: «Для всего люда вырицкого по 4, по 5, по 10 мешков мы туда возим, и народ разбирает быстро сою». В «Макробиотике» ежемесячно устраивались не менее трёх открытых семинаров по макробиотическому питанию. В помещении организации продавались разнообразные и редкие макробиотические продукты. Многие Санкт-Петербургские вегетарианцы пополняли свой стол продуктами макробиотики. Также «Братство Иванов Стотысячных», «Макробиотика», «Община Духовного Возрождения» выпускали литературу по «правильному» питанию.

Об отношении семьи к переходу на вегетарианское питание респонденты высказывали разные мнения: «Пока семья моя меня не понимает», «По вопросу питания вражды в настоящее время не наблюдается, хотя внутренние пожелания имеются. Другие родственники относятся к растительному питанию крайне отрицательно, все разговоры при встрече сводятся к тому самому наболевшему вопросу: «А не съесть ли вам кусочек мяса?»; «Мои родные любят мясо, я же имею к нему отвращение»; «Нет ни одной семьи, где мне было бы известно, чтобы проблем не происходило. Самые милые, самые воспитанные, самые интеллигентные люди не находят общего языка с теми, кто уходит от обычного питания»; «У нас так – кто что приготовил, все потом едят», «Если я готовлю, то у меня есть возможность выбора», «Мама, папа и я придерживаемся одних принципов в питании. Напряжений в семье в связи с вегетарианским питанием не возникает». Удалось выделить также скептическое («Родные относятся скептически») и ироническое отношение («Посмеиваются, но не перечат, не мешают», «В семье подшучивают, при ухудшении самочувствия считают, что причина в ограничении употребления мясных продуктов»).

Участникам общественных организаций также задавался вопрос о влиянии их пищевых предпочтений на взаимоотношения в семье. Часть респондентов отрицает такое влияние, так как, либо живут одни, либо готовят отдельно, либо в семье признается право на выбор. Другие респонденты отмечали, что изменение пищевых предпочтений привело к разделению в семье и напряжению – «Пришлось разделиться в питании с матерью, что повлекло за собой разделение материальных средств», «Семья разделилась по питанию на два лагеря: первый – жена и я не употребляем мясных продуктов, второй – наши дети, которые употребляют, но умеренно». Некоторые отмечали, что «Родные последовали примеру – кое-кто из семьи отказался от мяса».

Выводы

Возникновение и развитие российских общественных организаций экоэтиков во многом соответствует становлению Новых общественных движений. Вместе с тем, исследуемые российские общественные организации имеют определенную специфику. К Новым общественным движениям, как правило, относят экологическое, женское, антиядерное, движение за мир и другие. Их объединяет ориентация на поиск и обретение новой идентичности, ориентация на новые ценности – ценности постиндустриального общества.

Исследуемые российские общественные организации ориентируются на другие ценности – внутренние. Это расширение и изменение сознания человека, следование человека по пути эволюции. Изучение и решение проблем экологии, условий жизни человека, его здоровья являются только частью деятельности этих общественных организаций. В отличие от западных Новых общественных движений, базирующихся на постиндустриальных ценностях, подобные общественные организации в России развиваются в условиях разрушения индустриального общества. Исследуемые общественные организации впитали в себя все лучшие нравственно-этические ценности российской культуры, а также западной и восточной философии.

Западные Новые движения и российские общественные организации экоэтики объединяет планетарный характер сознания участников. Сущность новых ценностей западных Новых общественных движений и Российских общественных организаций состоит в установлении новых отношений человека с природой, с самим собой и социальным окружением, отличных от утилитаризма, свойственного рыночному производству и плановой социалистической экономике. Если для западных Новых общественных движений наиболее значимыми ценностями являются индивидуальный стиль жизни, автономия и идентичность, то для российских общественных организаций это гармонизация человека и человечества в природной среде, альтернативный обыденности образ жизни. Достижение гармонизации человека и человечества возможно через принятие экологического сознания, жизнь в соответствии с экологической этикой. Альтернативный образ жизни включает в себя экологизацию всего процесса бытия, в том числе, изменение питания.

Пищевые предпочтения участников исследуемых общественных организаций начинают сказываться на рынке пищевых продуктов. Прослеживается тенденция усиления влияния пищевых рекомендаций, изложенных в основополагающих учениях экоэтиков, на людей, не участвующих в данных общественных организациях. Участники таких общественных организаций, как правило, люди мало и среднеобеспеченные, начинают влиять на других людей и через них на рынок пищевых продуктов. Например, всё более увеличивающийся спрос на соевые продукты привёл за последние 5 лет к заметному расширению рынка этих продуктов в России.

Каждая исследуемая общественная организация призывает своих участников и всех людей переориентироваться в жизни, в первую очередь, на духовные ценности. Одной из важнейших ориентаций является экология в самом широком смысле этого слова. Тщательно рассматриваются условия жизни и выживания человека и человечества. Делается акцент на гармоничном внутреннем состоянии человека, приведении в равновесие его психического и физического состояния. Большое значение уделяется методам оздоровления психики и тела человека, отказу от вредных привычек, формированию здорового образа жизни, изменению питания.

Участники российского общественного движения меняют отношение к себе, осознают свою индивидуальность, уникальность, начинают любить себя как часть вселенной. Их деятельность несет признаки формирования нового планетарного человеческого общества.

Литература

1) Ачарья Авадхутика Ананданитра. Пища для мыслей: философия вегетарианства. Хабаровск. 1995.

2) Апанасенко И. П. Будущее нашего питания. Минск. 1988.

Айванхов О. М. Йога питания. М. 1993.

3) Гигиенические аспекты охраны окружающей среды: вопросы питания. Ростов-на-Дону. 1987.

4) Григулевич Н. И. Этническая экология питания: традиционная пища русских старожилов и народов Закавказья. М. 1996.

5) Куши Мичио. Макробиотика – путь к здоровью и долголетию. М. 1996.

6) Мартинус. Идеальная пища. М. 1994.

7) Методические рекомендации ЛСГМИ // Методика изучения питания и показатели пищевого статуса. СПб. 1990.

8) Осава Джорж. Макробиотический дзен. М. 1991.

9) Столманкова А., Мартынюк М. Биосфера, питание, здоровье. Львов. 1982.

10) Цигмор Энн. Живая» пища: путеводитель по естественному образу жизни. М. 1996.

11) Эддар Ар. Трактат о питании. Комсомольск-на-Амуре. 1993.

Анкета для участников общественных объединений

Анкета составлена на основе полуструктурированных и глубинных интервью, взятых у лидеров общественных объединений. Состоит из паспортной части, подсказок ответов, которые можно анализировать в количественных категориях, и качественных вопросов, которые можно анализировать как дискурсы.

Экологическое движение по сохранению водосборов в России

Авторская статья опубликована ранее в научном сборнике Охрана водосборов в России и США. Ред. М. Тысячнюк, И. Кулясов, А. Кулясова. Вологда: ВИРО. 2001. гл. 2. с. 24—102.

Введение

В статье проведён анализ деятельности водоохранных экологических неправительственных организаций (экоНПО) в Санкт-Петербургском и Вологодском регионах России, занимающихся сохранением, изучением и восстановлением водных объектов. Также в статье проанализированы стратегии, используемые водоохранными экоНПО для вовлечения добровольцев, взаимодействия с природными объектами, администрациями, государственными природоохранными структурами, научными учреждениями, учебными заведениями, средствами массовой информации, отечественными и иностранными фондами, производственными и торговыми предприятиями, другими экологическими и обычными НПО, политическими и общественными движениями, являющимися акторами экологической модернизации [1].

В первой подглавке статьи представлены методы исследования, а также обоснован выбор респондентов и объектов исследования. Вторая посвящёна общему описанию и сравнительному анализу структуры и деятельности исследованных водоохранных экоНПО, как акторов экологической модернизации. В третьей сделаны выводы и представлены использованные для работы источники. Далее в статье представлено 14 примеров (частных случаев – case study) водоохранных экоНПО.

Методы исследования

Выбор водоохранных экоНПО осуществлялся по профессиональным и персональным сетям автора статьи. Использовался метод «снежного кома», переходящего в теоретическое насыщение, case study и сравнительного анализа. При этом учитывались рекомендации и информация экспертов сетевых водоохранных экоНПО. Объектом исследования стали 14 наиболее успешных и контактных водоохранных экоНПО. 10 из них территориально расположены в Санкт-Петербургском и 4 – в Вологодском регионе: «Прозрачные воды Невы» и «Экощит» в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском регионе, «Дети Балтики» в Санкт-Петербурге и на Южном побережье Финского залива, «Надежда» в Санкт-Петербурге и на Северном побережье Финского залива, «Друзья Муринского ручья» в Калининском районе Санкт-Петербурга, «Славянка» в городе Павловске и Павловском районе, «Гея» в городе Сестрорецке и Курортном районе, «Друзья реки Невы» в городе Кировске и Кировском районе, «Друзья реки Охты» в посёлке Вартемяги и Всеволожском районе, «Друзья реки Ижоры» в посёлке Металлострой и Колпинском районе, «Комитет экологии бассейна реки Сухоны» и «Вологодский Центр экологического образования» в городе Вологде и Вологодском регионе, «Спасение малых рек, родников» в городе Соколе и Сокольском районе Вологодской области, «Шекснинский филиал Вологодского туристического центра» в посёлке Шексна и Шекснинском районе Вологодской области.

Статья написана на основе материала, полученного автором в ходе проведенного в 1999—2000 годах исследования 14 водоохранных экоНПО. Были использованы качественные социологические методы: структурированное интервью, участвующее наблюдение, анализ документов. Материалы интервью были транскрибированы, занесены в компьютер и кодированы. Автор статьи принимал участие в ряде проектов, конференций, круглых столов, практических семинаров и акций исследуемых водоохранных экоНПО. Для статьи собирались данные о водоохранных экоНПО, включающие историю, организационную структуру, финансирование и ресурсы, деятельность и сотрудничество. Внимание уделялось взаимодействию водоохранного экоНПО с акторами экологической модернизации в сети экополитики.

Для развития экологического движения и экологической модернизации в каждом случае водоохранного экоНПО дана информация, как можно стать его участником.

Общее описание и сравнительный анализ

Как правило, все изученные в данном исследовании водоохранные экоНПО создавались в период с 1991 по 1997 годы вследствие озабоченности населения экологическим состоянием конкретного водного объекта и близлежащих к нему территорий. Эти водные объекты и близлежащие к нему территории воспринимались участниками водоохранных экоНПО как «свои». При этом природные объекты не наделялись статусом личной, родовой или общинной собственности, как это происходит в традиционных сообществах, то есть они не воспринимались как индивидуальное или коллективное «моё», но наделялись статусом «свой» в смысле «не чужой» [2], воспринимались как особые участники коллективного взаимодействия.

Ответственность за сохранение природных объектов вследствие ослабления контроля и деятельности государственных природоохранных структур легла на плечи основных пользователей. Ими всегда были местные жители, но юридически и фактически – промышленные предприятия, местные администрации и федеральная власть. Причем деятельность именно этих акторов экологической модернизации является ландшафтопреобразующей [3].

По мнению участников водоохранных экоНПО, в начале 1990-х годов экологическая ситуация вокруг «их» водного объекта стала заметно ухудшаться. Это был результат потребительского отношения к природе только как к ресурсу. Толчком к образованию некоторых водоохранных экоНПО послужила локальная экологическая катастрофа в результате неразумного отношения к природе. Альтернативой неразумному отношению к природе стали экологическое сознание и экологический стиль жизни участников водоохранных экоНПО [4].

Переход от модернити к экологической модернизации, как разновидности постмодернити, стал жизненно необходим [5]. Это стало очевидным сначала для учёных, затем для властных структур, формирующих экополитику в России. Но такому переходу всегда мешает обыденное сознание, носителем которого является старшее поколение. Поэтому учёные, исследующие состояние природных объектов и ставшие носителями экологического сознания, направили свою просветительскую деятельность на молодое поколение.

Экологическое сознание возникло в первую очередь среди учёных, потому что они углублённо изучают природные объекты, знают прошлое, видят настоящее и предвидят будущее. Ухудшение состояние природного объекта стало для них той реальностью, которая сделала их акторами экологической модернизации, способствующими формированию сети акторов экологической модернизации [6].

По мнению автора, опирающемуся на участвующее наблюдение и большое количество интервью и бесед с респондентами, природные объекты являются первичными акторами экологической модернизации, они сформировали экологическое сознание у вторичных акторов экологической модернизации, проявляющееся через новые, современные, модернистские экологические практики и экологический дискурс. Поэтому природные объекты входят в сеть акторов экологической модернизации.

Образованию водоохранных экоНПО способствовала экополитика государства в области экологического образования, в частности, рекомендация вводить в экологическое образование новации и общественную деятельность. Все изученные водоохранные экоНПО включают экологическое образование в свои программы. Для большинства из них экологическое образование детей является главным видом деятельности.

Основными участниками водоохранных экоНПО в Санкт-Петербургском регионе являются школьники, в Вологодском регионе есть водоохранные экоНПО, где преобладают взрослые. Основными взрослыми участниками большинства водоохранных экоНПО являются учителя средних школ и педагоги учреждений дополнительного образования, сотрудники вузов и научных институтов, то есть те люди, которые непосредственно связаны с процессом обучения. Это, в основном, женщины 35—55 лет.

Организационная структура практически всех водоохранных экоНПО сходна. Как правило, высшим органом является общее собрание участников, которое выбирает группу лидеров, а лидеры избирают себе руководителя. В группу лидеров обычно входят самые активные и ответственные за разные направления работы люди. Иногда руководитель, владеющий достаточными ресурсами, формирует группу лидеров в виде штатных сотрудников. Названия руководящего органа, состоящего из группы лидеров и руководителя, в разных организациях могут быть различны, но суть работы по управлению водоохранной экоНПО сводится к определению идентичности участников – «свой» или «другой», и организации коллективных действий «своих» в соответствии с общими ценностями и ожиданиями.

Решения в водоохранных экоНПО, как правило, принимаются группой лидеров, а текущие вопросы ресурсного обеспечения решаются руководителем. Любой участник может прийти на встречу группы лидеров с идеей, проектом и программой или с критическими замечаниями, и по ним будет принято коллективное решение.

Руководителем всегда является взрослый, в группу лидеров, как правило, входят взрослые, но, иногда и дети. Это обычно старшеклассники, являющиеся лидерами среди своей возрастной группы или более молодых участников. В некоторых водоохранных экоНПО есть штатные должности руководителя, заместителя, бухгалтера, веб мастера, редактора, проектировщика. Остальные сотрудники являются временно привлеченными специалистами по договору или не оплачиваемыми добровольцами. Но в большинстве экоНПО нет штатных сотрудников, то есть все участники являются добровольцами.

Вовлечение добровольцев происходит, как правило, с помощью различных акций, на которые они, в основном, приглашаются по персональным сетям. Персональные сети по месту жительства, в том числе сложившиеся в учебных и трудовых коллективах, играют главную роль в вовлечении новых участников в деятельность водоохранных экоНПО. Но многие добровольцы вовлекаются и с помощью средств массовой информации, контактного телефона, почтового или электронного адреса.

Большинство лидеров-добровольцев водоохранных экоНПО, отвечая на вопрос о мотивации их участия, говорили о беспокойстве за экологическое состояние водного объекта, рядом с которым они живут и работают, о необходимости воспитывать детей неравнодушными к состоянию окружающей среды, о желании сделать что-то реальное для улучшения состояние природы и изменения отношения других людей к природе. Учёные, которые становятся добровольцами в водоохранной экоНПО, хотят, чтобы их исследования могли быть конкретно применимы. Никто не говорил о материальной заинтересованности или о возможностях карьерного роста.

Почти все водоохранные экоНПО основными целями своей деятельности считают экологическое просвещение и практическое обучение умению жить на этой планете. Исследовательская работа тоже связана с целями обучения. Местные небольшие водоохранные экоНПО обычно предпочитают улучшать экологическую ситуацию своим руками и успешно вовлекают в это местных жителей и администрацию. Привлечь к сотрудничеству администрацию и население легче в небольших населённых пунктах, где люди лучше знают друг друга.

Репертуар деятельности крупных сетевых водоохранные экоНПО более сложен, и они больше заняты задачей координации деятельности небольших водоохранных экоНПО. Вместе с тем, все водоохранные экоНПО, так или иначе, в описании своей деятельности указывают случаи привлечения внимания местного населения и администрации к проблемам «их подопечного» водного объекта.

Практически все изученные водоохранные экоНПО не имеют постоянного финансирования, большинство из них периодически получают финансирование в виде грантов из экологических отечественных и иностранных фондов. Сетевые водоохранные экоНПО более успешны в получении финансирования и различных ресурсов, они становятся ресурсно-информационными центрами и перераспределяют свои ресурсы в сеть небольших водоохранных экоНПО и экологических групп. Некоторые водоохранные экоНПО имели постоянное финансирование, но оно исчезло после начала реструктуризации государственных природоохранных структур в 2000 году.

Тема финансирования водоохранных экоНПО и его количество является приватной. Обычно информанты охотнее рассказывают о количестве финансирования и ресурсов у других водоохранных экоНПО. Давая информацию о своём водоохранном экоНПО, принято занижать количество финансирования и стараться не называть его источники.

Если почти все водоохранные экоНПО имеют контакт и пытаются более или менее успешно сотрудничать с местными администрациями, то с промышленными и торговыми предприятиями сотрудничают единицы. Они не только получают гранты, но и зарабатывают деньги, заключая хозяйственные договора на экспертные работы по оценке воздействия на окружающую среду промышленных предприятий.

Можно отметить, что водоохранные экоНПО, выполняющие координационные функции по проектам и имеющие сетевую структуру, а также крупные водоохранные экоНПО на базе районных или городских государственных учреждений дополнительного образования чаще получают гранты из иностранных фондов, чем водоохранные экоНПО, действующие на базе сельских и пригородных средних школ. Но последние чаще получают финансовую или другую материальную поддержку от местных администраций.

У всех исследованных водоохранных экоНПО большие сложности с привлечением финансовых ресурсов. В своей работе водоохранные экоНПО, в основном, привлекают местные материальные и человеческие ресурсы. Это происходит часто по месту работы лидеров. Благодаря их персональным связям, вовлекаются добровольцы, используются помещения и оборудование тех учебных заведений и научных учреждений, где они работают.

Многие водоохранные экоНПО, расположенные на базе государственных учреждений районного и городского уровня, привлекают при поддержке администрации и средств массовой информации этого же уровня на акции по очистке территории и берегов водных объектов сотни добровольцев. Наиболее успешно вовлекают добровольцев экоНПО, использующие материальную базу и информационные каналы государственных учреждений, в которых они получают постоянную поддержку. Особенно успешными и многочисленными являются случаи вовлечения добровольцев, когда удаётся задействовать, например, учебные заведения всего района.

Водоохранные экоНПО часто работают со средствами массовой информации. Для освещения их деятельности активно используются такие средства массовой информации, как центральное, региональное и кабельное телевидение, фильмы, радиостанции, газеты, журналы, книги, брошюры, листовки, электронные рассылки и Интернет.

В интервью лидеры водоохранных экоНПО на вопрос о конфликтах отвечали, что конфликтов в их общественном объединении нет. По их мнению, конфликты возникают между водоохранными экоНПО и представителями государственных структур, которые отрицают значимость деятельности общественности для местных жителей, и не хотят помогать, особенно материальными средствами, деятельности водоохранных экоНПО.

Всё же автор увидел, что есть конфликт между сетями водоохранных экоНПО, обусловленный борьбой за ресурсы, выраженный в скрытой конфронтации или нескрываемом неприятии, и конфликт внутри водоохранных экоНПО, обусловленный этапами развития организации и выраженный в смене лидеров или стиля руководства организацией. Также присутствуют конфликты в процессе поиска идентичности и свободы.

Поиск идентичности отражается в большой текучести состава участников водоохранных экоНПО. Так, в течение года состав участников водоохранных экоНПО меняется почти наполовину, а в течение 5 лет – почти полностью. Как правило, остаётся только ядро, состоящее из руководителя и группы постоянных участников. Именно наличие такого ядра, а также неформальные отношения среди «своих», свои название, история деятельности и атрибутика позволяют воспринимать водоохранное экоНПО не как структурное подразделение какой-либо государственной организации, на базе которой происходит действие, а как общественное объединение, сущность которого, меняя формы, остается неизменной.

Поиск идентичности толкает водоохранные экоНПО на сотрудничество с сетью экополитики [7], создание российских и вхождение в международные сети экоНПО по защите водосборов. Так, по мнению автора, российские водоохранные экоНПО формируют идентичность с сетью акторов экологической модернизации.

Поиск свободы от сущностей «других» организаций выражен в том, что водоохранные экоНПО в своем взаимодействии с «другими», все время балансируют между использованием тех выгод и ресурсов, которые эти «другие» могут им предоставить, и той ценой, которую они вынуждены заплатить в виде возможного подчинения интересам этих «других». Все изученные автором водоохранные экоНПО, тесно сотрудничающие с государственными структурами, включая учебные заведения, научные учреждения и природоохранные структуры, на базе которых они действуют, находятся именно в состоянии балансирования между соблюдением собственных интересов и заинтересованностью этих государственных структур в их существовании.

Водоохранные экоНПО стремятся участвовать в принятии экологически и политически значимых решений, а также вовлекать в этот процесс население. Ярким примером такого участия стал сбор подписей всех изученных автором водоохранных экоНПО в поддержку всероссийского экологического референдума лета 2000 года. Те экологические экоНПО, у которых есть электронные средства связи, почти всегда присоединяются к электронным письмам протеста против неэкологических решений.

Для участия в принятии решений водоохранному экоНПО нужна долговременная помощь юриста, специализирующегося в области экологии. А таких юристов либо мало, либо они не согласны быть неоплачиваемыми добровольцами в течение длительного судебного разбирательства, требующего не только времени, но и значительных средств на заведение административного дела, поездки, звонки, письма. Поэтому среди изученных автором водоохранных экоНПО есть только два случая участия в принятии решений, значимых для местных жителей. Первый случай является нормальной запретительной реакцией администрации на письмо школьников о несанкционированных канализационных сбросах в малую реку. Сбросы были немедленно прекращены. Второй случай осуществила сетевая водоохранная экоНПО, в то время хорошо финансируемая из иностранных фондов, не допустив строительство битумного завода поблизости от природного объекта.