Комментарии, 25 отзывов

Скандальный русско-сербский фильм «Балканский рубеж» смотреть временами достаточно тяжело. Не из-за вялого сюжета – снят он по канонам типичного голливудского боевика. А чисто психологически. Слишком уж много там непонарошечных страданий и крови. А вот читать первоисточник, понимая, что фильм снят очень сильно по мотивам, в этом смысле ещё тяжелей. Сразу хочу сказать: в книге нет эффектных сцен с падением натовской бомбы на роддом и террористом, медленно водящим ножом по горлу маленькой девочки. Однако ОАКовцы не выглядят при этом добрей, а НАТОвцы – человечней. Почему, к примеру, так неуязвим Смук – в миру Фитим Болла? Из-за отрицательного обаяния, большого числа сторонников, которым он разрешает вволю убивать, насиловать и грабить, недюжинного стратегического дарования? Всё проще: за ним стоят силы НАТО. Которые, чуть только у сербской полиции или армии (той, что ещё осталась) появляется шанс одолеть эту сволочь, бросаются на его защиту, оказывая нехилую поддержку с воздуха. А заодно создают ему репутацию умеренного оппозиционера против кровавого сербского режима (подобный имидж, кстати, создаётся сейчас для ИГИЛ). Примечательно и то, что Смук – ни в коем случае не рядовой бандит. Это европейски образованный человек. Юрист. И занимается тем, чем занимается не потому, что когда-то страдал от притеснений, будучи косоваром, а потому, что строит свою империю, не считаясь с жертвами. Что связывает Смука с доктором-предателем Штерном? В фильме этот момент как-то слит. А между тем в книге ответ называется прямо – общий бизнес. Смуку нужны деньги и временами медицинская помощь для своих людей. А доктору нужны донорские органы. Взять их можно очень просто: вырезав у пленных. Собственно, именно Штерн в этой истории – наиболее отвратительная фигура. Британская кураторша террористов-ОАКовцев Робин, прекрасно осознавая последствия своих действий, вплотную с насилием всё же не сталкивается. В медсестре Ветон, любовнице Смука и сообщнице доктора, под конец мелькает что-то человеческое. Смук всё же заботится о своих людях. А Штерн, прекрасно зная, какой ценой достаются «доноры», вырезает их органы лично, искренне при этом недоумевая, почему хорошие врачи на такую работу не идут. Сегодня он готов распотрошить практически незнакомых сербов, завтра – не подозревающих о его деятельности пациентов и коллег, а послезавтра – сообщницу. А снаружи весь такой незапятнанный нейтральный швейцарец в белом халате стоит красивый. Почему НАТОвцы действуют именно так? Да потому что они вполне нормальные колонизаторы. А славяне, что они там о себе не думай и как перед цивилизованными американцами-европейцами не заискивай, всё равно останутся для них дикарями. Аборигенами. Вроде хуту и тутси. Стороны добра в книге тоже представлены немного иначе. В фильме они просто не дают свершиться беззаконию. А в книге они – партизаны. Как в Великой Отечественной, параллели с которой идут постоянно. Да, силы были слишком неравны, так что о победе не могло идти речи. Да, Югославию не отстояли. Но отстояли…себя. Своё достоинство. Своё право называться людьми.

«Иногда складываются обстоятельства, в которых правильный путь кажется опасным или даже гибельным. Очень хочется свернуть в сторону, но нужно держаться - и делать то, что должно. Потому что, свернув, мы, возможно, сохраним жизнь – сиюминутно, но себя потеряем навсегда… Поэтому какой бы ни была диспозиция, мы все равно в ответе за свои решения. Не останется нас, но останется память о нас. Потомки будут знать, что когда-то в имевшихся обстоятельствах мы поступили именно так. В критическую минуту это позволит им выстоять – и сделать свой выбор. Мы выигрываем себя в их глазах. Перед временем, перед историей, перед Богом ».

Наиболее интересным персонажем здесь является не Андрей Шаталов, которого чуть было не ушатали, не полицейский Милич (сыгранный в фильме индейцем всея Руси Гойко Митичем, что, кстати, огромный плюс), не мстящий Смуку албанец (чья история целиком на совести сценаристов) и даже не потомок белого офицера Маевский (который в фильм не попал, что к лучшему. Автор, впрочем, объясняет, где белые офицеры были неправы). Наиболее интересна Ясна Благович. Если в фильме она скорее леди в беде, то в книге – воин. Пусть даже не держит в руках оружие. Участие в гуманитарной миссии Красного креста в Африке и работа в сербском госпитале в разгар войны – дорогого стоит. Кстати, именно она вдохновила Шаталова на подвиги. А сцена, в которой Ясна бросается на его защиту, достойна крепкого боевика. Эпилог и послесловие в фильме не отражены. У меня две версии, почему: a. режиссёр хотел финала в голливудском духе, под стать сюжету, а эффект любительской камеры с дрожащей картинкой ему явно не нравился; b. режиссёр не хотел ещё больше выбесить определённую аудиторию, хотя, казалось бы, куда уж больше. Ведь изображаемые события не только истории Сербии касаются, но ещё и истории России. Так или иначе, книгу надо читать обязательно - в дополнении к фильму. А фильм посмотреть всё же желательно - в дополнении к книге: режиссёрские находки будут приятным бонусом.

Нечасто прочитанная книга вызывает во мне такую бурю эмоций. Эта вызвала. Слишком много всего сошлось в ней.

Во-первых, тема. Наболевшая, засевшая в сердце застарелой занозой, отдающая во рту горечью хины боль девяностых. Боль за великую страну, о которую в течение десяти лет только что ноги не вытирали. Боль за братский сербский народ, который безжалостно и цинично уничтожали, маскируя это заботой о праве наций на самоопределение. И едва я начал читать эту книгу, сразу вернулись те эмоции девяностых, та боль, и та горечь. И за это автору спасибо. Поверьте, тут нет никакого сарказма, я действительно благодарен ему, что он своим талантливым текстом пробудил эти чувства, вскрыл не аккуратным скальпельным разрезом, а размашистым сабельным ударом зарубцевавшиеся уже шрамы на сердце. Это не всякому дано, для этого талант нужен недюжинный. У автора он есть. Поначалу книга эта вызывала у меня отдаленные ассоциации с «Честь имею» Пикуля. Именно темой и аурой, авторским настроем, который передался читателю. У Пикуля была та же боль за Сербию, которую тогда, в далеком 1914 году столь же цинично пытались уничтожить и поглотить более сильные соседи, и за которую тогда вступилась Россия. У Пикуля был тот же патриотический заряд, от которого хочется петь гимны и марши, Пикуль, так же, как и автор «Балканского рубежа» не претендует на абсолютную историческую правду. Он дает свой взгляд на события, передает читателю свою боль и гордость. В случае Ивана Наумова – гордость за возрождающуюся Россию, которую на границе веков никто уже почти не воспринимал всерьез, называя «полувассальным государством» Соединенных Штатов, и которая набралась сил и смелости, чтобы встать с колен и совершить Поступок. Ликование сербов, когда российская колонна входила в Приштину, и меня наполняет непередаваемыми эмоциями. Да, посеянные автором зерна упали на благодатную почву, и нашли бурный отклик в моей читательской душе, и, возможно, дело в персональных крючках, которые прекрасно сработали на мне и способствовали тому, что я настолько проникся этой книгой.

Во-вторых, герои. Это ведь тоже нужен талант, чтобы читатель настолько эмоционально воспринимал персонажей. Одним сочувствовал и сопереживал всем сердцем, другими гордился и держал за них кулаки в самых отчаянных ситуациях, третьих ненавидел и презирал до глубины души. Не было только равнодушия. Да, критики могут упрекнуть автора в создании многочисленных Мэри и Марти Сью, чистых типажей, ориентированных на снайперское попадание в болевые точки целевой аудитории. У меня есть что возразить. Для начала, точки эти надо еще найти, и так мастерски пройтись по ним акупунктурными иглами, как это удалось автору, поди еще сумей. Он сумел, чем вызвал мое большое уважение. И не только как профессионал, но как человек, немало эмоционально вложившийся в свой текст, ибо видно, когда человек пишет отстраненно, на голом профессионализме и буйной фантазии, а когда он вкладывает в написанное всю душу. Тут однозначно второй случай. Ну и с чистыми типажами – тоже все не так просто. Да, у большинства героев есть однозначно доминирующая черта, и они, по большому счету, разделены на героев и злодеев достаточно явно. Но при этом ни тех, ни других язык не повернется назвать картонными. У них проработанный бэкграунд, хорошо прописанные характеры, четкие и правдоподобные мотивации. Что у человека долга, отважного офицера Российской армии майора Шаталова, что у сербской медсестры, которая половину жизни провела в миссиях красного креста, что у безжалостного убийцы и подонка Смука, полевого командира Освободительной Армии Косово, что у беспринципного дельца от медицины доктора Штерна, в условиях братоубийственной войны наживающегося на торговле органами, что у старого больного комиссара полиции косовского городка Драгана Милича, под которым горит родная земля, и твари, которых и людьми-то трудно назвать, разбивают в мелкие осколки его жизнь и жизни тех, кто ему дорог, что у косовара Илира, лишившегося всего на свете, кроме человечности, даже при том, что главной целью его жизни стала месть, что у полковника Платова, который в условиях политического кризиса, когда мир балансирует на грани Третьей Мировой, не закрыл глаза на происходящее кровавое безумие, не отсиделся за формальными приказами командования, а нашел в себе мужество отдать очень опасный приказ, и последовательно довести до конца дело отчаянного прорыва российского миротворческого контингента к аэропорту Приштины, что у Андрея Маевского, потомка вынужденного покинуть Россию белогвардейского офицера, что у школьного учителя Цветко, что… Усилием воли прекращаю перечисление, а то текст моей рецензии растянется сверх всякой меры. Все это живые люди, а не картонные типажи с заданными параметрами. Шикарна мысль автора о людях, сделавших на шаг больше, чем обязаны. Именно они, эти люди, - шанс человечества на светлое будущие, сколь бы пафосной ни казалась эта фраза.

Ну и о чисто профессиональном. Для начала не могу не отметить, капитальное погружение автора в тему и основательную проработку фактологической матчасти по косовскому конфликту и по балканской ситуации в целом. Проделана большая, качественная работа, что вызывает у меня, как у читателя, большое уважение к писателю. Кроме того, автор прекрасно сочетает три основные линии повествования: драма в Югославии вообще и конкретно в Косово, ретроспективная история белогвардейского офицера, уходящего вместе с армией Врангеля из России, но не спасая свою жизнь, а выполняя долг, ради которого ему и жизнь отдать не жалко, и вставки «Пружины и маятники», вкраплениями показывающие то, что творилось в эти моменты в верхних эшелонах власти не только России, но и ведущих мировых держав. Как и в лучших произведениях Пикуля, здесь показано происходящее на всех уровнях – от простых мирных жителей и солдат, командиров армейских подразделений и предводителей ОАК, до высших должностных лиц. Этим сочетанием автор показал масштабы происходящих событий, доходчиво донеся до читателя, сколь высоки были ставки в тот тревожный 1999 год, и одновременно выдал пронзительную человеческую драму, к которой просто невозможно остаться равнодушным. И вот все это вместе превратило книгу в настоящий хит, который лично я прочел с восторгом. И другим советую.

Отличная книга – после «Тобола» Иванова никто так тонко и с душой не описывал в последнее время исторические события. Книга захватывает серьёзным подходом к важным сценам, героям и событиям, объединённым идеей защиты страны. Историю необходимо знать, друзья.

И книга, и фильм – достойнее некуда, спасибо. Вот только военные не говорят «в двадцать один час ноль ноль минут». Они говорят «в двадцать один час».

Я смотрела фильм в кинотеатре и считаю, что этот фильм нужно обязательно смотреть, так как там каждая сцена это действие, а действие надо смотреть.

Честно сложно представить как действие можно расписать.

Фильм порадовал в смысле, что русские не провалили проект а достаточно сняли фильм – действие. Это редкость в кинематографе.

А фильмов я смотрю много – каждый день!