Единственную книгу, которую я читала до этого у Гончарова и которая входит в школьную программу, я очень люблю, хотя до сих пор мертвым камнем висит последняя часть. Несмотря на это, «Обломов» — еще и одна из двух книг школьной программы, которую я люблю по-настоящему. «Обрыв» очень сложный, глубокий и, скажем так, многоуровневый. Роман выходит за рамки самого себя, и кажется, будто его трудно обуздать. Поэтому мне не очень понравились начало с финалом: тяжело разогнать огромную машину и еще тяжелее ее остановить. Во время чтения мне приходилось то отрывать себя, чтобы дела не застаивались, то бросать на середине главы, на середине абзаца, потому что слишком прекрасно. Гончаров прогрессивный и человечный. И его главный герой Райский — тоже. Я невольно сравнивала Гончарова и Толстого (в частности, с "Войной и миром"), разумеется, не в пользу последнего. После героев "Обрыва" герои Толстого кажутся плоскими, а их метания — пустыми. Но возвращаюсь к Райскому. Это очень живой, правдоподобный, симпатичный персонаж. Да, он не идеален: взрослый мужик, а загорается от любого слова, склонен к проповедям и свято уверен в своем праве учить. Однако вместе с тем он достаточно чуткий, чтобы если не вовремя остановиться, то хотя бы искренне попытаться, он прогрессивный, как я уже говорила, совершенно не зашоренный человек. Если честно, я была поражена (в хорошем смысле) его рассуждениями о женщинах, о равенстве полов. Чего-чего, а этого в русской классической литературе я не ожидала. И свобода Райского от стереотипов проявляется не только в рассуждениях в защиту женщин, конечно, но они меня наиболее всего впечатлили. Еще в нем ценно то, что его идеалы идут в согласии с его поступками. Он честен и на словах, и на деле. Плюс, видно, что события, происходящие с ним и на его глазах, действительно меняет Райского и, кажется, прочищает ему мозги. Он нашел удачную середину в своей философии: он за прогресс с опорой на то, что уже существует. В этом он противопоставляется, очевидно, Марку и, кажется, Вере тоже. Что касается Веры, то по сравнению с ней померкли все нежно любимые мной тургеневские барышни. Цельная личность, естественная, гордая. В конце ее словно расплавили и отлили заново, но получившееся едва ли вышло хуже. Скорее — наоборот. Вообще в принципе каждый персонаж — по-своему жемчужина. Татьяна Марковна, за которой как за каменной стеной, нежная Марфенька, душка Викентьев, книжный червь Леонтьев, даже странная Полина Карповна. Их всех не хотелось отпускать от себя. Правда, я не совсем поняла Тушина, все-таки, появившийся ближе к развязке, он и остался для меня новым героем. Он как некий эталон, скажем так. Любовно выписано поместье Малиновка, и хотя автор почти не заостряет на этом внимания, дикость крепостнических нравов тут же бросается в глаза. В общем, о чем конкретно эта книга, сложно сказать. Она не сводится к какой-либо одной мысли, и каждый выносит для себя что-то свое.
За что я люблю русскую литературу? За ее нравственные идеалы, за чистые слезы, за широту души русской, за великодушие, за отчаяние, за безудержные страсти, за искреннее раскаяние. Все это есть в романе Гончарова. Читаешь его - и будто уносится прочь прошедшие полтора столетия, будто бы не в двадцать первом веке ты оказываешься, а в середине девятнадцатого, и не рабочие заботы тебя волнуют, а то, как побороть свою страсть, как признаться бабушке, как встать с колен, как уничтожить обрыв с его беседкой. Читаешь такую литературу - и будто пьешь святую воду. Вдруг вспоминаешь, что в первую очередь ты человек, и это звучит гордо. Гончаров мастерски выписывает своих героев, все они не статичны, не одномерны. И к каждому чувствуешь симпатию, даже к Волохову, даже к Крицкой. Гончаров не выступает в роли свирепового кукловода, дескать, одни куклы (читай: персонажи) хорошие, а другие - плохие, он не берется судить чужих поступков. Он просто разворачивает перед нами обыкновенные картины обыкновенной же жизни, и по этой картине показывает силу души человеческой. Роман прекрасен! Великолепное завершение флешмоба! Контактный флешмоб 14/14
Классика — в широком смысле «образцовый, показательный, характерный, представительный, типичный» Википедия
Многие задаются вопросом: зачем читать классику. Опустим непрерывность культурной традиции и включённость любого произведения в широкий историко-культурный контекст. Речь идёт об актуальности классики - всегда, в любое время. Удивительно, как авторы прошлых веков угадывали характеры не только своего времени, но и характеры народа. "Обрыв" - это своего рода энциклопедия русских характеров, и если вчитаться, вдуматься и оглядеться, окажется, что характеры эти остались такими же. Ведь подобные Райскому встречаются сейчас на каждом шагу: недо-артисты, несостоявшиеся художники, "неудачники", которые говорят, что "непременно" напишут роман, "непременно" займутся рисованием, но ничего и никогда у них не выходит. И "волки", и "медведи" тоже есть и сейчас, хотя "медведей" становится всё меньше, а "волков" - всё больше. Они противопоставляют себя "системе", но это противопоставление мелочно, бунт их - бунт избалованных и скучающих "неудачников". Гениальность классиков - в их прозорливости, в способности в частном показать общее, типическое... И, оказывается, человек действительно ничему не учится.
К этой книге у меня только одна претензия - её объём. Но она стоит того, чтобы её осилить.
Обрывается ниточка жизни. Обрывается, и нет пути назад...
Для меня роман "Обрыв" - это что-то очень масштабное, серьезное, бурное. Я никогда не видела подобного смешения стилей и настоящего винегрета из всей русской классики! За 10 дней чтения данного произведения, кажется, немного поменялся и уклад моих мыслей. Я узнала много нового о нравах молодежи, спорах между " отцами и детьми"... Но главным было для меня понять, что такое обрыв в жизни каждого из нас... Теперь я знаю: это черная полоса. Когда ты падаешь в пропасть, в океан, в омут и не знаешь, что делать. Как будто тонешь. То "самое" случилось в жизни двух непохожих людей: Райского и Веры.
Райский - это обычный артист. Скиталец, ветреная натура, которая еще не знает, чего хочет в жизни. Возмущаются многие, почему он не пошел на службу! Но у данного человека такое призвание, которое он нашел уже в самом конце - быть скульптором! Но он слишком поздно понял знаки, которые подавала ему Судьба... Или нет? Все-таки учиться никогда не поздно, не так ли?
А Вера... простая спокойная девушка, которая хотела надежного мужчину, крепко стоящего на ногах. Такого, чтобы за ним можно было спрятаться как за каменной стеной! Не нашла она этих черт ни в Райском, ни в Марке...
И мне ее тоже жаль. Она испытала не просто любовные муки. Она поняла, как мучительна бывает страсть - то самое, что было у Райского. Только вот как такой человек, как Марк, смог привлечь ее на свою сторону? Быть может, Вера захотела круто поменять свою жизнь, изменить все правила игры! А может, это от скуки? Как же она не понимала, что Марк упивается ею и пьет ее энергию?
Можно ли было избежать страданий Веры? Думаю, что можно было! Просто не надо игнорировать родных и близких. Человек не может жить полностью один, так как это биосоциальное существо! Один в поле не войн. А без людей все же никак не обойтись. Иначе, какой же ты Человек?
Тут же Вера допустила и еще одну ошибку: перепутали понятие независимости и свободы! А между тем, это не одно и то же! Да, ты можешь быть по взглядам такой же, как все, но не быть свободным! Свобода в моем понимании - это не то состояние, когда человек может идти куда хочет! Вернее, это часть независимости! Свобода - это прежде всего учение распоряжаться собой, временем, людьми и ресурсами!
Я даже плакала немного после прочтения романа. Такая пронзительная и грустная история. А еще я сочувствую бабушке. Она такая мудрая женщина - всем бы таких! Только вот не слушались ее, не доверяли! Они думала, что она деспот! Вовсе нет! Наоборот, она делает всем только добро! И во взглядах она не такая уж и старомодная - примет точку зрения, как умный человек, если ты закрепишь ее аргументами. В ней видно, как нужно быть Человеком! С нее можно смело брать пример!
Но роман объемный. Считаю его тяжелым для школьников. И не близким по содержанию. Ну не готовы многие из них еще разбираться в психологии человеческих отношений, страстях! Не доросли еще...
10/10
Книга «Обрыв» мне очень понравилась. Она запала в душу, нашла отклик в моём сердце, отчасти благодаря ярким, живым и неоднозначным персонажам. Расскажу для начала о том, как именно у меня в руках оказалась эта книга и её небольшую предысторию. «Обрыв» я нашла на полке в отцовской библиотеке. В этой библиотеке достаточно много книг и все они напечатаны и изданы довольно давно. Разбирая книги, я совершенно случайно наткнулась на фамилию одного из моих любимых авторов, Гончарова. Обожаю роман «Обломов» ещё со школы. И в этот момент я просто загорелась прочитать ещё одну книгу этого автора. И вот, наконец, этим летом мне представилась возможность познакомиться с этим произведением. Книга сама по себе немного не форматная (длинная и узкая, напоминает альбом). В ней содержатся совершенно очаровательные картины, или вернее казать иллюстрации. Они так живо и динамично передают образы, созданные автором, что от них невозможно оторваться. Вообще, должна сказать, эта книга абсолютно летняя. Помимо того, что главный герой Борис Райский уезжает, спасаясь от скуки города, в деревню, к бабушке, так и еще сама подача текста лёгкая и быстрая. Я читала сидя на лавочке, на улице, и прямо-таки погружалась в эту атмосферу с головой. Пару слов о сюжете: Борис Райский творческая личность, мечущаяся между своими увлечениями и страстями, бежит от скуки в поместье своей бабушки Малиновку. Теперь его увлечение – это писательство. Он мечтает написать роман, наполнив его образами тех людей, что его окружают. Малиновка и близлежащий город населены на редкость колоритными персонажами. Где-то в середине книги я поняла, что Райский не главный герой, а скорее наблюдатель. Он необходим для того, чтобы проследить за развитием характеров других персонажей, таких, как: Вера, Татьяна Марковна, Марк, Леонтий Козлов и др. Роман «Обрыв» про отношения. Про родственные отношения, про отношения между мужчиной и женщиной, про волю и соблазн, про дружбу и предательство. В нём целый калейдоскоп типов взаимодействия людей друг с другом. И всё это так легко и живо подано автором, что не влюбиться в это произведение просто невозможно.
Роман отстранённый, логичный и хаотичный одновременно. Мятущийся, трогательный и нелепый Райский предстает то бесхарактерным мямлей, то донкихотствующим артистом, а то и вовсе благородным и исполненным достоинства рыцарем. Где правда? Да везде. Это только у Тургенева - нигилист это нигилист, а чудак это чудак. В жизни все сложнее. Хотя в статичности своя прелесть, динамика внушает больше доверия, как ни крути.
Роман, как это ни банально - о любви в разных ее ипостасях и о месте в жизни, которое так сложно найти и просто упустить. Все женские образы служат раскрытию первой темы, все мужские - второй. Гончаров относится просто и естественно как к примитивному распутству Марины, так и к голубиной непосредственности чувства Марфеньки; как к изощренной развратности Ульяны, так и к глубокой, странной, почти философской любви Веры.
О Вере, конечно же, нельзя не сказать отдельно, так как она заметно выделяется среди всех и является даже скорее вторым главным героем повествования, нежели вторым по счету. Это - ветхозаветная Лилия, взращенная в дикости одиночества, с целым роем мыслей, ощущений и догадок о смысле бытия, заботливо взлелеянных в сумраке и пыльном молчании заброшенного особняка. Пусть это все натянуто и сомнительно - но теперь ясно, что в девятнадцатом веке тоже были трудные подростки с экзистенциальными метаниями и тягой к саморазрушению. Я так и вижу Веру, живи она в наше время - любительницу прогулок по кладбищам под музыку Lacrimosa с жирно подведенными черным глазами и странной прической :)
Райский тоже трудный подросток в своем роде. Вы возразите, что ему за тридцать, но это ведь только по метрике. В остальном - он балованный, беззаботный и чудной ребенок, вечно раздувающий из мухи слона. По своей неразвитости он неспособен чувствовать ни низко, ни высоко. "Ни Богу свечка, ни черту кочерга", так сказать. Вследствие чего вынужден постоянно выдумывать то, чего нет и долго изводить себя мучениями узника в открытой клетке.
Остальные действующие лица - безнадежно второстепенны, хотя автор и пытался вытащить за уши на первый план Тушина - человека действия, противостоящего рефлексирующим амебам (как это было с Андрюшей Штольцем, только не так удачно). А Марк, ну что в нем? Типичное быдло и классическая мразь, каких много. Видимо, тогда было меньше.
Опять ты - "непременно" ! -вмешалась Татьяна Марковна, - не знаю, что ты там затеваешь, а если сказал " непременно" , то ничего и не выйдет!
Прочитав достаточно большое количество произведений русской классической литературы , я не раз обдумывал ответ на вопрос : чем же хороша классика?
Вот как раз роман Гончарова " Обрыв" и дает, на мой взгляд, нам наиболее полный ответ на вопрос и читателю многое становится в этой жизни ясным.
Сюжет и основные линии героев романа неимоверно актуальны. Подобно " Обломову" портрет главного героя - Райский- весьма карикатурный и обличительный. Он современный и каждый из нас может и сегодня поставить себя на его место и многое почерпнуть из его до сих пор знакомого нам образа . Райский это свободолюбивый, увлекающийся человек ( которого сегодня смело можно было бы назвать креативным) ищет себя и главное свое занятие в жизни. Несмотря на свои таланты и способности наш герой быстро перегорает и находит другие занятия, которые тоже едва ли продлятся на страницах романа. Он много читает, филосовствует, но мало что то делает дельного. Именно поэтому его история навевает читателю и ему определенную скуку.
Он услышит оркестр, затвердит то, что увлекло его, и повторяет мотивы, упиваясь удивлением барышень: он был первый лучше всех; немец говорит, что способности у него быстрые, удивительные, но лень еще удивительнее.. Но это не беда: лень, небрежность как-то к лицу артистам. Да еще кто-то сказал ему, что при таланте не нужно много и работать, что работают только бездарные, чтобы вымучить себе кропотливо жалкое подобие могучего и всепобеждающего дара природы — таланта
Но вот он уезжает в деревню к своей бабушке и сюжет начинает стремительно и весьма увлекательно разворачиваться на страницах романа. Все герои очень яркие - каждый по своему. Подобно жизни, мы сразу встречаем массу разноплановых героев . Каждый со своей историей. У каждого своя идеальная модель жизни. Для кого -то идеал домашнего очага сидеть дома вместе с женой и безвылазно погружаться в любимое чтение литературы. Кто - то воспитывает семью в строгости, руководствуясь своим прошлым, исправляя ошибки минувших лет жизни. Кто-то ломает былые устои и одновременно рушит чужие судьбы. Неминуемо тянет за собою в обрыв... Многоярусность романа повторюсь : весьма впечатляет. Гончаров изобразил всё и всех . Молодого революционера, обрабатывающего пытливый ум и высокомерный нрав своенравной девицы. Каждый главный и эпизодический персонаж является маленьким пазлом картины русского человека, которую автор рисует во всем ее многообразии и красоте. Отдельно хочется отметить и поблагодарить автора за причиноследственную связь процесса родительского воспитания. Каждый человек в юности никогда не воспримет родительскую заботу иначе, чем на первых порах ее восприняла Вера. И только Гончаров способен правильно раставляя акценты показать всё так точно и просто. Все причины оказывается лежат на поверхности.
Ну и второй момент , который мне особенно запомнился в книге - это , как я уже упоминал, душевные метания героя Райского. Это тоже очень важная линия в романе. Я думаю, что эта тема бесконечно актуальна во все времена. Гончаров собственно это и показывает, когда рисует нам этого русского человека. Талантливого, начитанного, но не умеющего сконцитрироваться на одном важном деле и посвятить ему свое время и всю свою жизнь. Миражи он видит на своем пути, а найти своего дела так и не может.
Но дела у нас, русских, нет, — решил Райский, — а есть мираж дела. А если и бывает, то в сфере рабочего человека, в приспособлении к делу грубой силы или грубого уменья, следовательно дело рук, плечей, спины: и то дело вяжется плохо, плетется кое-как; поэтому рабочий люд, как рабочий скот, делает все из-под палки и норовит только отбыть свою работу, чтобы скорее дорваться до животного покоя. Никто не чувствует себя человеком за этим делом, и никто не вкладывает в свой труд человеческого, сознательного уменья, а все везет свой воз, как лошадь, отмахиваясь хвостом от какого-нибудь кнута. И если кнут перестал свистать, — перестала и сила двигаться и ложится там, где остановился кнут. Весь дом около него, да и весь город, и все города в пространном царстве движутся этим отрицательным движением. А не в рабочей сфере — повыше, где у нас дело, которое бы каждый делал, так сказать, облизываясь от удовольствия, как будто бы ел любимое блюдо? А ведь только за таким делом и не бывает скуки! От этого все у нас ищут одних удовольствий, и все вне дела
Финал романа посвящен истинной любви к России в назедание всем своим поколениям. Сколько не разъезжай по заграницам, а в каждом портрете Лувра будешь видеть родные персонажи деревни Малиновки. Единственные живые персонажи романа "Обрыв".
Какой же тонкий психолог Гончаров! Так прочувствовать и описать столько характеров – от скрытной Веры и артиста Райского до дворовой девки Марины! А бабушка, а Волохов, а Козлов… Гончаров сталкивает столько разных натур: сильных, мечтательных, нравственных, распущенных. Сама жизнь смотрит со страниц «Обрыва». Здесь и неподдельная искренность, и ирония, страсть и сомнения, обрыв и раскаяние. Обрыв. Свидетель душевных терзаний. Вниз, в обрыв бежит на призывные выстрелы Вера. Там, внизу идет борьба двух сильных личностей, мнений, принципов. Если даже один пойдет на уступки, это ненадолго. Любовь, выросшая из страсти, будет страдать. Поэтому выход один – не множить боль, которая и так глубока. И Вера выбирает этот путь. Не без помощи влюбленного в нее Ивана Тушина и, конечно, бабушки Татьяны Марковны Бережковой. Каждому отведена своя роль в том, чтобы вытянуть Веру из обрыва.
Любовная коллизия – одна из основных в романе. Она по-разному проявляется во взаимоотношениях Марфиньки и Викентьева, Марины и Якова, Козлова и Улиньки.
Наряду с этим Гончаров поднимает проблему творческой самореализации (Райский), а также изображает человека, отрицающего любые ценности и провозглашающего любовь «на срок» (Волохов). И все это подано гармонично и естественно, приправлено легким юмором, читать приятно.
Книгу, несомненно, в любимые.
Классику сложно читать только первые 200 страниц, потом- не оторваться, когда с головой погружаешься в этот мир, жизнь XIX века. Прекрасно выписаны бытовые подробности, нравы, характеры... Этот роман о страсти, падении и о любви и прощении, о Женщине и ее судьбе... Как подняться, упав с обрыва, потеряв честь, не потерять себя, вновь смотреть в глаза близким людям, которые действительно любят. А как выписаны персонажи! Из мужских героев восхищает Тушин, медведь-лесник с чистым сердцем и трогательной преданностью любимой Вере. Его противоположность- Волохов, революционер, проповедник свободной любви, губитель Веры. Татьяна Марковна- потрясающая женщина, сначала не поняв ее, считала устаревшей в своих привычках, осуждала ее методы воспитания, что Марфинька и не подумает что-либо без ее позволения, лишь потом поняла мудрость и доброту этой женщины. Она всех накормит, обогреет, вся Россия в ее лице!
За ним все стояли и горячо звали к себе - его три фигуры: его Вера, его Марфенька,бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла его к себе - еще другая, исполинская фигура, другая великая "Бабушка" - Россия
Ох уж мне эти классики! 900 страниц и все о том, что можно кратенько в трех страничках объяснить.
Пред нами главный герой - Борис Райский. Боренька рано утратил родителей, но какой-никакой капиталец имел, посему в свет был вхож, но все-таки занятие в жизни иметь надо было. Пробовал было пойти по военному делу, но слишком много там правил. Подвизался по гражданскому - скука смертная. Решил тогда Боренька, что он будет артист. Кто это? Ну там художник, писатель, музыкант. Всего понемногу. Бездельник, одним словом.
При этом наш герой очень уважал красоту во всем, особенно в женщинах. И хотел он, чтоб эта красота раскрывалась полностью, без условностей. Иными словами, чувствовал в себе некую потребность в соблазнении на блуд и даже право быть проводником в страсти для любой избранной им (жертвы) зачеркнуто счастливицы.
Правда, последняя его пассия пала к ногам другого соблазнителя, так что пришлось нашему герою срочно лечить душевную рану. Для чего он и поехал в гости к своей двоюродной бабушке в деревню на Волгу, где его ждут также и две незамужние сестры (седьмая вода на киселе). Одна оказывается страсть какой хорошенькой девчушкой, а вторая невероятно какой строгой красавицей. Вот тут-то собственно и разворачивается основная драма.
Нашему герою сначала хватает наглости окучивать девчушку Марфиньку, но потом вроде Борис приходит в адекватность и переключается на старшую, неприступную Веру. Вере все его столичные приемы вообще неинтересны, они разбиваются о ее стройный стан и серьезные глаза как волны морские о каменный берег. Лишь пенные брызги бессмысленности и неуместности остаются после их разговоров. Борис понимает, что смешон и нелеп, но тут влюбляется по уши. 300 страниц будут длиться его мученья, пока читатели не доберутся до развязки. Сама развязка займет еще страниц 200. Так что устраивайтесь поудобнее и наливайте большой самовар чая.
Почему же "Обрыв"? С одной стороны, именно на обрыв над Волгой убегала Вера от приставучего кузена Бориса к своей судьбе и выстрелам. С другой стороны, именно с обрыва был самый красивый вид на природу этого края, а природа занимает отдельное место в романе, она как действующий герой здесь. И наконец, обрывом нормальной жизни заканчивается роман: героев вывернет на изнанку и хорошенько тряхнет, потому что не стоит шутить со страстью.
Особняком стоит в романе образ бабушки. Она всю жизнь прожила в своей деревне, обладает какой-то житейской мудростью, она крепкой хозяйственной рукой правит этим мирком, дарует ему спокойствие и благость. Вначале Райский все высмеивает старую родственницу, все подначивает ее, что та мол жизни не видела и безнадежно отстала от прогресса. Потом он постепенно начинает признавать, что в каких-то моментах бабушка вполне себе крепка той вечной моралью, с которой никто не поспорит. Затем возникает несколько ситуаций, после которых бабушка обретает полное его уважение как столп общества и обретает серьезный вес над ним - ее слова он начинает обдумывать глубже и понимать, что за какими-то смешными на первый взгляд фразами стоит вековая история, не просто так они народом сложены. Ну и наконец, когда наступает развязка романа и Вера на колени падает пред бабушкой, все понимают, что старуха-то гораздо опытнее, чем думалось вначале, и прекрасно все видела и понимала куда дело идет. Что именно опыт давал ей право быть где-то старомодной, а где-то смешной, но в итоге именно она и оказалась права.
Последняя фраза романа наталкивает на мысль, что в образе бабушки зашифрована Россия. И это заставляет читателя вдруг переосмыслить все, что только что перед ним пронеслось. Если бабушка это Россия-матушка, то может быть, Райский это свежие идеи, которые совращают народ, а Вера и Марфинька это собственно народ и есть? Или я уже глубоко копаю, а перед нами лишь романтическая история визита повесы в провинцию? Для меня вопрос остался открытым.
Что могу точно отметить так это тонкость Гончарова как писателя эмоций и душевных терзаний - современным людям понять эти метания тяжело, у нас все прозаичнее и проще. Но автор умудряется поместить в свою эпоху так, что постепенно проникаешься лиричностью всего происходящего.
Комментарии, 203 отзыва