Комментарии, 139 отзывов

Что вам мешало прозреть? Что же случилось с мечтой Сделать для всех рай земной? (Ария «Что вы сделали с вашей мечтой?»)

Социально-философский научно-фантастический роман И.А. Ефремова, написанный в 1955-1956 гг., имел огромный успех в СССР, однако в наше время он также не теряет своей актуальности.

Язык романа наполнен множеством терминов, придуманных самим автором, что придает «Туманности Андромеды» особую атмосферу. Ивану Антоновичу удалось создать незабываемую и будоражащую воображение картину космоса. Эти синие карлики, железные звезды, космические корабли и станции, другие галактики, населенные внеземным разумом все предстает перед читателем, как наяву.

Действие романа происходит в отдаленном будущем, когда государство, как явление было уничтожено и все люди на земле объединились в мировой союз. Данный период характеризуется, как время необычайного развития науки, искусства, единство моральных ценностей у всех людей на земле и безудержное стремления в космос. Ефремов в своем романе уничтожил капитализм, национализм, привязанность человека к материальным благам и иные явления, губящие сейчас человечество. Зато подарил уверенность, силу, знание и трудолюбие. Необходимые материальные блага в этом обществе распределяются, как и предполагали классики марксизма «по потребностям». Жажда потреблять также была истреблена.

Говоря о людях описываемого общества, можно сказать, что они все сильны, умны и красивы. Каждый из них является эталоном Человека во всех смыслах. Счастье им приносят три вещи: труд (много разнообразного труда); победы (скорее общественные, чем личные); любовь (куда же без нее?). Они обделены такими недостатками нынешнего человека, как жадность, страх, высокомерие и зависть, хотя у некоторых из них возникают некоторые «оплошности», связанные с этими недугами, но, провинившийся всегда признаёт свою вину и сам себя приговаривает к заключению на Острове Забвения. Этот остров представляет собой некое место лишения свободы посреди Индийского океана, которое пропитано ленью, праздностью и негой (сейчас это называется курортами, «раем на земле» и т.д.).

Ефремов показывая будущее, пытался показать и прошлое, для этого он взял себе в помощники историка - Веду Конг, с помощью, которой он рассказал путь от Эры разобщённого мира (от появления первых государств до установления коммунизма во всём мире) и до Эры Великого Кольца (время, описанное в романе). Также в романе была представлена система устройства общества, ключевым звеном в которой, было всеобщее голосование (только без кабинок, урн и вбросов).

Еще интересным представляется момент о системе образования, она у Ефремова, как мне кажется, была представлена очень грамотно и гармонично, а лучшее в ней это «подвиги Геркулеса» - некий, процесс инициации, суливший семнадцатилетнему человеку переход во взрослую жизнь.

Подводя итог можно сказать, что мир построенный Ефремовым, мир труда, чести, взаимовыручки, мир без капитализма и религиозных мифов, мир свободы, равенства и братства можно называть по-разному. Кто-то говорит, что это утопия, я говорю, что это мечта! Мечта, которой нас лишили в 1991 году…

Когда-то уже начинал читать, но стиль для меня-студента показался тяжёлым. Сейчас чтение шло легче. Тяжесть для меня заключается в некоторой архаичности и в сильной идеологической наполненности. Книга описывает очень далёкое будущее, но ретрофутуристично. То есть, отталкиваясь от уровня развития культуры, науки и техники на момент написания книги. Человечество объединилось, перекроило Землю для большей эффективности и комфорта, массово вышло в космос, совершает межзвёздные перелёты на субсветовых скоростях, обменивается информацией с далёкими цивилизациями. В описаниях встречаются элементы и сейчас актуальной квантовой физики, интересные идеи о субатомной трансформации веществ. При этом многие технологии даже по нашим меркам выглядят громоздко, примитивно. Например, технологии связи, транспорта, медицины, электроники. В целом, описание техники и технологий продуманное, правдоподобное. В сюжете можно выделить две главные ветви: межзвёздная и околоземная. В первой, меньшей, описывается полёт к звёздам и обратно, трудности в полёте. Во второй - жизнь человечества, изменённая Земля и околоземный космос. Книга полна коммунистической идеологией, которая в реальности на момент написания книги достигла пика влияния. С одной стороны, это хорошо. Персонажи в разговорах и мыслях раз за разом упоминают, как такая идеология помогла примирить и объединить человечество, развернуть на правильный путь. Свобода, равенство, братство, гармоничное развитие, равный для всех и разумный доступ к любым благам (медицине, связи, транспорту, образованию и т.п.). С другой стороны, идеологии тут слишком много. Она упоминается при любом удобном случае, загромождает сюжет. Даже развитие наук в основном связывается с идеологией. "Туманность Андромеды" похожа по стилю на ранние книги Стругацких. Та же идеология, но побольше, тот же оптимизм, много космоса, заметно изменённая планета, хотя не настолько развитые технологии. Слегка задела одна особенность книги. В ней автор от себя и через персонажей доносит мысль, что должна развиваться не только технологическая и идеологическая стороны общества, но и чувственная с психологической тоже. Заметная роль отводится художникам, писателям, музыкантам, певцам и танцорам. Но развитие речи, ораторского искусства явно отрицается: остроумие не нужно, речь упрощается, третья сигнальная система вытеснит вторую. Странно, ведь это тоже часть чувственно-психологической сферы. Издание также включает авторское послесловие, которое читать не менее интересно, чем само произведение. В послесловии Ефремов вкратце рассказывает о своём становлении как писателя. Рассказывает о своей подготовке к написанию книг, о "Туманности", в частности. Упоминает о трудностях и особенностях работы над книгами в жанре научной фантастики. Резюмирую: "Туманность Андромеды" - тяжеловесная, пропитанная идеологией, но красивая мечта о будущей справедливой и честной жизни.

В печати и в рунетовском сегменте Сети довольно часто можно встретить критические материалы о выдающемся советском фантасте Иване Антоновиче Ефремове (1908-1972). Казалось бы, и умер он более сорока лет назад, и построение коммунизма снято с повестки дня, и само наше общество радикально изменилось, но, вопреки утверждениям злопыхателей о ефремовской неактуальности, его продолжают издавать, читать, обсуждать. Конечно, не так, как в советское время. Эпоха «посткоммунизма» и торжество в РФ карикатурного варианта «общества всеобщего потребления» накладывает свой отпечаток на рефлексию фанов, просто читателей и любопытствующих критиков. Подчас эта реакция бывает чрезвычайно нервна и враждебна, как по отношению к идеям советского писателя-ученого, так и к его поклонникам. С детства, относясь к последним, я отчетливо сознаю, что в большинстве случаев спорить с такого рода «наездами» попросту бессмысленно. Как говорится другие «группа крови», «порода», стиль мышления, интересы – все, что угодно. Образ писателя и его идеи отторгаются на каком-то инстинктивном уровне. Не нравится – и точка! Это совершенно понятно – о вкусах ведь не спорят. Но ведь есть ещё идеи. Творческое наследие Ивана Ефремова можно сравнить с запущенным в разгар космической эры исследовательским аппаратом, несущим какое-то важное послание и, по ходу дела, зондирующего окружающий Универсум. Но большие и малые метеориты (просто по природе своей!) несутся навстречу ему, норовя сбить с курса и уничтожить носителя этой крайне важной миссии. Трудно сказать, увидит ли кто-то находящуюся на борту космического зонда золотую пластину – это письмо о надеждах Земли – или она сгинет в бесконечности космоса. Можно привести немало ссылок на горе-критиков, на все эти возмущенные голоса, кричащих о «заидеологизированности», «нелитературности», «устарелости» автора «Туманности Андромеды». Критика эта зубодробительна и отличается изрядным хамством – совсем по моде сегодняшнего дня. Нет смысла вступать в полемику с любым из этих авторов и по каждому конкретному поводу. Повторяю: их не переубедить. Да и число этих наскоков довольно велико даже для кратного перечисления в данном эссе. Если кому надо – поисковые машины легко найдут эти тексты. Я прочел их с немалым отвращением и большим вниманием. Здесь же, пользуясь более свободной формой, позволим себе, без упоминания неприятных имен, все же сгруппировать и постараться разобрать основные претензии к Ефремову. Определим и наиболее болезненные точки ефремовского наследия, по которым чаще всего бьют его критики, и попробуем поразмышлять, почему именно Ефремов написал именно так. К числу основных факторов, повлиявших на это, отнесем среди прочего – веру в коммунистический идеал и задачу создать не противоречащую ему картину грядущего. Коммунистический эксперимент завел нашу Родину в страшный тупик, стоил огромных жертв и страданий, и до сих пор платим мы за него поистине ужасную цену. Иные поняли это сразу, другие по ходу дела, третьи после «гласности», четвертые не поняли вообще. Но при всем этом стоит осознать, что эксперимент с «великой октябрьской социалистической революцией» 1917-го года возник не на пустом месте и не мановению руки каких-то злых колдунов. Это классическое противоречие между «Старым порядком» и революцией. Негативные черты Старого порядка, после отрицающей его революции, обернулись у нас ГУЛАГом и продовольственными карточками. В стране возник криминальный режим, сначала «кровопийц», потом «ворюг». Многим последние были милее первых, что нашло отражение в небезызвестной стихотворной строчке. Потом на смену провалившемуся «социализму» пришел новорусский «капитализм», принесший не обещанный либеральный рай, а криминальный «беспредел» ворюг и коррупционеров. Есть ли сейчас реальный выход из очередного тупика? Пока не видно – только умозрительные схемы. Но зато критика провалившегося эксперимента оглушительна именно со стороны консервативно-религиозно-монархического лагеря (в свое время доведшего страну до большевистского переворота) и либерально-рыночно-западнической тусовки (так и не обеспечившей России достойного выхода из тоталитарной ямы). Остаются ли в этих условиях актуальными поиски социального идеала? Ефремов искал. Спросим себя честно, как быть с «хорошим» коммунизмом? Возможен ли он? По-моему, его вероятность сейчас близка к осуществлению межгалактических полетов. Но в вариантах фантастики «дальнего» прицела такие допущения вполне оправданы, что и показывает сохраняющаяся популярность ефремовского творчества. Между тем, наши мещане и мещанки громко вопят своё «не хочу», как будто их вот-вот засунут в скафандр звездолетчика и заставят погрузиться в длительный анабиоз. То же самое можно сказать о «коммунистическом образе жизни». Разумеется, после краха «реального социализма» в СССР популярность коммунистических взглядов писателя не могла идти ни в какое сравнение с теми восторгами, что была в период, когда КПСС провозгласила «развернутое строительство коммунизма» и обещала его пришествие аж в 1980 году! Явный авантюризм этой затеи и последующее нагнетание антикоммунизма в эпоху «гласности» (по известному выражению: «метили в коммунизм – попали в Россию») не могли не отразиться на отношении к писателю-коммунисту самым решительным образом. Посыпались насмешки, пошло шельмование. При всем том у коммуниста Ефремова остались (и появлялись) верные приверженцы. Росту их числа помогали ужасы дикого рынка, которые принесла власть ельциных, гайдаров и чубайсов. Миллионы на своей шкуре убедились, что социальные гарантии эпохи «застоя» – это не так плохо. Но вести разговор о наследии фантаста-коммуниста на таком уровне было бы профанацией. Да, герои «Туманности» бесплатно получают любое блюдо. Но не ради же восхваления бесплатной «жрачки» затевался роман. Иван Антонович понимал коммунистическое общество как бесконечное разнообразие творческих возможностей, а советское население в большинстве своем подразумевало под «коммунизмом» бесплатную и бездефицитную колбасу. Ефремов в идеал верил, а его читатели часто уже нет. Но дело даже не в рядовых «строителях коммунизма», а в номенклатуре, которой всякий коммунизм был давно до лампочки. Это всё – знакомые сюжеты о «перерождении», но и они нас никуда не выведут. Нынешняя социалистическая ностальгия «зюганата» бесплодна – «фарш не прокрутишь назад», хотя и можно получить с этого свой приварок. Но были ведь, и есть истинно верующие «коммунары». Любое общество с неравенством и эксплуатацией подразумевает приверженцев социальной справедливости, выражающейся в идеалах социализма-коммунизма. Энтузиасты утопии жили и в СССР, остались в небольшом количестве и после. Разумеется, для многих из них была ближе «Туманность Андромеды», а не учебник «Истории КПСС». Они ждут в будущем «настоящего» коммунизма. Разубедить из мы бессильны, но не будем торопиться разделять эту догму. Но почему именно Россия первой в мире ринулась по этому тупиковому и губительному пути? В чем истоки и смысл русского коммунизма? Говорят, что было что-то близкое русской душе в коммунистической мечте. Многие искренне её приняли и пошли в этом принятии гораздо дольше других в энтузиазме того же «социалистического интернационализма». В отличие от бывших «братьев» по «социалистическому лагерю» и «Союзу нерушимому» именно русские чаще считали себя «советскими», игнорируя спасительную нишу национализма. Наказание за это оказывается очень суровым. Но только ли дело в том, что от невыносимых тягот жизни русских потянуло в коммунистическое Ничто. А коммунизм как явление мировой истории именно и подпитывался от мортидо, что означало тягу к самоуничтожению, так остроумно, в свое время, описанное И.Р.Шафаревичем в книге «Социализм как явление мировой истории». На эту тему существовало масса псевдоисториософских спекуляций. Однако коммунистический путь многим русским показался очень привлекательным при отсутствии других видимых альтернатив. И даже до сих пор еще кажется. Ибо, каковы же эти альтернативы: современная американская псевдодемократия, или монархия, держава, даже «национально ориентированная диктатура»? Но проблема в том, что в России практически никогда не было «национально ориентированной» диктатуры; была анти-национально (не-русски, анти-русски) ориентированная власть. И при такой власти русские были готовы ухватиться и за химеру; в итоге, делая себе еще хуже. Парадоксально, что на фоне ефремовского интернационализма иные упрекают его в «русском шовинизме». И это про описание мира, где все народы Земли слились воедино! Зоологические русофобы ставят в упрек Ефремову русские корни Дар Ветра и восхищение Юрием Гагариным. Отвечать на такое смысла нет, но в самой ефремовской позиции по поводу интернационализма/национализма все было неоднозначно. Наряду с описанием слившегося в единый народ будущего человечества, была настоящая дружба с Валентином Дмитриевичем Ивановым – одним из лидеров «русской партии», автором романов «Русь изначальная» и «Русь великая»; была собственная попытка написать о русском прошлом и русской красоте в «Красе ненаглядной». Иван Ефремов – глубоко русский писатель. Быть коммунистом в советские времена означало быть атеистом, по крайней мере, на людях. Потом стали искать «дорогу к храму», и не верящих в Бога заклеймили как носителей тоталитаризма и извращенного сознания. В «Туманности» на планете Железной звезды на Низу Крит нападает чудовище в форме креста. (Это же элемент антирелигиозной кампании). Ефремову ставят в вину даже обличение «Молота ведьм» (в «Лезвии бритвы»). Дескать, возмущаясь изуверами Шпренгером и Инститорисом, он одобрял новую волну гонений на церковь, случившуюся во времена хрущёвщины. А уж одобрение ведьм: Веда (Конг) – ведьма, ведунья – это же прямая связь с нечистой силой! Этого наши державно-православненькие святоши вынести не могут никак. Другие критики находят у автора знаменитых романов «восточную эзотерику». И, действительно, название звездолета «Парус» – это по нашему, но как «Тантру» цензор по невежеству пропустил. Третий обвиняет писателя в рерихиантстве, в увлечении Блаватской, в поклонении «вонючим махатмам». Ату его! Слов нет, истинная религиозность, горячая вера в Бога не могут не вызывать уважения. Но много ли этого в нашем «возродившемся» казенном православии? Не говоря уже о том, что глупая интеллигенция, повторяя, как попка, фразу из нашумевшего фильма, не удосужилась уточнить, о каком храме идет речь. Вдруг, это ваххабитская мечеть? Церковь имеет силу тысячелетней традиции, привлекательность вечности. Что не может не привлекать конформистов всех мастей. Показной религиозностью они маскируют свои пороки, с которыми не желают расставаться: «не согрешишь – не покаешься». Вот стоят начальнички разных уровней на службе в храме, свечки держат, крестятся вороватыми ручонками, чтобы, вернувшись на свою госслужбу продолжать собирать коррупционную дань. Далеко не всегда религиозность синоним нравственности, а атеизм – наоборот. Фантастика Ефремова в вопросе о техническом прогрессе очень сильно отличается от господствующей моды послевоенной НФ, представлений о кнопочном рае, роботах-киборгах, мгновенных перемещениях в пространстве-времени и т.п. Это даже может восприниматься как своеобразная интеллектуальная «провокация», на которую «повелись» критики, спеша потоптаться на этой площадке. Как же так: вместо мгновенного перемещения в искомую точку галактики (как у Стругацких), трудные и опасные экспедиции с жертвами и нехваткой ресурсов («анамезона»). В «Туманности Андромеды» робот ломается, винтолет падает, спиральная железная дорога выглядит архаично, для связи по Великому Кольцу энергия забирается у всей планеты… «Половой вопрос» и «разрушение семьи» в ефремовских романах являются даже более привлекательным для критиков, чем красная тряпка коммунизма. Что поделаешь – люди думают о сексе чаще, нежели о социальном прогрессе. В традиционных схемах брак служит для институционализации половых отношений, семья упорядочивает связи между мужчиной и женщиной, родителями и детьми, хотя и не охватывает их полностью. По Ефремову ничего этого в коммунистическом будущем не будет. Взрослые свободно меняют спутников, а дети растут в интернатах отдельно от родителей. Ужасно? Да. Скорее всего, автор мог исходить и из опыта собственного трудного детства (когда пришлось с юных лет заботиться о себе – и ничего вырос), и из практики «социалистического строительства», породившего массы беспризорников, интернаты для них и педагогические опыты А.Макаренко. Но, главным, наверно, был коммунистический догмат о преодолении традиционных форм семьи и брака. Если марксистский классик Энгельс в одноименном труде связал воедино семью, частную собственность и государство, то социологика требует после уничтожения частной собственности (кредо коммунистов), «отмирания государства» и замены его «общественным самоуправлением» – неизбежна и трансформация традиционной моногамной семьи, которая держалась вышеназванными институтами. Вопрос здесь, прежде всего, не о морали, а именно о социальной логике. Определенному типу общества соответствует определенный тип семьи. Если три элемента прошлого нельзя уничтожить без необратимых для общества последствий. То, значит, что и коммунистический идеал, как он виделся в недалеком прошлом, и в далеком будущем реализовать невозможно. Или все-таки теоретически возможно? Так фантастический роман становится утопическим, приобретает форму крайне спорного философско-этического трактата. Конечно, для нынешних читателей превращение всех детей в сирот при живых родителях, «остров матерей» на Яве, или разъяснения в «Часе быка» об особенностях сексуального поведения землян в далеком будущем может вызвать подобие культурного шока. Но речь, повторим, идет о тысячелетнем горизонте. А радикальные изменения могут совершаться и за одно столетие. Как думаете, в приличном обществе начала ХХ века не вызвало бы возмущения нынешний масштаб распространения сожительства без заключения брака, уровень разводов, число матерей-одиночек, пропаганды гомосексуализма и т.д., а также характерное для нынешней Россиянии бедствие беспризорности и низкой рождаемости. А ведь прошло всего лишь столетие, отмеченное цепью революций, в том числе «сексуальной» (влияние которой на сознание и поведение людей, хотя бы подспудного, не могло не быть в 50-60-е годы). А за тысячу лет? То ли еще будет… Особенно при «коммунизме». Куда только не заведут литературные споры! Вопреки известному пожеланию, о вкусах спорят наиболее бескомпромиссно. Да и разные стили – это разные люди. Порой, совершенно разные… Поражают яростные нападки именно на эстетические предпочтения писателя. Даже больше, чем его коммунистические взгляды критикуются, точнее, высмеиваются представления Ефремова о красоте, отношение к работе или досугу, к стилю жизни, к предпочтениям в литературе и искусстве и т.п. Недоумение усиливается, когда вспоминаешь, что речь идет о фантазиях, границы которых у людей не знают границ. Вот другой выдумщик описал ящера с лучевиком наперевес или нарисовал медвежью конницу – почему Ефремов не мог придумать свой праздник Пламенных Чаш или восхищаться пластикой обнаженного женского тела. Нет, все надо опошлить, над всем похихикать, как будто ничего кроме глупого «стеба» уже не осталось. Но – с чем сравнивать?... … Затарившись китайским ширпотребом, поев фальсифицированной пищи, можно отдохнуть – если надоест «ящик», то можно почитать что-нибудь необременительное, например, современную фантастику. Вот под глянцевой обложкой история о том, как в окрестностях Мухосранск-сити нарисовались пришельцы-упыри, а участковый (коп) Джек Пупкин, выпил самогона (виски) и замочил-на-хрен всех монстров. Потом Пупкина похитили инопланетяне (существа из параллельного прошлого), но у них он тоже всех замочил… Если утрирую, то не слишком сильно. Мейстрим современной фантастики – это незамысловатая развлекуха. Иван Ефремов неоднократно выступал против такого рода пустых и агрессивных опусов. Понятно, что для их поклонников позиция Ефремова ненавистна и непереносима. За последние десятилетия стало только хуже. Раньше хоть цензурный «железный занавес» сдерживал поток этих литературных помоев. Ефремов рисковал, рисуя художественными средствами картины общества, к которому следует стремиться, и получил за это обвинения в «утопизме» и «графоманстве». Но, несмотря на все нападки, число ефремовских почитателей растет и ширится, а его главный роман переиздается снова и снова. И это – в совершенно других социально-политических, культурных, экономических и прочих условиях, резко отличающихся от времени написания «Туманности». Классика!

Безумно тяжело воспринимать эту книгу. Дело не в какой-то там мнимой сложности, скучности или заумности. Парадоксально, но перед нами научная фантастика, но не о будущем, а о прошлом. Люди будущего зарыты в мечтах прошлого. От осознание загубленных надежд очень грустно, потому, что кажется раз однажды все мечты рухнули, то и в впредь будет так же. Но я пыталась отрешиться, убрать с мыслей нашу реальность и передо мной выросла утопия, зыбкая конечно, потому что слишком я дитя 21 века, но все же отчасти добрая, почти идеальная. Не читайте книгу если вы перешагнули черту 16 лет, но не успели добежать до 40, слишком тяжело отгородится от запахов совка. Ну а так, неплохой текст, в книге что немаловажно есть и идея и смысл, любовь тоже есть и вера в будущее, вот последнего искренне жаль, как же порою не хватает нам сейчас слепой веры в него)

Одна из моих любимых книг советской космической фантастики. Возможно потому, что после этой книги я на эту тему прочитала много всего, а до - читала о другом. Книга почти идеальна, хотя, когда я ее читала мне казалось, что там много технических подробностей. Впрочем, книгу это не портит. Помню, что прочитала очень быстро, правда давненько. Скоро собираюсь перечитать. Советую всем любителям фантастики.

Отдельно о патриотичности. Да, светлая идея коммунизма осталась неосуществимой утопией, но всем противникам и злопыхателям скажу: это книга не о наивной мечте, приведшей к катастрофе - к репрессиям, крови и развалу. Это книга о людях будущего - мужественных, сильных, честных, открытых, умных, верных и способных на все ради дорогих им людей, ради своих стремлений и ради общего блага. Дай бог, чтобы мы и наши дети были такими.

Да, сейчас многое в книге кажется наивным, но тем она и привлекает.

P.S. Назвала одну из героинь своей русскоязычной пока недописанной книги Дитрой. В честь Ингрид Дитра из Ефремова. Думаю, он бы не обиделся, что фамилия его героини стала именем моей. Не главной конечно, но значимой. Это дань памяти и уважения автору одной из моих любимых в детстве фантастических книг.

Наверное, одна из самых известных книг Ефремова рисует нам совершенно общество с коммунистическим строем в Эру Великого Кольца. Как многого достигли люди в это время... Мне кажется с теперешним взглядом, что Ефремов все-таки верил в светлое будущее, а не иронизировал над тем, что его окружало. Но каждая утопия по сути своей и антиутопия тоже. Люди ведь в самом совершенном обществе остаются людьми. А у Ефремова фантастика не только фантастика, но психологическая проза во многом. Поэтому книга стоит того, чтобы ее читать и перечитывать. А первый раз особенно интересно читать в подростковом возрасте (у меня получилось даже практически в детстве).

Итак, герои будущего известной космической повести Ивана Ефремова отправляются навстречу тайнам Вселенной. Вот они, те самые люди, которые освободились от раздоров, войн и государственных границ, став единым человечеством с планеты Земля и приступившие к цели, которая, на мой взгляд, оправдывает существование разумного Человека - поиск ответов на вечные вопросы бытия, сокрытый в глубинах нашей души и безграничного космоса.

Я восхищаюсь этими персонажами: Эрг Ноор, Низа Крит, Веда Конг и, в особенности, Дар Ветер! Все они - прототипы людей, которых, как мне кажется, нужно ставить в пример подрастающему поколению, да и не только ему. Это герои, обладающие идеалами, культурой, цельным мировоззрением и верой в окружающих рядом людей.

Атмосферность произведения позволила мне путешествовать вместе с экипажем звездолёта 1-го класса «Тантра» и увидеть мир, где царствует правда и любовь. К слову сказать, не смотря на мой полет в будущее, я встретился там с людьми, обладающими меркантильным складом ума, но они настолько единичны и неуместны в изображаемом обществе, что самому смешно становится от их реплик и поведения - это отличный ход автора, сыгравшего на противопоставлении высоких общественных идеалов личностной выгоде и эгоизму. В этом плане очень примечателен подход Ивана Ефремова к одному из сложных жизненных вопросов под названием "Человеческая судьба":

"Посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу".

Тем, кто собирается прочитать "Туманность Андромеды" - удачного путешествия в будущее и благополучного возвращения домой!

"Туманность Андромеды" - своего рода предыстория событий, произошедших в "Часе Быка". Так получилось, что "Час Быка" был прочитан ранее, однако, несмотря на то что книги входят в так называемый цикл "Великого Кольца", сюжетная линия у них соприкасается в незначительной степени. Читать их можно в любом порядке, но лучше в следующем: "Туманность Андромеды" - "Сердце змеи" - "Час Быка" - "Пять картин".

Роман начинается захватывающе, атмосферно, динамично, однако по мере продолжения динамика и приключения постепенно сходят на нет. Ну... это Ефремов. Он не пишет "фантастику действия" (или экшн), а пишет "фантастику-философию", "фантастику-размышление". Иван Антонович, на мой взгляд, вообще считал, что только такой стиль является верным в жанре, и в этом стиле он, безусловно, мастер. Богатству лексики можно только позавидовать. Так описывать статику могут немногие. Жаль, приключения у него получаются ничем не хуже, как показали первые главы "Туманности".

А так книга похожа на "Час Быка". Много философских отступлений, причём до такой степени, что сам сюжет кажется отступлением и не особо важным элементом, которым можно легко пренебречь. Всё, в принципе, здорово, любопытно, но в то же время несколько многословно, иногда заунывно. Однако подчеркну, что лично мне, как и в "Часе Быка", "коммунизм" Ефремова весьма симпатичен. Да мне неприятно, что человек переделывает климатические зоны и регулирует численность диких животных (хотя в противостоянии "человек-природа" победа ну никак не может быть на стороне человека). Можно спорить о преимуществе воспитания детей не в семье, а у государства. Можно вообще много о чём спорить с автором, но тем он и хорош, что книга вызывает желание поспорить. Плюсов больше в том новом мире, нежели минусов, но "красота" требует...

Что не могу простить Ефремову? Не очень люблю авторские "секреты". Ружьё, как известно, должно выстреливать. А здесь в тексте появилась "стальная дверь", интрига нагнетается, но что там, за дверью, мы так и не узнаем. В дальнейшем читатель получает надежду, которую автор благополучно хоронит. Зачем это нужно было? Есть и ещё некоторые "подвисания" в сюжете.

В целом, книга заслуживает хорошей оценки. Однако "Час Быка" мне понравился больше. А ведь начиналось всё так великолепно...

Возьми книгу, которая вернет тебя в прошлое, перенесет в мир будущего и затем заставит задуматься о настоящем. Возьми книгу, которая прекрасна своей “наивностью” о будущем человечества и зажигает сердце огнем веры в добро, развитие и достижение невиданных целей. Возьми книгу и окунись в мир, где уютно и где живет надежда. Возьми “Туманность Андромеды” и погрузись в далекий мир.

Начну свою рецензию издалека и скорее всего с неожиданной точки для некоторых читателей точки зрения. Почему важно читать книги прошлых веков и лет? Почему необходимо знакомиться с тем, что уже ушло? Даже сам Ефремов пишет о школе будущего, как о месте, где учат самому новому. Однако, вспомним, такой подход лишь ждет нас впереди, и чтобы его достичь нам надо пройти спирали развития и понимания нашего мира. Так вот, по-моему, читая книги предыдущих поколений, мы развиваем эмпатию и восприятие мнений, чуждых нашему мировоззрению. Мы начинаем понимать наших родителей, наших близких, не осуждая и просто воспринимая мысли других обществ как способ проанализировать мир и найти истину. Найти истину в мире и без конфликтов, открывая своё сердце для других людей.

Книга написана в 1957 году и понимание этого позволяет отнестись к произведению с двух сторон: узнать о ценностях общества, в котором жил сам автор, о тех мечтах, что были в его сознании и тех смелых фантазиях, которые посетили его через года жизни. Во-вторых, читатель может сравнить предсказания Ефремова с современными достижениями человечества и приятно удивиться множеству предсказаний, которые сделал автор, их просто бесчисленное множество.

Самым ярким посланием “Туманности Андромеды” для меня является не фантазии о развитии астронавтики, не яркие описания космоса, и даже не вышеупомянутые предсказания в развитии технологий и общества в целом. Я очень ценю в этой книге философию и затронутые вопросы морали, а именно важность быть близкими к природе, не притуплять внимание к миру вокруг нас, не останавливать наше развитие. Ведь в настоящее время мы все чаще осознаем, что мир и понимание его доходит до границ наших способностей, и нам нужна новая эволюция человечества, чтобы понимать сложные законы мира вокруг, а пока нам остается смириться с тем, что наши способности ограничены и мы слабы. Однако, даже в будущем, важно оставаться скромными в своих желаниях и стремлениях, так как именно наш эгоцентризм и слепая вера в величие человека как существа приводит к разрушениям, войнам и боли во всем живом. Мы обижаем близких, слабых, тех, кто менее защищен. Человек будущего станет великим именно своей скромностью и умеренностью.

Из современных проблем Ефремов затрагивает вопросы ротации на рабочем месте, перегорания на работе, важности воспитания новых поколений. Школы будущего - это не фабрики с конвейерами по производству новой рабочей силы, а тонкие настройки каждого отдельного человека, который может общаться с другими без страха насмешки и непонимания. Люди уважают друг друга и не отравляют жизнь других своими “ядами”. Конечно, это достигается развитием всего общества и требовать такого поведения в современности неправильно и глупо.

Другой важной особенностью общества будущего является любовь к труду, и не та, которая возможно высмеивается некоторыми людьми или является частью корпоративных лозунгов, не та, которая вызывает перегорание, а та, редкая и особенно ценная, которая рождается, когда мы понимаем истинное счастье жизни - созидать и быть нужными. Во многих современных книгах по психологии затрагиваются темы смысла жизни и труд также является частью поиска счастья и покоя.

Из смелых идей Ефремов мечтает о том, чтобы школы перестали обучать старому, а знакомили с самым новым в науке и технологии. По его теории мы делаем шаг вперед и в обучении 0.9 шага назад. Нужно научиться использовать свежий и яркий ум детей сразу и смело.

Хотя это книга и утопична по своему содержанию, вплоть до концовки романа, но в ней вы найдете и описание апокалипсиса, а также ошибок людей будущего. Человечество не может избежать ошибок, но с каждым витком цивилизации мы притягиваемся к этой заветной цели всё ближе, главное, держать в сердце веру и надежду. И любовь.

Кого-то может шокировать одержимость Ефремова вопросами идеальной красоты, особенно в наше время, когда мы оперируем терминами различного “шейминга”. Однако, как мне кажется, защита своего права жизни и индивидуальности не идёт вразрез с идеями достижения лучших вершин. Если что-то достижимо, то не нужно от него отказываться, даже в толерантности должна быть мера. Уважая других людей, мы всё равно можем заниматься развитием и воспитанием.

Лишь одна мысль автора вызывает во мне личные споры - это противопоставление мудрости/рациональности и рискованных решений. Как известно идеи эволюции включают в себя важность включения случайной мутации, то есть кажущейся ошибки. Ведь нет еще точного определения объективной мудрости, как и объективного счастья, поэтому рациональность Дара Ветера кажется для меня чем-то недостижимым и спорным. Но опять же, в ходе романа мы узнаем о том, что он сам в поиске верного пути и верного решения.

“Туманность Андромеды” воистину неумирающее в своей ценности произведение и через 65 лет, и как мне кажется, далее. Обязательно продолжу читать книги Ефремова и погружаться в мир, в котором верить не стыдно, верить легко.

Представьте себе жизнь далекого светлого будущего человечества, в котором произошли коренные изменения экономики, искусства, науки. Представьте мир, из которого исчезли нищета, голод, изнурительный труд. Человечество изменило климат всей планеты, очистило воздух, океаны и моря. Общество, полностью посвятившее себя науке и искусству. Археологи могут изучать ископаемые не выкапывая их. Люди могут жить на космических станциях на Луне, Марсе и Венере. Но самое главное, Общество настолько продвинулось в своих познаниях и достижениях, что теперь ему доступны далекие галактики и солнечные системы. И, конечно же, это общество - коммунистическое.

Все любители научной фантастики должны оценить этот роман, здесь очень много космоса, астрономии, межгалактических путешествий, иных планет и необычных инопланетных существ. Одно только путешествие героев в чёрные дебри Железной звёзды чего стоят!

Но написана книга не особо простым языком, она насыщена сложных техническими терминами. Как поясняет сам автор, сделал он это намеренно, чтоб придать роману колорит придуманного им будущего.

Посыл романа заключается в утопическом мире, созданном человечеством, где все люди равны, говорят на одном языке, нет национальностей и расовых делений, продолжительность жизни 170 лет, а медицина поднялась на высший уровень. Но все же главная изюминка для меня - это большое количество космоса и фантастических миров, в которые я искренне верю и, надеюсь, что в следующей жизни буду также, как и герои путешествовать среди звёзд.