Читать книгу: «Формирование электоральной культуры учителя в условиях информационного общества», страница 2

Источниковая база исследования, представленного в монографии, достаточно обширна и имеет междисциплинарный характер. Ее составили труды в области педагогики, психологии, политологии, социологии, философии, исследования по проблемам формирования и развития общей культуры и в ее составе – электоральной культуры; нормативные акты и учебно-методические документы, регламентирующие функционирование системы общего образования (Конституция Российской Федерации; Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ), Закон Чеченской Республики от 30.10.2014 № 37-Р3 «Об образовании в Чеченской Республике»; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 (ред. от 01.12.2022) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие образования“» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023); Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»; Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»; Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15.01.2020 и от 21.04.2021; Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»; другие действующие законодательные акты Российской Федерации и Чеченской Республики. Были привлечены официальные информационные базы, наукометрическая база РИНЦ, международные базы данных Scopus и Web of Science, диссертационные исследования, материалы научных форумов и конференций, материалы зарубежной и отечественной периодики.

Разработанная концепция формирования электоральной культуры учителя, модель как реализация концепции в специальной образовательной среде, система, технологии и алгоритмы процессуальной части отражены в публикациях автора (научных статьях, монографиях, учебных и учебно-методических пособиях), неоднократно были представлены и обсуждались на форумах, конференциях, семинарах различного уровня, заседаниях кафедры правовых дисциплин, кафедры философии, политологии и социологии, кафедры педагогики, на семинарах в институте непрерывного образования ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет».

Глава 1. Проблема формирования электоральной культуры учителя в педагогике

В первой главе монографии представлена и обоснована точка зрения автора на сущность, логику построения, структуру и содержание педагогической концепции. Мнение автора основано на анализе хорошо известных в педагогической науке и ныне действующих традициях и приемах построения, обоснования и представления педагогической концепции. Обоснована логика представления концепции в работе. Каждая глава исследования посвящена раскрытию сущности определенного компонента педагогической концепции: от теоретических положений, основанных на логико-историческом анализе имеющегося опыта и практики наблюдения автором данного явления в жизнедеятельности социума, до прикладных моментов и особенностей практической реализации. Осуществлен анализ состояния проблемы формирования электоральной культуры учителя в междисциплинарном поле современной науки. Раскрыта сущность и выявлены особенности электоральной культуры учителя в современных условиях информационного общества. Дана характеристика понятию «личностно-профессиональное развитие», выявлены особенности данного понятия в отношении учителя и его связь с личностной сферой. Показана роль и выявлен потенциал электоральной культуры учителя в его личностно-профессиональном развитии.

1.1. Анализ состояния проблемы формирования электоральной культуры учителя

Логика построения педагогической концепции. Главным результатом данного исследования, по замыслу автора, должна стать концепция формирования электоральной культуры учителя, реализация которой будет способствовать укреплению веры граждан страны в реальную возможность сознательного влияния на свое будущее и, как следствие, в глобальном плане способность изменить ситуацию с электоральной активностью граждан. Нам представляется, что начинать эту работу следует с учителей, поскольку именно они больше других взаимодействуют с молодежью. В связи с этим прежде всего мы обратились к проблеме структуры разрабатываемой педагогической концепции в современных условиях и ее содержательного наполнения, а также процессуального и технологического решения. Мы считаем необходимым отразить в самом начале логику, по которой мы будем выстраивать предлагаемую нами педагогическую концепцию.

Мы пришли к выводу о том, что единая трактовка понятия «концепция» в теории и практике педагогической науки до сих пор отсутствует, каждый автор понимает ее по-своему, однако существуют общие установки, в которых можно проследить структурное единство замысла.

Концепцию рассматривают как «ведущую идею, основную мысль чего-нибудь или синоним теории» [199]; «систему взглядов на процессы и явления в природе и обществе» [73]; «цель, сущность, структуру, движущие силы, способы и закономерности функционирования учебного процесса» [111]; «основную мысль, замысел, определяющий содержание чего-либо» [6]; «способ познания, трактовку каких-либо явлений, основную точку зрения, руководящую идею для их освещения или ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности» [283]; как «систему взаимосвязанных и вытекающих один из другого взглядов на те или иные явления, процессы; способ понимания, трактовки явлений, событий; основополагающую идею какой-либо теории; общий замысел, главную мысль» [284, с. 345]; как «одну из форм организации научного знания, основную мысль, комплекс взглядов, направленных на объяснение явлений, процессов и связей между ними» [201, с. 59].

Отметим особо, вслед за другими авторами, что при использовании термина «концепция» наблюдаются два основных варианта его использования: первый вариант – использование данного термина в отношении определенной совокупности положений, принадлежащих определенным ученым, в соответствии с которой выстраивается новое исследование; второй вариант – порядок организации полученных в результате исследований данных, выводов, которые автор представляет в виде вновь разрабатываемой концепции. И первый, и второй варианты имеют единую сущность, которую можно сформулировать как определенным образом структурированное, логически выстроенное знание в какой-то области наук, используемое для разработки нового знания или представляющее это новое знание.

Используя существующие определения и принимая во внимание специфику педагогики как области научного знания, под педагогической концепцией будем понимать динамическое фундаментальное знание о педагогическом явлении или объекте, базирующееся на историко-логическом анализе его развития, представленное в виде системы, комплексно и всесторонне раскрывающей его сущность, содержание, особенности и на их основе предлагающей технологию взаимодействия с этим объектом или явлением при создании определенных обоснованных педагогических условий в образовательном процессе.

Знание в данном определении мы понимаем как «проверенный практикой результат познания действительности, вернее ее отражение в мышлении человека» [283, c. 466], а также как «продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого» [321, c. 150].

В основе разрабатываемой нами концепции формирования электоральной культуры учителя будет лежать приведенное нами выше авторское определение педагогической концепции, которое было сформулировано с учетом существующих определений данного педагогического явления другими учеными, а также специфики данного исследования.

Изучение проблемы структурирования, композиционного построения и содержательного наполнения педагогической концепции показало наличие серьезных разночтений в данной области. Можно привести пример педагогической концепции формирования материально-технической базы образовательной среды Т. С. Назаровой; концепции антропоориентированного педагогического процесса М. Н. Невзорова; концепции углубленной профильной подготовки учащихся в физико-математических классах Р. В. Гуриной; концепции личностно ориентированного образования Е. В. Бондаревской [53, 54]; концепции математического образования О. Б. Епищевой; педагогической концепции В. Е. Родионова; концепции единого педагогического пространства в системе «школа – колледж – вуз» Г. М. Ильмушкина; концепции методической системы учителя, предложенную Т. К. Смыковской; концепции непрерывного профессионального образования Т. Ю. Ломакиной; концепции управления развитием школы П. И. Третьякова; концепции построения самой педагогической концепции Е. В. Яковлева и Н. О. Яковлевой [348] и многие-многие другие. Мы можем наблюдать различные уровни концептуализации разнообразных педагогических явлений. Также мы можем констатировать, что в научной литературе наблюдаются серьезные противоречия в сравнении понятий «концепция» и «теория».

На рис. 1 представлена авторская логика построения педагогической концепции, в соответствии с которой далее будет представлена разработанная нами концепция формирования электоральной культуры учителя. На наш взгляд, логика изложения концепции должна быть следующей:

• общие положения концепции – целевые установки, нормативная и методическая основы, значение для развития теории педагогики; в этот компонент входят историко-логические и правовые основы, методические основы, представляющие собой источники разработки концепции, определение места педагогической концепции в современном научном поле, в теории педагогики, а также в системе междисциплинарного знания, цели и задачи, а также границы применимости концепции;

• понятийно-категориальный аппарат – все рабочие термины и определения, использование которых необходимо для представления концепции; этот раздел необходим для того, чтобы во всем многообразии существующих мнений авторов выбрать то, которое соответствует мнению автора исследования, дополнить существующие или сформулировать собственные определения понятий и обозначить необходимую терминологию;

• методологические основания – используемые методологические подходы; научные подходы позволяют понять, каким образом автор смотрит на исследуемое явление, под каким именно научным углом зрения;

• теоретические основы – методики, теории, технологии, методы, на которые опирается автор при разработке и обосновании концепции; в разработке концепции автор всегда в той или иной степени опирается на все то, что сделано в данном направлении до него;

• ядро концепции – модель исследуемого аспекта педагогической реальности, системно и комплексно представляющая все самые важные стороны исследуемого явления, демонстрирующая теоретико-методологическую основу, содержательные особенности, систему закономерностей, принципов, условий существования данного явления, основные технологические особенности; модель должна быть разработана таким образом, чтобы она давала возможность составить полное представление о педагогическом явлении и воспроизвести его в других условиях;

• педагогические условия эффективного функционирования и развития исследуемого явления или объекта – определяют необходимую и научно обоснованную систему педагогических мер, действий, обеспечивающих эффективное становление и развитие исследуемого научного явления;

• содержательно-смысловое наполнение – обеспечивает рассмотрение различных уровней концепции, а также конкретизацию модели в форме образовательной программы; это проекция теоретических положений, обоснованных автором, на практическую область деятельности, практическое «преломление» теоретических положений, то, без чего концепция просто не нужна;

• верификация концепции – система действий, направленных на подтверждение, апробацию разработанной концепции; этот компонент напрямую связан с опытно-экспериментальной работой, с отбором диагностического материала, использование которого предоставит результаты, на основании которых возможно будет сделать выводы об эффективности концепции, с практическим использованием, получением определенных данных, анализом этих данных, формулировкой результатов и их интерпретацией.

Рис. 1. Структура педагогической концепции формирования электоральной культуры учителя

Таким образом, мы приняли за основу предлагаемое нами определение концепции, представленную структуру ее содержания, разработанную на основе логического анализа природы педагогического объекта.

В соответствии с принятой логикой изложения концепции мы далее раскроем ее содержание последовательно в главах и параграфах исследования.

Разработка любой концепции всегда начинается с анализа всего, что сделано в данном направлении до настоящего времени, а также с анализа того, как развивалось рассматриваемое явление в логическом и историческом плане, поэтому далее мы остановимся на некоторых историко-логических аспектах проблемы формирования электоральной культуры.

Анализ проблемы формирования электоральной культуры. Анализ научной литературы и электоральной практики позволяет нам утверждать, что электоральная культура представляет собой относительно новое явление для российского общества. Относительно новое, поскольку само понятие «электоральная культура» встречается в научных исследованиях и трудах, но оно в основном находится в исследовательском поле социологии, политологии и других социальных наук.

Необходимо обратить внимание на особенности, связанные с ментальностью россиян. Это во многом объясняет, на наш взгляд, почему электоральной культуре уделяется так мало внимания, особенно в педагогическом контексте. Дело в том, что исторически сложилось так, что право и правовые аспекты жизнедеятельности, в особенности аспект самостоятельности в реализации прав и волеизъявления и осознание важности выбора каждого отдельного гражданина, не являются главной определяющей ценностью для гражданина России, хотя присутствуют в его системе ценностей. Различные проявления гражданской сознательности больше связаны для россиян с патриотизмом, с гражданственностью, идеями коллективного, общего действия, чем с культом правового государства, идейной основой соблюдения прав человека, осознанием главенства индивидуального. Последнее более характерно для европейской культуры. Такова российская ментальность в реальности. Указанная особенность российской ментальности, сопровождаемая затянувшимся кризисом духовного развития общества и общим кризисом культуры, приводит общество к ситуации, в которой жизненно необходимо поднимать культурные ценности на качественно новый уровень. В связи с этим мы полагаем необходимым говорить не об избирательном праве, а об электоральной культуре личности как компоненте общей культуры, тем более что культуре участия в электоральном процессе уделяют достаточно много внимания в политологии, культурологии, социологии, философии и других науках. Полностью разделяем мнение И. В. Малашенко, который считает, что «противоречивый процесс становления института демократических выборов в нашей стране вызывает научный и практический интерес к исследованиям, посвященным электоральной проблематике. В последнее время возникает потребность изучать не сиюминутные настроения избирателей, выраженные в рейтингах лидеров политических партий и государственных деятелей, а проникать в глубинные механизмы электорального поведения граждан» [174]. Отметим также, что, по нашему мнению, роль современного учителя в динамике электорального поведения населения недооценивается, а его потенциал в формировании и развитии электоральной культуры обучающихся, их активной жизненной позиции практически не используется на должном уровне.

Изучение научных источников показывает, что исследований, рассматривающих именно педагогические аспекты данной проблемы, практически нет. Вместе с тем именно учитель мог бы многое сделать в формировании электоральной культуры будущего гражданина, поскольку обладает высоким авторитетом (особенно в младших классах) и большими образовательными и организационными возможностями. Эта проблема в педагогике пока не получила целостного научного анализа. Некоторые авторы объясняют это тем, что сами понятия электоральной культуры, электорального поведения, электоральной активности являются достаточно новыми для российской действительности: «…для нашей страны электоральное поведение – это сравнительно новый социально-политический феномен. Электоральное поведение отдельных граждан, имея индивидуальный характер, превращается в массовое поведение, определяющее судьбы страны…» [174].

Если говорить об электоральном поведении, то первые научные попытки изучения данного явления относятся к началу ХХ века и предприняты они были французскими учеными (А. Зигфрид, Ф. Гогель), исследования которых указывали на особенности электорального поведения отдельных групп населения, объединенных общими экономическими, географическими и другими социальными условиями. Географический подход сменился бихевиористским направлением политической социологии в 20-е годы XX века (Ч. Мерриам, Д. Госнелл, США), повлиявшим на изучение электорального поведения незначительно. На рис. 2 представлена классификация теоретико-методологических подходов к изучению особенностей электорального поведения в зарубежной науке.

Рис. 2. Теоретико-методологические подходы к исследованию электорального поведения в зарубежной науке

Следовательно, мы видим, что понятие «электоральное поведение» имеет свою историю исследования, связанную с появлением различных теорий, позволяющих взглянуть на данное явление с различных ракурсов. Однако мы разделяем точку зрения И. В. Малашенко, который делает вывод о том, что «…в условиях трансформации российского общества необходимо применение комплексного или системного подхода, который смог бы учитывать всю сложную иерархию факторов электорального поведения населения. <…> Необходимо учитывать как объективные, так и субъективные факторы, оказывающие влияние на процесс голосования. Причем последний субъективный фактор играет существенную роль в процессе социализации современной молодежи и ее практике электорального участия» [174].

В результате анализа подходов зарубежных ученых к изучению электорального поведения мы хотели бы отметить, что когнитивный (контекстуальный) подход связан с работой человека с политической информацией, «именно внутренние когнитивные процессы, переживаемые каждым субъектом, задают его поведение в контексте политических событий» [174]. То есть этот подход наиболее соответствует современному информационному этапу развития общества.

Если сравнить два понятия «электоральное поведение» и «электоральная культура», то становится понятно, что электоральная культура гораздо шире. «Под электоральным поведением понимаются действия избирателей, политических партий и общественных деятелей в период подготовки и проведения выборов, формируемые и активизируемые посредством политических и электоральных институтов, политических лидеров и СМИ» [174]. Электоральная культура рассматривается как «сложное динамическое единство знания и понимания гражданами избирательных норм и процедур, полномочий и деятельности организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, компетентности этих участников» [174].

Особенность нашего подхода к трактовке явлений, связанных с электоральным процессом, заключается в том, что мы предлагаем их рассматривать как проявления культуры личности, которая представляет собой сложное личностное новообразование, состоящее из множества компонентов, одним из которых является электоральная культура. Необходимость и важность данного явления на современном этапе развития общества объясняются тем, что обществу необходимо четкое осознание того, что будущее только в руках каждого из его членов, что каждая личность способна сегодня повлиять на ход развития государства, что выбор должен стать сегодня необходимостью, а не обязанностью для личности, потому что это выводит личность на абсолютно новый уровень развития.

Чем раньше личность осознает, что такое выбор, и поймет всю сложность личностного выбора в различных жизненных ситуациях, тем раньше она поймет, что выбор – это необходимость, а способность сделать выбор – это качество личности, относящееся к электоральной культуре. Именно в связи с этим мы полагаем, что начинать работу по формированию электоральной культуры необходимо с учителей, которые далее, общаясь с молодежью, смогут сформировать у будущих участников выборов все необходимые качества для того, чтобы в соответствующем возрасте выбор для них не был проблемой, но чтобы он был осознанным, продуманным и основательным. То есть, на наш взгляд, первостепенной проблемой является проблема формирования электоральной культуры учителя, который далее будет готов формировать электоральную культуру у обучающихся и станет транслятором электоральной культуры для всех окружающих людей.

Необходимо отметить, что в области формирования электоральной культуры учителя есть ряд проблем, связанных с отсутствием научных исследований, рассматривающих данную проблему с точки зрения педагогики; с отсутствием работ, рассматривающих данную проблему комплексно, при наличии исследований отдельных сторон данного явления; с большим количеством работ, рассматривающих электоральную культуру с точки зрения других наук (культурология, философия, политология, социология); со стереотипами социологической направленности всех явлений, связанных с электоральными процессами; с ориентацией на патриотизм и гражданственность в рассмотрении электорального поведения, с отсутствием опоры на культурную составляющую.

Мы можем констатировать, что в результате анализа научных источников представляется возможным выделить следующие основные направления в современном междисциплинарном поле исследования феномена формирования электоральной культуры.

Большинство ученых, изучающих электоральный процесс в междисциплинарном поле современной науки, определяют электоральную культуру как составляющую политической культуры. В связи с этим, по мнению многих авторов, политическая культура представляет собой основу, на которой формируется и развивается электоральная культура. Эта основа связана с гражданским самосознанием, с патриотизмом, с осознанием собственной идентичности народу, нации, этносу и т. д. Безусловно, все перечисленные явления из области личностной сферы формируют основу для электоральной культуры, однако мы предлагаем в качестве основы рассматривать общую культуру, то есть из области чувств, эмоций перейти в область культуры как сложного новообразования личности, имеющего несколько другие основы, не только эмоциональные.

Рассмотрению политической культуры, особенностей функционирования политических систем, ее уровней, типов и внутреннего содержания посвящены, например, исследования Н. В. Карповой (2016) [129, 130]. Автором выделены два типа политической культуры: западный, для которого характерны индивидуализм, преимущество личности перед государством, политический плюрализм, и восточный, который означает приоритет государства, сакрализацию власти, политическую пассивность, слабо выраженную ценность прав и свобод. В этом же направлении выполнены исследования С. Ю. Трофимова «Формирование политической культуры студентов – будущих педагогов в образовательной деятельности» (2007) и Н. М. Заробековой «Подготовка будущих учителей к гражданско-патриотическому воспитанию учащихся» (2010), а также О. А. Соколовой «Формирование гражданственности и правовой культуры студентов в образовательном процессе вузов социокультурной сферы» (2011).

Достаточно обширны исследования политического поведения россиян в конкретные исторические периоды, предпринятые зарубежными исследователями (S. Bartolini, Y. Brudny, T. Clark, T. Colton, J. Hough, N. Munro, V. Tolz и др.). Одним из таких исследований, предпринятых отечественным ученым, является работа А. В. Андреенковой (2010) [8], в которой выявлена и обоснована специфика политической культуры россиян, обозначена ее связь с историей, политическими традициями, уровнем экономического развития. Кроме того, приведены данные об исследованиях уровня интереса к политике в различных странах, установлено, что в скандинавских странах он составляет 56 %, в Центральной и континентальной Европе – 53 %, во Франции – 45 %, в средиземноморских странах – 36 %. Этим же автором исследовалась связь между интересом к политике и уровнем образования. Исследование политической активности молодежи в России, ее основных особенностей и перспектив формирования политической компетентности (на примере молодежи г. Волгограда, 2015) было проведено Е. Н. Васильевой, М. Б. Полтавской и Н. Г. Левковской [66].

Исследования политических технологий представлены в работах А. Дегтярева, В. Михалюк, Е. Морозовой, В. Тимошенко, С. Устименко, А. Цветнова, Л. Цуканова, А. Цуладзе, В. Чекалина, Н. Щербининой, Н. Яргомской, И. Яновской и других. Изучение технологий формирования политической культуры молодежи в России осуществлено в исследованиях А. В. Богданова (2021) [47], содержащих сущностный анализ понятия «технология» на основе двух подходов – техноцентристского (рассматривающего технологию как набор конкретных технологических средств, позволяющих субъектам решать поставленные задачи) и социокультурного (рассматривающего технологию как один из механизмов функционирования социокультурной среды). Первый подход обеспечивает функционирование технологических, промышленных систем, второй – целенаправленное организованное упорядочивание человеческой деятельности. Именно ко второму типу относятся политические и электоральные технологии, по мнению автора, которое мы полностью разделяем.

Учитывая небольшое количество работ в указанном нами направлении научного поиска, можно сказать, что об историко-логическом анализе мы можем говорить только в отношении самого феномена электоральной культуры.

Если говорить о зарождении феномена электоральной культуры, то единого мнения здесь не существует. Так, например, К. А. Лыткина полагает, что «датой появления электоральной культуры в России можно считать 1906 год, когда прошли выборы в Государственную Думу Российской империи первого созыва, хотя в них приняло участие небольшое количество избирателей» [170].

Например, по мнению Е. Н. Давыборец, «несмотря на то, что практика выборов существовала в Советском государстве, мы не можем ее засчитывать в опыт формирования электоральной культуры современной России. Упомянутые выборы соответствовали нормам и традициям тоталитарного государства, выполняя роль ширмы существующему режиму, а также формируя позитивный имидж власти» [89, c. 58]. Другие авторы (А. В. Белоновский, В. Н. Белоновский) полагают, что о существовании электоральной культуры можно было говорить уже в Древней Руси. Ю. А. Веденеев считает, что об электоральной культуре можно говорить только в связи с появлением демократического общества [68, c. 33]. Это же мнение разделяют О. Г. Смирнова [278, c. 22] и Н. В. Тимошенко [302], указывая 1989 год как момент возникновения электоральной культуры вместе с пиком существования демократического общества. Многие ученые считают, что электоральная культура появилась тогда, когда появились выборы (Э. Я. Баталов, В. В. Федоров, В. В. Сутырин [297]).

Первые попытки изучения электоральной культуры мы можем найти в древнейших научных трактатах и размышлениях Солона, Ксенофонта, Перикла, Аристотеля, Сократа, Платона, Демокрита, Сенеки, Цицерона и др., и связаны они в основном с изучением политической стороны избирательного права, об электоральной культуре, естественно, в те времена никто не говорил. Ученых в то время интересовали вопросы государственного устройства, участия в нем граждан, борьбы за власть, организации представительства народа во власти и т. д. Изучение культуры как явления велось с древнейших времен (Т. Гоббс, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. Гердер и др.), происходило развитие целостной концепции культуры, различные авторы формулировали свои точки зрения на культурогенез, предлагали периодизацию развития культуры, однако понятие культуры не связывалось с деятельностью избирателя и его волеизъявлением. И далее, по мере развития теории культуры (В. Гримм, С. Е. Денисецкий, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, М. В. Ломоносов, Б. Малиновский, П. Сорокин, А. Д. Тойнби, Й. Хейзинга, О. Шпенглер и др.), упоминаний об электоральной культуре мы не находим.

Если говорить об исследованиях электорального поведения, то их появление относится к моменту расцвета такого научного направления, как политическая география (А. Зигфрид, Ф. Гогель и др.), которое впоследствии было заменено понятием «социология выборов» (Ф. Гогель). Необходимо отметить также вклад американских ученых в исследования, связанные с выборами и электоральной активностью, таких как Р. Арон, Х. Госснел, П. Лазарсфельд, Ч. Мерриам, С. Райс, Л. Уайт, Р. Хербеле и др. Особую роль в развитии теории электорального поведения сыграла генетическая модель формирования партийных систем и соответствующих им структур избирательных предпочтений на Западе Липсета и Роккана, а также теория экономического голосования М. Фиорины. Но это все были политические и социологические теории.

Самыми многочисленными из всех работ, рассматривающих проблему электоральной культуры на современном этапе, являются исследования в области социологии, среди которых необходимо назвать труды отечественных ученых: Д. А. Баширова, Ю. А. Веденеева, Г. В. Голосова, И. Н. Гомерова, Б. С. Духан, В. Г. Зарубина, Л. В. Ивановой, Л. А. Кукушкиной, С. П. Малахова, С. В. Масеева, И. Н. Мельникова, В. Р. Петрова, В. В. Смирнова, В. В. Сутырина, В. А. Чигрина и многих других. В этой же проблемной области выполнены диссертационные исследования по социологии А. Н. Балашовой, В. Г. Вячеславцева, Т. И. Захаровой, Н. В. Тимошенко, С. А. Широбокова.

Проанализировав мнение многих ученых в междисциплинарном поле изучения явления электоральной культуры, мы пришли к выводу, что возможна периодизация формирования электоральной культуры в России, которая основана на культурно-исторических особенностях России, учете степени участия граждан в решении судьбы страны, ключевых событиях в истории правового развития государства. Исходя из этих и других моментов, мы полагаем, что возможна следующая периодизация формирования электоральной культуры в России: