Читать книгу: «Круг и Спираль»
ОГЛАВЛЕНИЕ
(Обновите оглавление в Word: F9)
КРУГ И СПИРАЛЬ
Творчество Игоря Ивановича Пряхина содержанием и манерой написания имеет своё лицо. Охват тем, страстность их освещения значительно превосходят кажущуюся малость объёма книг. Это особенность отмечена дипломами Международного конкурса детской и юношеской художественной и научно-популярной литературы имени Алексея Николаевича Толстого (2005-2006 г.г.).
Основное содержание книг — басни. Есть лирика, сказки, пародии, юмор. Лирика осязаемо чувственна. Отношение к любви, к добру — неподдельно чистое. Описание чувств личностное, но близкое и понятное читателям. Всё это разнообразие объединено любовью к людям; желанием защитить их от зла.
«КРУГ И СПИРАЛЬ» четвертая книга И.И. Пряхина, где он показывает возможности басенного жанра. Читается книга с интересом.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Здравствуйте, читатели!
Перед вами моя четвертая книга басен.
Своё понимание басни я изложил в стихотворении «О басне». И далее я хочу показать возможности басенного жанра. В книге есть тематические басни. Персонажи этих басен арифметические, алгебраические, ботанические, философские определения и понятия. Есть басня-триллер. На мой взгляд, басня - это хорошая школа воспитания вкуса к качественным произведениям литературы, к качественному искусству вообще. Основная мысль басен: станьте лучше сами, и мир человека, в целом, станет лучше...
Кащей
Какой-то был кащей и денег тьму имел,
И как он сказывал, то он разбогател
Не криводушно поступая,
Не грабя и не разоряя,
Нет, он божился в том,
Что бог ему послал такой достаток в дом
И что никак он не боится
Противу ближнего в неправде обличиться.
А чтобы господу за милость угодить
И к милосердию и впредь его склонить,
Иль, может быть, и впрямь, чтоб совесть успокоить
Кащею вздумалось для бедных дом построить.
Дом строят и почти достроили его,
Кащей мой, смотря на него,
Себя не помнит, утешает
И сам с собою рассуждает,
Какую бедным он услугу показал,
Что им пристанище построить приказал.
Так внутренно кащей мой домом веселится,
Как некто из его знакомых проходил,
Кащей знакомому с восторгом говорил:
«Довольно, кажется, здесь бедных поместится?»
-«Конечно, можно тут числу большому жить;
Но всех, однако же, тебе не уместить,
Которых по миру заставил ты ходить».
Кто и в каком году написал эту басню? Видна ли здесь общественная жизнь и жизнь человека? Отгадка – в конце статьи. Но не спешите.
Мой первый читатель и критик, мнением которого я очень дорожу, она же жена, Пряхина Татьяна Михайловка, как-то сказала мне: «Ты пишешь басни, почему бы тебе ни написать, как просматривается человек и общество в таком литературном жанре, как басня». Вот так и родилось то, что вы, читатели, можете по желанию, прочитать ниже.
Для начала я решил разобраться с понятиями слов, составляющих название темы, чтобы яснее представить о ком и о чем следует рассуждать.
«Человек – это звучит гордо», устами своего героя сказал Максим Горький. Гордо звучащее – «живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда». Так сказано в словаре русского языка С.И. Ожегова. Однако история развития человеческого общества говорит, что человек не всегда ощущал себя человеком, например, в доисторическое время, когда он вообще не осознавал, кто он есть. Ближе к нам человек мог быть пищей себе подобного или вещью (рабом) да и в нашу неоцивилизацию живое существо, ищущее себе хозяина, хоть и имеет паспорт гражданина (гражданки), в гордо звучащее как-то не вписывается. На мой взгляд, слово «человек» звучало гордо во время восстания рабов под предводительством Спартака или во время революции во Франции, когда человек отказался иметь над собой хозяина, осознал себя созданием мыслящим, имеющим право на достойную жизнь в обществе.
Человеческое общество – это «совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами, т.е. способами существования, совместной жизни и деятельности». А по социальной форме жизнь человечества делят на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. При различных способах существования отношения человека и общества различны, т.к. различны идеалы жизни общества в каждой из социальных форм. Но есть одно связующее звено и это, как показывает анализ исторического материала, стремление мыслящего человека на протяжении тысячелетий к достижению победы добра над злом. Только нужно не забывать, что понятия «добро» и «зло» при различных формах социальной жизни не всегда совпадают.
Для троглодита не было злом поедание поверженного врага. Почти четыре тысячи лет назад, в XVIII веке до н.э., царь Вавилона, Хаммурапи, в предисловии к своим законам, жестоких на современный взгляд, писал: «Я начертал эти законы, чтобы воссияла справедливость в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого». И человек, с голодухи стянувший кусок просяной лепешки, жил недолго. Представителя «высшего общества» в Римской империи вряд ли волновало: имеет ли раб Эдип кусок хлеба, кров над головой, имеет ли возможность ребёнок раба, а, следовательно, раб, учиться. Такие вопросы во времена рабовладения и не ставились перед обществом. У общества были другие идеалы добра и справедливости. Убийство раба хозяином не наказывалось, подобного рода деяния считались справедливыми со стороны общества, и надо добавить, что они считались верными и большинством рабов. Иначе все рабы сошли бы с ума. Быть рабом и считать себя существом звучащим гордо - человеком! – невозможно. Это противоречит логике. А когда у человека проблемы с логикой, то обычно такое существо заканчивает жизнь трагично. Однако рабовладельческое общество существовало не одно тысячелетие и человечество не сошло с ума. Кстати сказать, писатели того времени и не «клеймили позором» рабовладение.
При феодальном строе за убийство борзой, а такую собаку мог иметь только феодал, крестьянина ждала смертная казнь. И вот человеческая логика: во время революционных событий во Франции практически полностью истребили борзых собак.
При капитализме сосед волнует человека и общество только с одной стороны: насколько он конкурентоспособен. И человек, и общество всячески хочет отмежеваться от государства, так легче хапнуть у слабого, неконкурентоспособного.
Итак, нам нужно раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние отдельного разумного существа на совместно проживающую совокупность людей, объединенных устоявшимся способом существования, и наоборот, выраженные басенным жанром.
Басня – «краткий прозаический или стихотворный, дидактический, т.е., содержащий нравоучение, рассказ. Она сродни апологу (чисто дидактическое произведение) и так называемому, животному эпосу, имеющему исключительно повествовательный и описательный характер».
А чтобы определиться с человеком в басне, можно привести такой диалог.
Дочь писателя А.Н. Оленина, «наставника» знаменитого баснописца И.А. Крылова в литературе, В.А. Оленина, пишет: « Я осмелилась раз, еще в юных летах, заметить И.А. Крылову, зачем он выбрал такой род стихотворений. Отвечал он мне:
- Ах, фавориточка: ведь звери мои за меня говорят».
Принято считать, что басня в чистом виде, как самостоятельный жанр возникла в Греции в 800 годах до Рождества Христова. Автор Гесиод. А окончательное оформление жанра устной басни приписывается мудрецу Эзопу, как передает придание рабу-фригийцу из Малой Азии. За услуги государству он был освобождён и служил лидийскому царю Крезу. Став жертвой клеветы дельфийских жрецов (якобы совершил кражу кошелька), Эзоп был убит (забросан камнями). События происходили в середине VI века до н.э.
Поскольку басни Эзопа были устными рассказами, около I в. до н.э. их сложили в народную книгу, многократно потом переписываемую. Всего таких рассказов 300.
В первом веке нашей эры латинский перевод басен Эзопа сделал Федр, однако басни Федра были изданы только в 1596году.
Басни писались английскими, немецкими, французскими авторами. У славян басня в трёх литературах: чешской, польской, русской.
Из зарубежных авторов наиболее известен француз Жан Лафонтен (1621 -1695). Первые 6 книг басен Лафонтена появились в 1668 году. Лафонтен ввел в литературу «неправильный стих» (сочетание разностопных строк), что придавало изложению естественность разговорной речи. Он обогатил язык басни говором всех сословий, а слог – всеми поэтическими стилями. Робота Лафонтена сильно повлияла на дальнейшее развитие басни, как литературного жанра, сделала басню достойной высокой поэзии.
Первые 6 русских басен в подражание Эзопу написал князь Антиох Кантемир (1708 – 1744).
В это же время В.К. Тредиаковский (1703-1769) издал 51 басню, написанную гекзаметром.
Соперник В.К. Тредиаковского на литературном поприще А.П. Сумароков (1718-1777) опубликовал 334 басни, переводы из Лафонтена и больше оригинальные. Сумароковым разработан «вольный стих», созданный на основе разностопного ямба.
Дальнейшим развитием русской басни занимался И.И. Хемницер (1745-1784), издавший тридцать переводных (Лафонтен, Геллерт) басен и шестьдесят оригинальных. В работе он пользовался разностопным стихом.
Сорок басен И.И. Дмитриева (1760-1837) в художественном отношении уступали басням Хемницера, но стихи, которыми они написаны были новаторскими для своего времени. Друг и соратник Н. М. Карамзина И.И. Дмитриев басни в русской поэзии из «низкого» жанра вывел и «открыл басням двери в просвещенные, образованные общества, отличавшиеся вкусом и языком». (Измайлов)
Непревзойдённым русским баснописцем признан И.А. Крылов (1768-1844). Его басни (205) написаны ярким, метким народным языком, покоряющим своей образностью. За образчик Крылов взял манеру написания басни Хемницера, но превзошёл последнего в мастерстве. Большое число высказываний басенных героев И.А. Крылова получили самостоятельную жизнь в виде пословиц, поговорок.
Со второй половины XIX века, жанр басни в России и в Западной Европе встречается всё реже.
В XX веке в России писал басни Демьян Бедный. Наиболее известным русским баснописцем последнего времени считается С.В. Михалков. В этот же период времени баснями занимался М.П. Шевченко.
Почему именно со второй половины XIX века жанр басни встречается всё реже, объясняют высказывания М.Е. Салтыкова-Щедрина, жившего в то время: «Современный писатель не может действовать иначе, как под прикрытием совести, а ежели у него её нет, то должен выдумать для себя таковую. Это до такой степени верно, что мы видим целую массу пройдох, которые из «обретения совести» сделали довольно выгодное для себя ремесло. Всем нынче стало известно, что слово тогда только оказывает надлежащее действие, когда оно высказано горячо и проникнуто убеждением, но что же, кроме совести и основанного на ней миросозерцания, может дать ему эти качества? А так как по обстоятельствам времени, сделалось уже ясным, что без помощи слова вселенную уловить нельзя, то нуждающиеся в этой помощи, подыскав подходящего пройдоху, говорят ему:
-Можешь ли ты, пройдоха, за такое-то лакомство, во все колокола звонить, что помои представляют самый целесообразный для человеческого питания корм?
-Могу, - отвечает пройдоха и начинает обдумывать, какую такую совесть надо иметь, чтоб пропагандировать помои.
И непременно найдёт, потому что иначе он не напишет ни повести, ни комедии, ни передовой статьи, ни фельетона, ни даже ученого исследования. Ни честная мысль, ни бесчестная – ничто не может утвердиться, пустить корни, не имея за собою определенного исходного пункта, в котором, как в фокусе, сосредоточены лучи, согревающие и освещающие весь дальнейший путь, со всеми поправками, разветвлениями и дополнениями». (В среде умеренности и аккуратности. Дворянские мелодии. 1877г. //СС. XII, 249-250.)
И следующее его высказывание: «Мы извратили смысл слова «общество», мы привыкли искать проявлений общественной жизни совсем не там, где их искать следует. Мы представляем себе «общество» чем-то вроде многоэтажного здания, в котором признаки жизни замечаются только в бельэтаже и в rez de chaussee*, а все, что обитает в так называемых подвалах и чердаках, без всяких разговоров полагается неживущим. Быть может, в древности оно и было бы так, но в настоящее время это заблуждение довольно грубое». (*rez de chaussee – в первом этаже. Дополнительные письма к тетеньке. 1882г. // СС, XIV? 521 – 522)
Беды XIX века продолжают иметь место по ныне, только к ним надо добавить беды XXI века.
По мнению современных российских литературоведов, басня «устарела». «Свобода слова», якобы, позволяет, открыто говорить сегодня о любых негативных сторонах современной жизни общества, без применения «эзоповского языка».
Читайте уголовный кодекс!
А потому, говорить, что басни устарели – это значит, что или человек их просто не читал (в современной России вполне возможно) или этот человек воспитан…, не воспитан, не образован.
«Вариативность» в системе российского образования, выпускает в мир молодых людей, которые не смогут объяснить: кто такой человек, чем он отличается от зверя, птицы. Учебник «Граждановедение» для учащихся 5 класса учит, первый вариант: человека (мужчину) вылепил из земли Бог, он же из ребра этого мужчины создал женщину и вдул в них сознание; второй - Бог создал людей из кукурузного зерна; третий - человек произошёл от обезьян, проживающих на берегу океана, и дельфины - кузены человеку. И пусть ребёнок сам решает, кто он такой.
Современная большая школьная энциклопедия, 2007 года. На обложке: рекомендовано РАО. Читаем, «Человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, активный участник трудовой, общественной и даже исторической деятельности. При определённых задатках и воспитании (самовоспитании) он способен творчески преобразовывать себя и окружающий мир, создавать новые материальные и духовные ценности.
В человеке тело (физическое) и ум (психическое) образуют нерасторжимое единство».
И такой галиматьи еще на полстраницы. Автор этой статьи зарабатывал деньги на количестве строк, меньше всего его интересовало, кто такой человек. «Человек – самое сложное и загадочное явление из всего, что составляет вселенную», и думайте, школьники, что хотите.
Для сравнения еще раз приведу определение человека в словаре русского языка С.И. Ожегова: «Человек - это живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда».
Чего лишила человека современная большая школьная энциклопедия 2007 года? Речи!!! А чем снабдила? Способностью преобразовывать себя и окружающий мир.
Интересно, из кого в кого преобразовал себя современный человек и, каким образом он преобразовал мир: прекратились войны, убийство перестало быть способом решения проблемы? Наверное, это что-то о деньгах.
Раздел «Обществознание» в этой энциклопедии снабжен картой мира. На карте четко обозначена граница Португалии, Южной Кореи…, но границу России вы на ней не найдёте. На карте 2007 года обозначена граница Союза Советских Социалистических Республик! И какое знание об обществе будет у российского школьника, если место нахождения общества, в котором он живёт, не значится существующим!?
Раздел «Физика» снабжен, предположительно, моделью атома, но вокруг чего всё «отрицательное» там крутится - непонятно, «положительное», ядро, никак не обозначено.
Учебник «Природоведение» для третьего-пятого классов, издательство «Просвещение, 1992. Читаем: «Видимое вокруг нас пространство называется горизонтом».
Никакой воображаемой линии соединяющей небо с землёй! Смотришь в учебник и видишь свой «горизонт».
Из изложенного следует, что не басня «устарела», а вернулись к старому взгляды современного российского общества на окружающую действительность. Скоро это общество будет считать, что Земля – блин, а Небо – твердый купол, крышка мира.
Ложь, лицемерие и глупость захлестнули общество. Правда жизни общества, высмеиваемая сатирой неугодна ему. Людям с «вариативным» кругозором, очень трудно понять, что басня, как любая подлинная литература - учебник жизни. В конце концов, в России – это русский язык! Недаром многие специалисты - языковеды утверждали, что именно баснописец И.А. Крылов стал первым учителем русских людей по изучению красивого, звучного, точного, меткого, русского языка, на котором пока говорят сегодня.
Как один из литературных способов описания жизни общества басня имеет очень широкие возможности. Это хорошо доказали Жан Лафонтен и И.А. Крылов. Их басни – это не просто дидактический рассказ с элементами животного эпоса, а настоящее искусство, где описываются чувства, переживание, сострадание, горе, обида, юмор, сатира, есть характерные герои, есть красота слога, есть пример, на который можно опереться в жизни.
Необходимо отметить, что басня как литературный жанр развивается не на пустом месте, а под влиянием условий жизни, развитости общественных отношений, формы общества. Именно поэтому я считаю, что «старость» басни сегодня – не её жизнь
.
Развитие басенного жанра можно проследить на примере:
Басня Эзопа.
Лисица и виноград.
Голодная лисица увидела виноградную лозу со свисающими гроздями и хотела до них дотянуться, да не смогла; и, уходя прочь, сказала сама себе: «Они еще зеленые!»
Так и у людей иные не могут добиться успеха по причине того, что сил нет, а винят в этом обстоятельства.
Событие и мораль изложены как постановление о возбуждении уголовного дела. Голый факт. Конечно, это имеет силу…
Речь идёт о самоуспокаивающем нытье человека слабого.
Басня Лафонтена. Построчный перевод.
Лисица и виноград
Лис-гасконец, а быть может, лис-нормандец
(Разное говорят),
Умирая с голоду, вдруг увидел над беседкой
Виноград, такой зримо зрелый,
В румяной кожице!
Наш любезник был бы рад им полакомиться,
Да не мог до него дотянуться
И сказал: «Он зелен –
пусть им кормится всякий сброд!»
Что ж, не лучше ли так, чем праздно сетовать?
Мы видим не просто виноградную лозу, а «зримо зрелый», «в румяной кожице» виноград. Мне его тоже хочется попробовать.
Персонифицирован герой. Гасконец, нормандец во Франции – это гордый человек, не терпящий поражения, в то же время «любезник»; о них принято было говорить с доброй улыбкой. Кто помнит «Трех мушкетёров» знает, что Дартаньян был гасконцем.
И мораль никого не винит, а показывает, как после поражения можно достойно выйти из создавшегося положения.
Другое время - другому учит.
Басня И.А. Крылова
Лисица и виноград.
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограда кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы загорелись,
А кисти сочные, как яхонты горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен – ягодки нет зрелой:
Тот час оскомину набьешь».
Здесь речь идёт о порочном человеке, который охАет всё, что ему неподвластно. Будь хоть семи пядей во лбу, если ты не входишь в круг влияния этого человека, ты - дурак. Крылов сам неоднократно страдал из-за таких людей. Что же касается литературы, то, сколько людей употребляет в своей речи цитаты из этого произведения, порой и не зная, откуда они взялись. Вот это и есть хорошая басня.
И сказать, что жанр басни «устарел», может как раз «голодная кума Лиса».
Есть сегодня другая критика басни.
Современными российскими критиками принято считать, что басня пишется только вольным стихом, как у И.А. Крылова, в крайнем случае, надо писать как С.В.Михалков.
И кратко!!!
Я написал один сюжет басни пятью стихотворными размерами, а также в форме александрийского стиха, райка, народной песни. Написал также басни катреном, рондо, в виде идиллии, элегии, сонета, оды, эпиграммы и т.д., и т.п. Почему нельзя?
На мой взгляд, приключения Гулливера Дж. Свифта можно с успехом причислить к басенному жанру. Слышу, слышу, это не басня. Есть жанр, есть устоявшиеся каноны. Но если не будет движения, то действительно искусство написания басни может остановиться в развитии. И кому от этого будет лучше? Только пороку.
Причина «отсутствия интереса» к басенному жанру сегодня – недостаток писателей, которые бы могли и пожелали писать в этом жанре.
«Фамусовы», это чаще всего представители «элиты общества», очень не любят басни. По их мнению, басня - самое вредное литературное произведение, т.к. в нём высмеивается царь, пусть и лев. И авторам и басням не место в «добропорядочном фамусовском» обществе.
С баснями происходит то же самое, что и с книгой К. Маркса «Капитал»: пока правители не поняли, какое влияние на народ имеет эта книга, она была общедоступна, но как только «фамусовы» раскусили силу этой книги, она стала нежелательной, так как нежелательна «мораль» этой книги. В России «обновленной» эту книгу не жалуют, учение её подвергается резкой критике и даже объявляют антинаучным.
Так нежелательны и басни, и их авторы.
Свою книгу «Басни Михалкова» автор начал с басни «Рождение оды». Бухгалтер-поэт, побоявшись последствий за изобличительные строки в басне, переиначил её в оду,
т.е. в хвалебное произведение. Резюме Михалкова: «От баснописца не добьешься толка,/ Когда он лезет в лес, а сам боится волка!»
Басня выставляет на показ какой-либо порок, а если автор смел и талантлив, то порок делается посмешищем. Единственное чего боится порок (а он всегда связан со злом и глупостью) – это смех. Именно поэтому высмеянные жестоко мстят баснописцу. Эзопа убили.
Хозяином раба Эзопа был философ Ксанф; вот пример басни, за которую хозяин мог «недолюбливать» Эзопа.
Осел в львиной шкуре.
Осел натянул львиную шкуру и стал расхаживать, пугая неразумных животных. Завидев лисицу, он и её хотел напугать; но та услышала, как он ревёт, и сказала ему: «Будь уверен, и я бы тебя испугалась, кабы не слышно было твоего крику!»
Так иные неучи напускной спесью придают себе важность, но выдают себя своими же разговорами.
Об обществе, в котором жил Эзоп, есть такая его побасенка:
Львы и зайцы.
Тут можно было бы сказать, как сказал Антисфен: зайцы в народном собрании говорили речи, что все во всем равны, но львы возразили: «Вашим доводам, зайцы, не хватает только наших зубов и когтей.
Разве то, о чем говорится в этих баснях, «устарело»?
Лафонтена терпеть не мог Людовик XIV. Лев у Лафонтена лжив и лицемерен, придворные ему вторят, желая получить власть или богатство. Перенеся образы басен на общество, выходит, что Лев - это Людовик, а Львиная челядь – это придворные короля.
Какую роль играет время и место написания басни, что подразумевается под добром и злом, проследим на таком примере: Басня Эзопа. (VI век до н. э.)
Ворон и Лисица
Ворон унес кусок мяса и уселся на дереве. Лисица увидела, и захотелось ей получить это мясо. Стала она перед вороном и принялась его расхваливать: уж и велик он, и красив, и мог бы получше других стать царём над птицами, да и стал бы, конечно, будь у него и голос. Ворону захотелось показать ей, что есть у него голос; выпустил он мясо и закричал громким голосом. А лисица подбежала, ухватила мясо и говорит: « Эх, ворон, кабы еще и ум был в голове, - ничего бы тебе больше не требовалось, чтобы царствовать».
Басня уместна против человека неразумного.
Басня Лафонтена в построчном переводе, (XVII в.н.э.):
Ворон и Лисица
Дядюшка ворон, сидя на дереве,
Держал в своем клюве сыр.
Дядюшка лис, привлеченный запахом,
Повел с ним такую речь:
«Добрый день, благородный ворон!
Что за вид у вас! Что за красота!
Право, если ваш голос
Так же ярок, как ваши перья,-
То вы – Феникс наших дубрав!»
Ворону этого показалось мало,
Захотел он блеснуть и голосом,
Разинул клюв - и выронил сыр.
Подхватил его лис и молвил: «Сударь,
Запомните: всякий льстец
Кормится от тех, кто его слушает,-
Вот урок вам, а урок стоит сыра».
И поклялся смущенный ворон (но поздно!),
Что другого ему урока не потребуется.
Басня И.А. Крылова, (XIX век н.э.)
Ворона и Лисица
Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
Вороне где-то бог послал кусочек сыра;
На ель Ворона взгромоздясь,
Позавтракать было совсем уж собралась,
Да призадумалась, а сыр во рту держала.
На ту беду Лиса близёхонько бежала;
Вдруг сырный дух Лису остановил:
Лисица видит сыр, - Лисицу сыр пленил.
Плутовка к дереву на цыпочках подходит;
Вертит хвостом, с вороны глаз не сводит
И говорит так сладко, чуть дыша:
«Голубушка, как хороша!
Ну что за шейка, что за глазки!
Рассказывать, так, право, сказки!
Какие перушки! Какой носок!
И, верно, ангельский быть должен голосок!
Спой, светик, не стыдись! Что, ежели, сестрица,
При красоте такой и петь ты мастерица,
Ведь ты б у нас была царь-птица!»
Вещуньина с похвал вскружилась голова,
От радости в зобу дыханье сперло, -
И на приветливы Лисицыны слова
Ворона каркнула во всё воронье горло:
Сыр выпал – с ним была плутовка такова.
Не говоря о художественной ценности каждой басни, хочу отметить мораль Эзопа: неразумный страдает от своей неразумности, вот «зло». У Лафонтена Ворон не глупый – он сделал правильный вывод, но каков Лис! Перехитрил и урвал-таки свой кусок! Дал урок жизни - это не «зло», это ближе к «добру». Крылов о глупости не говорит. Басня вообще русская, поэтому и Ворон заменён Вороной. В России Ворон – мудрец. Подвергать мудреца испытанию - долгая история и небольшой басней не отделаешься. И взята Ворона. Ей легче проворонить.
И Крылова потрясает загадочная природа любви человечества к лести. Вот «зло». А с такой лестью, какую описал И.А. Крылов, не только бы у Вороны вскружилась голова. Крылов описывает не конкретный случай, он показывает всечеловеческий порок.
Михалков С.В. (XX в. ) на тему лести (болезнь общества) написал басню «Заяц во хмелю».
Воспользовавшись лестью, пьяный Заяц был с миром отпущен Львом, хотя до лести в адрес Льва были высказаны и Львом услышаны позорящие Льва высказывания.
«И, когти подобрав, Лев отпустил Косого.
Спасен был хвастунишка наш!
________
Лев пьяных не терпел, сам в рот не брал хмельного,
Но обожал … подхалимаж».
И здесь «зло» то, что обожая лесть, человек даёт возможность жить в обществе хамству, грубости, наглости.
Я написал басню (подобие японскому трёхстишию)
О нравоучении
Тысячелетия Басня о зле
Учит людей: «Мне не уподобляйтесь».
Без комментариев.
Басня никогда не состарится, т.к. человечество никогда не лишится поступков, которые, при любых общественных формах жизни, признавались бы за порок. Только что будет считаться пороком, это вопрос уже не ко мне.
По этому поводу я написал придуманную мной басню-«Женьку», или русское восьмистишие:
Порок
Война в далёком прошлом.
Воин, не убил сдавшегося противника.
Этот страшный грех заметили Старейшины.
Дабы пресечь порок, воин и его противник умерщвлены по приговору Старейшин.
Современная война. Воин, убил сдавшегося противника.
Этот страшный грех стал достоянием Правосудия.
Дабы пресечь порок, воин привлечен к суду.
Будет ли время, когда не будет пороков?
Басня, кроме всего прочего, учит людей общению. Если во время спора сказать и умному, что в каком-то деле он неправ, с использованием слов, которые предоставляет наша пресловутая «свобода слова», то вместо конструктивного решения проблемы можно в ответ получить удар по какой-нибудь части тела. А если этому же человеку рассказать басню, т.е. применить «эзоповский язык», то, учитывая, что слова напрямую его не касались, обдумывая смысл басни, допустивший неумышленную ошибку, возможно, исправит её, собственно для чего и велась беседа.
А теперь о басне, которая прозвучала в самом начале. Её автор Иван Иванович Хемницер (1745-1784).
У нас сегодня полным ходом строятся дома для бедных. Я думаю, не сложно догадаться в каком веке сегодня живёт Россия. Нужно ли что-то дополнительно говорить об обществе самодовольных «кащеев» и о положении человека бедного в этом обществе? И почитайте, или послушайте СМИ с их «свободой слова».
Басня – это искусство, а «свобода слова» - это политика.
Ниже басни об обществе и человеке в нём.
13.10.2007 г. И.И. Пряхин
Литература.
Составитель С.А. Фомичева. Иван Андреевич Крылов. Басни. Сатирические произведения. Воспоминания современников, М., Издательство «Правда» 1989.
Редакторы А.А. Кузнецов, М.И Рыжаков. Современная большая школьная энциклопедия. – М.:Олма Медиа Групп; «К+Ш», 200г
Составитель Н.П. Рогатко Басня. М., «АРТ+N» 1994
Составители Е. Позина, М. Калугина. Классическая басня. М., «Стрекоза –ПРЕСС» 2004
Интернет. Басни. Статья Тамара Эйдельман.
С.В. Михалков «Басни Михалкова» М., «Советская Россия» 1987
О басне
«Женился на Воде Огонь,
А Кактус на Трясине.
Женился на Мартышке Конь,
А Ландыш на Малине.
Семейной жизни нет у них!»
(Её и быть не может.)
Писатель, поженив таких,
Тебя ничто не гложет?
Когда для смеха так сказать
Абсурд и был бы к месту,
Тогда Ослу и Ёлка – мать,
А Горлица – невеста.
Но если глупость ты пронять
Намерен или брак,
Свои-то ляпы допускать
Не гоже вроде как!
Дошла чтоб правда до ума,
Герои басни тоже
Должны, как истина сама,
Быть на себя похожи.
Не может на Воде Огонь
Жениться да и только!
Есть у него на это «бронь».
Хоть как кричи ты: «Горько!»
Не может Конь Мартышке быть
Любовником, супругом.
Вот если…, что поговорить…
Готов он быть ей другом.
Неправда басни лишь в одном:
В ней говорят – не люди.
И только правда - в остальном.
Вот так мы басню судим.
10.04.2007 г.
О ПОДАЧЕ НРАВОУЧЕНИЯ
Определения взяты из Словаря литературоведческих терминов, редакторы-составители Л.И Тимофеев и С. В. Тураев. Москва «Просвещение» 1974, и из словаря русского языка С.И. Ожегова, Москва, «Русский язык», 1989г.
Басня – 1. Краткое иносказательное, нравоучительное стихотворение, рассказ.
2. Вымысел, выдумка.
Без вины виноватый
Подкованная Лошадь тянет воз
Тяжелый и по льду, и в горку.
Конь неподкованный застопорил обоз.
Кнут враз Коню устроил порку.
Конь не лентяй, на месте не стоит,
Но всё скользит назад,
Лишь шаг вперёд он ступит.
