Читать книгу: «Dahlen - Kleine Stadt mit Geschichte(n)»

Frondienste und Abgaben

In den bisherigen sowie den noch folgenden Beschreibungen werden oftmals die Begriffe Grundherr, Erbherr und Gerichtsherr verwendet. Hierzu ist anzumerken, dass der Grundherr derjenige war, dessen Land oder Grund der Untertan bewirtschaftete. Das konnten weltliche, aber auch kirchliche (in Dahlen lange Zeit das Bistum Naumburg) Grundherren sein. Es war aber durchaus möglich, dass ein feudalabhängiger Untertan mehreren Feudalherren, das heißt Grundherren, tribut- und frondienstpflichtig war, da er den Boden bzw. Grundstücke von mehreren Grundherren nutzte. Der Gerichtsherr wiederum konnte durchaus jemand anderes sein als der Grundherr. Es war aber eher die Regel, dass Grundherr (wenn man nur einen hatte) und Gerichtsherr ein und dieselbe Person waren, die auch die Polizeigewalt ausübte. So verhielt es sich in Dahlen. War einer der Ackerbürger oder Bauern selbst Besitzer des von ihm genutzten Landes, so war man dem Grundherren seines Wohnsitzes trotzdem unterthänig und hatte entsprechende Abgaben zu leisten sowie andere Pflichten ihm gegenüber zu erfüllen. Auch die Stadt Dahlen selbst war keine freie Stadt. Sie gehörte zum Lehen des Grundbesitzers und war ihm damit ebenso unterthänig, oder genauer gesagt, sämtliche Einwohner. In den meisten erhalten gebliebenen Dahlener Recessen und Verträgen wird dieser Grund- und Gerichtsherr als „Erbherr“ bezeichnet. Wenn also jeweils einer dieser drei Begriffe verwendet wird, so ist in Bezug zur Dahlener Grundherrschaft immer nur der jeweilige Dahlener Grundherr gemeint.

Vom Erbherrn spricht man, wenn der Rittersitz kein Lehen war, sondern Eigentum des Grundherrn, der es dann eben weiter vererben konnte. In diesem Fall waren die Untertanen erbunterthänig, wie das auch für die Dahlener um diese Zeit zutraf, und wie dieser Begriff demzufolge in zahlreichen Urkunden der „Gemeyne der Stadt [sowie] des Rittersitzes zu Dalen“ immer wieder Verwendung fand.

Zum anderen wurde Begriff der „Ackerbürger“ verwendet. Da dieser Begriff noch des Öfteren in dieser Abhandlung Verwendung findet, soll auch er an dieser Stelle näher erklärt werden. Städte wie Dahlen sind einstmals aus einem oder dem Zusammenschluss mehrerer Dörfer hervorgegangen. Unabhängig davon, dass sie letztlich zur Stadt wurden, betrieben deren Bewohner aber weiter Landwirtschaft für ihren Lebensunterhalt. Allerdings besaßen im Laufe der Zeit die meisten Einwohner – in den überwiegenden Fällen vermutlich durch Erbteilung – nicht genügend Ackerfläche, um für ihre Familie ausschließlich damit ihren Lebensunterhalt zu sichern. Da lag es Nahe, dass sie einen Teil ihres Einkommens durch einen typisch städtischen Beruf – ein Handwerk oder einen kleinen Handel – erwarben. Einwohner, die auf diese zwei Arten ihren Lebensunterhalt bestritten, nennt man daher Ackerbürger, wobei Acker die Landwirtschaft und für Bürger das Handwerk bzw. Handel steht. Städte wie Dahlen, in denen die überwiegende Mehrheit auf diese Weise ihren Lebensunterhalt bestritt, bezeichnet man daher Ackerbürgerstadt.

Was die Höhe der Naturalabgaben angeht, so gibt es Berechnungen, dass sie in den meisten Teilen Sachsens etwa ein Drittel der Erträge ausmachten. Genaue Statistiken sind jedoch nicht überliefert, da die dokumentierten Abgaben keine Aussage über die realen Ernteerträge erlauben. Die Verträge über die Abgaben wurden in der Regel für mehrere Jahrzehnte, so auch in Dahlen, abgeschlossen, unabhängig von den jährlichen Ertragsschwankungen. Auch in Jahren mit sehr geringen Erträgen bestanden die Grundherren in der Regel auf der jeweils festgeschriebenen Abgabemenge. Zusätzlich verlangte die Kirche ihren sogenannten „Zehnt“, was bedeutete, dass man 10 % seines Einkommens an sie abzuführen hatte. Die Abgaben dürften somit selbst in guten Erntejahren fast das gesamte Mehrprodukt ausgemacht haben, sodass die Bauern, die in Dahlen überwiegend Halb- und Viertelhüfner waren, kaum Reserven anlegen konnten. In schlechten Jahren beließ man ihnen kaum das Existenzminimum; Hungersnot war dann unweigerlich die Folge.

Diese starke Feudalabhängigkeit gab es in der Mark Meißen jedoch nicht von Anfang an. Um Zuwanderer anzulocken, herrschte hier – im Gegensatz zu den alten deutschen Ländern – eine relative Freiheit. Allein im 12. Jahrhundert siedelten sich in der Mark Meißen etwa 200.000 überwiegend aus dem Fränkischen kommende Einwanderer an. Gegenüber dem westlich gelegenen „Altreich“, wo oft Leibeigenschaft und wesentlich höhere Fronzwänge herrschten, fanden die Zuwanderer hier günstige Startbedingungen vor. Das heißt, bessere Besitz- und Rechtsverhältnisse, Landzuteilung nach Hufenmaß bei erblichem Besitzrecht, geringeren Zins als in der alten Heimat, aber auch die Ausübung der niederen Gerichtsbarkeit blieb in ihren Händen. Es gab ursprünglich auch keine Frondienstpflichten beim Grundherren. Das galt für die slawischen Siedler ebenso wie für die fränkischen, sächsischen oder auch flämischen Einwanderer.

Im Laufe des 15., 16. und vor allem des 17. Jahrhunderts minimierten die Grundherren im Einklang mit Landesherrn und Geistlichkeit jedoch immer mehr die Rechte und Freiheiten der Untertanen und schufen ein Feudalsystem, welches die Unterdrückung und Ausbeutung vor allem im 18. Jahrhundert oft ins maßlose steigerte, dass man geneigt ist, an Leibeigenschaft zu denken. Der einzige Unterschied zur wirklichen Leibeigenschaft war der, dass die Feudalverpflichtungen nicht an der Person, sondern am Grundbesitz hafteten. Das führte wiederum dazu, dass sich zahlreiche Untertanen den Verpflichtungen zu entziehen suchten, indem sie ihren Grundbesitz verließen. Dem suchte natürlich der Grundherr entgegenzuwirken. Dieser Prozess hat ebenso in der Grundherrschaft Dahlen stattgefunden, was in einer ganzen Reihe von Recessen und Verträgen zu beobachten ist.

Mit welchen Rechten und Anmaßungen der Dahlener „Erbherr“ selbst in das Privatleben der Dahlener Bevölkerung eingriff, führt uns eine Bestimmung in der Ordnung von 1533 vor Augen. Sie beinhaltet, dass kein Bürger seinen Besitz ohne Wissen und Willen seines Erbherrn verkaufen oder verpfänden durfte. Wer sich nicht daran hielt, zahlte binnen 8 Tagen 2 silberne Schock Groschen Strafe und musste außerdem das veräußerte Gut wieder zurückkaufen. Grund für diese Bestimmung war offenbar das Bemühen der Einwohner, der Unterdrückung und Ausbeutung zu entgehen, indem sie ihre Wirtschaft einfach aufließen oder verkauften.

Auf den sogenannten „Pferdner-Gütern“, das waren in der Regel Vollerwerbsbauern, die Pferde hielten, lag als Teil der Frondienste zusätzlich eine Reihe von Spanntagen, das heißt, Ausführung aller Fuhren für den „Erbherren“. Offenbar vermochten sich einige der zum Spanndienst Verpflichteten dieser Last dadurch zu entziehen, dass sie ihre Pferde abschafften. Daher wird in der Ordnung weiter ausgeführt, dass alle „die auf solchen Pferdnergütern sitzen“ und ihre Tiere abgeschafft haben, gezwungen sind, innerhalb eines halben Jahres wiederum gute Pferde zu kaufen. Ansonsten zahlen sie außer den Pferden noch 10 gute Schock Strafe an die Obrigkeit.

Die Härte, mit der die Herrn von Schleinitz gegen ihre Dahlener Untertanen vorgingen, hatte zur Folge, dass eine große Anzahl von Höfen nicht besetzt, also wüst gewesen sind. Die früheren Inhaber waren gestorben oder fortgelaufen. Von allein fanden sich nicht genug Leute, die einen Hof übernahmen. Sie wurden zwar Bürger genannt, waren aber bei genauerem Hinsehen eher Leibeigene, sobald sie einen Hof übernahmen.

Der Rat von Dahlen wurde nun mittels dieser Ordnung gezwungen, jedes Jahr eine solche „wüste Hofstelle aufzubauen und mit einem Käufer zu besetzen“. Die Aufwendungen dafür durften aber nicht von den herrschaftlichen Zinßen oder anderen Leihungen gekürzt werden. „Wie solches vom Rat nicht geschieht, sollen sy der Oberkeit ein gut Schock geben und den bau verenden wie vormeldt“, heißt es in dieser Stadtverordnung. Zudem bestimmte der Grundherr, wenn ein Hof keinen neuen Betreiber fände, der Rat die Fron und Abgaben zu entrichten habe, die auf ihm liegen.

Zu den mehrfach erwähnten „Ordnungen“, die von den Grundherren von Zeit zu Zeit erlassen wurden, gehören auch die Stadtbücher bzw. die sogenannten Erbbücher20, welche heute zu den wichtigsten Quellen für Informationen aus diesen und späteren Zeiten zählen. Diese „Steuer“-Akten vermitteln uns gleichzeitig einen großen Teil des Spektrums vom Leben im kleinen Ackerbürger-Städtchen Dahlen. Die älteste bekannte und zum Teil (als Abschrift) noch erhaltene „Bestandsliste d. Rittersitzes u. Hauses von Dahlen“, wie die Erbbücher auch betitelt wurden, stammt aus dem Jahr 1461. Der Erbherr war zu dieser Zeit der Rittergutsbesitzer Georg von Schleinitz. Es ist aber davon auszugehen, dass es nicht das erste Stadtbuch war. Die vorher angelegten Bücher sind vermutlich im Zuge der Hussitenüberfälle (1419-1434) vernichtet worden. Im Jahr 1429 wurde Dahlen von den Hussiten teilweise zerstört und niedergebrannt. Hierbei wurde auch die Stadtkirche stark in Mitleidenschaft gezogen.

Dennoch sind von Dahlen aus mehreren Jahrhunderten einige dieser Erbbücher erhalten geblieben. Der wesentlichste Inhalt, der in diesen Büchern verzeichnet ist, sind die Frondienste und Abgaben, welche die Dahlener Einwohner zu leisten hatten. Frondienste sind Arbeitsleistungen, die die Untertanen für ihren Grundherren unentgeltlich leisten mussten. Sie erhielten in einigen Fällen lediglich eine gewisse Aufwandsentschädigung, meist in Form von Lebensmitteln. Die Abgaben an den Grundherren bestanden zu einem Teil aus finanziellen, zum anderen Teil aus Naturalabgaben. Hierzu wurden einerseits alle Dahlener (gemeint ist das jeweilige Familienoberhaupt) namentlich mit den zu leistenden Abgaben aufgelistet. Diese richteten sich meist nach deren Einkommen, bzw. nach der jeweils bewirtschafteten landwirtschaftlichen Fläche. Die Steuer für handwerkliche Tätigkeit, die ebenso fast alle Dahlener als sogenannte Ackerbürger ausübten, wurde für die jeweiligen Handwerke extra aufgeführt. Hinzu kamen noch eine ganze Reihe von verschiedenartigen „Sondersteuern“, wie zum Beispiel für den Kauf, Verkauf oder Tausch eines Grundstückes.

Damit geben diese Bücher ein umfassendes Bild über die Belastungen, welche die Einwohner von Dahlen ertragen mussten. So auch in einem Erbbuch von 1610, auf dessen Inhalt ich hier näher eingehen möchte.

Das einzige noch weitgehend original erhaltene typische Acker-Bürger-Haus in Dahlen (gegenwärtig vom Verfall bedroht)21

Nach dem Inhalt dieses Buches haben die Dahlener so etwas wie eine Art Kopf- oder Familiensteuer zu entrichten. Hier ein kurzer Auszug aus dieser Liste, wobei diese Abgaben „Auf Walpurgis“ (1. Mai) zu entrichten waren:

„Burckhardt Gehler drey groschen, vier neue und einen alten Pfennig,

Hannß Leschke drey groschen,

Melchior Knoblauch drey groschen,

Martin Rolle einen groschen acht Pfennig,

Hannß Müller Zimmerman Drey groschen fünff Pfennig,

Thobias Rottewaldt Zweene Pfennig,

Item von Felde einen groschen Sechs neue Zweene alte Pfennig,

Peter Götter Zweene Pfennig,

Item von Morlins Felde einen groschen,

Urban Hildebrandin Zweene Pfennig,

Bartel Kundt einen groschen,

Mathes Grubler vier groschen,

Merthen Krüger einen groschen,

Bartel Erlich drey groschen,

Item von Felde einen groschen, …“

Diese Abgabenliste wird noch einmal fast identisch zu „Michaelis22“ (29. September) aufgeführt.

Bauern bei der Ablieferung ihrer Abgaben, Holzschnitt aus Rodericus Zamorensis „Spiegel des menschlichen Lebens“ Augsburg 1479

Als weitere Abgaben wurden dann ein Garküchenzins, ein Abdeckerzins, Zinß Unschlit23 (vom Fleischerhandwerk), ein Töpferzins, ein Salzzins, ein Branntweinzins und ein Handwerkerzins aufgeführt. So mussten zum Beispiel die Schuhmachermeister jährlich 1 Groschen Bankzins zahlen, damit keine fremden Schuhmacher auf dem Jahrmarkte ihre Ware feilhielten.

Die Abgaben, welche die Handwerker zu entrichten hatten, waren so angelegt, dass alle, die das gleiche Handwerk ausübten, gemeinsam die Abgabe leisten mussten. Das stellt sich zum Beispiel wie folgt dar:

„Das Töpffer Handtwerck

Zinßet Jherlich wie auff Michaelis also auch diesen Termin Walpurgis jedes mahl Zween Gülden, zu welchen Zinßen sich das Handtwerck durch ihre Mitgewerken Hanßen Müllern, Nicol Puschman und Burckhardt Gelern bekandt haben, …“.

Auch diese Abgabe ist noch einmal zu Walpurgis zu entrichten. Desgleichen mussten die Handwerke, so sie einen Schutzbrief (Innungsbrief) vom Erbherrn erhalten hatten, für diesen natürlich auch eine entsprechende Gebühr entrichten, wie folgende Textauszüge belegen:

„Becker Handtwergk

Zinßet, Inmaßen anwesende gewerken alß Urban Frenckel Hannß Ragitz undt Valtin Büttner im nahmen des Handtwergs gestanden, Jherlichen auf den Rettichmarck, so auff Invocavit (1. Passionssontag) gefelt, Deßgleichen auf den Jahrmarckt Bartolomei jedes mahl Zwölff groschen Stedte Geldt, Dargegen werden sie in Schutz genommen, Das niemandt gelbe Kuchen auf die Jharmerkte zur feilem Kauff bringen darff,

……………

Das Handtwerg der Schuhmacher zu Dahlen giebt Jherlich auf den Rettigmarckt, welcher den Dienstagk nach Invocavit gehalten wirdt, ein ieder Meister einen groschen Banck Zinß, Darumb das Kein Frembder Schuster diesen Marckt feil haben darff.“

Die Abgaben an den Grundherren mussten entweder als Barzahlung oder auch in Form von Naturalien entrichtet werden. Wie das zu geschehen hatte, zeigt das folgende Beispiel des Töpfer Zinßes aus dem Erbbuch von 1610.

„Töpffer Zinß.

Das Töpffer Handtwergk zu Dahlen muß Jherlich Inmaßen sie gestehen über Oben gesetzte Geldt Zinß dem Junckern einen Ofen voll grau gefes brühen, Darzu mag der Juncker ihnen ein Vor Zeichnüs, was er an Töpffen, Schüßeln undt Milchäschen haben will, Zuvorn Zustellen laßen, bekommen wegen aufs und abladens Zweene groschen Trinckgeld, Undt gehet im Handtwerge nach der Zeche, Das nemblich ein Meister nach dem andern solchen Ofen Voll geschirr brühet und liefert, Es müßen aber die beyde Pferdner Zur Zießen Hannß Müller und Gregor Time, wie sie bekommen, solche Töpffe undt geschirr aufs Schloß führen, Darfür sie nichts dann jeder Zwey Heunen24 bekommen.“

Die Töpfer mussten sich also untereinander einigen, wer was für die Abgabe liefert. Ähnliche Regelungen sind auch für andere Handwerke beurkundet. Wir erfahren hier ganz nebenbei, dass der Dahlener Rittergutssitz schon als Schloss bezeichnet wird, obwohl es sich zu diesem Zeitpunkt um ein zwar größeres, aber doch einfaches Fachwerkgebäude handelte.

Neben den Handwerken, welche einen Schutzbrief (Innungsbrief) besaßen, gab es eine ganze Reihe von Handwerksberufen, die keinen solchen Schutzbrief hatten. Auch von diesen Handwerkern verlangte der Grundherr eine entsprechende Abgabe. Andere Gewerke, die nicht unbedingt als Handwerk angesehen wurden, mussten ebenso bezahlen. So hatten auch Cramer und Brandtwein Schencken ihre Zinsgroschen zu entrichten. Selbst die Ratsleute wurden für ihre Tätigkeit mit einem Zins an den Grundherrn zur Kasse gebeten. Wie das zu geschehen hatte, zeigt folgende Bestimmung aus dem Erbbuch des Jahres 1610.

„Der Rath zu Dahlen

Dieses Termins Michaelis giebt ermelter Rath nach ihren gewöhnlichen Sitztagen von deßelben einkommen dem Erbherrn Eilffhalb neue schock und Drey Zehen groschen Stadtrendt, Darvon ziehen sie wegen des Erbherrn beygüter wiederumb aber nemblich,

Das Handwerk bildete aber nicht die einzige Möglichkeit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Die Dahlener Bürger waren ja sogenannte Ackerbürger. Das heißt, dass sie im Normalfall mindestens zwei Standbeine für ihren Lebensunterhalt benötigten, da sie weder allein von Landwirtschaft, noch allein von einem Handwerk existieren konnten. Daher war nicht nur für das von ihnen ausgeübte Handwerk eine Abgabe zu entrichten, sondern auch für die von ihnen betriebene zumeist kleinere Landwirtschaft. Dafür wurden sie entsprechend der jeweils bewirtschafteten Ackergröße in Viertel- oder Halbhüfner (es gab auch 1/8 und 1/16 Hüfner) eingeteilt. Vollerwerbslandwirte, die es vereinzelt auch gab, wurden als Hufner geführt.

Die Hufe ist ein mittelalterliches Flächenmaß und bezeichnet den Umfang der Ackerfläche, welchen ein Hof benötigt, um sein Auskommen zu haben. In der Gegend um Dahlen war eine Hufe im Durchschnitt zwischen 8 und 16 Hektar groß. Sie stellt somit keine genaue Maßeinheit dar und ist entsprechend der Region oder der Qualität des Bodens unterschiedlich groß.

Die Dahlener waren in der Regel Viertel- oder Halbhüfner. Das bezeichnet auch in etwa den Anteil, den die Landwirtschaft zum Lebensunterhalt einer Familie beitrug. Die Zisser Gemeinde, welche zu dieser Zeit noch nicht zu Dahlen gehörte, verzeichnete mehrere Hufner. Die Abgaben für die Felderträge mussten, wie nachfolgend zu sehen ist, in Naturalien entrichtet werden:

„Folget Korn unnd Hafer Pacht, so die

Leute ihrem eignen bekentnüs nach Jherlichen auff Michaelis im dem georderten und vorhandenen Pachtmaß so auff zehen Oschatzer Metzen gerechnet wirdt, zuerschütten schuldigk.

… …… ……..

Adam Döbler Zweene sch. Korn, Zweene sch. Haber,

Matz Kreyer Zweene sch. Korn Zweene sch. Haber,

Christoph Leubitz Vier sch. Korn Vier sch. Haber,

Die Brosius Zschorkin Drey Zehen undt halben sch. Korn undt

Drey Zehen halben sch. Haber,

Steffan Hohmut Zween schöffel

Korn Zweene Schöffel Haber,

Michael Moritz Zweene schöffel

Korn Zweene Schöffel Haber,

Abraham Weber Zweene schöffel

Korn Zweene sch. Haber,

Hannß Frenckel einen schöffel Korn

einen schöffel Haber,

Paul Nitzschka Vierthalben

schöffel Korn, Vierthalben

sch. Haber, (…)“

„Erbbuch des Rittersitzes und Haußes Dahlen“ von 1610

Wie bereits erwähnt, gab es noch die Frondienste, die die Dahlener leisten mussten. Hierbei gab es vielerlei Arbeiten als Frondienst bei dem Erbherrn, so zum Beispiel: „Getreidicht, Handfrone und erstlich Gras hauen und dürre machen, Kraut hacken und abhauen, Arbeit in Rüben, Mist breiten, Wolle abnehmen, Herbstfröne und Braudienste.“ Außerdem gehörte dazu der Frondienst beim Säen, das Ausbessern der herrschaftlichen Fachwerkbauten, was mit Lehm an die Gebäude werfen oder auch Leim kleben bezeichnet wird, sowie das Botschaft gehen, das heißt, die Beförderung herrschaftlicher Briefe, da es noch kein geregeltes Postwesen gab. Für das Botschaft gehen gab es vom Erbherrn für den jeweiligen Boten sogar Lohn. Das erfahren wir aus einem Rezess vom März 1618. Der Botengänger erhielt pro Meile immerhin 1 Groschen. Eine sächsische Meile hatte 7,416 km, was bedeutet, wenn er zum Beispiel einen Brief nach Oschatz brachte, das sind 12 Kilometer = 1 ½ Meilen, bekam er 1 ½ Groschen. Da der Bote mit Sicherheit zu Fuß unterwegs war, brauchte er für Hin- und Rückweg (24 km) mindestens 5 bis 6 Stunden. Hielt er sich dagegen nur in Bereitschaft für einen eventuellen Botengang, standen ihm 1 Groschen warte Geldt zu.

Neben solcherlei Diensten hatten die Dahlener Ackerbürger von ihrer eigenen Wirtschaft noch allerlei Naturalabgaben zu leisten. Die „Zissergemein“ mit den ihnen zugedachten Belastungen ist in diesem Erbbuch besonders aufgeführt. Hier sind auch die einzigen Pferde-Bauern verzeichnet.

Wie die Frondienste aussahen, wird durch den nachfolgenden Auszug vermittelt. Dabei erfahren wir, dass es 1610 in Zissen zwei Pferde-Bauern gab.

„Heüe führen.

Die Zweene Pferdner Zu Zießen (Zissen) mußen das Heu und grummet26, neben des Erbherren einen geschirr aus dem Planckgarten in die Hoffescheune führen, bekömt ieder Zwey Heunichen (Hähnchen), undt Zweene Kese, wenn sie gar fertig sindt.

Handt Frohne, unndt

Erstlich,

Graßhauen unndt dürre machen.

Acht Persohnen Zu Klein Zißen,

Alß

Georg Starck,

Paul Braun,

Hannß Lange,

Mertten Omichen,

Jacob Kirsten,

Paul Jobst,

Hannß Engler,

Barthel Voigtin,

Diese müßen das Heu undt grummet im langen Bruch hinder der Schefferey abhauen, bekommen Darüber nichts, dann wen sie fertig sind, jeder ein Heunen (Hähnchen) undt Kese, (…)“

Diese Dienste setzen sich weiter fort und so folgen: „Dienste Zum Sehen, Krauthacken und abhauen, Arbeit in Rüben, Mist breitten, Gerst rechen und Wolle abnehmen“. Die „Herbst Fröhne“ enthalten folgende Dienste: „Leimwerffen, auffladen und Fuhren auch vorkleiben (hier ist das Verputzen von Wänden des Rittergutes gemeint), Braudienste, Treber unndt Schafshörden rücken“. Damit sind natürlich noch nicht alle Abgaben und Dienste genannt. So waren die Dahlener auch verpflichtet, für die Frau des Grundherrn, wollte sie allein verreisen, den Transport durchzuführen. Auch Baufuhren und das Dreschen des Korns mussten für den Grundherren durchgeführt werden. Allerdings wurden zum Dreschen des Getreides zusätzlich noch mehrere Hofedrescher direkt vom Grundherren angestellt.

Wenn man einmal alle Namen im Erbvertrag von 1610 analysiert, so kommt man auf ungefähr 303 Steuerzahler27. Diese sind etwa mit der Anzahl der hier wohnenden Familien gleichzusetzen. Diese Zahl kommt aber auch jener des Oschatzer Amtshauptmanns aus dem Jahr 1648 nahe, der für das Jahr 1618 Dahlen mit 300 Häusern (damit sind in der Regel Feuerstätten bzw. Herdstellen gemeint) angegeben hat. Ein genauer Rückschluss auf die Einwohnerzahl ist damit allerdings nicht möglich. Man kann aber davon ausgehen, dass in Dahlen zu jener Zeit maximal 1000 Einwohner lebten.

Die Steuern in Form von Bargeldabgaben mussten in der Regel zu etwa gleichen Teilen auf Walpurgis und Michaelis entrichtet werden, während Naturalabgaben nur zu Martini, also nach der Ernte, fällig waren. Nicht alle Steuerzahler mussten Naturalabgaben leisten. Die Frondienste verteilten sich entsprechend den jahreszeitlichen Anforderungen.

Wenn in einer Familie der Haupternährer verstorben war, so reduzierten sich die Abgaben und Frondienste keineswegs. Immerhin sind im Erbvertrag von 1610 zwanzig Abgaben- und Frondienst leistende Witwen aufgeführt. Die Gründe, weshalb die Witwen den Hof weiterführten, könnten darin gelegen haben, dass sie entweder keinen Sohn hatten, oder ihre Kinder noch zu klein für eine Hofübernahme waren. Diese Frauen hatten somit eine doppelte Last zu tragen. Witwen erkennt man in der Steuermatrikel durch die Endung -in an deren Familiennamen (zum Beispiel Wittichin, Thalheimin, Reinhardtin usw.) bei gleichzeitiger Nennung des Vornamens ihres verstorbenen Mannes (zum Beispiel Michael Moritzin oder auch Hannß Mebußin).

Wie hoch – oder besser gesagt wie niedrig – der Verdienst von „Angestellten“ gewesen ist, zeigt uns folgende Bestimmung aus dem Jahr 1591.

„Ihn Zwey Jahr umb das bisherige Lohn dieneten, oder, welches in ihre Willkühr stehen sollte, vor einen Knecht überhaupt Sechs Gulden, vor eine Magd Vier Gulden, und vor einen Jungen oder Mädegen Zwey Gulden, von denenjenigen auch, so bereits Ein Jahr zu Hoff gedienet, ein Knecht Vier Gulden, eine Magd drey Gulden, und ein Junge oder Mädegen Anderthalben Gulden, diejenigen aber, so bereits 2. oder mehr Jahre gedienet, und die verliehene Helffte, als ein Knecht 3. f. (f=Gulden) eine Magd 2. f. und ein Junge oder Mädgen 1. f. gäbe, iedoch dergestalt, daß eine Mannes – Person nach Außgang des 17.den. und mit Anfang des 18.den. Jahres vor einen Knecht und eine Weibs – Person mit Ausgang des 14.den. und mit Antritt des 15.den. Jahres vor eine Magd, bis dahin aber vor einen Jungen oder Mägdgen zu halten, Ihn auch von so vielen, als Ihn beliebete, zu fordern frey.“

Festzustellen ist hier, dass sich die Löhne über Jahrhunderte kaum verändert haben. Dies macht eine Abschrift der Bestimmung von 1591 deutlich, welche rund 130 Jahre später der nunmehrige Grundherr, Hannß August von Döring (*?-1731), im Jahr 1720 anfertigen ließ, um seine Rechte noch einmal zu bestätigen. In dieser Abschrift werden nahezu die gleichen Verdienste angeführt, wie im Buch von 1591. Im Rezess zwischen Christoph von Loß auf Schleinitz und der Dahlener Einwohnerschaft aus dem Jahr 1618 finden wir ebenso eine „tarifliche“ Regelung, was den Lohn der Tagelöhner betrifft. „Ihr gewöhnlicher Lohn [beträgt] von Walpurgis biß Michaelis des Tages 2 g. und den von Michaelis biß Walpurgis des Tages 21 d.“. Das heißt, sie bekommen im Sommerhalbjahr (Mai bis September) jeweils 2 Groschen, im Winter dagegen „so bald sie abgearbeitet“ haben, nur noch 21 Pfennige täglich.

Wie hoch der „Reallohn“ wirklich gewesen ist, kann man wohl besser Anhand der folgenden Preisliste aus der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts einschätzen.

Tabelle: S. Epperlein, Der Bauer im Bild des Mittelalters

Zu dieser Zeit entsprachen 21 Groschen einem Gulden. Damit ist zu ersehen, viele Dinge waren nicht nur für Knechte und Mägde unerschwinglich. Auch für die Ackerbürger konnte der Verlust eines Rockes oder einer Hose, aber auch das Abhandenkommen von Eisenwerkzeugen sehr bitter sein.

Es ist wohl davon auszugehen, dass ein großer Teil der Bevölkerung die folgend abgebildeten silbernen Taler nur selten zu Gesicht bekam. Das für sie gängige Zahlungsmittel werden eher Groschen und Pfennige gewesen sein.

Sogenannter sächsischer Klappmützentaler ca. 1518 mit dem Abbild von Kurfürst Friedrich der Weise (1463-1525)

Joachimsthaler um 1525

1547 von Kurfürst Moritz von Sachsen (1541-1553) herausgegebener Taler

Meißner Groschen mit dem Gegenstempel der Stadt Braunschweig

Betrachtet man den Geldwert im Verhältnis zum Preis des Getreides, so muss hier bedacht werden, dass die Erträge bei der Getreideernte im 15. Jahrhundert, ebenso in den nachfolgenden Jahrhunderten, wesentlich geringer ausfielen, als in der Gegenwart. Das Verhältnis zwischen Aussaat und Ernte betrug dabei je nach Getreideart zwischen 1 zu 2,6 bei Roggen und 1 zu 3,3 bei Gerste. Heute liegt das Verhältnis zwischen 1 zu 20 bis 1 zu 40. Hinzu kam, dass durch die zu jener Zeit dominierende Dreifelderwirtschaft28 ein Drittel der Ackerfläche brach lag. Die Reproduktion nach Missernten, wie zum Beispiel im Jahr 1590 nach einer großen Dürre (sogar die Wassermühlen lagen trocken), nach Kriegen, Plünderungen oder im Gefolge von Bränden, war danach noch geringer, sodass solche oder ähnliche Störungen im Leben der Menschen fast zwangsläufig auch zu großen Hungersnöten führen mussten. Die Anschaffung eines Luxusgutes wie Samt, welches zum Vergleich in der obigen Tabelle mit angeführt wurde, ist daher für die einfache Dahlener Bevölkerung undenkbar. Das wird noch deutlicher, wenn man sich die nachstehende Tabelle für Agrarprodukte des Amtes Torgau aus dem Jahr 1551 ansieht.

Für die Frondienste auf den landwirtschaftlichen Flächen wie Säen und Ernten bestimmte natürlich der Grundherr den für ihn günstigsten Zeitpunkt, an welchem die Arbeiten durchgeführt werden mussten. Für die Durchsetzung der grundherrschaftlichen Forderungen war der vom Grundherrn eingesetzte Vogt zuständig.

Dass die jeweiligen Vögte dabei oftmals besonders dienstbeflissen vorgegangen sind, um die Interessen des Grundherrn durchzusetzen, macht folgende Begebenheit in Schmannewitz (der Dahlener Grundherr war auch über Schmannewitz und Ochsensaal Lehnsherr) aus dem Jahr 1658 deutlich: Bei der Getreideernte auf den herrschaftlichen Feldern durfte jeder Bauer abends eine Garbe als Lohn mit nach Hause nehmen. Die Schmannewitzer Bauern brachten hierzu Strohseile von der dreifachen Länge mit, sodass man die Garben hernach kaum heben konnte. Der Vogt, der in Dahlen wohnte, erhob Einspruch, was ihm aber nicht viel nützte. Er muss auch sonst sein Amt so rigoros versehen haben, dass man seine große Unbeliebtheit aus einem Eintrag im Kirchenbuch des selbigen Jahres erahnen kann:

„den 1. Oktober hat der Schlossvogtt zu Dahlen, Hans Reinhardt, allhier in Martin Kühnes Garten Birn geschüttelt mit dem Aste heruntergefallen und war plötzlich tot aufgehoben worden. Kein Gliedmaß gereget, noch einiges Wortt gesprochen, der Hals war entzwey und das Cranium (Schädeldach) ganz zerschellet, ist zu Dahlen mit einer Leichenpredigt begraben worden (…) .

Jammerlich war es zu sehen, daß die schweine, so hernach zu dem obste lieffen, welches im Blute, so häufig von ihm geflossen, ingleichen die hunde seyn Blutt geschlecket, welches niemand von der Gemeyn mit Erde Überschütten wollen (…).“

Wenn die Schmannewitzer den Vogt selbst über den Tod hinaus noch so hassten, dass sie seine blutigen Hinterlassenschaften weder überdecken noch beseitigen wollten, wird deutlich, wie schlimm er es mit ihnen getrieben haben muss.

„Heergeräte und Gerade“

In jedem der noch vorhandenen Erbbücher wurde auch das Erbrecht definiert. Das war offensichtlich besonders wichtig, da von einer vernünftigen Übergabe eines Hofes an einen Nachfolger dessen wirtschaftlicher Erfolg abhing und damit natürlich auch das Einkommen des Grundherren in Form von Abgaben und Fron. In Dahlen, wie im übrigen Sachsen, wurde das „Anerbe“ praktiziert. Das heißt, der landwirtschaftliche Besitz und der Hof wurden zusammen und ungeteilt an nur einen Nachfolger weitergegeben. Damit war gewährleistet, dass der landwirtschaftliche Betrieb als Ganzes erhalten blieb und nicht, wie bei der sogenannten Realteilung, die Ackerflächen bei jeder Erbfolge in immer kleinere Parzellen zerstückelt wurden, sodass eine effektive Landwirtschaft am Ende unmöglich ist.

In den Erbbüchern sowie anderen Urkunden wird das Erbrecht im allgemeinen als „Heergeräte und Gerade“31 bezeichnet.

Heergeräte wurde nach mittelalterlichen Recht eine Sondererbfolge beim Ableben des männlichen Hofinhabers genannt. Hierbei wurde ursprünglich die Weitergabe des Schwertes, des Pferdes und weiterer Ausrüstung an den nächsten männlichen Verwandten, der in der Regel der älteste Sohn war, verfügt. Die Heergeräte waren somit von der sonstigen Erbteilung ausgeschlossen. Damit sollte ursprünglich die Wehrhaftigkeit des Grundbesitzes gesichert werden, wenn zu den Waffen gerufen wurde. Im Laufe der Jahrhunderte wandelte sich der Inhalt zunehmend so, dass im wesentlichen damit der Weiterbetrieb des Hofes gesichert werden sollte. Nun werden zwar immer noch das beste Pferd benannt, aber auch solche Dinge wie die beste Axt oder Forke, das zweit- und drittbeste Federbett sowie der zweit- und drittbeste Anzug. Das Ganze liest sich folgendermaßen im erhalten gebliebenen Erbbuch von 1461:

„Zu Heergerethe

Das Weibt nimbt und behelt das allerbeste Kleid Ihres mannes zuvor aus. Darnach gibt sie die andern beide nechste beste Kleider, ist ihr so viel da. Sie gibt auch ein bette nechst den besten als gut es da ist, ein Pfuel, Zwey Beilagen, Ein Tischtuch, eine quele (Handtuch), eine Kanne, Allen Harnisch zu eines Mannes Leibe, und das allerbeste Pferdt, ist eins da, uns aber da nicht ist, darff sie nicht geben.“

In der 1717 verfassten Abschrift eines Erbbuches wird verfügt, dass wenn „Manns Personen versterben und nicht Schwert oder Spiel(w)agen an solchen Orten von denen Heergeräth und gerade gefolget wird verlaßen, (…) der Erbherr vom Heergeräthe des Pferdes, ob eines vorhanden sich anzumaaßen“, was im Klartext heißt: Übernimmt kein männlicher Erbe die Heergeräte, so bekommt der Grundherr das beste Pferd, so eins vorhanden.

Die Gerade war das Sondervermögen der Ehefrau, was ebenfalls von der sonstigen Erbteilung ausgeschlossen war, wenn diese verstarb. Zu ihr gehörten zum Beispiel Gegenstände des weiblichen Bedarfs, Schmuck, Hausrat aber auch Kleinvieh und Lebensmittel. Die Gerade wurde beim Ableben der Frau grundsätzlich nur an die nächsten weiblichen Verwandten, in der Regel die Töchter, weitergegeben. Auch hierzu den entsprechenden Eintrag aus dem Erbbuch von 1461:

„Zur Gerade,

Stirbt einen mann sein Weib, der mann sol behalten das allerbeste Kleid vor aus; darnach gibt er die andern beide nechsten besten Kleider, ist ihr so viel da. Er gibt ein bette nechst dem besten, so gut als da ist, einen Pfuel, zwey Küssen, zwey Beilagen, ein Tischtuch, eine Handquele, eine Kanne, und eine decke, ist sie da. Was aber nicht verhanden ist, darff der mann nicht geben.“

Dem wird noch angefügt: „Was über solche stücke verhanden, gehen (gehört) allenthalben zum Erbe, in gleiche theilung dem manne, oder dem Weibe, nach eines absterben, die helfte, Söhnen und Töchtern die andere Helfte.“

Im Erbbuch von 1717 wird zudem bestimmt, dass wenn kein männlicher Verwandter die Heergeräte übernimmt, diese – mit Ausnahme des Pferdes; das erhält ja der Grundherr – dem Rat zufällt. Das gilt ebenso für die Gerade.

Es gab aber auch Erbschaftsangelegenheiten, die nicht so eindeutig waren, und bei denen zwei oder mehrere Grundherren Ansprüche erhoben. So kam es in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts nach längeren Streitigkeiten, bei denen es auch zu Unstimmigkeiten in Sachen Erbschaftssteuer zwischen dem Grundherrn von Dahlen und dessen benachbarten Herrschaften ging, zu einer entsprechenden Regelung. Demzufolge wurde 1697 zwischen den Besitzern des Rittergutes Wellerswalde und dem Dahlener Grundherrn durch ein Schiedsgericht des Kurfürsten mit „Zustimmung“ beider Teile eine Einigung herbeigeführt.

In diesem Vertrag wurde festgelegt, dass, wenn die Erben eines Verstorbenen die Untertanen eines anderen Grundherren sind, das gesamte Erbe, außer dem Lehnsgut, dahin ausgeliefert werden muss, wenn es bei einem ähnlichen Falle von dort auch ausgeliefert wurde. Wurde aber von jenem Orte ein Abzug gemacht, so wurde es hier ebenso gehandhabt. Das heißt, die Erbschaftssteuer bekam der Grundherr, bei dem die Erben wohnten. Es wurden aber auch Ausnahmen gemacht.

Was man diesem Vertrag auch entnehmen kann, ist eine Erhöhung der „Heergeräte und Gerade“.

Zum Heergeräte gehörten jetzt: „des Mannes bestes Pferd, seine täglichen Kleider, 1 Ober- und 1 Unterbett, 1 Kopfkissen, 2 Betttücher, 1 Tischtuch, 2 Becken oder Schüsseln, 1 Handtuch, 1 Fischtiegel und Dreifuß, Kessel und Haken, die jungen Ochsen, die männlichen Schweine, die rohe Leinwand und der Hanf, alle Geräte, damit der Mann umgeht und bei seiner Ackerarbeit zu gebrauchen pflegt, als der beste halbe Wagen, Pflüge, Eggen, Sägen, Äxte, Sensen, Heu- und Mistgabeln und dergl.“.

Auch die Gerade erhöhte sich wie man erfährt. Zu ihr gehören nun: „alle Kälber, Schafe, Gänse, Enten, Hühner weiblichen Geschlechts, alle Kalben und Sauen, alle Schränke, Kisten, Kasten, Laden, darin die Frauen ihre Kleider und Gezierde einschlossen, alles Garn, Lein, Flachs, Leinwand, alle Betten und Kissen, die nicht zum Heergeräte gehörten, alle Tischtücher, Bett-, Hand- und Badetücher, Schleier, Hauben, Vor- und Umhänge, alle Becken, Leuchter, Kessel und Pfannen, die nicht eingemauert waren, alle Milchgefäße und weiblichen Kleider, alle weiblichen Gebände und Geräte, als Scheren, Spiegel, Weifen(?), Bürsten, Rochen (Rechen), Hechel, alle Geräte zum Backen und dergl.“.

Das Hutungsrecht des Grundherren

Eine für die Dahlener und die Einwohner der umliegenden Orte besondere Plage mag das Hutungsrecht des Grundherrn gewesen sein. Dabei handelt es sich um das Recht des hiesigen Rittergutsbesitzers, dass dieser seine Weidetiere im Frühjahr und im Herbst auf den Feldern der Untertanen weiden durfte. Wogegen es den Bauern sogar untersagt war, ihre Tiere nur eingeschränkt selbst auf den eigenen Feldern weiden zu lassen bzw., dass sie überhaupt Weidetiere besitzen durften. Für die angerichteten Schäden auf den Feldern der Untertanen brauchte der Grundherr in der Regel nicht aufkommen. Bei der damals üblichen Dreifelderwirtschaft konnte also der Gutsschäfer seine Herde auf die Brache der Bauernfluren treiben. Dieses Recht schloss ein, dass die Weidetiere des Rittergutes im Herbst zuerst auf den abgeernteten Feldern der Bauern weiden durften, wogegen die Bauern ihre Tiere erst danach auf die eigenen Felder zu bringen berechtigt waren. In der Regel war den Bauern nur dann der Besitz von Weidetieren erlaubt, wenn sie auch Wald besaßen. Die Waldweide war in dieser Zeit noch weit verbreitet.

Das Hutungsrecht des Grundherrn führte immer wieder zu Konflikten, die in einschlägigen Unterlagen zum Thema wurden. So kann man einem Recess des 16. Jahrhunderts entnehmen, dass, als der Hirte des Rittergutes die Schafe in die Saaten laufen ließ, und das mag wohl wiederholt geschehen sein, ihn die Bauern samt seiner Herde mit Schlägen davon jagten. Der Vogt ließ die Bauern zur Strafe „brummen“32. Es zeigt sich anhand der verschiedenen Recesse und Verträge aber auch, die Dahlener Bürgerschaft besaß in Sachen Hutung zum Anfang des 17. Jahrhunderts noch mehr Rechte, als dies Mitte des 18. Jahrhunderts der Fall war. Einem Recess vom 26. März 1618 zufolge hatten, was die Haltung von eigenem Vieh betrifft, die Dahlener hier nur wenige Einschränkungen. Hingegen „erkläret sich der Erbherr gegen der Bürgerschafft dahin, das seinen Schäffer mit Ernst zu untersagen, sich des Hütens in die Mandeln oder das Getreide, wen(n) es noch in Schwaden lieget, gänzlich zu enthalten“. Er fordert aber im Gegenzug, „daß auch die Zeit über, und biß die Felde gänzlich nicht geräumet, vom Stadt Rindt und Schaff Vieh auch Gänsen nicht hinein getrieben werden bey Straffe eines neuen Schocks“. Die Untertanen durften ihre Tiere also keinesfalls auf die nur zum Teil abgeernteten Felder lassen. Damit war abgesichert, dass das Vieh des Grundherrn auf jeden Fall vor dem der Dahlener Bauern auf deren Stoppelfeldern weidete. Für die Dahlener ein besonderes Ärgernis war vermutlich, „daß der Erbherr die Hutung auff den gemeine Ängern von vielen langen Jahren hero gehabt, alß bleibet auch der itzige dabey“. Um dies zu unterstreichen wurde noch hinzugefügt: „Jedoch soll der Gemeine mit Ihren Pferden, Schweinen und Gänsen, daselbst zu hüten unterstehet sein.“ Das der Dahlener Einwohnerschaft damit die Nutzung ihrer Anger als Viehweide gänzlich untersagt wird, ist schon sehr krass.

Wie bereits erwähnt, führte die Hutung der herrschaftlichen Viehherden immer wieder zu Konflikten. Um die Futterbasis des eigenen Viehbestandes besser abzusichern, hatten im Laufe des 17. und 18. Jahrhunderts die Grundherrn die Viehhaltung der Dahlener immer mehr Einschränkungen unterworfen. Gleichzeitig wurde die Viehzucht des Ritterguts, insbesondere die Schafzucht, mehr und mehr ausgeweitet. Das hatte für die Untertanen der Grundherrschaft Dahlen enorme Konsequenzen. Das Rittergut Dahlen besaß um diese Zeit die größte Schafhaltung der Amtshauptmannschaft Oschatz mit weit über 1000 Tieren, die sich dann über die Felder der Dahlener und Schmannewitzer hermachten. So ist es auch kein Wunder, dass im Jahr 1783 die herrschaftliche Schäferei „in Brand gesetzt worden sei“.

Selbst ein in anderen Belangen so aufgeklärter Adliger wie der Dahlener Grundherr, Heinrich Graf von Bünau (1697-1762), verschärfte im Jahr 1734 noch einmal sein Hutungsrecht. Gegen die wirtschaftlichen Interessen des Grundherrn spielten die Belange der Untertanen kaum eine Rolle. Offenbar aber leistete die Dahlener Bürgerschaft nach wie vor Widerstand gegen die drückenden feudalen Begehrlichkeiten ihres Grundherrn. Und so sah sich Heinrich Graf von Bünau im Jahr 1748 nochmals zu einem Vergleich mit der Dahlener Bürgerschaft genötigt. Ein Beleg dafür, dass die Dahlener besonders das Hutungsrecht als äußerst ungerecht empfanden, ist wohl, dass von den 35 abgehandelten Punkten immerhin 10 die Hutung zum Inhalt hatten.

Das Hutungsrecht bestand in Dahlen selbst nach den Reformen des Freiherr von Stein (1757-1831) noch fort. Das Rittergut hatte zu dieser Zeit etwa 1500 Schafe und 400 Lämmer. Eine Änderung trat erst ab 1835 ein. Die Sächsische Regierung forderte nun von den Grundherren, vermutlich wegen der zunehmenden Unruhen, die oft genug gerade die Hutungsrechte zum Inhalt hatten, diesbezüglich eine Änderung herbeizuführen. So wurden auch die Hutungsrechte des Dahlener Grundherren gegen eine gewisse Entschädigung abgeschafft. Während aber die Akte über die Abschaffung der Hutungsrechte gegenüber den Dahlener Ackerbürgern verschollen ist, gibt uns der „Receß über die Hutungs Ablösung zwischen dem Rittergut Dahlen einer- und den Feldbesitzern zu Zissen anderer Seits.“ präzise über deren Durchführung Auskunft. Nach immerhin zwei Jahren Verhandlung – inklusive Druck von der Königlich-Sächsischen Kanzlei – verzichtete dieser auf sein Hutungsrecht gegenüber den Zisser Bauern. Dafür erhielt er als Entschädigung insgesamt 59 Scheffel33 Ackerfläche und die sogenannte Kommunallehde34 von Zissen. Wie das im Einzelnen durchgeführt wurde, erfahren wir in einem späteren Kapitel.

Die „Dahlische Hohe Jagt“

Das Hutungsrecht der Grundherrn war aber nicht die einzige Plage, die die Bauern aus Dahlen und aus den Dörfern, die in der Heide lagen, erdulden mussten. Die Dahlener Heide war ein weithin bekanntes und beliebtes Jagdrevier.

Ursprünglich, nach germanischem und altdeutschem Recht, durfte jeder Freie – Bauern eingeschlossen – auf seinem eigenen Besitz sowie auf dem Gemeindeterritorium die Jagd ausüben. Mit zunehmender Feudalisierung wurden diese Rechte immer mehr eingeschränkt, bis es den Untertanen gänzlich verboten war zu jagen. Selbst für Angehörige des niederen Adels blieb oft nur die Jagd auf das Niederwild. Diejenigen aber, die das Jagdrecht besaßen, sorgten dafür, dass immer genügend Wild vorhanden war. Das sich stark vermehrende Wild jedoch wich auf die Felder der Bauern und Ackerbürger aus, um seinen Hunger zu stillen. Das führte immer häufiger zu Streitigkeiten über die angerichteten Wildschäden, bei denen die einfachen Leute in der Regel das Nachsehen hatten. Dabei war es unerheblich, ob die jeweiligen Grundherren oder gar der Kurfürst das Jagdrecht besaßen. Hier besaßen zunächst, wie in den meisten umliegenden Grundherrschaften, die ansässigen Grundherren, also die Herrn von Schleinitzens das Jagdrecht. Allerdings hat der Sächsische Kurfürst August I. (1526-1586), gemäß einem aus dem Jahr 1562 erhaltenen Vertrag, den hiesigen Junkern das Jagdrecht abgekauft. Darin heißt es:

„Welchergestaltt die Dahlische Hohe Jagt

abgetreten.

Von Gottes gnaden, Wir Augusten Herzog zu Sachsen, des heil. Röm. Reichß Erz Marschall und Churfürst, Landgraff in Düringen, Marggraff zu Meissen, und Burggraff zu Magdeburgh, Ihne Kund und bekennen hirmit öffentlich, gegen iedermännigliches. Nachdem Unß unser lieber getreuer, Hanß von Schleinitz zu Dahlen, die Hohe Wild jagt auf der dahlischen Heiden, und allen andern seinen, und seinen unterthanen Höltzern und Puschen, sampt den Wildt garten, und etlichen Jagtdiensten, auf gute unterhandlung, und jährliche Vergleichung, so Wir derhalben mit ihm treffen lassen, Vor sich, und alle seine nachkommen Leibes Erben, gutwillig und Wohlbedächtig übergeben, abgetreten, und Verzicht, (…).“

Damit hat sich der Kurfürst ein durchgehendes Jagdgebiet, von der Hubertusburg in Wermsdorf bis nach Torgau reichend, geschaffen. Der Preis, den der Dahlener Grundherr Hanß von Schleinitz dafür erhielt, wird ebenfalls in dem Dokument erwähnt:

„(…) daß wir Ihme dargegen gute versprechen, bewilliget, und zugesaget haben. Versprechen, bewilligen, und zusagen Ihnen auch hirmit in craft dies briefs, daß Wir Ihnen und seinen nachkommenden Männlichen Leibes Lehens Erben, nun Hinfüro alle Jahr, gegen und für dem gebrauch solchen jagd, drey Hirschen, Sechs stücke Wildes, und Acht Wilde Sau, darunter doch keine Wild Kelber, noch frischlinge gemeint seyn, sondern die Hirsche über Zwey Jahr, und die Sau über Jährig und gesund Wilpret seyn sollen, auf sein ansuchen durch unseren Jäger Meister in der Chur, auf unserer Wildbahn schiessen, und in seine behaußung gegen Dahlen, ohne seine Kosten, und entrichtung des Jägerrechts, schieben lassen, (…).“

Die niedere Jagd, wozu vor allem die Pirsch auf Hase und Fuchs gehörte, konnte Hanß von Schleinitz weiterhin ausüben. Die Lasten der Jagd hatten aber vor allem die Dahlener und die Bewohner der Heidedörfer zu tragen. So heißt es weiter:

„(…) Und nachdem sich gedachten Hanß von Schleinitz für sich und seine Erben verpflichtet, wann und so oft wir uf der Dahlischen Heiden oder andern seinen Höltzern, jagen, und ihm das durch unsern Jäger Meister zuvorn ankündigen lassen werden, daß er Unß Zweyhundert mann von Dahlen durch seinem Voigt aufgebiethen, und zuschieben wolle, die Unß zur jagt mit Handarbeit zu fuße dienen sollen. (…).“

Da die „Churfürstliche Hegung“ eine Vermehrung des Wildes zur Folge hatte und daher mit größeren Wildschäden auf den Feldern der Bauern zu rechnen war, so wird „auch den Leuten hirmit vergönnet und nachgelassen haben, das Wilpret mit kleinen Hündlein, wie an andern orthen, die an unser Wildbahne liegen, gebreuchlich, abzuscheuen, und wegzutreiben.“

Einige in der Heide liegende Ortschaften kaufte der Kurfürst auf und siedelte die Bewohner in die Lausitz um. Die Orte ließ er dem Erdboden gleichmachen. Der mitten in der Heide gelegene Ort Lausa entging nur knapp dem Aufkauf und somit der Zerstörung. Das machte das Los der Lausaer jedoch nicht leichter, da sie umso mehr unter der Wildplage zu leiden hatten, wie ein Brief an den Kurfürsten vom 19. Oktober 1614 belegt. Hierbei beschweren sie sich über den angerichteten Wildschaden auf ihren Äckern. Im Brief heißt es unter anderem: „(…) könnten wir armen Leute die wir ohne des fast mitten in der Wildbahn gelegen, undt des Wildes halben am getreidicht nichts aufbringen, undt erbauen können, E. Churf. Gn. schuldige Zinsen undt Pächte ferner nicht mehr entrichten, (…).“ Dies betraf nicht nur die Lausaer, sondern in gleicher Weise alle Bauern von Dahlen und der „Oberheide“, wie die Dahlener Heide zu dieser Zeit genannt wurde.

Auf dieser zeitgenössischen Karte ist die riesige Wildbahn von „Vater August“ deutlich zu sehen.

Kurfürst August I. („Vater August“)

Gemälde von Lucas Cranach d. Jüngeren

Um das Abwandern des Wildes in größerem Maße zu verhindern, ließ August I. auch noch die Haltung von Hunden in starkem Maße einschränken. Er musste jedoch einsehen, dass eine bäuerliche Wirtschaft ohne Hunde kaum möglich war. So wurde ein Edikt erlassen, was man allgemein als „Hundeklöppeln“ bezeichnete und welches für alle Stände verbindlich wurde: „Damit nämlich den Dorfkötern ein für allemal der angeborene Jagdtrieb vergehen sollte, mussten Hunde, wenn sie außerhalb des Hofes waren, hinfort einen soliden Holzknüppel von fünfviertel Ellen (ca. 71 cm)35 Länge (am Hals angebunden) mit sich herumschleppen. Ungeklöppelte Hunde sollen von Förstern und Hegereitern entweder weg geschossen oder lebend eingefangen werden, wobei in letzterem Falle ihre säumigen Besitzer saftige Strafgelder zu entrichten hatten. Bei Wiederholung drohten mehrmonatige Zwangsarbeit und Festungshaft.“36

August I. ließ weiterhin zum Schutz der Wälder die bestehenden Waldgesetze und Holzordnungen verschärfen. Jegliche Waldverwüstung zog drastische Strafen nach sich. Selbst geringe Holzdiebstähle wurden nun als schwerwiegender Waldfrevel streng geahndet.

Der Erfolg der verschiedenen Wildschutzmaßnahmen zeigte sich in seinen Ergebnissen. So erlegte allein im Jahr 1565 „Vater August“ 104 Hirsche eigenhändig. Die „Oberheydische Wildbahn“ gehörte von nun an zum bevorzugten Jagdrevier des Sächsischen Herrscherhauses.

Mit welchem Pomp und Aufwand die Obrigkeit, allen voran der Kurfürst, ihre Jagden abhielt, macht uns folgende Aufstellung des königlichen Jagdzuges deutlich, der 1736 zu einer Perforcejagd von Sitzenroda nach Hubertusburg aufgebrochen war:

„Zwei Förster und ein Oberförster ritten voran. Ihnen folgten die Handpferde der Jagdpagen, Minister und Kavaliere, der Jagdinspektor Seyffert, die Perforcepferde der Besuchsjäger sowie Barons von Feullner und des Grafen Sulkowsky, der Sattelknecht, Roßarzt und Bereiter von der Jagdequipage, 12 kögl. Handpferde, von Reiterknechten zu Pferde geführt; der Sattelknecht, Roßarzt und Bereiter vom königlichen Stall; ein Kosake, der Hoftaschenspieler Fröhlich und Baron Schmiedel; die Piqueure; die Besuchsjäger mit Hunden; der Jagdpage von Nostitz; der Jagdjunker von Wehlen; Feullner, Sulkowsky, der König, der Herzog von Sachsen-Weißenfels, Graf Moritz von Sachsen, und die Gesandten.“ Weiterhin schlossen sich diesem Zug an: „(…) die polnischen Herren, die Minister, die Oberchargen, Generäle, Kammerherren, Obersten Kammerjunker, Oberforstmeister und andere Kavaliere von Zivil und Militär, sämtlich zu Pferde. Im Wagen folgten die Königin mit zwei ältesten jungen Prinzen, die Hofdamen, die Kavaliere der Königin und die Prinzen. Den Schluß machte der Schirrmeister mit Wurstwagen“.

Die beiden Jungen, Caspar Hürters und Elias Gastels, sowie die Förster Hans Höligk und Urban zum Born, eskortieren einen Wagen mit gefangenen Wildschweinen. (Ausschnitt aus einem Tafelgemälde, 1. Hälfte 17. Jh.)

Ein hervorragende Darstellung eines solchen Jagdzuges aus der Zeit Johann Georg I. (1585/1611-1656) kann man im „Churfürstenzimmer“ der „Churfürstlichen Waldschänke“ in Moritzburg bei Dresden betrachten. Diese aus der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts stammenden Tafelgemälde sind, wie ein Fries das gesamte Zimmer umlaufend, angebracht. Allerdings ist nicht ersichtlich, in welchem der kurfürstlichen Jagdgebiete dieser Zug stattfindet. Immerhin ist aber auch der Förster von Sitzenroda, Hans Georg Rappelt, auf einer dieser Tafeln verewigt.

Der Förster Hans Georg Rappelt von Sitzenroda (Ausschnitt aus einem Tafelgemälde, 1. Hälfte 17. Jh.)

Sowohl August der Starke (1670-1733), als auch sein Sohn und kurfürstlicher wie königlicher Nachfolger, Friedrich August II. (1696-1763), kamen oft in die Dahlener Oberheide zur Jagd. An die letzte große Hofjagd erinnert uns noch heute die Jägereiche zwischen Lausa und Schmannewitz (jetzt im Heimatmuseum Dahlen). Die an dieser für die Jagd zu jener Zeit ganz offensichtlich wichtigen Wegkreuzung stehende „Jäger-Eych“ wurde bereits 1591 und 1621 eine erwähnt.

Interessant ist auch das Ergebnis einer solchen Jagd. Überliefert ist eine genaue Aufzählung der Jagdbeute einer kurfürstlichen Streifjagd vom 6. Dezember 1612. An diesem Tag wurden 1 angehend Schwein, 4 Keiler, 15 Bachen, 36 Frischlinge, 5 Hirsche (darunter 1 Zwölfender), 4 Spießhirsche, 11 Stück Wild, 4 Rehe, 1 Fuchs, 2 Dachse, 1 Biber, 2 Fischotter, 1 wilde Katze, 2 Steinmarder, 2 Eltier (vermutlich Elche), zusammen 87 Stück, erlegt. Im Winter 1616 wurde ein Wolf von über einem Zentner Gewicht gefangen.