Отзывы на книгу «Огнем и мечом», страница 7

В середине девяностых по телевизору шел польский сериал «Огнем и мечом». Так я узнала об этом произведении. Главную героиню должна была играть дочь Барбары Брыльской, но, к сожалению, девушка погибла незадолго до начала съемок.

Впечатление от прочтения осталось сильным.

Да, не только русский бунт бессмысленен и беспощаден или как важно оставаться человеком. Эту книгу надо читать вместе с «Тарасом Бульбой» и «Капитанской дочкой». Странно, что ее нет в школьной программе.

Война, утопившая в крови Польшу и Украину. Жестокость, на которую отвечают не меньшей жестокостью. Князь Иеремия Вишневецкий и Богдан Хмельницкий.

Во время чтения пришлось поднимать историю Речи Посполитой, биографии обоих военноначальников и конкретно историю восстания Хмельницкого.

События вращаются в основном вокруг Яна Скшетуского и его любимой женщины княжны Елены. Впрочем, их истории любви уделяется немного внимания. Автор больше концентрируется на описании чувства героев в опасных ситуациях, то, как они переживают друг за друга.

В местах описаний кровавых сражений, казней, физических расправ над изменниками у меня захватывало дух от ужаса. Особенно сильное впечатление произвело то, как Хмельницкий отдает на растерзание толпе двух атаманов. Как легко жестокость овладевает людьми в толпе, превращая их в озверевшую массу! Как остаться человеком в этом кошмаре? И как человечество не выродилось до сих пор?

Слова «огнем и мечом» неким рефреном проходят через произведение. Хмельницкий, приближаясь к польской границе, все вокруг подвергает «огню и мечу»: сжигает деревни и убивает тех, кто его не поддержал. Сквозь огонь и меч рвутся друг к другу Ян Скшетуский и княжна Елена.

Не берусь судить историческую достоверность событий, сначала мне казалось, что автору не хватает объективности, но вынуждена признать, судить не мне, а что конкретно было пятьсот лет назад, никто точно не скажет.

Тем не менее я вдохновилась прочитать другие произведения писателя, а также освежить некоторые классические произведения.

С книгой "Огнем и мечом" Г. Сенкевича я решила познакомиться после просмотра ее экранизации. Фильм Е. Гоффмана показался мне ярким, динамичным и запоминающимся. К сожалению, книга понравилась мне меньше. Из-за большого количества дополнительных подробностей и деталей, что воплотилось во внушительном объеме произведения, сюжет утратил легкость и динамизм, присущий фильму. И хотя автору отлично удалось воссоздать атмосферу исторической эпохи, ее быт, нравы, характеры людей и природу, местами читать и воспринимать было тяжеловато. Это связано ещё и с тем, что читатель "Огнем и мечом" должен быть хорошо знаком с историей описываемых событий. Мне моих знаний определенно нехватало и без интернета под рукой порой было сложно разобраться в специфических терминах, гос. и военном устройстве Речи Посполитой. А из-за видения событий с непривычной польской точки зрения у меня постоянно возникали сомнения в справедливости и обективности авторской позиции, ведь то, что усвоенно еще с Гоголя как благородная освободительная война Украинского народа за независимость, представлено у Сенкевича как восстание неблагодарного дикого народа против власти и порядка, созданного цивилизованными поляками. Отдельные авторские выражения вообще вызывали раздражение и неприятие.

Запорожское казачество стояло за него: никогда, ни под чьей властью не купалось оно в таком море крови, не имело такой богатой добычи; дикий по натуре своей народ тянулся к нему ведь, когда мазовецкий или великопольский крестьянин безропотно гнул спину под ярмом насилья, во всей Европе доставшимся в удел "потомкам Хама", украинец вместе со степным воздухом впитывал любовь к свободе столь же беспредельной, дикой и буйной, как самые степи.

Неужто им [казакам] ничего, кроме крови, не надо? Неужто не нужны никакие свободы, кроме свободы жечь и грабить?"

Дыхание мужиков, пропахшее горелкой, обдавало лица высокородных шляхтичей, для которых пожатия потных этих рук были невыносны так же, как и оскорбленья.

Действительно, куда уж там простым казакам до интеллигентных благородных европейцев. К минусам книги я бы также отнесла слабую, на мой взгляд, любовную линию. Образ красавицы полячки вышел нераскрытым и потому неинтересным, а страсти по ней утомляли своей раздутостью и неправдоподобностью. Но зато образы троицы Володыёвского, Заглобы и Подбипятки получились колоритными и яркими. Хуже удался образ идеального гг, рыцаря без страха и упрека Скшетуского. Возникало ощущение, что в его уста автор вкладывает свои мысли. Тем не менее, несмотря на все недостатки, Сенкевич создал масштабнейший качественный исторический роман, который любопытно будет прочитать всем тем, кто интересуется историей.

Эта книга досталась мне в подарок. И хотя пробраться через слог классического военного романа, написанного в 19 веке, бывает трудновато, сюжет книги прост. Герой Ян Скшетуский, антагонист Иван Богун, возлюбленная героя - Елена Курцевич и, конечно, Иеремия Вишневецкий vs Богдан Хмельницкий.

Воспевание подвига национальных героев Польши выглядит сегодня наивно. Тем более, что многие исторические факты опущены или искажены в пользу "хороших наших". Однако, вторая часть романа затягивает - любовная история близится к развязке, и все становится не таким однозначным и легкопреодолимым.

Советовать эту книгу я бы стала только людям, особенно заинтересованным в восстании Богдана Хмельницкого или в таком роде литературы - романах-эпопеях.

Еще интересно наблюдать за тем, как уживается христианство с войной. Для человека неверующего и далекого от религии какие-то вещи могут показаться этически несовместимыми. Однако, если задуматься об этом с точки зрения просто человечкской психологии, то нам всегда нужна поддержка и оправдание "для  чего?" Тогда все встает на свои места и зверские убийства "чужих" и "врагов", благословляемые священносвлужителями, не вызывают вопросов.

Очень страшные и реалистичные описания зверств войны и восстания.

Последнее предложение книги:

Ненависть вросла в сердца и отравила кровь народов-побратимов, и долгое время ни из одних уст нельзя было услышать слов: "Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение."

Традиционно в русско-советской истории образ Богдана Хмельницкого героизировался, что немудрено, ведь в результате возглавляемого им восстания обширные территории Украины перешли в российское подданство. Генрик Сенкевич в своем романе "Огнём и мечом" показывает события с другой, "польской" стороны. У него Хмельницкий - сумасбродный пьяница, начавший бунт из-за личной обиды и вознесённый к вершинам власти благодаря череде счастливых случайностей. Не берусь судить, кто прав, кто виноват: каждому своя рубашка ближе к телу. Но чисто с художественной точки зрения, роман великолепен. Основная композиция, ритм повествования, структура сюжета, подбор персонажей - всё выверено идеально. Лучшее, что я читал за последнее время!

Так и хочется сказать читателям из в(на) Украины, вот ребята Ваша история, вот она. Нравится она Вам или нет, вот она такая. Хоть и написана польским писателем, который ее препадает на свой лад, но ведь это мало что меняет. Исторические события прописаны практически точь-в-точь. Где и когда Вы жили , и самое главное под кем. Наверное это обидно, но ведь это правда.

Прочитав последнюю страницу, мне просто не хотелось ставить книгу обратно на полку. Это уже третий роман Сенкевича (перед этим были «Камо грядеши» и «Крестоносцы»), и я смело могу внести имя автора в список моих любимых писателей. Я вообще очень долго могу говорить о том, почему я люблю произведения Сенкевича, но одна из главных причин – действия романов происходят в пределах ВКЛ, а позже и Речи Посполитой – земель, которые объединяют территории современных Польши, Беларуси и Украины. А историю родной страны (даже несмотря на то, что события данного романа почти не затрагивают территорию современной Беларуси) знать хочется. И поэтому я обязательно прочту два остальных романа трилогии – «Потоп» и «Пан Володыевский».

Хочется пару слов написать о героях произведения. «Великолепная четверка» – Скшетуский, Володыевский, Подбипятка и Заглоба – образцы храбрости и благородства. В других случаях такие чересчур положительные герои вызывают у меня легкую неприязнь, но в случае с этим романом все было наоборот. Однако самыми полюбившимися героями, как ни странно, стали князь Иеремия Вишневецкий и Богун, даже несмотря на то, что им было уделено не так уж много внимания. На мой взгляд, это очень сильные и харизматичные личности – насколько шляхта превозносила Иеремию, настолько казаки любили Богуна. Последнего местами было очень жаль – это очередной пример из литературы, который показывает нам, что любовь ни к чему хорошему не приводит.

Судьбы героев тесно переплетаются и развиваются на фоне крайне неблагоприятного времени для всей Речи Посполитой. Хмельницкий поднял бунт, преследуя свои личные интересы, призвал на помощь татар и турков. Страна стоит на пороге страшной и кровопролитной войны, но никто не спешит объединиться перед лицом всеобщей угрозы, каждый ищет выгоды только для себя – и именно в этом Сенкевич видит начало краха Речи Посполитой (за 150 лет до ее раздела). Опасность кроется не во внешней угрозе, а в отсутствии грамотного руководства в условиях, когда каждый «тянет одеяло на себя» и не думает о всеобщем благе. Вот основные причины, по которым входящим в состав Речи Посполитой народам (полякам, украинцам и литвинам) не удалось построить сильное и процветающее государство.

Конечно же, роман писал поляк, поэтому я нередко сталкивалась с мнением, что его взгляд на происходившее необъективен. По словам самого Сенкевича, он писал роман с целью «укрепления сердец поляков в тяжелый период разделения страны и поражений национальных восстаний». Однако, на мой взгляд, автора ни в чем нельзя упрекнуть – он не превозносит поляков и не умаляет достоинства казаков.

История, как известно, повторяется, и роман Генрика Сенкевича дает возможность взглянуть в прошлое, понять и осознать ошибки наших предков, чтобы больше никогда их не повторять.

Жаль, что никто не спешит этим воспользоваться.

Сама книга, довольно не плоха.Автор хорошо описывает исторические события. Но читала я ее с трудом. Очень раздражал стиль написания.

Прочел по причине того что при подготовке к роману автор использовал исторические источники написанные приближенными князя Иеремии а сам главный герой тоже служит у князя...+Мне было интересно чем книга отличается от экранизации.И насколько большие эти самые отличия)) В общем мне книга понравилась...Мой позитив от этой книги в том что там князь Иеремия Корибут-Вишневецкий другой-более настоящий что ли..И более близок к тому князю которого я знаю по историческим источникам ))

Огнём и мечом - это очень необычная и во многом неоднозначная книга. С одной стороны, у неё очень высокий порог вхождения, поскольку первые главы прямо-таки разрываются от количества персонажей, событий, мест и прочего, поначалу читать очень тяжело. Но пройдя этот порог, на свет появляется классный и по-хорошему эпический роман, в коем есть и любовная линия ( с которой мне порой смешно становилось, слишком уж она не к месту и более походит на дань жанру) в котором присутствуют персонажи, которые реально запоминаются (Тот же Заглоба с его байками, тот же Подпиента и Володыевский) тут присутствует и эпичность, коей порой и Толстой мог бы позавидовать, ну а главное, здесь присутствует сюжет, который на протяжении более семисот страниц попросту не надоедает, а скорее захватывает и волною ведёт чрез все трудности и беды польского народа. Потому книгу я однозначно рекомендую, особенно любителям исторических романов, данную книгу читаешь прямо-таки с удовольствием, а к финалу пыл нарастает с ещё большим чаянием. В общем, однозначный зачёт :)

Долго, очень долго я была абсолютно уверена, что до "польской" трилогии Сенкевича вряд ли доберусь: на "Quo vadis?" заглядывалась, конечно, а вот проблемы Речи Посполитой считала для себя неинтересными. Но, однако, случилось увлечение польским языком, повлекшее за собой и литературу. И вот - "Огнём и мечом" уже у меня в смартфоне, я глотаю "страницу" за "страницей", путешествую вместе с героями по Украйне, отрываюсь от погонь, крадусь мимо сторожевых постов, дурю голову мужикам вместе с Заглобой, переодетым "дiдом".

Разумеется, очевидно, что симпатии автора на стороне поляков - но я довольно лояльно отношусь к таким вещам. Писала это в рецензии на "Хождение по мукам" и повторюсь ещё: автор - живой человек, он не подписывался быть беспристрастным, в его произведении все живут в общем и целом по его законам, даже если это, как у Сенкевича, исторический роман.

Впрочем, этот факт совершенно не мешал мне время от времени симпатизировать казакам. Жаль, невероятно жаль было Богуна, хоть и отрицательный он персонаж, по задумке автора. Муки неразделённой любви - страшные муки, несмотря на то, что и за Скшетуского, обретшего счастье, мне было радостно. И вообще, Богун получился настолько живым, настолько полнокровным и будто сходящим со страниц, что всерьёз претендовал на звание моего любимого героя в этом романе.

Но любимыми, пожалуй, всё-таки остались четверо друзей - такие разные, так хорошо дополняющие друг друга: благородный во всех отношениях и верный отчизне Скшетуский, бесстрашный Володыёвский (вот обидно мне за него - всю дорогу его сопровождают эпитеты "эдакий фертик", "маленький", "низенького росточка", а ведь героизм его ничуть не меньший, чем у того же Скшетуского! Надеюсь только, что он проявит в себя в следующих книгах), наделённый богатырской силищей, но романтичный и трогательный Подбипятка и, конечно, балагур и хитрец, не дурак поесть и выпить, трусоватый, но за друзей готовый идти в огонь и воду Заглоба.

Иеремию Вишневецкого, как и Хмельницкого, сложно оценить, как это всегда бывает с выписанными в художественной литературе историческими персонажами. И всё же, как мне кажется, аура "князя Яремы" преувеличена симпатиями Сенкевича. Описанию же Хмельницкого - верю! И, как здесь правильно писали, в отдельные моменты он напоминал мне Пугачёва из "Капитанской дочки".

О Елене здесь многие писали, что она в общем-то невыразительна, и непонятно, отчего она стала предметом воздыханий сразу двух (а может, в каком-то смысле и больше?.. вспомним потрясение Володыёвского при встрече с ней...) героев романа, но для меня того, что описал автор, оказалось достаточно, - остальное дорисовало воображение. Да и в авторском тексте достаточно деталей, характеризующих Елену, - например, тот факт, что именно жестокость Богуна навсегда отвратила княжну от него. Да, Елена мягкий и склонный к состраданию человек, и ратными подвигами ради самих подвигов её не проймёшь - ей милее всего мирная жизнь (и, увы, тем больше страданий выпало на её долю).

Вердикт - читать непременно! Причём читать всю трилогию, чем я в скором времени и займусь, - едва оторвавшись от книги, успела соскучиться по плавному и иногда суховатому, но для благодарного читателя периодически делающемуся невероятно эмоциональным повествованию и по живому языку.