Отзывы на книгу «Огнем и мечом», страница 6

Что сказать. Давно-давно хотел прочитать эту книгу. И не зря. Книга действительно завораживает. Герои просто предельно реалистичны, предельно близки, предельно ярки. Мне по-человечески было жалко героев книги, жалко их судьбы. Но их жизнь проходит в страшное время - время разрухи и наверное по другому и не могло быть. Тем более становиться приятно за поступки и деяния героев книги. Не взирая на ужасы гражданской войны они все равно остаются прежде всего людьми. И людьми с действительно большой буквы. Конечно, мне как украинцу довольно таки неприятны были моменты скажем прямо - унизительного изображения казачества, их руководителей, их уклада жизни. Но это ведь польский писатель, поэтому его взгляд понятен. У них это часть их истории, их взгляд на события. И поэтому можно только жалеть, что у нас (украинцев) не нашлось писателя, который смог бы описать эти события с другой стороны. Конечно не исключаю, что я просто такого не знаю. Хотя иногда даже и у Сенкевича казаки выходят человечными, выходят живыми. Книга так же просто пронизана любовью, пронизана чувством достоинства и патриотизма. Ведь большая часть героев книги страдает из-за социально-политической ситуации в стране, вызванной действия власти, но при этом не перестает любить свою страну, свой уклад жизни. Подведу итог, читать-читать-читать и учится у персонажей быть собой в любой ситуации, верить в правду, поступать по совести. Эту книгу я поставлю на полку домашней библиотеки однозначно.

долго эта книга ждала своей очереди... после "Крестоносцев" эта книга читается не в пример тяжелее, хотя все-таки легче, чем "Quo Vadis?", в которой обилие латинских фраз, терминов и языческих обрядов просто утомляют. поскольку после "Огнем и мечем" обязательно последуют "Потоп" и "Пан Володыёвский", это только первые впечатления от книги. сейчас я уже могу сказать, что понимаю советскую власть власть, которая не рисковала переиздавать эту трилогию, а также режиссера Ежи Гофмана, который снял фильм по сильно переделанному сценарию. ТАКИХ запорожских казаков не хотели знать ни в СССР, ни в сегодняшней Украине! я, конечно, понимаю, что взгляд Сенкевича - очень и очень субъективный - как-никак эти казаки виноваты в том, что его страна, такая огромная и могущественная в свое время, стала такой маленькой и страшно обиженной на всех сейчас... и вообще меня разрывает пополам - ведь в моей крови есть и польская, и украинская (причем, один из предков по дедушке - был казацким сотником, он даже упоминается в некоторых исторических книгах, в частности в "Я, Богдан" Павла Загребельного, а с другой стороны - даже шляхтичи были. вот и воюют они во мне до сих пор). а вот с утверждением, что Сенкевич - это польский Дюма, согласиться не могу. хотя бы потому, что Дюма был плодовитей!.. и вообще сравнение кого-то с кем-то безсмысленно. ведь каждый автор проделывает какую-то работу, а уже это само по себе заслуживает уважения! очень нравится слог Сенкевича, нравятся его описания той - давнишней Украйны. интересно, что еще каких-то четыреста лет назад Украина была совершенно дикой местностью! вот описывает он, например, нынешнюю центральную Украину, а там - пустошь. до середины Днепра не то, что редкая птица долетала - редкий корабль доплывал!.. в целом и общем, мне понравилось. хотя вот такого "цепляния", как с теми же "Крестоносцами", с которыми я ложилась и вставала, не было...

8 из 10

Это третья книга, которую я прочитала у Сенкевича. И заметила некоторые присущие ему недостатки.

Во-первых, у него есть склонность излишне романтизировать положительных героев, из-за чего они становятся похожи на персонажей эпосов и сказок, теряя всякую связь с реальной жизнью. Отрицательные же персонажи не будут нести в себе ни одной привлекательной черты, олицетворяя собой все людские пороки.

Особенно обостряется это свойство в "Огнем и мечом", потому что здесь автор лично пристрастен. Речь ведь об истории его родины идет. Поэтому оказывается, что польские князья относились к холопам как к детям родным, были мудры, справедливы и всячески прекрасны. А мужики, эта, выражаясь словами Сенкевича, "чернь", такого отношения не оценили и на ровном месте подняли многотысячный бунт и пошли "ляхiв рiзати". Простите, пан Сенкевич, ваших писательских заслуг не умаляю, но верится в подобный нарратив с трудом. И не только потому, что в России отношение к Хмельницкому совершенно другое, но и просто потому, что не так-то просто массами поднять сытый и довольный народ со своего места.

Единственный персонаж, который выглядит действительно человечным и многогранным, - это Иван Богун. Он может быть вспыльчивым, безрассудным, жестоким. Но при этом остается благодарным своим благодетелям, храбрым, лояльным и придерживается определенного кодекса чести. Честно говоря, сложно понять княжну Елену, которая предпочла ему Скшетуского, увлекавшегося мыслями о том, что коли уж честь его суженой окажется запятнана, то лучше бы им обоим тотчас же отправиться в монастырь. Такая условная, получается, любовь.

И в этом месте мы подходим ко второму недостатку книг Сенкевича. Любовные линии - это всякий раз слабое звено писателя, потому что отношения такого плана в его произведениях рождаются из ниоткуда и никоим образом не развиваются. Мы просто должны принять за факт, что двое людей встретились, сразу полюбили друг друга, а затем стремились друг к другу через все трудности, хотя за короткое время ничего друг про друга узнать не успели. Будь то 2 век нашей эры или 17-й, в такое я поверить не готова.

И все же, несмотря на эти недостатки, книги Сенкевича остаются превосходными. Так живо он описывает места и события тех лет, что изображения одно за другим сменяются перед глазами. В его произведениях нет перекоса ни в сторону сухого историзма, ни в сторону чрезмерного увлечения подробностями из частной жизни лиц, о которых он пишет. Эти две части хорошо сбалансированы, поэтому каждая книга - это динамичная картина эпохи. Да, кое-где приглаженная, но все же увлекательная. И особенно радует то, что несмотря на драматические, в общем-то, события, в каждой его книге остается место для юмора.

Я бы порекомендовала начинать с "Камо грядеши" знакомство с Сенкевичем, но "Огнем и мечом" тоже очень достойная книга.

В романе описываются события восстания под предводительством Богдана Хмельницкого, след которого остался в истории. В романе очень много других исторических действующих лиц реально существовавших. Это я уже выяснила после прочтения книги и была приятно удивлена, что даже такие события, как осада крепости и вывод казацкого войска из окружения через болото по бревнам, это реальная история. Без романтической нити не обошлось, но она в книге идет как второстепенная, особый взгляд, конечно, направлен на сражения, характер героев, их силу и доблесть. Автор колоритно описывает диалоги действующих лиц, в некоторых местах они вызывает улыбку , в других-восхищение. Роман весьма объемный, но легко и хорошо читается, способен увлечь читателя своими многочисленными непредсказуемыми событиями в каждой главе. Тем, кто интересуется данным жанром , роман рекомендую к прочтению, равнодушным не останетесь.

Казалось бы. Здесь есть то, к чему я обычно придираюсь, потому что отталкивающее впечатление производит. Но Сенкевич так увлекательно и красочно пишет, что это компенсирует все с лихвой. Ну, лично для меня.

Герои слишком идеализированны. Даже старый прохвост Заглоба, на котором держится весь юмор и азарт, не способен поступить как-то "не по-рыцарски". Автора еще можно упрекнуть, помимо приукрашивания шляхетской доблести, в недостоверности исторических событий (избирательно вышло). Подозреваю, роман создавался как раз для поднятия национального духа поляк, уж чересчур заметны были такие моменты. И религиозной повернутости достаточно много встречается, впрочем сделаю скидку, в те времена не могло быть иначе.

По-началу произведение мне напоминало "Тихий Дон" Шолохова . Видимо казаки со своим бунтом вызвали ассоциацию. После от этого ощущения осталось лишь старание ничего не упустить, потому как переключиться на что-то другое с этой книги очень сложно. И все же мной оно воспринималась как некий фольклор. Похищение красавицы, ведьма, приключения - чем не сказка? Да, всерьез воспринимать не приходится. Зато для развлечений сгодится, чем невероятно понравилось.

Товарищи! Это просто потрясающая книжка. Так вышло, что прочитав "Камо грядечи", почитал об авторе, и после пары разгрузочных книг взялся за сие произведение. Насколько мне всегда были смешны поляки, какое отторжение вызывал Хмельницкий, но эта книга все изменила с точки зрения уважения Речи Посполитой ( скорее героев, которые защищали свою отчизну). Книжка как хороший блокбастер, медленно, медленно идет к невероятной по описанию развязке. Осада города и решающие бои - это просто что-то с чем-то. Я реально первый раз в жизни проехал свою станцию метро. Короче, усем советую прочесть. "Камо грядечи" выглядит даже как то блекло на фоне этой книги.

Как же в детстве я любила сериал по одноименному роману, в котором роль Богуна играл красавец Домогаров. Ни лицо Скшетушского, ни Володыевского мне не запомнились, только Богун. И хотелось бы мне к этому герою плохо относиться, но не могла: уж больно он обаятелен. Очень зрелищное произведение, в котором каждый может найти что-то привлекательное для себя: кто-то напряженную любовную линию, кто-то интересную польскую версию знаменитых событий, кого-то увлекут описания битв, кого-то - бытовые подробности, но в целом любой человек найдет в этом романе свое

"Огнем и мечом" - это первая книга, прочитанная мной у Сенкевича. Честно скажу: она меня несколько разочаровала. Ожидала я большего. Во-первых, примерно первая треть книги написана так, что лично мне приходилось заставлять себя читать дальше. Тот же Дюма буквально сразу берет тебя за жабры, и оторваться уже нельзя. Во-вторых, книга явно чрезмерно "политизирована". Даже я, не сильно знакомая с историей Польши и Украины, это понимаю. Это "черное-белое", "плохое-хорошее" слишком бросается в глаза. И поляки здесь слишком "все в белом". В-третьих, опять же слишком безупречно-неправдоподобные главные герои. И Скшетуский, и Вишневецкий слишком идеализированы, мало в них человекоподобия. Один - бог войны, а второй - практически апостол, святой. С конца первой книги книга стала более удобоваримой, стало больше второстепенных персонажей, которые повествование явно оживили: Володыевский, пан Заглоба, Подбипятка. Тем не менее, несмотря на все недостатки, книгу я оценила в четыре бала, поскольку изначальное разочарование было следствием моих собственных завышенных ожиданий.

Приступая к чтению не ожидал, что это будет авантюрный роман, думал будет чуть посерьезней, но этот авантюризм идет на пользу, тут и посиделки, роуд муви, битвы, осады, спасения принцессы и так далее. В целом - отличный состав для приключений.

Сам "историзм" тут пристутсвует, но сама позиция Сенкевича тут не отображает объективной правды, хотя это его книга, сам поляк, то как ему хотелось так все и трактовал, так что в принципе вопросов к этому нет. Главное не принимать мнение автора за правду.

Герои вызывают симпатию, пан Заглоба и Володыевский отличный дует, с удовольствием прочитаю продолжения данной эпичной саги, следующая часть там шведы и 1200 +- страниц годноты, надеюсь, что годноты.

Книга великого украинского писателя не нудается в общем-то в представлении. Да это она получила нобелевскую премию по книгам, она легл в основу знаменитого мультсериала про казаков и именно из нее украинцы впервые узнали о своем славном прошлом и даже сняли потом фильм с Остапом Ступкой в роли Мазепы. но если отршиться от этого всего, то на выходе получаем неплохой пригодницкий роман, который теперь изучают в школе и дети учат еще на школьной скамье. А потом в казаков играют. Вот я в детстве играл в индейцев против терминатора. Теперь все иначе. Все дети ныне - казаки. Книга учит быть добрыми, смелыми, завзятыми и бесстрашными как казаки. Призывает воевать с поляками, чтобы они больше не завоевывали нашу страну. Учит дружить с татарами, потому что надо быть с кем-то вместе, а одному бороться с узурпаторами не сподручно. А еще учит много читать, потому что книга толстая, поэтому в ней 800 страниц. Я в детстве не любил уччить в школе историю Украины, потому что там было много гетьманов , иногда одновременно и я их путал. Теперь после прочтения первоисточника я никогда не спутаю гетьмана Богуна от Богдана Ступки. А славное казачество в лице Володыевского, Иеремии Вишневецкого и Изабеллы Скорупко навсегда занимет в моем сердце место для шага вперед. Книгу стоит прочесть всем, кто любит историю, кто любит Украину, кто любит историю Украины, фильмы студии Довженко, и конечно же тем, кто без ума от классики. Читайте, ласуйте превосходно пахнущий литературой текст книги и будьте славным казачеством. Светлых всем дней))))