Отзывы на книгу «Процесс», страница 7, 269 отзывов

В детстве я почему-то думала, что Кафка - это какой-то средневековый философ и если я что-нибудь у него прочитаю, то буду охрененно крутой. Подросла - поняла, что оказывается нифига это не философ, но прочитать все равно надо, реально же буду крутой.

Выросла - окончательно созрела для подобной литературы - прочитала. Офигела. Первые страниц 150 шли вообще прекрасно - повествование меня сразу затянуло, язык понравился, в общем сплошная благодать. А потом как-то нелегко стало. Вторая половина книги выжала меня. Совсем. Ощущение, что ты вместе с главным героем проходишь через все перипетии этого процесса. И неважно, что ты невиновен, и в чем именно тебя обвиняют - всё это неважно. Сначала ты плюешь на этот процесс, а ему по барабану, он движется и движется своим ходом, и постепенно одерживает над тобой верх. Пока читала, было беспрестанное ощущение духоты, какой-то нехватки кислорода. Подобно тому, как Йозеф К. задыхался в залах канцелярии и в ателье художника, так и я чувствовала, что мне не хватает прохлады и свежести, поэтому время от времени захлопывала книгу и усиленно пыталась набрать как можно больше воздуха в легкие.

Если у Кафки все книги такие энерговысасывающие, то тяжело мне придется в будущем, потому что я планирую ознакомиться с творчеством этого господина очень подробно.

10 из 10.

P.S. Кстати да, наконец-то я стала охрененно крутой! :)

Не покидают мысли о том, что я ни слова не поняла из прочитанного, а если и поняла (как иногда смею поверить), то чудовищно искаженно. Роман меня перемолол и выплюнул. Порой, чувствовала себя Йозефом К., а книга выполняла роль того самого суда - я была полностью в ее власти, невидимой и загадочной. Сон наяву, тонкий лучик реальности и вновь погружение в морок. И вот сижу: обескураженная, ошеломленная, силясь понять и передать свои впечатления, и внезапно понимаю - ничего подобного. Переваривать мне еще и переваривать. Перечитывать, еще раз копаться в груде впечатлений, вновь переваривать и неизвестно, когда же закончится этот процесс.

Кафка идёт со мной по жизни рука об руку. Вряд ли смогу я назвать более часто перечитываемого мной зарубежного писателя. Недосказанность, абсолютная нереальность происходящего и мерное, тягучее повествование, в которое сложно войти, но, как только "вошёл", он катит тебя в этом ритме, не отпуская. У Кафки одни выводы сменяют другие, зачастую прямо противоположные, и формируют уникальную, присущую только ему атмосферу тотального отчаяния и абсурдности человеческой жизни.

Роман "Процесс" начинается с "выбивания двери ногой", без раскачки. Просто однажды утром главный герой К. просыпается и получает уведомление об аресте. Вроде пока ничего страшного, но сразу вместе с этим в полотно текста начинают проникать совершенно абсурдные вещи: охранники съедают его завтрак, а первый допрос производится в комнате его временно отсутствующей соседки. Поначалу К. полностью уверен в своей невиновности, но чем больше он пытается разобраться в своём деле, тем больше запутывается. Попадающиеся ему на пути люди отнюдь не стремяться помочь ему, но своими размышлениями и советами ещё больше запутывают его. Часто герой попадает в какие-то места, где тесно, узко и неудобно, но ему всегда говорят, что вот у него-то ещё нормально, а другие бедняги маются намного больше него.

Собственно, весь роман - это череда разговоров и странных событий, которые со стороны выглядят совершенно нереально, но в рамках контекста приобретают реалистичные черты и железную логику. Все выкладки кажутся совершенно правильными и даже если в какой-то момент герой начинает сомневаться в их правильности, ему сразу же объясняют, что всё не так просто, как кажется на первый взгляд, и эти объяснения звучат ... абсолютно логично.

В этом сила прозы Кафки. Он безжалостно препарирует бюрократическую систему, порождённую тоталитарными институтами права, которые сминают и перемалывают в своих жерновах любого случайно попавшего туда человека. Многократно усложняя все процессы они превращают его существование в ад, лишая возможности самостоятельно разобраться в нюансах своего "процесса".

Роман стал достоянием общественности благодаря Максу Броду - другу Кафки, который нарушил завещание писателя и опубликовал произведение, несмотря на то, что Кафка просил его сжечь. Возможно с точки зрения писателя он и прав, ведь незаконченное произведение не полностью отражает мысль автора, но как читатель я безмерно благодарен Броду за своеволие, которое позволило этому кирпичу занять своё достойное место в фундаменте литературы XX века.

Я понемногу приобщаюсь к классике. Франца Кафку хотела прочитать уже давно, но все не решалась, пока не представился шанс. И вот я начинаю читать. С самого начала автор кидает нас в абсурдную ситуацию: главного героя арестовывают, причем без оповещения причины оного. И что самое странное - это реакция обвиняемого. Несмотря на некое неприятие сего факта, он ко всему происходящему относится как к само собой разумеющемуся. На этом моменте меня сразу отнесло к "1984" Оруэлла. Там тоже события и история менялись по щелчку пальцев, и проснувшись утром ты не был уверен, в каком мире ты проснулся, тот ли он, что вчера, или несколько раз успел измениться. Именно этой вольной трансформацией действительности эти романы показались мне схожими. Но мы идем дальше, а нашего Йозефа К. все больше затягивает судебная рутина. И вот здесь уже по манере исполнения мне вспомнился Борис Виан со своей "Пеной дней". Тот же сюр, но с другой темой. На этом этапе герой уже принимает факт того, что он обвинен и пытается найти решение. Очень странно наблюдать, как К. пытается написать оправдательный доклад, не указывая сути вины. Почему-то на ум приходит расхожая фраза: "Был бы человек, а статья найдется". Очень точно описывает происходящее в этом романе. Да и пути решения не кажутся чем-то разумным. К. обращается ко всякого рода сомнительным личностям с просьбой о помощи, которые, в свою очередь, предлагают довольно абсурдные методы. Весь процесс показан как будто с изнанки. Все то, что в жизни считается теневым, здесь выдвинуто на передний план и показано как нечто правомерное. И финал тому подтверждение. Что самое здесь поразительное - это отношене К. ко всему происходящему. Постепенно его отношение от отрицания переходит к повиновению и принятию того факта, что он виновен и подчинению решению его судьбы. Роман производит очень необычное впечатление. Мне кажется, Кафка был довольно прогрессивен для своего времени, чтобы написать такой роман. О самом авторе у меня сложилось впечатление как о человеке внутри себя - его произведение как будто вырвано из его мыслей и не оформлено, и нам приходится интерпретировать его самостоятельно, исходя из нашего жизненного опыта и сведений об авторе. Но ведь никто не знает, что он хотел сказать своим творчеством и хотел ли вообще, если принять во внимание тот факт, что он завещал сжечь свои труды. Со своим отношением к этому творчеству я тоже не определилась: первым порывом было не читать его больше. Но после обдумывания и выражения своих мыслей на бумаге я уже не буду так однозначна. Но в любом случае, думаю, что не скоро вернусь к произведениям Кафки. Это тот случай, когда должно пройти какое-то время, и ты должен измениться сам, чтобы по-другому взглянуть на чужое творчество.

Роман читается легко, несмотря на душную, серую, унылую атмосферу безысходной бюрократической волокиты. Ведь вся его суть в том, что на главного героя, 30-летнего немца Йозефа К, заведено дело, судебный процесс, но в чем его вина не знает никто – ни он, ни адвокаты, ни судьи. Роман – дурной сон, роман – символ. «Процесс» даже слишком символичен. В конце вы не понимаете, а что, собственно, хотел сказать автор? Суд – как судьба. Возможно. Сложно писать рецензии на такие книги. Они вмещают в себя все и ничего. Вы их либо понимаете буквально, либо не понимаете вовсе. Даже официальная аналитическая критика не дает однозначного ответа как же все-таки стоит трактовать роман. При прочтении вы сталкиваетесь с одной стороны, с абсолютно привычными вещами, а с другой, они помещены в контекст такого абсурда, что теряют все знакомые черты. Для меня ближе всего понимать этот роман с точки зрения, что суд – это наша жизнь, ее система. Жить в этой системе тяжело, но если пойти против нее, то выжить шансов у тебя нет. Что судить можно каждого человека – ведь каждый из нас хоть в чем-то виноват. Читать стоит, конечно. Это и без меня понятно. Кафка – есть Кафка.

Что-то, по-видимому, помешало мне быстро прочесть «Процесс», потому что при всем интересе, я растянула его надолго.

Книжка лежала у меня лет пять, и была куплена в то время, когда я особо не разбиралась в литературе, и как следствие, покупала то, что казалось знакомым на слух.

Сейчас, заимев некоторый багаж, я подошла к «Процессу», как полагается. Общая канва была знакома: некий Йозеф К. узнает о собственном судебном разбирательстве. Естественно, он обескуражен, ведь никто не говорит в чем причина, но все твердят о том, что процесс крайне серьезный и сложный.

Наверное, живя в нашей стране, ситуация, в которой тебе не говорят время, когда нужно прийти в государственную организацию, а потом возмущены опозданием, не кажется такой уж фантастикой. До сих пор с ужасом вспоминаю, когда в больницах не было талончиков с временем. Да, Йозеф К., и с нами такое было.

По ходу повествования возникало дурацкое чувство. Ну почему ГГ просто не может сказать: а в чем, собственно, обвинение ? А где свидетели? Подозреваю, в этом и есть задумка. Читателю должно быть некомфортно в этом мире. И от тонкого ощущения, что никакие слова не исправят ситуацию, становится еще грустнее.

И не хочется, и сложно оценивать и обсуждать книгу, которую автор не закончил и просил сжечь. У нас её вообще не должно было быть, ан вот есть. Хорошо ли это? Да. Потому что при всех торчащих белых нитках и зияющих пустотах (должны, должны были быть обязательно главы между предпоследней и последней, но Кафка их не сделал - а первую и последнюю написал в самом начале) - роман-то всё равно живой и шевелится, и если б Кафке хватало дыхания на большие вещи - было бы вообще прекрасно. Но уж было как было, всё равно он один из лучших.

П.С.: Интересно, Ковалёвой-Райт кто-то специально запретил использовать синонимы слова "сказал"?)

П.С.: Специально не писал ничего о содержательной части, потому что от слов "абсурд", "бюрократия", "маленький человек" и "винтик" в отзывах должно рябить и без меня ;)

Для меня самая ̶с̶т̶и̶л̶ь̶н̶а̶я̶ сильная вещь Кафки. последнее предложение последняя строчка последняя безысходность книга выпала у меня из рук почему то читая книгу мне представлялся в конце зал суда и бесконечные корридоры и минестерства я не стану говорить что это абсурд все очень здраво дамы и господа настолько здраво как впрочем и сам процесс никогда не начинавшийся и никогда не кончающийся процесс участниками которого в определенной степени мы все являемся в данный момент да и возможно вам следует заранее подготовиться завести соответствующие связи в суде попытаться добится благосклонности ведь этот человек как вы должно быть догадываетесь имее достаточное влияние на чиновников которые работают в канцелярии нет я не утверждаю что он или кто-либо из них может оказать влияние на ваш процесс но думаю вам нужно непременно к нему обратиться так как знакомый моего брата процесс которого идет уже пять лет знает человека который знаком с одним из судей ваш процесс не так плох как мог быть уверяю вас повода волноваться у вас нет не исключено что вы имеете неплохие шансы оказать на него влияние в свою пользу как бы то ни было думаю поводов опасаться у вас пока еще нет в вашем случае лучшая позиция будет заключаться в сохранении порядка последовательности допросов и последующем содействии

Ложь возводится в систему.

последнняя глава невероятно кинематографична отпечаталась в сознании как немое кино с оттенком сепии.

Откладывала чтение до последнего — а зря. Второе знакомство с Кафкой (спустя 6 лет) оказалось гораздо приятнее. Самое яркое впечатление осталось от "Процесса", в честь которого и назван этот сборник. Я была приятно удивлена тому, как увлекло развитие событий, как менялось мое восприятие ситуации вместе с восприятием главного героя.

И как убивала эта нереальность реального) С одной стороны было очевидно, что все обман, иллюзия, а с другой — вечная ничем не выводимая потребность сравнить с имеющимися институтами, с которыми мы слишком часто сталкиваемся. А так как перед "Процессом" я пробежала глазами биографию Кафки, все это усугублялось попыткой додумать, где же именно аналогия с немецкими бюрократическими инстанциями и иже с ними.

А вот с рассказами все было уже попеременно. Например, именно с "Превращения" начиналось то самое первое знакомство - и в этот раз этот рассказ снова перегрузил. Другие же заставили отвлечься и задуматься (например, "Блюмафельд" и "Мост").

Кафка все-таки хорош, хоть и далеко не под всякое настроение, и в небольших объемах (второе так же важно, как и первое). Когда в руках кирпич с его сборником — он начинает сильно грузить. Приходилось постоянно разбавлять его другими книгами и работой.

В среднем, сборник оставил скорее положителное впечатление (ненавижу оценивать сборники! Надо весь свой виш проверит и удалить, разделить все сборники, ррр!), но все же он меня чудом не вогнал во второй нечитун.

На сайте уже есть хорошие грамотные рецензии, в которых эта книга разбирается вдоль и поперек. Я не хочу повторяться. Лучше расскажу вам одну историю, которая произошла со мной на первом курсе меда.

Я училась в коррумпированном вузе, но коррупция у нас была особенного характера, о чем сейчас и пойдет речь. Зимой того года у нас был всего один экзамен, по биологии. Вокруг этого экзамена творился абсурд в стиле Кафки. Все только и говорили о том сколько, кому и как нужно дать, чтобы бы благополучно закончить первый семестр. Я знала точно сколько стоит экзамен, а сколько зачет, при том, что никогда этим специально не интересовалась. Ценники были, мягко говоря, не маленькие. На экзамене мне достался плохой билет. Я его знала в лучшем случае на 3. Но, когда пришла моя очередь отвечать, экзаменатор, женщина весьма эксцентричная, не задала ни одного вопроса по билету. Она сразу спросила меня «Четверка устроит?». Наверное, можно было попросить пятерку, но мне было все равно, и я сказала: «Да». Тогда она ответила: «Давай я тебе поставлю 4, а ты сбегаешь в магазин, купишь нам какой-нибудь тортик к чаю. А то, понимаешь, мы тут весь день ничего не жрали из-за этого экзамена». От такого поворота событий я немного прибалдела, я ведь знала сколько люди выкладывали денег за этот экзамен и сколько времени тратили на подготовку. В итоге я купила ей медовик за сто рублей и получила от нее сердечные слова благодарности. Чтобы вы понимали, торт можно было и не покопать. Четверка уже стояла в моей зачетке и в ведомости. Мне ее выставили авансом под честное слово, а торт я принесла по доброте душевной.

Вылететь из моего универа было крайне сложно. Для этого нужно было вообще не ходить на занятия как минимум в течение 2 семестров. Я знала, что тройку всегда натянут. А если не натянут, то есть минимум две официальные пересдачи. Позже выяснилось, что, приложив небольшие усилия, можно выбить себе еще неопределенное количество неофициальных пересдач. Однажды на пересдаче по инфекциям я встретила девушку, которая сдавала этот экзамен в 6 раз. Как она этого добилась я не знаю, но обеспокоенной она не выглядела. В плане зачетов все тоже было очень ненапряжно. Интересно, что я перешла с четвертого курса на пятый без зачета по физкультуре. Отсутствие зачета заметили только в конце пятого курса и без лишних разговоров мне его поставили, хотя я, кажется, не была ни на одном занятии. Стоит ли говорить, что за физру у нас тоже давали взятки? Несмотря на все мною сказанное у нас всегда находились желающие подкупить преподавателя, что меня удивляет до сих пор. Сами преподы на сколько мне известно взятки ни из кого не вымогали, но некоторые и не отказывались.

Зачем я все это рассказываю? Смотрите сами, экзаменатор — это, в некотором смысле, судья, который нам ставит приговор в зачетку. Он же и привратник, который должен пропустить нас через врата сессии на следующую ступень обучения. Можно тратить кучу денег на взятки, тратить время на разучивание билетов, а можно не тратить. Можно писать бесконечные ходатайства в суд и искать возможности повлиять на судью, а можно ничего этого не делать. Это забавнейшим образом может совсем не повлиять на результат. Есть, конечно, определённая доля риска. Но даже в случае неблагоприятного исхода, последствия будут, скорее всего, не такими страшными, какими многие их представляют.

Поначалу К. считает свой процесс смешным и нелепым и не хочет поддаваться общему безумию. А потом он думает: «Конечно это ерунда, но разве не стоит так, на всякий случай, заручиться поддержкой всех на свете…» И вот все его мысли уже только о процессе. Если вы меня спросите, я вам скажу, что К. - на редкость отвратный тип. Самовлюбленный пень. Конечно, он не может вынести неопределенности. Ему обязательно надо победить в этом процессе, которого он не понимает. Он как студент, которому обязательно нужна пятерка.

Короче говоря, книга потрясающая, остроумная и легко читается. Здесь высмеивается вся бюрократическая машина и судопроизводство в частности. Но напрашиваются и более масштабные ассоциации. Разве жизнь – это не процесс, в конце которого неизбежно ждет смертный приговор? В течение жизни над нами постоянно нависают неопределенные опасности. Конечно, нам всем хочется стабильности и понимания, что происходит. Но никогда нельзя поставить точку и сказать: «Все, опасности больше нет». Можно каждый день тратить время, принимая разные меры предосторожности (волокита), или на время забыть обо всем до новой угрозы (мнимое оправдание). Но конец всегда один.

А теперь вопрос относительно финала книги. Кое-кто считает, что под высшими инстанциями подразумевается Бог, божественный суд. Если это так, то можно ли считать, что, прирезав К. в конце книги как собаку, его дело таким образом передали в высшие инстанции?

Итого: редкая книга, которую можно перечитывать каждый раз, как новую. Всем рекомендую к прочтению и перечитыванию.