Перечитала данное произведение, и единственное, что, пока, в момент после прочтения, я могу написать - это высказывание С. Моэма, которое, по моему мнению, лучше всего характеризует главный "конфликт" книги:
Сердце у людей правильное, а вот голова никуда не годится
Одно из самых чарующих произведение в мировой классике, магнит для притягивания всесторонних взглядов. Книга, повлиявшая на меня в подростковом возрасте. В очередной раз я её перечитываю/переслушиваю – и это всегда репит самой необыкновенной в обычном мире истории. Казалось бы, сюжет про преступление и последующее наказание, - это же элементарно, но нечто неуловимое захватывает твою души невидимой пеленой в свои тиски. Нравственный выбор – это чушь, мы все – это лишь тираны и с психическими заболеваниями. Однако ж всегда удивляет в массовой культуре и обществе – это не осуждение преступления, а именно факт неизбежного наказания, как будто его пытаются донести хотя бы до некоторых, что нужно обязательно «наказаться» с помощью самоистязаний или же общества, да? Но это не работает, правда. Мне жаль. До сих пор помню слова моей учительницы литературы, что эту книгу будет всегда интересно перечитывать, ведь в ней большое множество различных моментов, сценок, описаний, что всегда что-то забудется, а при перечитывании ты словно впервые заходишь в реку под палящим солнцем на старость лет. А ещё она говорила (что меня радовало), что жертв у Раскольникова намного больше, ведь «ментальные» убийства тоже считаются, хах. Всё-таки среди всех героев книги мне больше всего предпочитаем Свидригайлов – одинокий дяденька, который не может жить и показывать свои чувства иначе, а образ мерзкого пошлого врунишки ему вешается в качестве ярлыка. Читающая библию Сонечка – пушистые белые цветы на могиле серийного убийцы. А вообще «читающая библию Сонечка» - это мем-аргумент для абсолютно всех проблем на сочинениях егэ, хи-хи. Образ Раскольникова – когда-то и мой образ (во снах), мы были едины. Однако мотивы преступлений всегда разные. В общем, это та самая «книга на все времена», советую.
Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! Тихая Соня!..
Мой отзыв - песнь вечным Сонечкам Мармеладовым. Не Раскольниковым, не Дунечкам, не Порфириям, не Разумихиным, а именно Соням. Я не буду рассуждать о всех уникальных характерах персонажей, о мастерстве Достоевского, о судьбах и трагедии, ведь и без меня обо всём этом сказано достаточно. Я просто в очередной раз хоть немного хочу восхититься этой юной кроткой девушкой, чья личность покорила меня раз и навсегда.
Как много мы знаем о Сонечке? На самом деле не такое уж и большое внимание ей уделилось в "Преступлении и наказании", но той информации, что дал нам Достоевский, достаточно, чтобы оценить всё мужество этой героини. Все мы хорошо помним, на что пошла Софья Семёновна, чтобы прокормить, считай, чужих детей. Её жертва невероятна, мне остаётся лишь восхищаться.
Вообще, как часто такой тип героинь встречается в мировой литературе? Сейчас у меня в голове два моих любимых персонажа из довольно известных романов: Фантина из "Отверженных" Виктора Гюго и Мелани из "Унесённые ветром" Маргарет Митчелл . Я не могу, сказать, что такой тип героев у меня в фаворитах, однако когда они мне редко встречаются, их судьба меня покоряет. И возможно из-за того, что я не такая сильная, как они, мне просто охота преклонить перед ними колени, как сделал это Раскольников. "Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился".
Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!
Как же я люблю Достоевского! Прочитала только два его произведения, но уже на первом поняла, что это надолго, пожалуй, даже навсегда.
Студент Раскольников, убивший старушонку-вошь. Кто не знает эту историю? Припоминаются школьные деньки в филологическом классе, наполненные разбором каждого предложения и неспешным чтением вслух (интересно, это только у нас в старших классах вслух по очереди читали?) Какое удовольствие мне доставлял любимый предмет! Но, к моему величайшему стыду, в школе "Преступление и наказание" я до конца не довела. Как-то поздно начала читать, а потом мы перешли на другое произведение... (Да-да, оправдывайся теперь!) Что ж, для таких романов поздно никогда не бывает!
Больше всего я удивлялась собственному сочувствию к главному герою. Ведь он убийца, более того, он до последнего не сознавал за собой преступления, что вводило меня в ступор при каждом упоминании Раскольникова об этом. Но все его мучения, стойкий бред и неприятие жизни непонятным образом мучили и меня. Какое облегчение принесло мне его нравственное воскрешение!
Вообще, в романе нет ни одного персонажа, который промелькнул бы мельком. Про каждого что-то, да написано. Особенно понравились мне следователь Порфирий и Разумихин. Очень бы хотелось узнать реакцию последнего на друга-убийцу, но, к сожалению, об этом ни слова.
Как-то слишком эмоциональны и скупы у меня получаются отзывы на только что прочитанные книги.
Но ведь у меня ещё даже эйфория не прошла! Кроме этого, я постоянно думаю о других романах Фёдора Михайловича. Так что, Анна Олеговна, закупайтесь остальными томами, читайте, смакуя, а затем любовно поглядывайте на них на полочках.
Вот ведь на первый взгляд обычный нравственный роман, ан нет - совсем не так прост Достоевский! Рассказ о человеке, не выносящем "жизнь ради существования", пытающемся обрести себя в своей же собственной теории, но нашедший естество в другом - в любви, как бы пошло и попсово это не звучало в наше время. Хороший роман.
О чем эта книга я помню ещё со времен уроков русской литературы в школе. В те времена мне было как-то не до книг, поэтому я её не прочитала, но в её чём суть знала отчетливо. Уже повзрослев решила, что ее всё-таки нужно прочесть, раз сюжет так четко отпечатался в памяти. И, знаете, не жалею, что тогда - в 8 или 9 классе - она так и не попала мне в руки. Я прочла много разноплановых книг, но ни одна из них не похожа по формату на "Преступление и наказание". Не потому, что она какая-то особенная, - я просто не читаю русскую классику. И наверное, не буду читать её в будущем. По крайней мере в больших количествах. Вот одна из первых мыслей, которая посетила меня после прочтения данного произведения. Трудно далась мне эта книга. Намучилась я с нею по полной программе. Но оно и не странно - для меня язык Достоевского, я думаю, как и для многих моих сверстников, казался каким-то диким, странным, сложным. Именно это "тормозило" процесс прочтения. Знаете, когда читаешь через силу, не хочется к книге возвращаться. Но стоило мне привыкнуть к языку изложения, как тут же всё пошло, как надо, - дочитала я её на неделю быстрее, чем предполагала.
Книга очень полная. Иногда мне казалось, что она не только наполнена, но и переполнена. Но поскольку, как я уже успела убедиться, это свойство, характерное многим классическим произведениям, этот момент в своей оценке я опускаю. Поставила 4. Отличная задумка, хоть и стара, как мир. В книге раскрыто множество таких спорных вопросов, как религия, проституция, бедность, нравственность, преданность, сила воли и многое другое. Не смотря на то, что я не прониклась симпатией ни к одному из героев романа, меня порадовал финал. Автор вселил надежду на то, что несмотря на все преграды, которые героям ещё придется преодолеть, их ждёт светлое будущее. Только вот изменяться ли в нём сами герои? Мне почему-то казалось, что они все до единого - неврастеники, ипохондрики и эгоисты. Поэтому для меня осталось спорным их почти беззаботное совместное будущее. Но это всё второстепенно. Главный же вопрос, который стоит перед читателем, заключается в следующем: волен ли один человек лишать жизни другого? Если честно, я так толком и не поняла, к какому выводу пришёл Раскольников, но учитывая то, что он не раскаялся в своём преступлении, я предполагаю, что он таки считает, что да - волен. Но не каждый. А только тот, кто через содеянное сможет переступить. Прожить и пережить это. Забыть. А вот мое мнение - нет, никто не в праве лишить другого человека жизни. Ну или по крайней мере, человека, который живёт по закону и совести. Эвтаназия и смертная казнь - это немного другое. В общем, я хочу сказать следующее: если Вы начнёте читать "Преступление и наказание" и книга покажется Вам тяжелой и нечитабельной, не бросайте её - дочитайте до конца. Поверьте, оно того стоит. Пускай Вы, возможно, не получите удовольствия от процесса, зато в итоге получите пищу для ума. А это намного важнее.
Первый раз после школы решил перечитать этот великий роман и, да, это кайф. Погружение в 19-ый век, все плоть от плоти того времени: характеры, мысли, витиеватая речь. Я читаю художественную литературу, чтобы переместиться ненадолго во времени и пространстве, чтобы заглянуть украдкой в чью-то чужую жизнь, почувствовать себя в чьей-то чужой шкуре. И Достоевский меня в этом не подводит. Ну а это, заслуженно, один из лучших его романов, несмотря на откровенно смятую, слитую концовку. Как обычно у Федора Михайловича, почти все персонажи пребывают в бреду и находятся на грани помешательства от голода, болезней или прочих стесненных условий. Но все эти персонажи настолько яркие и запоминающиеся, что до сих пор в театре ставят отдельные спектакли по жизни Катерины Ивановны или, например, Свидригайлова. Преступление и наказание - это сам по себе мощнейший пласт русской культуры, который трудно переоценить. А уж когда прочтение этого памятника отечественной литературы может принести ещё и удовольствие, то чего ещё остается желать?
Роман настолько объемен по количеству заложенных в него смыслов, что вполне мог бы называться "Страдание и искупление", "Тварь дрожащая или право имею?", можно предложить кучу других вариантов. Однако он все же озаглавлен «Преступление и наказание»; Достоевский предпочел сконцентрировать внимание читателя на конкретном злодеянии – убийстве старухи-процентщицы и ее не ко времени вернувшейся домой сестры, а также на наказании за него – объективном приговоре суда и субъективных муках совести, которые довели убивца до горячки и едва не привели к совершенному помешательству. Второе пострашнее каторги будет. На каторге еще можно выжить (кому как не Федору Михайловичу о том лучше знать), от себя же убежать невозможно. Некуда. И страшней всего Раскольникову становится, когда он остается один, а не когда Порфирий Петрович атакует его провокационными вопросами и намеками.
В "Преступлении и наказании" очень сильна тема христианской веры, отсылок на Новый Завет пруд пруди. Самая явная – это прямая цитата из Евангелия от Иоанна, отрывок из которого Соня зачитывает Раскольникову. Отрывок посвящен воскресению Лазаря и сильно волнует Родиона, потому что он сам Лазарь и есть, с тем только отличием, что Лазарь был мертв физически, а Раскольников – духовно. Как он сам справедливо замечает: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!» Но если Христос воскресил Лазаря, то и Раскольникову дается надежда на воскрешение. В конце концов, он не плохой человек: защищает пьяную девочку, дважды приносит домой Мармеладова, раздает свои последние деньги нуждающимся подобно новозаветной бедной вдове, которая пожертвовала две лепты не от избытка, а от скудости своей.
Вторая "евангельская" героиня – Соня Мармеладова, похожая на блудницу, которая омыла слезами колени Христа и отерла Его ноги своими волосами. "Вера ее спасла ее", –комментирует этот поступок Сын Божий, та же вера спасает и Соню. Намек вдогонку: библейская блудница жила в городе Капернауме, а Соня снимает угол у портного Капернаумова (в этой книге вообще много говорящих фамилий).
Вторая сильная тема – наполеоновская теория Раскольникова, которая не проходит проверку экспериментом на практике. Вернее, сам Раскольников проваливает свое испытание, по его собственной иерархии оказывается что он – вошь, а не человек. Тварь дрожащая. Такое самоопределение персонажа особенно ярко иллюстрирует, насколько все перевернуто с ног на голову в рассуждениях Родиона Романовича, поскольку он как раз-таки оказался человеком, истинная же вошь – тот, кто убивает легко, кто не мучается потом угрызениями совести.
Если так можно выразиться, Раскольников – недореволюционер. Он смог додуматься до базового принципа, который, однако, у него не был подкреплен политической или религиозной идеологией. Если бы у Раскольникова нашлись товарищи-соучастники, то Родион Романович в итоге не каторжником стал бы, а героем, и история пошла бы совсем по иному руслу. Впрочем, она, собственно, ведь пошла – только уже в жизни. Достоевский не мог знать, зато его сегодняшним читателям хорошо известно, как идейно подкованные товарищи однажды пришли к власти, сорвали с себя кресты и принялись ничтоже сумняшеся расстреливать неугодных: устроили Красный террор, так это называлось. Товарищи большевики первой волны уж точно не считали себя тварями дрожащими и были убеждены, что право имеют на всё. Как были свято уверены в своем праве фашисты. И нынче исламисты. И прочие отчаянно рвущиеся к власти радикалы с любыми убеждениями. Имя этим радикалам легион, на всех каторги не напасешься… Различны только признаки, по которым отличают «человеков» от «вшей», принцип делёжки остается прежним, раскольниковским. Вот так "Преступление и наказание" по сию пору остается актуальным произведением, а Федор Михайлович – гений, многое замечавший и многое понимавший в жизни.
Третья сильная тема – страдание, невольное и добровольное. Объективно страдает разве что Катерина Ивановна, которая смертельно больна, на руках у нее малые дети и муж-выпивоха, который выносит из дома все, до чего руки дотягиваются (кроме разве что единственного на все семейство драдедамового платка). В то же время многие персонажи в этом романе сами выбирают страдание. Мармеладов «первый сам готов оскорблять себя», гордится своим унижением, лелеет его, опускается еще ниже, чтоб еще больше усилить боль. Красильщик Миколка оговаривает себя, признаваясь в двойном убийстве; ему «так просто "пострадать надо"; страдание, значит, принять, а от властей – так тем паче». Раскольников загоняет себя в угол, избавление от своего страдания он находит в другом страдании – в каторге.
Есть и другой выбор: не страдать, а найти для себя надежду и действовать. Не страдает Соня Мармеладова, находя утешение в том, что спасает других. Не мается Разумихин; потеряв место в университете, он начинает работать и в конце романа возвращается к учебе. Дуня Раскольникова поначалу было собиралась принести себя в жертву, выйдя замуж за никчемного нелюбимого человека, ради того, чтобы ее брат получил перспективное будущее. К счастью, она вовремя успевает одуматься и больше не поддается соблазну пострадать, когда вместо Лужина ее шантажом хочет заполучить Свидригайлов.
"Преступление и наказание" – роман про страдания, разрушение убеждений, убийство, кражу, каторгу, вынужденную проституцию, самоубийство, безудержное пьянство, приставания, гнусный оговор, смерть от болезни и про нищету, которая как порок-с. И вдруг такая мрачная книга завершается практически безоблачным финалом, максимально позитивным для произведений Достоевского. На последних страницах романа мы оставляем главного героя в состоянии счастья, он любит и любим, полностью уверен, что преодолеет предстоящие ему семь лет невзгод. Неожиданно, удивительно и прекрасно…
Около 10 лет назад читал «Преступление и наказание» в школе, и вот спустя столько времени решил прочитать еще раз. Нисколько не пожалел на потраченное (с пользой и удовольствием замечу) время на чтение 540 страниц. Все-таки со временем начинаешь смотреть на многие вещи по-другому, начинаешь осознавать авторскую задумку, замечаешь то, что не замечал в подростковом возрасте, когда на первое место выходят все тонкости романа, а уж потом только сюжетная линия… Читал и другие до этого культовые романы Федора Михайловича, но этот однозначно стал моим любимым, так как я всегда интересовался тонкостям психологии противоречий альтер-эга человека.
Начнем с того, что само название романа «Преступление и наказание» уже само по себе указывает на то, что в нем будет идти речь о противоречиях (союз «и» явно отсылает нас к этому). Достоевский всегда умел очень точно и удачно подбирать названия. То же самое касается и фамилии нашего главного героя: Раскольников – человек, который будто «раскалывается» на части от душевных противоречий, от борьбы со своим альтер-эго. Нечто подобное мы видели в известнейшем французком романе на примере главного героя Стендаля «Красное и черное». Однако у главного героя Федора Михайловича имеется своя собственно выдуманная теория «О великом человеке и вши», которая по своей логике верна, но в реальной жизни не имеет места быть вообще.
ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ РОМАНА
1. Болезнь порождает преступление, либо, наоборот – преступление является причиной болезни? Этот интересный философский вопрос автор ставит в первых частях произведения, и он поставил меня в некое замешательство. Ответ на него я легко отыскал только прочитав роман до конца - отсутствие «любви к жизни» и порождает все вышеперечисленные страдания, это все наглядно можно увидеть читателю при наблюдении за сюжетными линиями Родиона Раскольникова и Соней Мармеладовой.
2. Можно ли лишить человека жизни во имя высшей идеи? Этот вопрос заставил Раскольникова совершить свое преступление, что привело его к постепенному и мучительному духовной трагедии – наказанию (именно это подразумевается в названии романа). Ответ на этот вопрос Родион Романович слышит из уст Сонечки:
«И кто меня тут судьей поставил: кому жить, а кому не жить?»
3. Может ли у человека появиться любовь к жизни, если он всецело примет свое наказание? Как мы видим в Эпилоге романа – может! И за это стоит любить жизнь, так как каждый человек заслуживает на прощение и может изменить жизнь к лучшему, пока он жив.
ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА
Этот шедевр совмещает в себе сразу несколько жанров: драма/трагедия, нуар, детектив, триллер.
Приятно для любого читателя то, что роман не ограничивается одной трагической судьбой главного героя Родиона Раскольникова. Читатель также будет лицезреть и трагедию судьбы семейства Мармеладовых, жизни Свидригайлова, которая доводит его до самоуничтножения, Марфы Петровны и некоторых других героев. Все вышеперечисленные персонажи совершают свои личные преступления и получают свои наказания (как по закону кармы). Все это придает роману драматизма до крайнего накала, что держит читателя в сильном напряжении и сопереживании героям до самого конца.
Этот детектив не похож ни на какие другие детективы. Убийца нам известен с самого начала романа. Любителям остросюжетных детективов этот роман покажется невероятно скучным, а может даже и бредовым. Но это далеко не так на самом деле. Да, нам известен убийца с самого начала, но сам ход уголовного расследования развивается непредсказуемо и неожиданно оборачивается в конце для главного героя и читателей. Детективом он больше является в психологическом плане, чем в прямом смысле ведения уголовного дела, и это делает роман уникальным во всей мировой литературе.
На всех страницах романа автор изображает нам с самого начала депрессивное состояние Раскольникова, мысли его наполнились меланхолией и отвращением к жизни. Все это сопровождается жаркими душными улицами, невыносимым запахом «рабочего города Петербурга», страшными трактирами и кабаками, социальным неравенством общества, повсюду видна бедность и страдание людей, презрение к обществу, несправедливость. В романе часто автор изображает темные силуэты, желтый цвет, вызывающий отвращение… Все это создает нуарную атмосферу романа, и да его можно отнести к жанру нуар, несмотря на то, что этот жанр возник лишь в 20-м столетии.
Этот роман точно поразит всех любителей триллера. Когда я его читал, он держал меня в напряжении и не отпускал до самого конца. Ход расследования развивался и приобретал такое неожиданное развитие, что я не мог никак предугадать, чем все это кончится в конце, хоть я и читал его в детстве (видимо очень поверхностно и невнимательно), но все позабывал. Психологическое противостояние Раскольникова против Порфирия Петровича это вообще шедевр и изюминка романа, оно напомнило мне шахматную игру, где любая ошибка одной из сторон могла привести к крушению для одной из них, и победу для другой.
В конце романа бросается в глаза «зеленый контраст» (желтое отходит и приходит зеленое), главный герой только начинает любить жизнь, но ему предстоит еще многое познать… Очень хотелось бы, чтобы Достоевский написал и продолжение, интересно было бы взглянуть на жизнерадостного и счастливого Родиона Романовича Раскольникова – человека, исцелившегося от душевных истязаний через полное принятие наказаний.
Однозначно, этот роман стал одним из моих самых любимых романов вообще.
Очень сложно написать рецензию на произведение такого типа. Главный герой, измученный нищетой, угрызениями совести о том, что не в силах помочь близким, и осознанием своей беспомощности, идет на преступление. Но, совершив его, не использует финансовую выгоду для осуществления изначальных целей. Вместо этого начинает прокручивать в голове бредовые мысли о людях "имеющих право и не имеющих такового". Сошел с ума? Временное помешательство? Думаю - Да. Психическое расстройство, которое даже после всех лишений и итогового осуждения, не дает человеку придти к осознанию всего ужаса своего поступка. Очень пугает, что такие люди действительно присутствуют в нашей жизни, мне почему-то захотелось сравнить Раскольникова с каким нибудь наркоманом, коих сейчас полно, только его наркотик - мысль, поедающая ум и душу ежедневно.
Шикарнейшим образом описаны все герои романа. Характер, мысли, цели и внешность всех персонажей, четко прорисовываются и складываются в единую картинку. Читая, проживаешь переживания каждого вместе с ним.
Резюмируя, хочется сказать, что для прочтения в школьном возрасте, это произведение тяжеловато, просто потому, что не каждый человечек в таком юном возрасте способен понять суть данного романа. В школе читала краткое содержание (коротко и ясно), прочитав творение Достоевского в полном объеме я бы просто не прониклась к нему всей душой, так как сейчас.
Начислим
+21
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Преступление и наказание. Санкт-Петербург Раскольникова. Коллекционное иллюстрированное издание», страница 3, 99 отзывов