Отзывы на книгу «Бесы», страница 2, 207 отзывов

Достоевский есть Достоевский. Ничего нового уже не напишешь. Классик русской литературы, гений, пророк и так далее. Всемирное признание получил после смерти, превратившись из обычного писателя в икону своего времени. Он не учился философии, не писал трактаты по этой дисциплине. Однако его литература оказала влияние на развитие философской мысли, в том числе она повлияла и на становление экзистенциализма.

К тому же лауреаты Нобелевской премии – Томас Манн, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр и другие (Франц Кафка) признавались, что их мировоззрение сложилось под влиянием этого писателя. Удивительно, но благодаря Достоевскому (и еще Толстому) европейская литература стала отчасти продолжением русской классической литературы.

В романе «Бесы» Федор Михайлович предвосхитил будущие кровавые события, которые потрясут Россию. В центре сюжета – молодые революционеры. Это беспринципные люди, готовые пойти на любую подлость ради своих идей. Главный из них – руководитель местной ячейки пытается вовлечь людей в революционное движение, и чтобы связать их кровью, замышляет убийство своего же товарища.

В этой истории автор показывает, на что готов пойти человек ради идеи. И как она может заразить общество, доведя некоторых людей до фанатизма, до сумасшествия. Их фанатизм – это слепая вера в свою правоту, в свое превосходство и нетерпимость к чужим взглядам. Фанатизм – деструктивный, так как спасение или светлое будущее должно прийти через разрушение, страдание, уничтожение.

Интересно, что в советское время многие большевики и коммунисты этот роман Достоевского считали идеологически враждебным, лживым по отношению к революционному движению. Неужели, кто-то узнал себя среди «бесов»?

Сие классическое произведение Федора Михайловича со свойственной классике актуальностью погружает нас в среду истоков настоящего терроризма. Как ни странно, люди пожелавшие стать смертником или бомбистом, оказывается, по большей части носят в себе творческую натуру. Поэтому не просто так человека убить решаются, а во имя чего-нибудь, вплоть до "мира во всем мире". Как-то так получается, что большинство таких колобродов потухают в своих желаниях что-то заявить терроризмом и остаются просто мелкими бесенятами. Но стоит им объединится вокруг кого-то, такого же бесенка, как вдруг незаметно они превращаются в настоящих бесов. И в то же время, бесы, черти, это, все же, не демоны, не исчадия ада. Это просто люди, поставленные в такие-то предлагаемые обстоятельства, в этих обстоятельствах решившиеся на смертоубийство. Но так-то они просто люди. Я хочу чтобы вы прочитали между этих строк иронию, потому что ближе они к зверям по своим "человеческим" качествам. Кто-то слабовольный, кто-то лютый. Но даже лютый зверь, будь он одиночка, не так уж страшен, можно справиться. А бесы это что-то пострашнее. Даже у лютого зверя есть своя воля. Бесы не понимают что творят, ими верховодят их извращенные понятия о справедливости, как утверждает Достоевский, либеральные идеи, заключающиеся, в основном, в отрицании всего что есть, русская особенность которых заключается в отрицании всего русского. Я с Федором Михайловичем, пожалуй, соглашусь. Почему-то, читая о похождениях Петра Степановича Верховенского, я представлял на его месте Егора Тимуровича Гайдара, или Березовского, или Немцова, или Касьянова, или Навального. Или, или, или.... Некий Липутин несколько раз уточнял у Петра Верховенского, правда ли таких ячеек в России тысячи. Скорее всего, Верховенский, отвечая утвердительно, не знал наверняка, но посмотрите сколько только на скорую вскидку пришло мне персонажей на ум, а ведь это типичнейшие Верховенские мл.. Кормятся такие люди глупостью и кровью таких как Ставрогин, Шатов, Кириллов, ну и естественно, таких как Федька, беглый каторжник. Вместе их много. Кого-то устраняют свои же, кто-то все еще "пылит", но исход у них у всех один. Вопрос лишь в том, сколько трупов и исковерканных судеб они будут оставлять на своем пути. Давайте, товарищи, все-таки, если уж вы бесенята, не оставлять благоразумие, ведь русский бунт он же, все-таки, бессмысленный и беспощадный. Если не верите нам с Достоевским, поверьте хоть Александру Сергеевичу Пушкину.

Ох, ну сколько лет я боялась Достоевского в руки брать! Раскольников, старуха-процентщица и пубертат создали отличную смесь тоски и негатива по отношению к Федору Михайловичу. Что могу сказать повзрослев? Да! Да, это удивительный писатель, интересный, захватывающий, выворачивающий душу и заставляющий мои лапки дрожать от страха и экспрессии.

С первых страниц я была в недоумении, ожидая встретить политически-озабоченных и фанатичных персонажей (перед прочтением романа ознакомилась поверхностно с "Нечаевским делом", чтобы понимать о чем вообще читаю). Вместо них - трагикомические образы Степана Трофимовича и Варвары Петровны, которые заставляли меня фыркать и смеяться не переставая. Дальше было не так весело, зато становилось все интереснее и мрачнее. Что больше всего зацепило:

Монолог Шатова о народе и Боге. И нет, мне понравилось не рассуждение о богоизбранности русского народа, а очень интересная мысль об индивидуальности каждого народа в зависимости от силы их веры. Сейчас, когда постепенно стираются границы стран и государств, появляются международные языки - всё это удивительно актуально.

Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать.

Главы "У Тихона" и "Путешественница" оказались для меня очень эмоционально сложными, цепляющими. Как, как можно было не опубликовать в свое время главу-покаяние Ставрогина? Это же меняет абсолютно всё представление о нем. Мне было и мерзко, и жалостно читать те строки, до слез тяжело, потому что я верю, что это не художественный вымысел, что были и есть такие вещи. "Путешественница" - тоже весьма эмоциональная глава, её появление в романе настолько усилило концовку, что лучше и нельзя было придумать. Отличный способ расправиться с любым сочувствием к "нечаевщине".

Что мне не удалось понять и/или принять:

Во-первых, конец романа для меня оказался смазанным. Я пережила такой накал чувств в главах с Шатовым ("Путешественница" и "Многотрудная ночь"), что "Последнее странствование Степана Трофимовича" поблекло на их фоне. Да и не могла я этого мужчину (Степана Трофимовича) воспринимать серьезно, очень уж он комично-неприятный персонаж для меня в итоге оказался. Во-вторых, повествование тянулось и тянулось все три части, размеренно и неотвратимо, а под конец Федор Михайлович половину персонажей ладно-ладно, может и не половину пиф-паф и резко оборвал их жизни, я была несколько обескуражена. В-третьих, рассуждениями Кириллова, увы, я не прониклась, очень уж они были для меня горячечно-бредовыми, хотя иногда и интересно было за ними следить, да и сам персонаж мне в некоторой степени понравился.Надеюсь, что я не одна такая непонятливая, ребят, мне даже неудобно было за свою невосприимчивость.

В заключении хочу сказать, что эта книга оказалась для меня открытием десятилетия. Теперь я могу понять почему Федор Михайлович так любим во всем мире. Это произведение было для меня и сложным, и тяжелым, но очень ярким, эмоциональным, раскрывающим так много людских пороков, чаяний и надежд, что трудно было не проникнуться.

Воспитываясь на советской и западной классической фантастике, я с детства верила, что лучшие люди - это не те, что твердо стоят на земле, а те, что верят в свои идеи и головою витают в облаках. У Достоевского я таких людей нашла, и мне стало страшно. Хорошо еще, если это несчастный князь Мышкин или совсем уж безумная Мария Лебядкина. Но настоящие бесы, как можно понять из романа, это люди, которые ради идей готовы рушить основы общества, которые не имеют почвы под ногами и не видят реального положения вещей. Может быть, я не правильно поняла формулу, выведенную Федором Михайловичем: бесовщина равно одержимость идеей минус здравомыслие, плюс безбожие, и результат умножить на количество безумных людей типа Петра Верховенского. Тема поиска Бога героями романа интересна не менее, чем политическая. Этот верит, но не верит, что верит, а тот не верит, и не верит, что не верит - в какие только логические и теоретические глубины не приходилось погружаться вслед за героями! Из всего прочитанного у Достоевского, "Бесы" я считаю одним из самых сильных романов, но читать его мне было довольно сложно и порой неприятно. Слишком много персонажей с их бесконечными диалогами и монологами, а особенно много было Степана Трофимовича, этот персонаж меня безумно раздражал.

За основу произведения писатель взял реальную историю убийства членами революционного кружка студента Иванова, изъявившего желание покинуть данное тайное сообщество.

Достоевский изучил материалы дела, опубликованные в прессе, и в художественной форме донёс до читателя не только историю одного убийства, ошеломляющего своей жестокостью, но и целый спектр мыслей по поводу революционного движения, начинающегося в то время в России.

В книге несколько главных героев. С каждой новой главой кто-то раскрываются все больше и больше, а кто-то, наоборот, обрастает ореолом таинственности. Изначально может показаться, что персонажи несколько карикатурны. Возможно, так оно и есть. Но постепенно, с лёгкой иронией, переходящей в сатиру, Достоевский подводит нас к настоящему трэшу. Впрочем, этот "трэш" преподносится автором так, словно события описываются в газетном некрологе: без эмоций, сухо и сдержанно. Если честно, в финале я ожидала гоголевской мистики, казалось, автор ведёт именно к такому развитию сюжета. Но это всё ж Достоевский, поэтому будет жутко, но виной всей этой жути будет не мистическое стечение обстоятельств, а людские пороки.

По этому произведению можно написать огромный анализ. Разложить по косточкам каждого героя по отдельности, но я этого делать в рамках отзыва не буду, а просто скажу, что моя любовь к Достоевскому, возникшая ещё со школы, никуда не исчезла. А вот за что его люблю, сказать не могу, ведь читать запойно Достоевского у меня не получается (только к данному роману я шла года два), но когда мы с автором совпадаем, то я просто наслаждаюсь. Слогом ли? Или умением раскрыть человеческую сущность?

В планах перечитать "Преступление и наказание" и "Идиот" и познакомиться с "Белые ночи".

Достоевского не рецензируют, Достоевского обсуждают. Поэтому напишу здесь несколько ключевых и интересных для себя моментов. Из прочитанных мной (на сегодняшний день) романов автора, у «Бесов» наиболее сильный мистический налет. Между строк и событиями проглядывается висящий над всеми и всем рок. Четыре протагониста: Верховенский, Шатов, Кириллов, Ставрогин. Четыре души, одержимых разными бесами. Ставрогин, конечно, самый интересный и неоднозначный герой. Демоническая личность, такого не удастся сразу выкинуть из головы. О таких женщины говорят «у меня от него делается сердцебиение», хоть все и знают, что человек отвратительный. Один из тех антигероев литературы, бросающихся в жуткие крайности, и тем не менее люди тянутся именно за ними. Верховенский несмотря на предполагаемую роль лидера получился гадким шутом, но такие опаснее всего. Смерть Кириллова - напряжение момента зашкаливает. Шатов – человек, который неправильно себя повел и которому не повезло, не успел встать на путь истинный. Образ мыслей всех троих подвергся максимальному влиянию Ставрогина. Экспериментатор, чтоб его... Кармазинов – под данным образом Федор Михайлович изобразил Тургенева, весьма желчно и саркастично размазывая его личность и позднее творчество по стенке. Было очень весело. Гениально переплетены внутренние и политические конфликты. В реальности (а как известно идея романа возникла на базе известного "нечаевского дела") все было гораздо прозаичнее. Что касается глобального смысла и идеи... Сколько лет прошло, а воз и ныне там. Весь роман с подводным дном. Чтобы понять мотивы героев и развитие характеров, логику поступков - необходимо пройтись по произведению еще раз. Ясно, что все закономерно для всех закончилось. Жуть и мрак, разрушающие изнутри.

В год 200-летия со дня рождения Фёдора Михайловича Достоевского я решился покорить одну из его вершин — роман «Бесы». В этом мне помогла группа, с которой мы еженедельно обсуждали роман, двигаясь по выбранным частям чтения. Искренне признаюсь, это был важный и невероятный опыт погружения в текст и в тему. Почти месяц чтения, множество просмотренных роликов и прочитанных статей, весь исписанный в пометах, знаках, комментариях мой экземпляр романа... Я покорён и ошеломлён данным произведением и просто хочу поделиться мыслями и впечатлениями. ⠀ ⠀ Корни романа — в произошедшей личной трагедии Достоевского, ставшего в молодости частью общества петрашевцев, желавших социальной революции в России. Достоевский пережил собственную смерть, чуть не лишившись жизни, когда в самый последний момент казнь была заменена на каторгу. Будущий писатель в этот тяжелейший период обрёл веру, пройдя эти годы с Евангелием, но одновременно получил серьёзную психологическую травму, так что до конца жизни страдал эпилептическими приступами. ⠀ Роман «Бесы» — самый политический роман, подвергающий резкой критике как либеральное направление, так и радикальное, революционное. Россия больна бесовщиной, проявления которой автор ярко отразил в героях, в "бесёнке" Петре Степановиче Верховенском, прообразе террориста Нечаева, который создал тайную группу по подрыву устоев общества и убил одного из последователей, ложно обвинив его в предательстве, чтобы "кровью скрепить" оставшихся, связать их... ⠀ Другим центральным героем становится "демон" Николай Всеволодович Ставрогин, красивый молодой человек, покоривший чуть ли не всех молодых женщин в романе, главный идеолог, автор устава тайного общества революционеров, путешествовавший по Европе и вернувшийся в Россию вольнодумцем. Благодаря ему Кириллов и Шатов заразились такими разными по сути идеями, один мнит себя равным Богу и считает самоубийство высшим проявлением истины, другой ищет преображения России через "богочеловечество", одновременно сомневается и желает когда-нибудь поверить в Бога, отказываясь от насильственного пути. ⠀ События в романе закручиваются в тугой узел неспешно — с описания жизни в провинциальном городке, где двадцать лет состоят в дружбе генеральша Ставрогина и её либеральный друг старый Верховенский, учитель молодёжи. Читатель сам должен восстановить по крупицам предысторию отношений Николая Ставрогина с остальными героями, что случилось в Швейцарии и почему происходит именно то, что происходит. Лишь в последней трети романа, с благотворительного бала новоприбыших губернатора и его жены, начинаются главные события, приведшие к убийствам, пожару и развязке. ⠀ Это непростой для чтения и восприятие текст (хотя у нас есть проводник, ведущий свой рассказ), в котором герои ходят друг ко другу и рассуждают, много говорят, высказывают свои идеи, страхи и чаяния, где можно встретить и прообраз писателя Тургенева, с которым Достоевский разорвал общение из-за разницы взглядов, и поискать образ Герцена в Николае Ставрогине, где можно убедиться в непростой роли женщин в романах писателя — во взаимоотношениях с ними ярко выражено развитие мужских персонажей... ⠀ «Бесы» — роман пророческий, но не предсказательный. Предвосхитив весь 20 век истории России с двумя революциями, безбожием и кровавыми расправами, Фёдор Михайлович выносит на свет и обличает пороки, грехи, вновь повторяя свою идею о том, что все виноваты, что необходимо покаяние и прощение. Россия как то пространство, над которым вьются бесы, желая воплотиться и совершить страшное и непоправимое... ⠀ Наверное, «Бесы» — главный роман в русской литературе для понимания России в её культурной и исторической перспективе. Такой вывод делаю лично я. ⠀

«Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, — это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!»

⠀ Обязательно читайте Фёдора Михайловича.

С Достоевским я знакома уже давно и успела уже забыть о нем. Все его прочитанные книги уже успели как-то вылететь у меня из головы, и я решила немного освежить память романом "Бесы". Книга мне не понравилась, но и негатива я к ней не испытываю. Я предпочту нейтралитет, потому что меня разрывает от взвешивания всех "за" и "против". Ну теперь по порядку. Перед тем, как начать читать книгу, я предполагала, что это будет довольно нудное чтиво, и уже готовилась себя перебарывать. Да, во многих местах я откровенно зевала, но это было скорее похоже на американские горки. Вот Достоевский начинает описывать персонажа, далее нигде больше не упоминавшегося, всю его подноготную, когда родился и на ком женился. Ты уже начинаешь засыпать, как в сюжете вдруг разворачиваются интриги. Но какие интриги? Все происходящее в книге настолько нелепое, что есть в этом своя особенная прелесть. Довольно трудно предугадать и распознать какого-либо персонажа или какое-либо событие. Главная мысль книги, вернее как я ее поняла,заключается в том, что человек должен оставаться человеком, несмотря на свою религию и свои взгляды на жизнь. Главные герои романа-это сплошь борцы за свои взгляды. Они не поступятся ни перед чем, чтобы доказать свою правоту и свою истину, что конечно же их и погубило. Идеи настолько их поглотили, что они уже и забыли за что боролись. Надсмехаться над людьми, пользоваться их слабостью в угоду своих целей, даже убить человека-это есть хорошо, если сделано во благо своей веры. Положительного героя в романе нет. Или я его не увидела. Степан Трофимович-воспитатель в семье значительной богачки Варвары Петровны,пользующийся всеми благами этой женщины. Влюбился в нее и все двадцать лет не смог ей об этом сказать. Пресмыкался и унижался перед ней, как только мог. Своего мнения иметь никак не мог, по мнению этой женщины. Идеалист, который живет "высшей мыслью" на деле оказывается не таким уж и эстетом, и ему ничего не стоит проиграть за картами и кутежами своего крепостного Федьку. Личность очень напыщенная, как по мне и нелепая. Варвара Петровна- женщина очень властная, привыкшая считать, что она много значит для общества и без нее не смогут обойтись. Она считает, что в ее власти распоряжаться чужими судьбами и женить например собственного сына на ком ей вздумается. Но как мне кажется, личность самая сильная в этом романе. Губернатор Лембке-слабый, поддающийся влиянию своей жены каблук. Настолько оказался загнан в ее сети, что в итоге сошел с ума. Юлия Михайловна-дама, которая надеется с помощью губернаторского чина своего мужа выйти в свет. Для этих целей беред бразды правления в свои руки. Думает, что все про всех знает и верит только в свои идеи, а на деле оказалась лишь игрушкой в руках более значимых в этом городе, которые использовали ее в своих целях. Иван Шатов-родился крепостным у Варвары Петровны, и был воспитан Степаном Трофимовичем. Был сторонником социалистических убеждений и был участником тайного общества Петра Верховенского. Но вскоре отказался от общества и своих убеждений и принял веру в то, что русский народ-это богоносец. Николай Ставрогин-избалованный мальчишка, которому скучно жить,я считаю. Захотелось ему пьянствовать-он пьянствует. Захотелось на дуэли драться-дерется. Захотелось на слабоумной хромой девушке жениться-женился. Вот просто забавы ради. На бутылку вина поспорил. Эх,веселье. И с идеей вроде как не определенной. У него свои тараканы в голове. Ах,да, и главное ведь написать письмо ко всему человечеству, оправдывая свое поведения, но тут же показывая :"посмотрите на меня какой я ужасный человек и как горжусь этим". Говорит,что самоубийство-это не выход в его положении, ведь тогда он проявит великодушие. И спустя некоторое время повесился, потому что его съела совесть за то, что он изнасиловал 10-тилетнюю девочку, из-за чего та повесилась. Петр Верховенский-революционер,создатель тайного общества и просто ужасный человек. Он безжалостный манипулятор,действующий в своих интересах. Этот бес нигилизма расставил свои сети и запутал всех мелких бесят в этом городе. Его бешенная вера в свои идеи доходит до какого-то сумасшествия. И еще очень много других похожих персонажей,заключавших в себе одну и ту же мысль. Всех их поглотили разные идеи.

Не хочу случайным словом раскрыть хоть толику сюжета этого мрачного, но и одновременно светлого романа! Я хочу сказать, что это не просто книга с выдуманным сюжетом, а целое наставление от Достоевского своим потомкам. Автор раскрывает в романе тот цикл поколений, который не останавливается и по сей день. Мы сегодня изобрели кучу технологий, которые помогают нам и порабощают нас же, но не видим все сущности своей собственной технологической устроенности! Из века в век человек задает вечные вопросы, находит на них ответ и пытается передать их своим потомкам, но те уже не слушают... Тут, кстати, автор не говорит, что все ответы в Боге, но дает понять, что со всеми нашими открытиями, со всеми технологиями и новшествами, которые мы уже изобрели и еще изобретем, мы всегда верим во что-то большее, во что-то бесконечное и всевышнее... Степан Трофимович Верховенский, в конце уже романа, дает нам ответ на вопрос о смысле нашей жизни. Зачем мы живет? Для чего? Все это вы узнаете в конце романа, но без начала вы не прочувствуете всей полноты его слов. Достоевский на протяжении всего романа нас подготавливает к этому, "маринует" наши чувства, чтобы уж точно донести весь смысл его слов. Это легендарный роман, который стоит обязательно прочитать ВСЕМ!