Комментарии, 13 отзывов

Своё мнение о книге сложилось не сразу, чувствовался какой-то разлад, дискомфорт. Но время всё расставило по местам. Любая посмертная биография, написанная человеком не знакомым лично с объектом описания, является своего рода взглядом через призму, оценочным суждением автора. Поэтому дать единую характеристику книги - значит дать равную характеристику трём объектам: автору (Тарле), объекту исследования (Талейрану) и "призме" (исторический аспект). Автор. Тарле как исследователь хорошо поработал. Обнаружил множество фактов, тщательно их отобрал, отделил зёрна от плевел и лаконично изложил. В чём он ошибся, так это в том, что обильно сдобрил фактический материал личным отношением к Талейрану. Талейран. Циник, идеальный приспособленец, дальновидный политик и решительный, смелый деятель. Призма. История во все времена была продажной наукой. Да и была ли она когда-нибудь наукой? В чём причина презрительного отношения Тарле к Талейрану? Он не был патриотом, но ведь и Франции как устоявшегося государства в тот период не существовало. В целом книга хорошая, сложность при чтении может возникнуть в отделении значимого - поступков Талейрана - от сорного - оценочных суждений автора. Трудно сохранить объективность.

У советских академиков совсем другой русский.... п.с. речь о языке. п.п.с. случайно купил,издание именно, 1948 года. Как на картинке...

Как и книга про Наполеона, написана просто замечательно, хоть и не читаю постоянно биографии. Но так писать о людях которые жили давно и казалось мало чем должны походить на нас, это надо иметь талант, которого у Тарле просто через край.