Развлекая - поучай! - этот девиз Жюля Верна вполне в духе Э. Вейера. Если вы знали, но забыли что изучали в школе, хотите узнать, что сегодня на острие современной науки, смело читайте книги этого автора. Можно дважды или трижды. Сперва по диагонали, чтобы узнать, что случилось с главным героем, затем внимательно, чтобы понять суть происходящего. А позже разберетесь со Вселенной, в которой живете

После не особо удачной "Артемиды" Вейер, похоже, решил пойти путём гарантированного успеха и написал "Марсианина-2". Правда, в этот раз выкрутил все настройки в максимум, что возымело эффект, обратный ожидаемому. Вместо правдоподобности получилась ходульная сказочка. Вместо героя, вызывающего симпатию и переживание. получился Марти Сью, на щелчок пальцев решающий проблемы, которым другие фантасты посвящают целые книги. Единственное достоинство книги - она. как верно заметили в одном из отзывов, невероятно милая. Если этого вам достаточно для получения удовольствия от прочтения - тогда читайте.

писал словно герой одной сказки- «и так сойдёт». наивная книга. в происходящее не верится, даже гипотетически, временами от слова никак. все же лучше «марсианина» Вейер видимо не напишет ничего. герой-всезнайка, не обладающий никаким характером, безлик. в итоге-временами интересно. %30 начала и %5 конца книги. книгу не советую. спасибо.

Вполне неплохо, скоротал время в поезде. Но сюжет немного предсказуемый, много "пустых" киношных сцен, которые не несут особой нагрузки, тайн и или интриги. Много всяких околонаучых описаний, ну как бы практически научая фантастика. Автор старался, но немного скучновато местами.

В переводе есть досадная ошибка - при аннигиляции нейтрино образуются ФОТОНЫ а не протоны. В английской версии фотоны и это имеет гораздо больше смысла.

Дежа вю. У меня сработали четко а) Ефремов - встреча с иопланетянами с другой эволюционной ветки

, у метра были на фторе, Б) С. Павлов локон Ампары заражение Лун и людей за поясом астероидным неизвестным существами эйвами , в)фильм Армагеддон алкаши русские, поясом

Сама история потрясающая, но: бесконечные, нудные описания каждого научного действия и научной мысли невыносимы. Я проматывала текст просто чтобы узнать чем кончится. Я хотела прочитать увлекательную книгу от автора Марсианина, а не учебник...увы

Первый вывод из прочитанного: не доверяй рейтингам. Второй вывод: какие же авторы разные. Хотя что в этом странного. Они же люди. Так, обо всем по порядку.

Сколько положительных отзывов я слышала об этой книге. Она гремела везде. Хит. Шедевр. Пейджтёрнер. Наслушалась. Решила - надо читать. Да, не одной, а с мужем! Ведь он любитель космической фантастики. Кайфанем, обсудим. В семейном кругу, так сказать. В итоге, вот какие впечатления получились.

Сама сюжетная идея не нова, но можно сказать вечна. Планете угрожает гибель, угроза таится в космосе, человечеству нужно найти решение и отправить своих героев, чтобы спастись. Может ли такое быть интересным ? Безусловно. Тот же Лю Цысинь подмигивает из кустов. Оказывается ли это интересным на деле? Увы и ах. Почему же? Думается, потому что придумать историю и рассказать/показать эту историю это, как говорится, две большие разницы.

Нельзя сказать, что уважаемый автор не старался. Он проделал огромную работу, с точки зрения самой истории, она получилась очень продуманной, логичной, достоверной. Все фантастические элементы были реалистичны и объяснены, причём очень оригинально и увлекательно. Но в книге отсутствует хоть какой-то драматизм и психологизм. Герои пластмассовые, эмоции их будто описаны роботом. В середине книги происходит снижение темпа, и история начинает откровенно тормозить. Не хватало ни действия, ни внутренней жизни персонажей.

Сюжет предлагал очень много возможных интриг и кливхенгеров. Тут есть неожиданные и очень крутые повороты (в теории). Например, амнезия героя и тайна его прошлого. Но этот потенциал вообще никак не используется.
Размышляя, почему такие потенциально увлекательные идеи и оригинальные решения автору не удалось интересно подать, мы пришли к выводу, что писателю больше всего нравилась именно научная часть. Энди Вейер
- нерд. Как ученые из "Теории большого взрыва", знаете, такие очень умные люди науки, которые обожают обсуждать , как зомби могут бегать, если у них умер мозг. Проверять научные гипотезы в вымышленных условиях, ставить эксперименты в придуманных лабораториях, объяснять с точки зрения науки воображаемые явления и т.д. Вот это все очень интересно. Описать героя и его переживания, заставить читателя затаить дыхание от волнения или охнуть от удивления. Это сложно и требует умения. Вот и получается книга, написанная технарем. Правильно сконструированный космический корабль, который так и не полетел.

Обидно, потому что чаще у современных авторов мне как раз не хватает продуманности, логичности, последовательности. Писатели, чтобы удержать внимание читателей, как раз жертвуют достоверностью событий. Типа, напихаем побольше неожиданных поворотов и не будем объяснять почему, как, какова вероятность. Здесь же, сейчас я вам подробно научно объясню, почему произошло это неинтересное событие. Что ж, этот фундамент может стать отличным сценарием для экранизации, которая скоро уже выйдет. Посмотрим, может она докрутит слабые моменты, и мы наконец взлетим. Будем надеяться.

Интригующая идея, но книга перегружена техническими деталями. Если бы я ее читала в 11 классе, когда свежи знания по физике и биологии, было бы интереснее, а так довольно быстро стало скучно и просто хотелось узнать развязку.

ну хорошая добрая сказка про дружбу. в духе жаль верновского Таинственного острова. С той же верой в мощь человеческого разума. Местами занудно конечно и сильно далеко от реальности, зато с кучей научных отсылок