Отзывы на книгу «1984», страница 2, 263 отзыва

Пожалуй, самая страшная антиутопия из "троицы апокалипсиса", куда помимо данного произведения я отношу "Мы" Замятина и "О дивный новый мир" Хаксли . В отличии от остальных двух вариантов жутковатого будущего, сценарий Оруэлла самый жестокий, самый пугающий и самый безысходный. Если у Хаксли и Замятина (далее: Х. и З.) народ в общем-то доволен порядком вещей, то у Оруэлла никто не счастлив - позади война, безнадёга, серость; впереди - оно же, а скорей всего, ещё хуже. Обстановочка, прямо скажем, уродская. Всё доведено до той грани абсурда, в самом негативном смысле этого слова, что уже как-то начинаешь верить: это возможно, так может быть! Однако, я сразу хочу отметить, в отличии от Х.З., "1984", на мой взгляд, содержит слишком явственный намёк на страну Советов, а под Старшим братом, практически без вариантов, подразумевается товарищ Сталин. Усы и манера говорить, медленно, с расстановкой, задавая себе вопрос и потом отвечая на него - ну, это точно не Гитлер. Двоемыслие казалось мне калькой с диалектического материализма, а в Гольдстейне чудился Троцкий. Продираясь через ртутно-сероводородный кисель первых глав, я постоянно ловил себя на мысли, что то, чего я сейчас читаю, имеет недвусмысленную политическую подоплёку, а именно - это злая карикатура на Советский Союз и сталинский режим. Мне показалось, что этими белыми нитками расшита под хохлому вся книга с первой до последней страницы. Так можно было, например, выполнить социальный заказ западных правительств (в первую очередь, конечно, я имею ввиду Великобританию и США), по созданию произведения, дискредитирующего советский строй и коммунистов. Собственно, дата написания произведения: 1949 год - аккурат после завершения Второй мировой войны, когда произошёл определённый передел мира и фактически началась эпоха так называемой "холодной войны". В этом контексте, вполне вероятны всевозможные идеологические войны за души людей и нам известно, что они имели место. Я не знаю и мы уже никогда не узнаем, наверное, как оно было на самом деле, однако, следует отметить, что даже если мои подозрения не беспочвенны, и всё именно так и было, всё равно Оруэллу удалось выйти за пределы простой критики СССР и КПСС. Получившийся роман-предупреждение всесторонне проработан, идейно и сюжетно целостен - в отличии от многих книг-побратимов на аналогичную тематику, он доведён почти до совершенства и в нём нет ничего незаконченного, зайди речь об идеях или сюжетных линиях. Единственный недостаток книги - её некоторая раздутость, на мой взгляд: был бы объём несколько поменьше, а некоторые вещи покороче изложены - цены бы не было Оруэллу. Возможно, это вопрос настроения.

Что сказать непосредственно о внутреннем содержании книги? Во-первых, ввиду своей популярности, она изучена вдоль и поперёк, о ней написано такое количество слов и подумано такое количество мыслей, что я даже не представляю, что тут ещё можно оригинального "родить". Поэтому буквально несколько слов и я от вас отстану, сможете спокойно заняться своими делами, почитать сабж, например! Итак, если рассматривать "1984" в сравнении с Х.З., то чуть ближе к нему Замятин; всё-таки у Хаксли скорее мутировавшее западное общество потребления - его даже тоталитарным сложно назвать. Собственно, возвращаясь к писанному выше, Замятин ведь русский и у него явного вида злободневная сатира присутствует в его "Мы", что их в определённой степени роднит с Оруэллом (в контексте сделанного мной предположения о идеологическом предназначении романа). Однако подход у Оруэлла разительно отличается от замятинского: оба показывают общество тотального контроля; у обоих присутствует культ личности единого Правителя (Старший брат у Оруэлла и Благодетель у Замятина); у Замятина, в начале века не предполагавшего о возникновении радио, телевидения и прочих средств коммуникации - прозрачные квартиры, а у Оруэлла - телекран, с которого транслируют и через который контролируют... Но! У Замятина люди счастливы, они считают установленный порядок идеальным, а их тоталитарное, лишённое каких либо степеней свободы, государство - вершиной достижений человеческой цивилизации. Там тоже есть Хранители, как и у Оруэлла (хотя у него "полиция мыслей" и это совершенно другое по сути)... У Оруэлла ничего светлоподобного нет: нет ни счастья, ни довольства, ни даже веры. Всё основано на том, что человек склонен к страху, а если он начинает расти над собой и становится чуть более сильным, чем ноль без палочки - его тут же хватают и отправляют в местную инквизицию, откуда единственный выход - это полюбить Партию и Старшего брата. И этим занимаются профессионалы, так что без вариантов. Оруэлл, как и Замятин понимают, что энтропия, что не может система оставаться константной - но если Замятин описывает, как всё выходит из под контроля ввиду прорыва иррациональной части человеческой природы наружу из тех подвалов под названием "дикость" и "предрассудки", куда их загнала местная пропаганда... то у Оруэлла совсем не так, у него система наоборот жиждется на таких чувствах, как страх и ненависть, любые отклонения от нормы - это топливо для режима. Пытки, издевательства и избиения... Система крепнет и живёт за счёт войны, страха и, как это ни странно - инакомыслия. Главный герой со своей нежданно нарисовавшейся подружкой - "спайс" Империи. На том они и стоят. Если у Замятина во избежании "шумов" в безупречном "эфире", прижигают мозги, то у Оруэлла - это лишнее, тут наоборот - все должны осознавать своё положение, и при этом должны как-то умудрятся выказывать своё согласие и полную поддержку Партии, режиму; а если не будут, тогда... вплоть до комнаты, ну, да, те кто читал, знают какой у "заветной" комнаты номер. Место, где человек отказывается от всего. От себя, от своей любви, от собственной жизни, ничего не остаётся, полный кабздец всему, короче. Пожалуй, единственное, что можно дописать после всего - это возможность искупления предательства, но это слишком сложно для одноклеточного разума, разговаривающего на примитизированном "новоязе". Безысходность, товарищи. Постараемся, чтобы так не было, или кого-то устраивает?

Читать "1984" осенью, в России, в провинции просто опасно для здоровья. Но я стойкий оловянный солдатик. И я прочитала её. Еще и парой песен ГРОБа догналась. Если отсечь все лишнее, страшное, мерзкое, грустное, то в книге меня впечатлили два момента. Первый - бесконечная слабость человека. Как легко превратить человека в существо. Как сильно мы боимся боли, как крепко нас держат наши страхи, как бесконечно слабы и хрупки наши тела. О, в этой книге очень много о слабости человека. Оруэлл, наверно, хотел написать про тоталитаризм (так говорят), но получилось как-то обо всем. Любой политический режим, любая власть, любая социальная зависимость - просто мясорубка, в которую ты попадешь. Что от тебя останется - вопрос риторический.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется.

Ловлю себя на мысли, что мне было трудно читать "1984". Я всё надеялась, что Уинстон хоть в чем-то, хотя бы в какой-то мелочи останется победителем, что он хоть немного сохранит в себе достоинства, чести. Я знала с самого начала, что так не будет, но, чёрт возьми, я так надеялась. И мне было трудно принять все происходящее в книге, я ведь корнями в горьковской идее о сверхчеловеке, о том, что человек звучит гордо. Я ведь с пеленок в толстовском ожидании "воскресения". В русской литературе же не бывает вот ТАК.

Второй момент - сила физического притяжения между двумя людьми, сила похоти и страсти, сила любви в такой мере, что невозможно с этим бороться, эта сила, она управляет миром. О, в этой книге очень много эротики. Об этом мало пишут, но она есть.

О, Оруэлл, как ты написал ЭТО в 1948 году? Как?

И напоследок про наше современное военное государство. Шах и мат. Просто шах и мат:

Они ничем не обогащают мир, ибо все, что там производится, идет на войну, а задача войны — подготовить лучшую позицию для новой войны. Сущность войны — уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда. Война — это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее. Даже когда оружие не уничтожается на поле боя, производство его — удобный способ истратить человеческий труд и не произвести ничего для потребления.

Взяла книгу по рекомендации, так как сейчас многие о ней говорят. Начало показалось немного душным. Было несколько моментов, когда книга затягивала и появлялась надежда на хорошее стечение обстоятельств. Но…Прочитав до момента истизания главного героя, далее уже слушала в аудиозаписи, не осилила читать про его мучения. Есть конечно над чем задуматься, но тут показан гипертрофированный режим, к которому, я очень надеюсь, мы никогда не придем. Хотя многие моменты мы можем увидеть и сейчас, как подмена понятий, обработка детей в школе и тд. Для общего развития можно прочитать, но послевкусие не очень приятное

Читая книгу, не покидала мысль, что это руководство для нынешних правителей. написано для того, что бы причастные взяли на вооружение. очень. сильно коррелируются с временем котором мы живем. будто-то программа запускает с опозданием ?. стало реально страшно за будущее

Ещё немного времени, и данное произведение перестанет быть фантастикой... Довольно грустно, а само произведение неимоверно захватывает

Дерзко, смело, актуально во все времена, наталкивает на размышления о том, что собой представляет фанатично-настроенная система.

При чтении человек погружается в этот мир антиутопии и меня заинтересовала эта книга тем что по ней сделали игру Half Life 2

Лучшая в мире антиутопий! Оруэлл гений и провидец, чьи предсказания, к большому нашему сожалению, сбываются. Обязательна к прочтению!

Замечательная книга, временами тяжелая, но очень интересная. Прочитала книгу в запой, ни капли не жалею о выборе автора и произведения!

Довольно интересная книга, имеет свое послевкусие после прочтения. Прочитав книгу начинаешь понимать почему данная книга была запрещена