Комментарии, 145 отзывов

Нас было двадцать. А вернулись только двое. Один – который сошел с ума, и я. Но это не значит, что мы выжили

Тристан Сэдлер – был одним из тех молодых людей, что вернулся с войны живым - живым, но сломленным

В шестнадцать лет он был опозорен из-за того, что неправильно истолковал чувства своего лучшего друга как взаимные, и от него отреклись семья и общество. В семнадцать лет он солгал о своем возрасте и записался в армию, но не раньше, чем услышал от своего отца: “Для всех нас будет лучше, если немцы пристрелят тебя на месте”.

Недавно ему исполнился 21 год. Он отправляется в Норидж, чтобы выполнить поручение, которого он ужасно боится. Он обещал доставить сестре своего друга Уилла Бэнкрофта связку писем, полученных им во время Первой мировой войны. И хотя это поручение пробуждает воспоминания о боях и смертях, о которых Тристан предпочел бы не вспоминать, оно заставляет его задуматься о своих чувствах, поступках и о том, в каком направлении пойдет остаток его жизни.

Эта история по-настоящему печальна и душераздирающа, она демонстрирует всю жестокость и ужас Первой мировой войны. Но кроме этого, это история о принципах, дружбе, любви, предательстве, страхе, храбрости, безумии, чувстве вины, принятии своей сексуальной идентичности.

Джон Бойн пишет роман, настолько наполненный болью израненной души, что невольно задерживаешь дыхание при его чтении. И хотя с самого начала ясно, что счастливого конца не будет, в итоге он оказался еще более разрушительным, чем я ожидала.

После прочтения, книга не отпускает меня вот уже несколько дней... До сих пор перевариваю действия и поступки главного героя... Автор поднял сложные темы - война и запретные чувства, которые нельзя не то что обсуждать, но и думать и испытывать... От концовки я немного обалдела, не ожидала такого от героя, это поменяло моё отношение к нему - на негативное. Буду ещё перечитывать через время, интересно, какие эмоции поднимутся в следующий раз.

Начала читать эту книгу, так как "Мальчик в полосатой пижаме" мне очень понравился. Тема книги тоже посвящается войне, но Первой мировой. Что могу сказать, в книге собраны несколько глобальных тем: посттравматический синдром после войны, нетрадиционные отношения во времена их всеобщего неприятия, феминизм в его зачатке, а также тема предательства и насколько она многогранна. Перед прочтением попался отзыв на лайвлиб, но я его не дочитала до конца, так как он содержал спойлеры. Так вот, наверное, я соглашусь с автором этого отзыва по его первым строчкам: эти темы все очень обширны и возможно сочетать их в одном небольшом произведении не очень хорошая идея. Но в целом книга понравилась своей надрывностью, целостностью, резкостью и правдой. Очень грамотно построен сюжет, а флешбэки помогают нам постепенно понять эмоциональный фон жизни главного героя и повременить с чёрно-белыми оценками его поступков. Рекомендую к прочтению

Я не знаю, чего добивался автор, когда попытался совместить две и по отдельности-то довольно непростые темы в одном романе. Во многом из-за этого у меня остались странные впечатления. А ещё из-за того, что я всё-таки не люблю, когда для упрощения максимально сгущаются краски, и обстоятельства подаются в настолько гипертрофированном виде, что в них трудно поверить, а соответственно и героям, оказавшимся в них, сочувствуешь меньше, чем мог бы, если бы автор не решил ручку драмы выкрутить на максимум. Сейчас подробнее опишу, что имею в виду. У нас есть главный герой, Тристан. Он воевал на передовой обычным рядовым во время Первой Мировой и едет повидаться с сестрой своего погибшего друга-сослуживца, чтобы передать ей оставшуюся после его смерти переписку с родными. И сразу всё окутано какой-то мрачной тайной, потому что Тристан сильно переживает и порывается вообще не идти на встречу, потом из разговоров с сестрой мы понимаем, что там была какая-то тёмная история с тем, как этот его друг (Уилл) погиб. И вот повествование идёт то в настоящем времени, то в прошлом, где нам как раз рассказывают, что между друзьями произошло, из-за чего Тристан так сильно переживает и какой была судьба Уилла. И есть часть истории, о которой очень легко догадаться, а есть прям вот действительно интрига, поэтому читать книгу интересно, хотя герой не вызывает большой симпатии, но кстати Тристан описан довольно достоверно. Такой весь нервный, погружённый в себя и ставящий во главу угла в первую очередь свои эмоции юноша. Весь остальной мир его волнует постольку-поскольку. Ну, честно сказать, учитывая, что мир с ним не очень хорошо обошёлся, понять его можно. Благодаря тому, как выписан Тристан, вся часть истории в настоящем времени была понятной и интересной, с тонкими наблюдениями про внутреннее состояние человека и сложность контакта с другим, и про то, как сложно принимать себя и хранить страшные тайны. А вот история про прошлое... В общем, автор поднимает тему тяжёлых моральных выборов, и для этого ему необходимо показать ужасы войны. И это самая проблемная часть книги, как по мне. Потому что война безусловно ужасна. Сама по себе. Это не надо стараться усугубить специально. Но нет, автор превращает британскую армию в филиал ада на земле по умолчанию, даже без непосредственно боевых действий. И нет, армия и сама по себе конечно место тяжёлое. Но автор прям нагнетает максимально, ужасный самодур-начальник, которому вообще похер, какое количество его рядовых умрёт, но которого никто не отстраняет от командования, вообще полное отсутствие какой-либо нормальной системы контроля и наказаний за нарушения, полный беспредел с тем, что командир имеет право убить кого угодно без суда и следствия, и это никто не будет расследовать, даже если убили кого-то важного. Я не знаю, ну мне очень сложно в это поверить. Понятно, что без преступлений и злоупотреблений властью на войне не обойтись, но во всём же должна быть какая-то разумная мера. И вот автор давит, давит на своих персонажей, заставляя их делать выбор, и в итоге получается дичь, которая выглядит настолько странной, что я не могу сопереживать героям. Два упрямых барана просто решают, что будут упрямыми баранами до конца, потому что в их личных отношениях чёрная кошка пробежала. И весь их спор про убеждения выглядит таким странным, потому что у одного вообще никаких убеждений, только обида, а что в голове у другого я вообще не понимаю, он просто марионетка, которого автор дёргает за верёвочки, смысла во всех его поступках нет, как бы нам не пытались его показать убеждённым моралистом. В итоге никого особо не жалко, ни на чьей стороне правды нет. И что, и зачем... Не знаю, меня эта книга не заставила задуматься о том, о чём наверное автор хотел бы, чтобы я задумалась. Да, война ужасна, но если ты откажешься воевать, на твоё место встанет другой и умрёт за тебя, либо твою страну захватят и убьют ещё больше людей, и что? И что ты хотел своим пацифизмом доказать? Но это в ситуации, если война действительно не на жизнь, а на смерть, если люди не понимают, за что воюют, тогда ситуация немного другая. В общем, контекст имеет тут больше значения, чем сама ситуация ужасов войны, тем более искусственно нагнетаемых. Вышло много слов, если подытожить... Книга любопытная, на самом деле, читать её было довольно интересно, но если бы чуть попроще, без нагнетания и лишней драматизации было бы лучше.

Поразительно, как все готовы нестись за море отстаивать права каких-нибудь иностранцев, но в то же время так равнодушны к ущемлению прав своих соотечественников

Действие романа происходит в 1919 году в Англии. Главный герой Тристан Седлер, ему всего 21 год, но он уже ветеран Первой мировой войны. Отвоевав, он привозит письма погибшего друга Уилла его родственникам. Во время этой поездки и разговоров с сестрой друга, вскрываются все раны и чувства, так его одолевавшие.

Абсолютистом называют человека, который отказывается участвовать в войне по принципиальным моральным соображениям. Но кто же он на самом деле — предатель или жертва?

Однако роман не только о войне, о её влиянии на людей, на их дальнейшие судьбы, но и о любви, об однополой любви.

Но война также может открыть для человека и самые прекрасные чувства в противовес ужасным. Бойн пишет о взаимоотношениях двух юношей аккуратно и нежно, без пошлости и навязчивости. Ибо это удивительная особенность людей искать и находить радость и свет в беспросветные времена — одно из самых изумительных и прекрасных качеств человечества.

Затронул автор и тему взаимоотношений поколений, и общепринятые нормы морали. Поражает отношение отца к Тристану. Из-за общественных норм он отрекается от собственного сына. Даже когда Тристан приходит попрощаться перед отправкой на фронт, не только не мирится с ним, но и произносит чудовищную фразу: "для всех для нас будет лучше, если немцы пристрелят тебя на месте".

Это глубокий психологический роман, затрагивающий драму "потерянного поколения". Он пронизан чувством вины и личного ада, который будет преследовать до конца дней.

Абсолютист - термин, мне кажется, придуманный Бойном. Означает человека, отказывающего воевать, и хоть в какой-то мере работать на фронт.

В книге много всякого такого, что удивляешься, что книгу пока еще дают в московской библиотеке. ..

Действие происходит в первую мировую войну, но в общем-то это не важно. Мы видим, отряд мальчиков, пошедших воевать, в основном добровольно. Есть среди них и Вульф, он подал заявление на задействие себя вне прямых боев. Почти все относятся к нему так, как предлагает сержант Клейтон, руководящий отрядом. Лишь Уилл проявляет к Вульфу искренний интерес и сочувствие. Уилл из семьи священника, хотя на фронте он доброволец, и это важно, и для его родителей . Уилл - для меня самый загадочный человек. С одной стороны, он тонко чувствующий и понимающий: "Я не говорю, что мы все должны взяться за руки, объявить себя идейными отказниками и отправиться по домам. Я не дурак и понимаю, что из этого ничего хорошего не вышло бы. Вся страна погрузилась бы в ужасный хаос. Но черт побери, человек ведь имеет право на собственное мнение? ".. И вскоре сестра Уилла , стала исполнять просьбу брата, сообщая ему "что пишут газеты о войне, какие дискуссии идут в Парламенте, защищает ли кто-нибудь права человека, считая их, как он выражался, важнее винтовок" . Но с другой стороны Уилл так и не смог, понять (принять) своего друга Тристана. И это привело к трагедии, о факте которой, читателю известно почти с первых строк, т.к. повествование идет от лица Тристана, но конкретные детали которой, становятся известны только в самом конце, и оттого душевные перипетии Тристана, наконец объясняются, и еще больше удивляют, как же он справляется???

Классная книжка, рекомендую!

Как же циклична история… как всё в ней повторяется, раз за разом, наматываясь на клубок.

Вечный двигатель в бесконечном пространстве космоса

«И есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой. Я никому не хочу ставить ногу на грудь»

Сложно писать об этой книге. Она легкая и тяжелая, нежная и жестокая. В ней все, в той или иной степени, вызывают злость – и в ней всех можно понять и простить. Обвинить ли ее в конъюнктурности? Но разве рассказ о человеческих чувствах – это конъюнктура? Мне кажется, нет. Тем не менее, я рада, что в жанрах указано четко и ясно: «ЛГБТ». Не то что бы меня это могло смутить, застав меня врасплох, – нет. Но те, кто не готов читать об однополой любви, не возьмут «Абсолютиста» в руки – и, соответственно, не станут портить статистику книги лишь из-за своего неприятия темы. Конечно, книга Джона Бойна не только об ЛГБТ, она еще и о Первой мировой войне (двойная ставка, скажет кто-то – ты посмеешь критиковать рассказ о нечеловеческих страданиях?). К счастью, «Абсолютист» не рвет душу аки Ремарк с «На Западном фронте…», тут обошлось (почти) без омерзительных натуралистичных сцен боли и смертей. Вместо демонстрации массовой гибели – конфликт патриотов и… тех, кого можно было бы обозвать трусами, да не получается, разве что называть трусостью любовь к человечеству.

«Абсолютисты» – так о них говорят. В глазах военного начальства они хуже «отказников» – те хотя бы соглашаются работать санитарами (привет фильму Мэла Гибсона). «Абсолютисты» отказываются и от этой работы, они не хотят быть частью войны, армии и агрессивно настроенного общества. Их можно заключить в тюрьму или расстрелять, но ничто не заставит их пойти против собственных принципов.

Так же говорят, что истинная любовь может пережить любое испытание. Увы, но в «Абсолютисте» и самая искренняя, и самая нежная любовь может стать источником боли и ненависти.

Тристан и Уилл полюбили друг друга. Кажется, романтическое чувство – это такое благо, тем более в нижних слоях ада. Но оно хрупко, ведь влюбленных почти ничто не связывает – они такие разные!

Тристан – человек скорее пассивный, талантливый, умный, но не принципиальный, склонный плыть по течению, если кто-то готов принимать решения за него. Он «нормальный солдат» – не фанатик войны, не маньяк, не ярый патриот, он просто хорошо стреляет, а война в его глазах – неизбежность, с которой нет смысла бороться. Войны начинаются, войны заканчиваются, ты участвуешь в них – вот и все, что нужно знать. Он не герой – но не виноват в этом. Героев единицы. Тристан не обязан им быть. И виновен ли человек, который выполняет свои обязанности на войне?

Уилл, его возлюбленный, считает – безусловно, человек, солдат виноват. Нельзя быть хорошим с оружием в руках. Участвуя в войне, даже в роли санитара, ты совершаешь преступление против человечества. Уилл не может смириться с античеловечностью, он готов стать «абсолютистом», готов пожертвовать собой – бессмысленно? – но только не быть преступником в собственных глазах.

Что все-таки есть долг на войне? Имеет ли человек моральное право отказаться от долга, который возложила на него страна? Книга рассказывает об англичанах, об английской армии, о Первой мировой – а если бы мы говорили о Второй мировой и о германской армии? Много бы нашлось сочувствующих, будь Тристан германским солдатом, воющим против Советского Союза? И сколько бы было на стороне «абсолютиста» Уилла? Понятно, что, служи Тристан в германской армии, он бы так же прилежно исполнял свой воинский долг. Какой была бы его вина в этом случае? Он – призывной, рядовой, не он развязал эту войну, не он отдает приказы об истреблении тысяч и миллионов. Родина приказала – вот он и пошел. Но он все равно часть этой машины уничтожения. Так в какой же степени он виноват, если вообще виноват?..

«Я ничего не имею против тех, кто не любит войну из принципа или хочет, чтобы она поскорее закончилась, – это вполне естественные чувства. Но я считаю, что, пока война идет, мы все обязаны в ней участвовать и делать все, что от нас зависит»

Услышать от своего – нормально, а каково услышать это от противника? Ты же знаешь, ничего личного, только бизнес… в смысле, война. Так что ты там аккуратней, Тристан. …Говорят, что любовь выдерживает все. Любовь Тристина и Уилла, такая странная (то любим, то нет, то опять любим, то снова нет), выживает в окопах, под шквалом вражеского огня. Но, когда доходит до действительно важного, правда у каждого своя. И выдержит ли любовь испытание этой правдой?

У Джона Бойна получилась не страшная, но трогательная и печальная книга. У него замечательно показан истинный героизм – и не менее замечательно показаны слабость, сомнения и жестокость. В «Абсолютисте» хочется жить, несмотря на омерзительность описываемой жизни. К этой книге хочется вернуться. И оставляет она после себя горько-терпкое послевкусие, то же, что остается после песни Виктора Цоя.

«Группа крови – на рукаве, мой порядковый номер – на рукаве, Пожелай мне удачи в бою, пожелай мне Не остаться в этой траве, не остаться в этой траве. Пожелай мне удачи, пожелай мне удачи!»

— Скажи, Тристан, у тебя что, нет никаких принципов? Ну, таких, за которые ты готов был бы отдать жизнь? — Нет. Есть люди, за которых я бы умер. Но принципы — нет. Что от них толку?

Первая мировая война. Молодые парни идут на фронт. Все хотят поучаствовать в войне, но не все понимают куда они попали. Бывают и отказники, которых все считают трусами и презирают. Наш герой не из таких. Тристан Сэдлер – солдат, и готов воевать за свою страну, но без лишнего фанатизма. В отличие от его друга Уилла Бэнкрофта, который более чувствительная натура. Уилл пошёл на фронт, но его сломало увиденное там. После убийства немецкого военнопленного, Уилл отказывается принимать какое-либо участие в этой войне. Его приговаривают к расстрелу. Тристан остаётся жив и после войны, возвращается в Англию. Его гложет чувство вины за смерть близкого друга. Он отправляет письмо к сестре Уилла, и просит о встрече, сам не зная для чего.

Один слог нежности — и мир снова встал на место.

Из дневника Тристана Сэдлера: Меня зовут Тристан и я гомосексуалист. Лет до 15 я думал, что со мной что-то не так. Но это всегда было во мне, и к 16 годам я перестал сопротивляться, и принял себя таким, какой есть. Моя первая любовь отвернулся от меня, как только понял мои чувства. Моя семья отказалась от меня. Я остался один и как многие, решил пойти на фронт. Благо, там не знали о моих пристрастиях. Ещё на обучении, до отправки во Францию, я встретил парня по имени Уилл. Мы стали близкими друзьями и дальше наша дружба переросла в любовь. Я влюблён в Уилла и готов ради него отдать жизнь. Я очень сожалею, что убил его.

Молодой человек Тристан Сэдлер едет в английскую глубинку город Норридж, чтобы передать связку писем своего боевого товарища Уилла Бэнкрофта его сестре. Тристан и Уилл познакомились в годы Первой мировой войны, куда попали один добровольно, другой - вынужденно. Но письма - лишь прекрасный предлог, чтобы попытаться скинуть со своих плеч груз тайны, которая неимоверно тяготит его вот уже не один год...

Война оставила в душе Тристана глубокий след, ту незаживающую рану, которая наложила отпечаток на всю его дальнейшую жизнь, когда он раз за разом вынужден возвращаться к тем годам, снова мысленно проигрывая ситуации и отношения, не в силах изменить их.

На страницах романа прошлое перемежается с настоящим и читатель постепенно шаг за шагом узнаёт всю историю героя, приближаясь к неумолимой развязке и открывая для себя глубину трагедии, постигшей главного героя.

На первый взгляд может показаться, что роман по своей сути антимилитаристский, что так и есть, но данное обстоятельство еще не вся правда. Да, автор безжалостно показывает ужас и всю низменную сущность войны, особенно в том случае, когда ты не защищаешь своё Отечество, а не пойми за чьи интересы воюешь, что и случилось с героями романа и породило массовое движение отказников, не желающих брать в руки оружие в угоду чужой воле.

Но вкупе с этим автор исследует массу других противоречивых моральных дилемм и вопросов, предлагая вслед за ним поразмыслить над этим и читателю. По большому счету, весь роман - это история трагедии человека, в далеко не радужный момент осознавшего, что в своих потребностях не просто отличается от большинства других, но вынужден скрывать это и жить дальше .

Об умении противостоять в одном и быть беззащитным в других обстоятельствах, о дружбе и любви, о том как трудно порой порой быть не как все, о лжи, предательстве, трусости мнимой и настоящей, о бремени одиночества, выбранном сознательно, о поступках, определяющих всё дальнейшее, о невозможности повернуть время вспять, о войне и мире и людях, окружающих тебя, зачастую просто не способных понять, но с лихвой и удовольствием наклеивающих ярлыки...

От романа остаётся горький привкус, но именно поэтому к его истории возвращаешься, мысленно полемизируешь как с автором и его героями, так и с самим собой о том, что произошло и как неумолимая цепочка событий переворачивает жизни. Автору в очередной раз удалось продемонстрировать, что он может писать потрясающие интересные социально-психологические драмы, ставящие героев, а значит и читателя перед моральным выбором, который не всегда однозначен. Он пробуждает эмоции, но не давит на них и не выжимает насильно слезу. На всем протяжении выдерживая темп повествования, автор подводит читателя к финальной сцене....