Читать книгу: «Монарх. Как стать лидером, победить и не потерять»

© Степанов Д., 2002

© ИК «Крылов», 2002

Предисловие ко второму изданию

Эта книга была мной написана в дополнение к ранее вышедшей книге «Использование принципов классической китайской стратегии в современном бизнесе». Если в первой книге речь шла об основополагающих стратегических приёмах, позволяющих добиться долгосрочного успеха как на войне, так и в бизнесе и карьере, то эта посвящена собственно личности самого стратега, того, кто принимает решения. Речь не только о руководителях крупных компаний, политических и военных лидерах. Каждый из нас сам стратег своей жизни. И даже если вы не руководите никем кроме себя, только от ваших личных качеств зависит взлетите ли вы к вершинам успеха, удержитесь ли на них или будете вечно находиться среди серой массы «солдат», исполняющих чужую волю и добывающих «звёзды для чужих генеральских погон».

Прозанимавшись восточными единоборствами достаточно продолжительное время, я неоднократно убеждался, что на татами, как в бизнесе и в жизни в целом, личные качества не менее важны, чем знание отдельных технических приёмов, умение наносить удары, проводить броски или вести переговоры и выстраивать стратегию фирмы. Один и тот же приём в исполнении уверенного в себе человека или того, кто колеблется, даёт совершенно разный результат. Побеждает только тот, кто верит в себя. А начинается всё с решения взять собственную судьбу в свои руки, самому определять свой путь в жизни и цели, которые ставишь себе, а значит, и с готовности принимать полную ответственность за свои действия.

С момента выхода этой книги прошло чуть менее двух десятков лет. За это время мне довелось многократно проверить то, что я описал в ней, на практике, как работая руководителем в российских и иностранных компаниях, реализуя собственный бизнес-проект, так и сталкиваясь с различными житейскими трудностями. Могу сказать, что я неоднократно убеждался – следование этим правилам так или иначе, через любые трудности, приводит вас к успеху. Отступление от них приводит к горьким потерям и разочарованиям, какой бы соблазнительной не казалась перспектива отказаться от позиции пусть маленького, но гордого «монарха», хозяина своей судьбы, в пользу приближённого «слуги» даже самого богатого, успешного и процветающего правителя.

Эта книга проверена мной на практике и теперь, по прошествии времени, могу подтвердить каждое слово в ней. Желаю вам приятного чтения.

Введение

Победа или поражение, успех или провал, движение вверх или падение вниз. Можем ли мы предсказать, по какому пути пойдет наша жизнь? Мистики утверждают, что даты рождения и смерти предопределены свыше. Может, они и правы. В любом случае мало кто может отодвинуть свой смертный час, и уж точно никто из живущих на Земле не способен выбрать время и место своего рождения. Так что же, все предопределено? Что остается человеку? То, что лежит между двумя этими точками. Между рождением и смертью. Подробности. Сама жизнь.

Жизнь можно пройти по-разному. Как это сделать – вот в чем выбор самого человека. Человек – хозяин своей судьбы? Чепуха. Человек может стать хозяином своей судьбы. Если будет сражаться. Если будет учиться. Если прольет море пота. Если не купится на лживые обещания. Если будет верить в себя и найдет в себе силы смотреть на вещи объективно и непредвзято. Свобода выбора стоит недешево. Только осознав тысячи не самых приятных истин и заплатив необходимую цену, человек сможет сам выбирать те «подробности», которые будут вписаны в его биографию. Встанут в ней между датами жизни и смерти.

Но стоит ли платить эту цену?

Вот первый выбор, который должен сделать человек, решивший стать хозяином своей судьбы.

В самом деле, зачем платить за какую-то свободу, если можно обойтись и без нее? Отпустить поводья, бросить весла и ждать, куда вынесет, намного проще. Можно расслабиться. Можно не отвечать за свои слова. Можно наслаждаться жизнью и не отказывать себе ни в чем. Увы, за такую жизнь тоже придется платить. И не рассчитывайте, что вам удастся поторговаться. Вы заплатите ровно столько, сколько потребуется. А то, чем именно вы заплатите, когда и где, определит сама жизнь. Только человек, решивший управлять своей судьбой, может принять решение, какие счета он будет оплачивать, а какие нет.

Он сам выбирает, что, где и когда покупать. Это его прерогатива, его священное право, подобное древнему праву монарха казнить и миловать. Собственно, этот человек и есть монарх. Господин своей судьбы. Для тех, кто решил избрать для себя путь монарха, и написана эта книга.

Монархом может стать каждый.

Монарх – это не обязательно глава крупной фирмы, лидер и вождь. Монарх – это психологическое состояние человека. И не важно, кто ты – президент, генерал, рядовой служащий, мелкий клерк. Хозяин своей судьбы будет делать со своей жизнью то, что сочтет нужным. Он будет управлять ею независимо от того, сделает ли он головокружительную карьеру или останется простым клерком. Важно то, что в любом случае выбор всегда будет оставаться за ним. Важно то, что у него будет всегда оставаться возможность изменить свою жизнь. Важно то, что человек, способный управлять собственной жизнью, при желании всегда научится управлять и людьми, и деньгами. Можно не сомневаться, что если такой человек правильно пройдет по цепочке выборов, которые предложит ему судьба, власть и деньги найдут его сами. Именно поэтому часть книги посвящена вопросам управления. Управления людьми и деньгами. Тому, что является неотъемлемой ролью монарха в обществе, независимо от того, хочет он властвовать или нет.

Но все же это не главное. Главное, о чем я бы хотел поговорить в этой книге, – это психологическое состояние монарха. Да, именно так я буду дальше именовать тот тип человека, о котором буду писать.

Монарх как хозяин своей судьбы.

И пусть читателя не удивляет и не пугает близость моего названия с названием известной книги Макиавелли «Государь». Это книги, имеющие разные задачи, хотя и близкие друг другу. Никколо Макиавелли не интересовали психологические аспекты личности. Он писал весьма конкретное пособие по государственному управлению, призванное помочь конкретному правителю конкретной страны выжить и победить в конкретной политической ситуации. Причина же, по которой я провел аналогии между двумя этими книгами, заключается в том, что его тонкие замечания о стратегии, тактике, да и психологии монарха универсальны для всех времен и народов. Этот величайший опыт не только не может быть сброшен со счетов, но и обязательно будет использован в данной книге. Стоит ли изобретать велосипед и пытаться заново сформулировать то, что уже сказано блестяще?

Думаю, нет.

Однако менее всего мне бы хотелось стать комментатором одного, пусть даже великого произведения. За тысячелетнюю историю миром накоплен огромный опыт. Так почему мы должны брать за основу только одну точку зрения, когда у нас есть возможность взглянуть на предмет более детально? Чтобы составить полное представление о горе, вовсе не достаточно увидеть один из ее склонов… И если истина – это гора, то разные мудрецы – это наблюдатели этой горы, находящиеся по разные стороны от ее вершины. Оттого-то и возникают несоответствия научных школ и учений их последователей. Ведь большинство из них смотрит на гору лишь с одного из ее склонов. Последователи пользуются описаниями горы, сделанными своими учителями, сравнивают их с описаниями, сделанными с других точек, и находят несоответствия.

Проблема не в том, чтобы эти несоответствия найти, а в том, как к ним отнестись. Если твое описание противоречит моему, значит, твое описание неверно, и я пропущу его мимо ушей, скажут одни. Если твое описание противоречит моему, значит, я должен его уничтожить, сделают вывод другие. Но великий монарх посмеется над подобной недальновидностью.

Его путь не таков. Не имея возможности лично и полностью обследовать гору (а на это и многих жизней не хватит), монарх будет собирать все описания, сличать их и находить сходства. Именно так отсеется вся прилипшая шелуха. Только так сможет сформироваться полная картина мира.

Цена ошибки монарха – это не только его личная потеря, это крушение его царства, потеря дела жизни, горе людей, вверивших свою судьбу монарху. Поэтому с древнейших времен вопросам стратегии и управления посвящалось огромное множество трудов. Это не только упомянутый мной «Государь» Макиавелли. Это и китайские трактаты «Джуан-цзы» и «Сунь-цзы», легшие в основу государственного управления, в основу стратегии боевых искусств и даже в основу построения современных бизнес-империй Дальнего Востока. Это и трактаты, говорящие о самых основах мироздания, такие как «Дао Де Дзин» Лао-цзы и труды Конфуция. Удивительно, но, казалось бы, весьма отвлеченные философские труды внимательно изучаются элитой бизнеса «Азиатских драконов» и считаются «весьма практичными для применения. А вот в Японии труд знаменитого средневекового фехтовальщика Миамото Мусаси «Книга пяти колец», фехтованию же посвященная, является настольной для любого уважающего себя бизнесмена и считается «прямым пособием по ведению бизнеса». Что ж, успехи японской и корейской экономик не оставляют сомнений, что изложенное в вышеперечисленных трудах вполне применимо и в наши дни. Но как переложить эти трактаты, пусть даже переведенные на русский язык, в систему координат, понятную современному человеку?

Именно это я попытался сделать в данной книге.

Монарх как хозяин своей судьбы – вторая книга в серии книг об искусстве управления, основанная на базе древних систем и рассматривающая возможности их использования в современном бизнесе и жизни. Однако если первая моя книга, «Использование принципов классической китайской стратегии в современном бизнесе», касалась вопросов функционирования большой структуры как таковой, то данная книга в большей степени посвящена вопросам определения личной стратегии монарха. Хотя, безусловно, и здесь пойдет речь о выстраивании системы взаимоотношений в системе, которую монарх может возглавить.

Восток и запад, юг и север. Можно их противопоставлять. Они разные, потому что обладают разными взглядами. Но это-то и поможет в поиске истины. Если это разные способы видения, то надо перебрать их все, чтобы докопаться до истины. В предложенной читателю книге я постараюсь дать по возможности наиболее полный набор взглядов. А что именно и как трактовать, моя прерогатива как автора. Вам же я предлагаю пройти со мной по страницам этой книги. Возможно, прочитав ее, вы преисполнитесь благородным гневом от несогласия с автором. Это ваше право. Любая точка зрения имеет право на существование, если она не мешает существованию других людей с их точками зрения. Возможно, вы улыбнетесь: «Вот еще один человек думает, как я». Но я все-таки надеюсь, что вы найдете для себя нечто новое. Нечто, что поможет вам на тяжком пути монарха – хозяина своей судьбы.

А что же делает человека монархом? Конечно, коронация.

Часть 1
Личность монарха

Глава 1
Коронация (Первый выбор)

Тот, кто лишь пытается начать, никогда не начнет. Тот, кто слишком торопится, ничего не достигнет. Тот, кто виден всем, не может быть ясным. Тот, кто считает себя правым, не может стать лучше. Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха. Тот, кто жалеет себя, не может совершенствоваться.

Лао-Цзы «Дао Де Дзин»

Монарх или слуга? Выбор пути

Коронация монарха происходит в момент выбора им пути монарха. Уже четко приняв это решение и осознав в себе готовность принять на себя все его последствия, человек становится монархом. То есть коронуется.

Когда человек рождается, он не волен выбирать своего пути. За него решают те, кто заботится о нем. Но по мере того как он растет, он постепенно получает возможность влиять на свою судьбу. Наступает момент, когда он встает перед выбором: кто он и как он пойдет дальше?

Выбор прост. Либо действовать самостоятельно, принимая на себя ответственность за свои поступки. Либо вручить свою судьбу кому-то. Некоему хозяину, который будет определять, как ему жить дальше, но зато примет на себя и заботу о его завтрашнем дне, покое и безопасности.

Это два разных пути. Путь монарха и путь слуги. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Следуя по каждому из них, человек может изменить свое решение. Сочтя путь монарха чрезмерно тяжелым, человек может отказаться от него и вступить на путь слуги. Следуя путем слуги, он может принять решение подвергнуть себя всем опасностям и невзгодам, подстерегающим его на пути монарха, и изменить свою жизнь.

Невозможно только одно. Идти по этим двум путям одновременно.

Есть и еще одно ограничение.

Далеко не все из заработанного на одном пути останется при человеке и при смене этого пути.

Если, будучи монархом, он заработал определенное положение, связи и тому подобное, то, становясь слугой, он приносит все это в распоряжение своего хозяина. Отныне он не может распоряжаться этим без воли господина. При нем останется его личное имущество. Хотя, возможно, ему придется сменить жилье, марку машины и даже манеру одеваться. То есть отказаться от всего, что может прийтись не по вкусу новому хозяину. Ведь он слуга, и его жизнь определяется правилами, которые диктует не он. Помните, каждый имеет столько суверенитета, сколько успел захватить. Отдать его можно всегда. А вот отвоевать новый – крайне сложно.

Верно и обратное.

Если, отказавшись от жизни слуги, человек решает вступить на путь монарха, то, скорее всего, он потеряет и статус, и должности, обретенные на этом поприще. И здесь с ним, скорее всего, останется только его личное имущество. И только. Не исключено, что даже бывшие друзья и те повернутся к нему спиной. Не любят господа, когда слуга поднимает голову, и никто не простит ему его свободного выбора.

А потому не потерпит господин самостоятельного слуги. Так что со старой жизнью придется проститься. Навсегда. Потому что возврата не будет. Даже если человек, хлебнув «монаршей жизни», вернется на поприще слуги, это будет, скорее всего, другой слуга и другой господин.

Есть только одна вещь, которая переходит с человеком безусловно. Это опыт. Он бесценен и всегда остается при нем. Но опыт слуги весьма отличен от опыта монарха, и наоборот. Они не взаимозаменяемы. Оттого и выбор пути альтернативного – вещь болезненная. И лучше следовать своему выбору до конца.

На этом этапе мы прощаемся с личностью слуги. Отныне он будет рассматриваться не как субъект, а как объект действия. Эта книга написана для тех, кто избрал путь монарха. У слуг своя наука. Не менее сложная. Им надо уйти от барского гнева и припасть к барской любви. Избежать удара в спину от других слуг, ищущих благосклонного взгляда господина. Им нужно суметь служить и услуживать и всегда быть нужными и наготове. И Бог им в помощь.

Мы же вернемся к монарху.

Как я уже говорил, с моей точки зрения, монарх – это не профессия, не должность, а «состояние души». Более того, такой человек может принадлежать к любой профессии и занимать любую должность. Его монархический статус определяется не окружающими его предметами, не его правами и обязанностями, не тем положением в некой структуре, которое он занимает, а его отношением ко всем этим вещам. Чем же отличается это «царственное» отношение?

Единственное, что отличает позицию монарха от позиции слуги, это смелость действовать самостоятельно и умение отвечать за свои поступки. Поэтому клерк, принимающий самостоятельное решение и в случае провала говорящий, что готов ответить за содеянное, по сути есть монарх. А вот директор компании, по любому, даже малозначительному вопросу обращающийся за одобрением к собственнику, есть слуга. Да, он, конечно, перекладывает ответственность на чужие плечи, уходит из-под удара. Но он слуга. Слугой и останется, пока не изменит своего отношения к жизни.

Сам по себе статус монарха не приносит ни денег, ни власти. Он приносит уважение… со стороны других монархов. И, как правило, неприязнь слуг. Слуги завидуют монаршим привилегиям, монаршей независимости. Сами они не в состоянии оплатить счета за статус монарха. Но завидуют, как люди, неспособные оплатить «мерседес», но страстно желающие им обладать. Кто-то спокойно, а кто-то с лютой ненавистью. Это надо четко осознавать. В случае с завистью к обладателю «мерседеса» завистнику не хватает денег для покупки аналогичной машины или ему этих денег просто жаль. А в случае со статусом монарха завистнику просто не хватает личной силы для обретения такого статуса или он просто боится ответственности. Это необходимо осознавать каждому слуге, который спит и видит себя в роли монарха. Не в «мерседесе» дело. И так же как обладание «мерседесом» никогда не сделает из слуги монарха, так и отсутствие «мерседеса» никак не помешает монарху быть монархом, даже если у него в кармане ни гроша.

Единственное, что реально приносит психологический статус монарха, – это ощущение свободы и независимости. Но и это немало для того, кто ценит их превыше всего. Да, свобода и независимость монарха позволяют достичь многого из того, что недоступно слуге. Но не все так просто. Путь слуги легче в достижении некоторых позиций во власти и материальном благополучии. Прошу обратить внимание. ЛЕГЧЕ. Любая из этих позиций достижима для монарха лишь при определенных усилиях с его стороны. А вот целый ряд позиций для слуги, в принципе, НЕДОСТУПЕН.

Какие это позиции?

Те, которые связаны с принятием самостоятельных решений. Те, для существования в которых требуется внутренняя свобода. Это факт.

Монарх или слуга? Выбор работника

Интересно, что сознательно или бессознательно менеджер любого звена, чиновник любого уровня, да просто наниматель, ищущий работников на определенную работу, неплохо отдают себе отчет, кто им нужен, слуга или монарх. И горе монарху, попавшему на место слуги, и слуге, попавшему на место монарха.

Чего хочет такой наниматель?

Если он ищет монарха, значит, он хочет быть спокоен за некий участок работы и ищет человека, который сможет взять на себя ответственность за положение дел на этом участке.

Простой пример.

Предположим, вам нужно поменять в доме электропроводку, вы вызываете электрика и ставите ему соответствующую задачу. При этом вы выдвигаете определенные условия: в частности, где должны размещаться розетки, какие приборы вы собираетесь эксплуатировать, к какому сроку вы хотите видеть работу выполненной. Все прочее вас не интересует, и вы считаете, что обсуждать детали работы с электриком вам ни к чему. Что ж, в этом случае вам нужен электрик-монарх. Человек, который сам исполнит работу в соответствии с поставленными условиями и по возможности примет на себя ответственность за плоды своего труда.

Совсем иначе поведет себя электрик-слуга. Он загрузит вас кучей непонятных вам технических вопросов, будет ежеминутно интересоваться, какие провода и куда тянуть, какой мощности автоматы ставить, какой провод использовать, и прочее. В конце концов, вытянув из вас все эти ответы, он, разумеется, откажется давать гарантии. Вы же сами все определили. При этом вы будете недовольны тем, что на вас «повесили» ответственность за решения, в которых вы ничего не смыслите. А работник-слуга будет зол на вас за столь «неконкретную постановку задач».

Точно так же, если чиновник ищет начальника отдела, которому он хочет передать целый участок в полное владение, он ищет начальника-монарха. Он ожидает видеть его у себя в кабинете не чаще раза в неделю с докладами о проделанной работе и принятых мерах. Если же ему «повезет» заполучить начальника отдела – слугу, то он будет чрезвычайно утомлен ежечасными вопросами в стиле «У нас произошло то-то, что нам предпринять?». В конце концов он сочтет данного ра-

ботника некомпетентным и постарается от него избавиться. Самое интересное, что и начальник отдела будет чрезвычайно недоволен своим шефом. Для него он будет «слишком мало заботящимся о нуждах отдела».

Предположим, что собственник ищет управляющего для своего предприятия. Он рассчитывает круглогодично проживать, скажем, на Канарских островах, регулярно получая дивиденды и отчеты о ходе дел. Впрочем, он не прочь раз в год навестить предприятие для решения наиболее важных стратегических вопросов. Он заслужил такую жизнь, сделав выгодное вложение. Ему нужен директор-монарх. Надо ли говорить, что, получив директора-слугу, он будет вынужден тратить огромные суммы на международную связь и в конце концов задумается о смене менеджера. А директор, разумеется, будет неприятно удивлен равнодушием собственника к своему предприятию.

Рассмотрим обратную ситуацию. Вы прекрасно разбираетесь в электрике, но просто «не хотите пачкаться». Однако намерены присутствовать при исполнении всех работ и давать подробные указания, что и как делать. Надо ли говорить, что электрик-слуга будет счастлив выполнить такой заказ. А вот от электрика-монарха вы услышите: «Знаешь, мужик, если ты такой умный, делай все сам». Даже если он выполнит такой заказ, то будет чрезвычайно недоволен клиентом, «который лезет не в свои дела».

Точно так же и чиновник, намеренный детально контролировать деятельность подшефного отдела, и собственник, намеренный участвовать в решении текущих дел своего предприятия, будут в восторге от работы начальника отдела (директора) – слуги. Однако личность монарха на этих позициях вызовет у них гнев из-за «самодеятельности» и недопустимой самостоятельности последних. Карьера начальников-монархов будет прервана самым грубым образом. Для них эта страница в биографии будет вписана самыми черными красками. Им будет тяжел гнет излишней опеки и мелочных вмешательств в дела.

Таким образом, попадание «не в свою тарелку» может очень дорого обойтись как монарху, так и слуге. Я особо прошу обратить внимание на то, что во всех приведенных примерах с электриком, чиновником и директором предприятия должности назывались абсолютно одинаково. В корне разнился подход «нанимателя». И это определило дело.

Монарх или слуга? Выбор позиции

Еще один простой вопрос.

Может ли слуга встать на позицию монарха и самостоятельно выполнять порученную ему работу, если он поймет, что именно этого от него и хотят? Увы. Слуга всегда останется слугой, и необходимость нести ответственность за свои решения заставит его просто отказаться от предложенной ему работы. Или он просто постарается избежать принятия каких-либо решений. Или… он найдет себе в помошники монарха, на которого, собственно, и постарается всю ответственность свалить.

Совсем иное дело – монарх.

Ради стремления к своей цели он может занять любую позицию, какую он сам сочтет для себя оптимальной, даже позицию слуги, а следовательно, монарх будет способен соответствовать любому уровню требований, как бы ему это ни было тяжело. «Хотите, чтобы я выглядел перед вами слугой? Пожалуйста», – скажет монарх и все равно получит свое.

Разумеется, морально ему будет тяжело ужиться с мелочной опекой и необоснованными, с его точки зрения, придирками. Но для достижения цели (получение гонорара у электрика, карьерный рост у чиновника, управленческий стаж и хорошие рекомендации у директора) он сможет выполнить любые требования «нанимателя». Более того, если он будет действовать достаточно четко и правильно поймет намерения, устремления и философию «нанимателя», то необходимую свободу в конце концов он может и получить. Стоит ли тратить время и силы там, где и так все работает прекрасно? Ведь если у вас старый автомобиль, в надежности которого вы сомневаетесь, вы поминутно будете проверять работу его агрегатов. А если у вас шикарное чудо техники, вы и так будете в нем уверены и ограничитесь лишь краткими тестированиями раза два в год.

Разумный «наниматель» это прекрасно понимает.

Итак, монарх может занять позицию слуги и достаточно эффективно в ней действовать. А вот для слуги позиция монарха недоступна. Точно так же человек, способный купить новый «мерседес», вполне в состоянии приобрести и старенькие «Жигули», если они, конечно, ему нужны. Человеку же, который с трудом может наскрести на «Жигули», новый «мерседес», увы, недоступен. Так и слуге позиция монарха из-за нехватки личной силы или боязни ответственности недоступна. Вернее, конкретному человеку, идущему путем слуги, она доступна, но не ранее чем он перейдет на путь монарха.

Выбор пути монарха сулит человеку много приятных возможностей. Это не только право занять монаршую позицию. Это еще и право распоряжаться собственной судьбой. Возможность двигаться в избранном направлении. А если требуется, то и самостоятельно менять это направление. Однако подобное удовольствие стоит дорого. И первое, что должен сделать человек, ставший перед выбором, быть ли ему монархом или не быть, – это взвесить цену и принять решение. Если же выбор сделан и человек готов оплатить цену за жизнь монарха, никаких других препятствий к вступлению на этот путь нет.

Восток и Запад. История вопроса

Безусловно, приведенное выше деление психологических типов человека является вариантом, предложенным читателю автором. Однако неправильно было бы полагать, что ранее об этом никто не говорил и этого не замечал. И чтобы подкрепить свою точку зрения, теперь для меня настало время обратиться к авторитетам.

С моей точки зрения, предложенное деление, как на Востоке, так и на Западе, имеет прямые аналоги. Для Китая это конфуцианское деление людей на образ благородного мужа и низкого человека (сяо жень). Что важно, это то, что ни Конфуций, ни кто-либо из его последователей никогда не привязывали ни образ благородного мужа, ни образ низкого человека к конкретным социальным ролям (в противоположность тому, что утверждали китайские коммунисты в период «культурной революции»). Это было исключительно деление двух вариантов поведения. Двух образов мысли, если хотите.

На Западе же эти два образа нашли себе отражение в образах благородного и неблагородного человека (удивительное совпадение терминов), или джентльмена и не джентльмена. Хотя на Западе и не было написано столь всеобъемлющих трудов, как в древнем Китае, стереотип поведения джентльмена в общественном сознании обрисован достаточно четко. Интересно, что, несмотря на большую разницу подходов и воззрений, связанных с различием западной и восточной культур, вышеназванные образы обладают массой сходных черт.

Заслуживает внимания еще и такой факт. Несмотря на то что, как я уже говорил, эти образы ни в коем случае не относятся к определенной социальной роли или позиции в иерархии общества, тем не менее, как в Китае, так и в Европе, они оказывались совмещенными с образами социальной верхушки, элиты, знати, «сливок». Случайно ли? Вряд ли. Сложно поверить и в то, что люди, выбравшиеся на верхушку социальной лестницы, так уж стремились к декларированию своей независимости. Лояльность и покорность всегда исключительно способствовали карьере. А в любом древнем обществе было просто принято именоваться слугой вышестоящего. В чем же дело?

Чтобы добиться статуса монарха, человек должен обладать значительной личной силой. Именно эта сила и возносит его на вершину социальной иерархии, притягивает к нему деньги и подданных.

Возможно, есть некоторая особенность, некое свойство монаршего отношения к жизни, которое возносит монарха наверх к элите, к «сливкам общества», к жизни в самых высоких сферах. Правда, с тем же успехом это свойство приводит монарха и на плаху. Что ж, риск потери головы действительно есть часть профессионального риска претендента на корону монарха. Но и приз в случае победы немал.

Итак, монарх – это человек, принявший решение самостоятельно управлять своей судьбой. После того как он проходит критическую точку выбора, он обретает не только новые возможности, но и новые обязательства. Альтернативой пути монарха является путь слуги. Путь не столь тяжелый, но более ограниченный в возможностях. При любом выборе человек может найти себе место в обществе. Но только монарх в состоянии определять, куда ему идти и что делать.

Вот, собственно, и все, что мне хотелось сказать о факторах выбора между путем монарха и отказом от него. Если же вы сделали выбор, добро пожаловать. Давайте теперь поговорим о том букете, который прилагается в довесок к короне.

Глава 2
Оценка возможностей

Тот, кто свободен от ошибок, отправляется побеждать тех, кто уже побежден.

Сунь-Цзы

Осознание реалий текущего момента

С моей точки зрения, это главное условие в пути монарха.

Существуют тысячи приемов и сотни комбинаций, благодаря которым человек может выжить и победить в этом мире. Их знание дает очень многое. Но они не помогут, если тот, кто вознамерился их применять, неправильно оценит ситуацию.

Ни один даже самый совершенный компьютер не даст правильного ответа, если в него исходно заложены ошибочные исходные данные. Это аксиома. Однако, к сожалению, в нашей жизни большинство людей терпят неудачу из-за того, что исходно неправильно оценивают ситуацию. Неверная оценка приводит к выбору неверной тактики и стратегии. А это уже верное поражение. Казалось бы, в чем проблема? Допустил ошибку – поправь расчет, внеси коррективы и начинай действовать снова. Но не все так просто.

Проблема в том, что мало кто склонен признавать свои ошибки. Это воспринимается как подрыв своего авторитета. И что хуже всего, в своих глазах. Многие люди считают себя бедными, некоторые – неудачливыми, но мало кто считает себя глупым. И этому есть вполне логичное объяснение. Все в этом мире относительно, и любой уровень интеллекта может найти компанию, где выше, чем он, никого нет.

Но вот считать, что быть умным – значит не допускать ошибок, это и есть самая настоящая глупость.

К сожалению, именно глупость обычно и побеждает. Признаться себе в собственных ошибках тяжелее всего. Куда приятнее осознавать себя мудрым и прозорливым родителем, наставляющим неразумных чад на путь истинный. А такая позиция требует абсолютной уверенности в собственной непогрешимости. Вот и не может признаться сам себе человек, что допустил ошибку в расчетах. Однако и он не может не чувствовать, что его «авторитет» под угрозой. Отсюда и берется весьма сомнительная позиция, которая звучит следующим образом: «Если у вас не получается пробить стену, возьмите молоток побольше». Искать в стене дверь мало кому приходит в голову. Если человек слишком укореняется в ощущении своей непогрешимости, он всегда может найти причину провала и с легкостью обманет самого себя. Не хватило денег – глупые исполнители, коварные происки врагов. В конце концов, виноватых можно найти всегда.

Если человек избрал путь монарха, он не может позволить себе роскошь пребывать в мире иллюзий.

Потому что каждая иллюзия обойдется ему весьма дорого.

Насколько?

Дело в цене вопроса.

Если он неправильно оценит свои возможности, ухаживая за дамой, ему просто придется проводить вечера и ночи в одиночестве. Если он неправильно оценит свои возможности по вхождению в нефтяной бизнес, ему могут прострелить голову на каком-нибудь перекрестке.

И так далее.

Основной причиной, по которой человек не только допускает ошибки, но и не желает их исправлять, является обычная переоценка собственных возможностей. Да, да, да. Никто не в состоянии увидеть и учесть всего. Но некоторые люди пытаются действовать именно так. Самое обидное это то, что, как правило, так думают люди неглупые и небесталанные. Получив положительный опыт решения определенных вопросов, они приходят к мнению, что знают и понимают все. Это-то и является их главной ошибкой.

Переоценка как первый шаг к поражению

В своей книге «Использование принципов классической китайской стратегии в современном бизнесе» я писал о том, как должна проводиться подготовка к сражению или к реализации проекта в бизнесе. Насколько важно правильно оценить возможности противника и свои собственные, правильно выбрать время и место для атаки, обороны и даже отступления. Но все это возможно только при незамутненном видении ситуации.

Ощущение собственного величия очень часто подводит.

Известно, что в значительной части поражение России в русско-японской войне 1904–1905 гг. стало следствием психологической неготовности русского общества к ведению боевых действий на Дальнем Востоке. Элементарный анализ политической, экономической и военной обстановки доказывал их неизбежность. Япония уже показала силу своих войск в предшествующем столкновении с Китаем. И все же сыграли простейший стереотип и хронический европоцентризм российского общества: «Ну куда им, отсталым азиатам, тягаться с нами, великой европейской державой». Эти настроения выразил Николай Второй своей знаменитой фразой: «Они не посмеют». Японцы посмели, и у них получилось. Почему? Из-за неспособности русского общества видеть реалии текущего момента. Из-за привязанности общества к устаревшим взглядам, которые, впрочем, весьма льстили великодержавному сознанию.

Управляет ли монарх великой державой, фирмой или выступает как частное лицо, только полное осознание реалий текущего момента может обеспечить ему правильный выбор стратегии и тактики поведения. Лучше всего, если это делается еще до начала активных боевых действий. И даже если в исходный расчет закралась некая ошибка, любой неуспех должен быть поводом проверки всей цепи расчетов, приведшей к выбору неправильной тактики или стратегии.

Пускай монарх трижды велик и четырежды успешен, все равно, планируя каждый следующий шаг, он должен проводить взвешенную оценку всех факторов, которые могут повлиять на исход событий. Использование ранее успешных шаблонов, приверженность общественным взглядам, часто иллюзорным, могут погубить все дело.

Общественная мифология как опиум для монарха

Об общественных взглядах стоит поговорить особо. Это второй слой тумана после ощущения собственного величия, который может исказить картину мира для монарха.

На протяжении всего своего существования общество вырабатывает определенный набор взглядов и воззрений, определяющих, что есть хорошо, а что плохо, что морально, а что нет, как можно добиться успеха, а как нет. Делается это для того, чтобы обществу было легче жить. Ведь стоит ли каждый раз решать моральный вопрос о добре и зле, когда нужно осудить обычного воришку? Разумеется, нет.

Часть этих воззрений фиксируется на бумагу и приобретает статус закона, часть сохраняется лишь в общественном сознании, но действует столь же непреложно. Так, например, все знают, что воровать плохо, а помогать соплеменнику хорошо. И бумага тут ни при чем.

Некоторые понятия меняются со временем. К примеру, в Японии до революции Мейдзе у самураев было «право на пробу меча». То есть каждый самурай мог зарубить любого простолюдина, причем лишь для того, чтобы опробовать в деле свой меч. И все общество знало, что это хорошо. В современной Японии убийство, за исключением случаев необходимой обороны, считается преступлением. И все общество знает, что убийство, за исключением случаев необходимой обороны, – плохо.

Есть и более сложные правила. Например, все знают, что делать карьеру за счет кумовства и взяток – хуже некуда, а служить своему государству честно – признак внутреннего благородства. Такие понятия, как я уже говорил, вырабатываются обществом для того, чтобы установить и укрепить ту систему общественных отношений, которая его устраивает в данный момент наибольшим образом.

И тут стоит задаться простым вопросом.

Кого именно более всего устраивает сложившаяся в обществе система отношений? Тех, кто стоит у власти, или тех, кто вынужден довольствоваться объедками с барского стола?

Разумеется, не последних.

Но дело даже не в общественных взглядах (чаще всего они должны быть таковы, чтобы устраивать все общество в целом), дело… в небольших поправках, вносимых в эти взгляды, в этаких скромных коррективах, которые отвечают потребностям не столько всего общества, сколько его верхушки.

Скажем так. Мудрости в мире хватает на всех, поэтому ищущие ее не ссорятся. А вот денег, материальных ценностей и власти в мире ограниченное количество. Поэтому те, кто хотят их приобрести, вечно борются между собой. А поскольку, как написано в трактате Сунь-цзы, «война – это искусство обмана», то вполне естественно, что одним из приемов этой борьбы является обман противника. Разумеется, сами ведущие игроки на этом поле вполне понимают, что к чему. Сложно себе представить, чтобы одна нефтяная корпорация отбивала у другой право на разработку месторождения, убеждая ее, что давать взятку правительственному чиновнику – аморально. А вот отсечь таким образом появление всевозможных мелких, но очень настырных и путающихся под ногами предпринимателей, в принципе, возможно¹.

Сказанное выше – не более чем упрощенный пример, но суть дела, я надеюсь, ясна.

Верхушка всегда вырабатывает определенную мифологию, которая в случае ее принятия обществом обеспечивает ее стабильное положение и отсекает «чужаков» от кормушек. Так и появляются легенды о добрых хозяевах, заботящихся о благополучии рабов, благородных рыцарях, хранящих свою честь пуще всего, верных чиновниках, ничего иного не ведающих и не желающих, кроме верной службы государю, добрых и честных предпринимателях, исключительно умом и талантом заработавших миллиардные состояния.

Некоторые даже пытаются следовать этим образцам.

Посмотрим, чем эти легенды так выгодны, почему они с таким постоянством прорастают практически в любом обществе, будь то коммунистический Китай или капиталистическая Америка. Откинув ненужные иллюзии, мы легко увидим, что:

Во-первых, даже активный и неглупый человек, пока он будет верить в эти сказки, не станет крупным латифундистом, герцогом, министром, владельцем крупной корпорации. Что и обеспечивает покой последней. Ведь в случае, если он постарается спорить с ними, он будет мгновенно лишен владений, убит ножом в спину на улице, выкинут со службы или разорен и так и не поймет, почему это с ним произошло. Человек, соблюдающий огромный список правил и кодексов, всегда в более слабом положении, чем тот, кто их не соблюдает. А то, что элита не «имеет привычки» играть по правилам, я думаю, у читателей сомнений нет.

Во-вторых, стараясь следовать по этому пути честно, наши наивные чудаки становятся мелкими землевладельцами, хорошими бойцами герцогских дружин, исполнительными чиновниками, мелкими предпринимателями. То есть формируют тот слой, который своими усилиями и кормит власть предержащих. Грубо говоря, горбатится на них. Притом вкладывая в это все свои силы и умения и гарантируя последним честную службу, а следовательно, и спокойную жизнь.

И в-третьих, своим примером они показывают, что легенды правы. Вот добрый землевладелец, который заботится о своих трех рабах. Вот смелый рыцарь, который благородно сражается за правое дело и даже получил новый меч в подарок от герцога. Вот чиновник, который добросовестно дослужился аж до зам. зав. отделом. Вот честный предприниматель, который открыл один магазин и через двадцать лет готовится открыть второй. Приняв эти легенды за истину, общество успокаивает само себя. Все убеждены в том, что наверху не воры, взяточники и эксплуататоры, а благородные люди, радеющие о благе державы.

Так и обеспечивается покой и благосостояние общества.

Уверяю вас, если бы подобные легенды в свое время не были «скушаны» разными обществами, история бы развивалась по-другому. Рим бы не потрясался восстаниями рабов, а был бы сметен всеобщим и мощным восстанием. Средневековые государства не воевали бы друг с другом, а утонули бы в гражданской борьбе за власть. Что же касается современности, то давайте обойдемся без комментариев. Мы и так только что пережили самую настоящую революцию, слава Богу, не самую кровавую из возможных, и давайте не призывать вторую. С ней нам может не повезти. Пусть уж лучше люди верят в легенды.

Итак, подведем некоторые итоги.

Мифология, простите, общественные взгляды, подобные изложенным выше, обеспечивают стабильность общества в целом. Преобразование такого общества возможно лишь в том идеальном случае, если не только большая его часть пойдет по пути монарха, то есть будет полностью осознавать ответственность за свои действия, но и научится действовать по отношению к своим соседям по врачебному принципу «не навреди». Но столь светлых времен в ближайшее время не предвидится. И пока информация о том, что некто нечестными мерами зарабатывает состояние, у большей части общества вызывает реакцию «отнять и поделить», лучше, чтобы эта часть верила в красивые сказки. В противном случае мы получим очередную революцию или гражданскую войну. Что из всего этого получается, мы уже знаем. История показывает, что любая революция приводит к власти лишь новых господ, которые делают деньги и власть еще более неприглядными способами, поскольку лишены «аристократизма и утонченности» прежних.

Так, может быть, лучше верить в старые добрые сказки?

Если вы выбрали путь слуги, это и в самом деле самый лучший выход.

Однако монарх, принявший решение руководить своей судьбой, должен четко осознавать те условности, которые выдвигает перед ним общество, чтобы помешать ему достигнуть своих целей. Надо ли говорить, что, если монарх захочет выбраться на вершину и постарается играть по предложенным ему обществом, а точнее, элитой, правилам, он потерпит поражение? Понимая всю иллюзорность общественной морали, монарх не только сохранит свою жизнь, но и сможет избежать массы ошибок. В частности, он уже не растратит лучшие годы своей жизни и массу своей энергии на безупречную и мало оплачиваемую службу всевозможным проходимцам.

Как стать победителем? Путь воина

Мир информационен и открыт. И заслуга в том не одного интернета. Наши предки столетия назад были не хуже нас информированы об окружающем их мире. «Сарафанный телеграф» и «всемирное агентство слухов» работали всегда. И кто сможет поручиться, что передаваемые в те поры слухи содержали меньше правды, чем современные сообщения информационных агентств? Даже в России, знаменитой попытками засекретить все и вся, возникла поговорка о том, что здесь «все секрет и ничего не тайна». «Шила в мешке не утаишь» – это тоже из мудрости наших предков. Даже в Библии написано о том, что «все тайное становится явным».

К чему это я?

А всего лишь к тому, что собрать необходимое количество фактов – вещь не столь уж проблематичная. Зато проанализировать их и понять, что все это означает, – высокое искусство, подвластное лишь немногим. Я не очень удивлен, что добрый славный человек, Николай Александрович Романов, ставший императором Всероссийским, но продолжавший жить иллюзиями, игнорировал все предупреждения о готовящейся Японией войне. Но даже величайший стратег всех времен и народов – Сталин – проигнорировал сыплющиеся на него валом факты о готовящемся нападении фашистской Германии и не подготовил войска к обороне должным образом. Очевидно, он также заложил в исходные расчеты какую-то неверную предпосылку. Но стоит ли повторять ошибки, пускай даже великих стратегов?

Выше я перечислил основные причины, по которым человек может потерять видение реалий текущего момента. Это:

– ощущение собственного величия;

– пристрастие к ранее примененным шаблонам без критического анализа ситуации;

– мнение о полной адекватности своей картины мира и

– некритическое восприятие общественных воззрений.

Однако сложно себе представить преуспевающего бизнесмена, общественного или политического деятеля и просто успешного человека, ежедневно занимающегося самоедством, самокопанием и подвергающего устои общества непрерывному анализу. На это, пожалуй, может уйти вся жизнь, не оставив места для скромных радостей бытия. Что же делать? Есть ли какой-либо выход? Разумеется, есть.

Монарх не может позволить себе сформировать картину мира, которой он сможет следовать всю жизнь. Во-первых, мир настолько сложен и многообразен, что на формирование полностью адекватной картины недостаточно целой жизни. Во-вторых, он настолько изменчив, что любая точная картина мира через определенное время становится неадекватной. Можно, конечно, освоить некоторые общие принципы, помогающие понять тенденции развития и мотивацию людей. Однако для принятия решений в каждой конкретной ситуации этого недостаточно. Единственное, что может помочь в данной ситуации монарху, – это выработка того отношения к жизни, которое не позволит ему принять мираж за подлинную картину мира.

Какое же отношение стоит избрать?

Обратимся к истории… монархии. И прежде всего к истории тех монархов, которые добивались успехов. Как ни странно, монарх (в данном случае мы имеем в виду монарха как главу государства) – явление настолько многоплановое, что люди, занимавшиеся этим «ремеслом», ухитрялись «примерить на себя» огромный спектр ролей. Были монархи-мореплаватели, купцы, инженеры, плотники, бюрократы, музыканты, артисты, был даже монарх-жестянщик. Они знали успехи и поражения. Однако, если проанализировать историю, окажется, что монархи, добившиеся наибольших успехов, то есть монархи, построившие свои царства, превратившие их в империи, раздвинувшие их границы, были монархами-воинами. Даже если им был милее другой род занятий. Даже если они были… женщинами.

История мира – это история войн. Земель, денег, морских проливов, подданных не хватает всегда. А если хватает вам, то не хватает соседям. Рано или поздно кто-либо попытается решить проблему силой. Все это правда. Но не вся.

Строго говоря, монарх не обязан воевать сам. Как не обязан сам взимать налоги, писать законы и тому подобное. Он вполне может назначить способного генерала и предоставить ему ведение боевых действий.

Но вот что интересно. У монархов-невоинов редко появлялись блестящие генералы. А если и появлялись, то мгновенно попадали в опалу. Возьмем на заметку и то, что у древних народов монархом, как правило, становился военный предводитель. Даже если он не был воином по рождению, на престол садился тот, кто водил дружину в бой. Почему?

Может быть, потому, что воины обладают силой, достаточной для захвата власти? Допустим. Но одно дело захватить власть и совсем другое удержать ее. Придворные владели ядами и интригами лучше, чем воины. А яд – подчас оружие куда более эффективное, чем меч. Вспомните, как убили императора Павла, как воцарился на престоле Борис Годунов, как менялись у власти наши многочисленные генсеки. Интриги, шантаж и подкуп позволяют захватить власть не хуже иного меча. И все-таки на престолах государств победоносных воцарялись воины. Опять же почему?

Потому что воин никогда не предается иллюзиям. Это мгновенно может стоить ему жизни. Он идет по тонкой грани между победой и поражением, жизнью и смертью и может рассчитывать только на себя. Он не может не проверить перед боем не только состояние оружия, но даже узел шнурка на ботинке, потому что невнимание к шнурку может стоить жизни. Он не может положиться на человека только потому, что тот говорит ему приятные вещи. Он верит только проверенным на деле качествам человека. Он не может жить в выдуманном мире. Он точно должен знать цену всему. И это качество проявляется в нем всегда. Как в вопросе назначения генералов, так и в вопросе проверки давления в колесах автомобиля перед дальней дорогой. Именно это отношение к жизни и позволит монарху разрушить выстроенные перед ним иллюзии.

Чтобы не предаться иллюзиям, чтобы победить и не потерять, монарх должен идти путем воина.

И не важно, какую стезю выбрал себе монарх. Чтобы идти путем воина, ему вовсе не обязательно носить погоны и учиться стрелять из автомата. Воин, как и монарх, это не профессия, а психологический тип. Это отношение к жизни. То отношение, которое дает адекватное видение происходящего.

Итак, только осознание реалий текущего момента может позволить монарху действовать успешно. Корень этого видения в его отношении к жизни, в отношении воина, который не имеет права обманывать себя, потому что это может стоить ему головы.

Но как должен действовать монарх? Об этом следующая глава.

Глава 3
Лев и лис

Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает.

Сунь-Цзы

Искусство отступать

Видение реалий жизни вовсе не обеспечивает успеха в ней. Это всего лишь одно из необходимых условий, но вовсе не достаточное. Точно так же как хороший обзор из водительской кабины вовсе не поможет вам стронуться с места, когда сломан двигатель или кончился бензин.

Если вы видите неполадку в механизме, но не в состоянии ее исправить, то практическая польза от вашего видения весьма мала. Если вы видите, где и как зарабатывать деньги, но не в состоянии этого сделать или хотя бы воспользоваться знанием, чтобы получить свою комиссию с того, кто сможет, практической пользы в этом нет. Разумеется, вы вполне можете наслаждаться своим высоким интеллектом и умением видения мировых процессов, садясь в ржавый «Запорожец» или спускаясь в метро в час пик. Возможно, это вас и удовлетворит. Это ваш выбор, который вполне может быть сделан любым монархом. Но если монарх все-таки принимает решение воспользоваться видимой им возможностью, он должен еще и найти способ действовать.

С первого взгляда достаточно ясно: чтобы действовать, человеку нужна сила. Это правда. Вы никогда не справитесь с задачей, если она вам не под силу. Но не все так просто, и опора на сугубо силовое решение проблемы не всегда приносит желаемый результат. В самом деле, энергичная лобовая атака на позиции противника может привести к победе. Но точно так же она может привести и к невосполнимым потерям, которые в конечном счете заставят вас отступить. В любом случае энергетические затраты будут колоссальны. Практика показывает, что лобовой подход чаще всего оказывается неоправданным и даже опасным.

Каждая проблема имеет простое, доступное для понимания, неправильное решение. В большинстве случаев это пристрастие к лобовым ударам без должной подготовки.

Не я первый сравнил ведение бизнеса с военными действиями. Слишком многое их объединяет. Лобовое решение в бизнесе не менее чревато, чем на войне. А на войне, даже если очень сильная армия пойдет напролом, она может быть уничтожена хорошо укрепленным противником.

Примеров тому множество.

В XVI веке, когда Япония содрогалась от внутренних войн, на сцену вышел великий полководец и общественный деятель Такеда Синген. Он собрал вокруг себя мощное войско. Оно было обучено, а его действия были скоординированы так, что никто не мог ему противостоять. Армия

Такеда Сингена шла от победы к победе, и уже никто не сомневался в том, что Такеда Синген захватит верховную власть в империи. Случилось так, что Синген получил смертельное ранение во время одной из осад. Непобедимое доселе войско возглавил его сын Кацуери. В решающей битве, ничуть не сомневаясь в успехе, он послал свою армию в лобовую атаку. Увы, огнестрельное оружие было уже достаточно распространено. Поэтому войска противостоящего ему Ода Нобунага просто расстреляли ряды наступающих из мушкетов. Так погибло лучшее на тот момент в Японии войско.

Проанализируем ситуацию. Снизился ли уровень подготовки войск и их боеготовность? Историки утверждают – нет. Но тогда почему же лучшая в стране армия потерпела поражение? Могла ли она победить, используя выбранную Ода Набунагой тактику?

Безусловно, могла бы. Нужно было обеспечить минимум трех-четырехкратное численное преимущество над противником, положить в сражении три четверти войска, и победа в кармане.

Кстати, именно так брали линию Маннергейма. Тактика «лобового удара» в боевых действиях соответствует ситуации, когда вы настолько проголодались, что готовы отдать сто долларов за сосиску. Если другого выхода нет, придется платить. Но строить на такой тактике всю военную компанию, как и бюджет расходов на питание, мягко говоря, опрометчиво. Безграничными ресурсами в этом мире не обладает никто. И даже если ваши возможности велики, может быть, стоит использовать ресурсы поэффективнее?

Еще более наглядны недостатки тактики «удара в лоб», когда приходится держать оборону. История полна примеров героических поступков людей, которые в одиночку бросались на превосходящие силы врага и героически гибли. Однако победы в основном одерживали те, кто уклонялся от сражений, которые было невозможно выиграть².

Итак, необходимо уклоняться от сражений, которые невозможно выиграть.

Это один из базовых постулатов трактата о стратегии войн Сунь-Цзы.

Ни одна линия обороны не укреплена равномерно.

Всегда есть менее сильные и более сильные участки. Бывают случаи, когда обходной маневр или хитрость решают дело.

Когда Римская империя вступила в войну с Македонией, самой большой проблемой римских стратегов был специфический строй и длинные копья македонской фаланги. Фаланги неизменно одерживали победы, поскольку противники просто не могли приблизиться к ним из-за леса выставленных копий, а выпущенные в македонцев стрелы застревали в панцире из щитов. Попробуйте с портняжной иголкой воевать с черепахой, обросшей иглами наподобие дикобраза. Римляне нашли простое и эффективное решение. В начале боя римская пехота атаковала фалангу, естественно, понесла потери и обратилась в бегство. Македоняне, решив, что сражение выиграно, начали преследование и потеряли строй. Чтобы было легче преследовать врага, они побросали свои длинные копья. В этот момент из укрытия их атаковали резервные отряды римлян. Без строя и в ближнем бою фаланга утратила свои преимущества и была перебита.

А вспомните ставшее мировой классикой отступление русских из Москвы во время кампании 1812 года?

И все-таки нельзя не заметить, что во всех перечисленных случаях присутствовала не только хитрость, но и мощь удара. Русские не только затянули французов в глубь территории, нанесли вред их коммуникациям, но еще и ударили с достаточной силой, чтобы противник отступал по разграбленной им же территории. Римляне не только затянули противника в ловушку. Они еще и атаковали с достаточной энергией. Древние армии всеобщей воинской повинности не знали. Их костяк составляли профессиональные воины, а призванными на службу гражданскими лицами они доукомплектовывались в крайних случаях. Так что даже потерявшая строй македонская фаланга была серьезным противником. Чтобы победить ее, было недостаточно просто атаковать ее вне строя. Надо было выставить достаточное количество сильных бойцов, которые с фалангистами могли бы справиться. Да и отступающая французская армия была не самой худшей армией в мире.

И если бы на «хвосте» у нее сидел противник послабее, она вполне могла бы развернуться и снова пойти на восток.

Для того чтобы добиться своих целей с наименьшими потерями, монарх должен сочетать гибкий маневр и мощный удар. Должен уметь применить хитрость, но и обладать достаточными силами, чтобы взять приз. Макиавелли определяет этот образ тем, что монарх должен быть львом и лисом одновременно.