Читать книгу: «Русская самодержица Елизавета», страница 5

стера в реорганизации русской артиллерии, которая во второй по-

ловине XVIII века стала одной из лучших в мире.

По мнению Е.В. Анисимова, елизаветинское время в Российской

Империи совпало с подъемом «Просвещения» в Европе. Часть идеи

европейского общественного движения просвещения, которая была

направлена на низвержение старого порядка, монархии, исключа-

лась русскими деятелями: главным смыслом просвещения они счи-

тали образование, «победу знаний» «над невежеством». Историк

считает, что в этой победе И.И. Шувалов видел залог благополучия

государства; «щедрый меценат» был уверен, что просвещение не

должно разрушать «старый порядок» в Российской империи, а на-

оборот – укреплять его, делать более «приспособленным к измене-

ниям в мире». «Культура, искусство – вот что было для Шувалова

важнее и превыше всего. Скажу так: не будь в России Ивана Шувало-

ва – фаворита императрицы Елизаветы, долго бы еще не открылся

первый русский университет, не было бы Академии художеств, угас-

ло бы много талантливых художников, скульпторов, беднее была

бы русская литература, иным, менее плодотворным был бы твор-

ческий путь Михаила Ломоносова»₆₅, – утверждает Анисимов. Он

6

6

4

5

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 280.

Там же. С. 295.

–

60 —

отмечает, что во времена правления самодержицы Елизаветы, идеи

просвещения соединились с идеями патриотизма, «подчеркнутой

любви к России». Историк признает, что в 1740–1750 гг. в России

был подъем патриотических настроений; убедить Европу в том, что

русские способны делать все, что делают другие народы – была

патриотическая цель Елизаветы Романовой, графа И.И. Шувалова

и его соратников. В 1755 году эти идеи интеллектуалов «принесли

плоды» на русской почве: в Москве открыли Университет.

Анисимов подчеркивает, что кроме образования подданных, са-

модержица Елизавета заботилась об архитектуре. Он пишет: «… архи-

тектурные амбиции молодой императрицы оказались грандиозны,

а возможности государственной казны практически неограничен-

ны, что барокко (архитектурный стиль, бывший в моде в то время)

в России поражал богатством внешней отделки и фантастической

роскошью внутреннего убранства. Этот пышный стиль полностью

отвечал представлениям Елизаветы о красоте и образе жизни сре-

ди всего только изящного, веселого, удобного и благозвучного»₆₆.

Историк утверждает, что Франческо Растрелли архитектор, знаме-

нитый в Российской Империи той эпохи, умел удовлетворить вкус

самодержицы, сочетая желания и капризы заказчицы с правилами

архитектуры и национальными традициями России.

Доктор исторических наук Е.В. Анисимов считает, что царство-

вание Елизаветы Романовой стало временем, когда Российская

Империя утвердила свой международный авторитет, закрепила за

собой зоны влияния в Европе, «выявила» свои интересы, и мощью

вооруженных сил и экономики заставила «уважать себя» как Вели-

кую державу. Также он отмечает, что бóльшую часть эпохи правле-

ния самодержицы Елизаветы в России царил мир: в 1743 году за-

кончилась русско-шведская война, условия мира, заключенного

в 1721 году в Ништадте, были подтверждены. Если говорить о Се-

милетней войне, то, по мнению Анисимова, она была крайне непо-

пулярна. Самодержица Елизавета с раздражением писала очеред-

ному нерешительному командующему войсками фельдмаршалу

П.С. Салтыкову: «Хотя и должно заботиться о сбережении нашей

армии, однако худая та бережливость, когда приходится вести во-

йну несколько лет вместо того, чтобы окончить ее в одну кампанию,

6

6

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 302.

–

61 —

одним ударом.»₆₇ – сообщает историк. В итоге, считает автор не-

скольких исследований о российской Елизавете I и эпохе ее царство-

вания, более 18 тысяч русских солдат, погибших в 1759 году, оказа-

лись напрасной жертвой – противник побежден не был. А в конце

1

761 года, когда самодержица Елизавета скончалась, ее племянник

Петр III предложил Фридриху II мир «безо всяких условий» и Россия

никаких территорий или компенсаций не получила. Анисимов под-

черкивает: «… реки, пролитой русской армией крови ушли в песок,

все перечеркнуло сепаратное соглашение Петра III с Фридрихом.

Восточную Пруссию пришлось оставить Фридриху»₆₈.

Никто не мог обвинить государыню в кровожадности, утверж-

дает автор книг о Елизавете Романовой; существует легенда, что,

вступая на престол, Елизавета Петрова дочь поклялась не подпи-

сывать смертные приговоры, «так и было». Он настаивает: «Уже то,

что за свое правление она не подписала ни одного смертного приго-

вора, позволяет снять перед ней шляпу»₆₉. Е.В. Анисимов подчерки-

вает, что императрица Елизавета была взбалмошной и капризной,

с одной стороны, с другой – гуманной и доброй, а также покрови-

тельницей науки и искусства. Другими словами, по мнению истори-

ка, при многих недостатках: лени, самовлюбленности, чрезмерном

внимании к нарядам, скрытности, российская самодержица Елиза-

вета обладала милосердием, взвешенностью в принятии решений,

способностью не поддаваться чужому влиянию, настойчивостью

в достижении поставленных целей, развитой интуицией и обо-

стренным чувством власти. Все это позволило ей управлять стра-

ной в течение двадцати лет, определенно успешных для Российской

Империи, уверяет лауреат Анциферовской премии.

Е.В. Анисимов является представителем отечественной истори-

ческой науки, использовавший ранее советский подход к изучению

истории. В связи с изменениями политического характера в конце

XX-го века у него появилась возможность создать более объектив-

ные исследования, посвященные самодержице Елизавете и эпохе ее

царствования. Историк, используя положительные стороны совет-

ской историографии, имел возможность быть свободным от жест-

67

68

69

Цитата по Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 488.

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 495.

Там же. С. 543.

–

62 —

ких границ советского подхода к изучению исторических событий

и деятельности царствующих личностей.

Подводя итоги историографических исследований, можно отме-

тить: к настоящему времени существует два подхода к оценке лич-

ности Всероссийской самодержицы Елизаветы и ее царствованию.

Один из них опирается на воспоминания Екатерины II и некоторых

современников Елизаветы Романовой, не всегда объективно крити-

ковавших императрицу и ее деятельность. Другой подход сформу-

лирован в труде С.М. Соловьева, оценивающего последнюю русскую

из династии Романовых-Голштин-Готторпов на российском престо-

ле Елизавету только с лучшей стороны, а ее деятельность – благо

для России. Обе эти точки зрения имеют право на существование.

Поэтому, изучая мнения историков о самодержице Елизавете и эпо-

хе ее царствования, необходимо освободиться от двух крайностей:

превознесения российской Елизаветы I до небес и необоснованной

критики, базирующейся либо на антипатии автора труда, либо на

излишней доверчивости к мнению тех современников, которые

были необъективны или не любили Елизавету Петрову дочь.

Что касается интереса к елизаветинской эпохе на современном

этапе, то автор данного исследования считает, что существуют не-

сколько обстоятельств, интересующих аспектов, которым необходи-

мо уделить внимание. Первое—внимание к попыткам самодержицы

Елизаветы создать полностью автономную [внутрироссийскую —

Д.С.Л.] и самодостаточную, наполненную товарами и финансами

производственно-экономическую систему. Второе – пристальное

внимание к финансовой политике Елизаветы Романовой, стремив-

шейся избавить страну от импортозависимости иностранных това-

ров и производить в России широкий спектр товаров на экспорт для

пополнения казны, чтобы не допустить заимствований в иностран-

ных государствах. Третье – необходимо отметить в исследованиях

о елизаветинской эпохе интерес не только к проектам, завершен-

ным самодержавицей Елизаветой, но и к потенциальным проектам,

опередившим время на столетия, особенно к проекту освоения Си-

бири и к созданию проекта конституции времен елизаветинского

правления. В дополнение необходимо отметить: интерес к елизаве-

тинской эпохе в наше время, связанный с успехами освоения Сиби-

ри в 40–50-е годы XVIII века, это, кроме всего прочего, превращение

сибирской части империи в сельскохозяйственный регион, основа-

–

63 —

ние новых городов в этом регионе и разработка, впервые в импер-

ский период страны, целенаправленной программы по освоению

Сибири. К сожалению, эта программа елизаветинского правления

не была полностью реализована, поскольку часть предназначенных

для этого финансовых ресурсов, была перенаправлена на юг импе-

рии. Кроме того, после царствования российской Елизаветы I был

приторможен поток переселенцев в Сибирь, из-за указа Екатерины

II о ссылаемых крепостных, которых следовало ссылать на катор-

гу, «благодаря» чему программа елизаветинской эпохи по освоению

Сибири была фактически заморожена. Кстати, этот аспект интереса

к елизаветинской эпохе проанализирован в труде А.А. Кизеве́ттера

в начале XX-го столетия. Это касалось именно не реализованных до

конца начинаний самодержицы Елизаветы, остановленных так или

иначе Екатериной II, либо прямо из нежелания продолжать елиза-

ветинские преобразования и, что случалось реже, из-за объектив-

ной невозможности продолжать их.

В начале XXI века существует возможность объективного ис-

следования исторического периода правления Елизаветы Романо-

вой и особенности ее царствующей личности. То есть, основным

достижением современных исторических исследований, возможно,

станет создание трудов о елизаветинской эпохе, в которых сочета-

ется внимание к экономике, взаимодействию сословий общества

и к личности самодержавицы Елизаветы. Автор этой работы на-

стаивает: в наше время внимание к елизаветинской эпохе приобре-

тает актуальность благодаря следующим, кроме всех перечислен-

ных выше, аспектам: воспитанию национально-ориентированной

гражданской и военной элиты, ставившей интересы России выше

собственных, а также стремлению самодержицы Елизаветы повы-

шения гуманности в российском обществе периода 40–50-х годов

XVIII века.

Конечно же, до сих пор остается немало дискуссионных вопро-

сов, связанных с личностью и деятельностью Всероссийской само-

держицы Елизаветы. Поэтому думается, есть необходимость даль-

нейшего исследования этого исторического периода и личности

государственного деятеля Елизаветы Романовой.

–

64 —

Глава 4

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИФОВ

О САМОДЕРЖАВИЦЕ

ЕЛИЗАВЕТЕ ПЕРВОЙ

В

предыдущих главах представлен историографи-

ческий анализ трудов авторов, исследовавших

40–50-е гг. XVIII столетия; также отмечено, какое

неоднозначное и противоречивое представление о русской Елизаве-

те сформировалось к концу XX – началу XXI веков. Автор этих строк

постарается ответить на вопросы: почему сложилось именно такое

представление о дочери Петра I, какие обстоятельства повлияли на

эти представления о самой императрице и эпохе ее царствования.

Необходимо проанализировать отдельные аспекты, повлиявшие на

представления потомков о самодержавице Елизавете Первой. Нач-

нем с того, как сама Елизавета Романова работала над своим имид-

жем и над тем, как ее воспринимали современники. «Ее Величество»

Елизавета позиционировала себя наследницей дел Петра Первого,

избавительницей России от иноземного засилья двух предыдущих

царствований. Судя по ее собственным высказываниям, она счита-

ла себя правителем, обязанным заботиться о благе всего народа

и принимать такие решения, которые были направлены на пользу

Российской Империи. Кроме того, самодержавица Елизавета I по-

зиционировала себя защитницей подданных от иноземных врагов.

Не случайно на ее коронации, в качестве одного из символов власти

монарха, появился «государев меч», символизировавший долг мо-

нарха защищать подданных от внешних врагов и утверждать спра-

ведливость внутри владений. До этого в имперский период нашей

страны, данный символ в ритуале венчания на престол не использо-

вался. К тому же, Елизавета, судя по ее утверждениям, хотела быть

первым со времен ее родителей монархом, который «чины и долж-

ности» «раздавал» лишь за реальные дела и таланты. Однако, уже

при ее жизни, мнение о ней начало формироваться не только под

влиянием официальной «идеологии», но и под влиянием суждений

современников, видевших Всероссийскую самодержицу Елизавету

каждый день, либо слышавших что-то о государыне и ее деятельно-

сти от других. Во введении и предыдущих главах автор уже сообщал

о происхождении многих мифов о самодержице Елизавете, которым

способствовали в основном записки Екатерины II, воспоминания

современников дочери Петра I, мнение иностранных дипломатов.

Причем, подобные мнения могли меняться в зависимости от отно-

шения того или иного современника к Елизавете в данный момент,

а также от внешней конъюнктуры.

–

66 —

Наверное, два самых знаменательных примера таких перемен

к самодержице Елизавете это перемены в отношении к ней Жака-

Иоахима маркиза де ля Шетарди и секретаря Иностранной Колле-

гии Д.В. Волкова. Оба они входили в ближайший круг царевны Ели-

заветы и, как казалось им, «подчинили» ее своему влиянию. Однако,

они сильно ошибались и поняли, что Елизавета Петрова дочь не так

проста как кажется, попав по разным причинам в опалу. Секретарь

Волков за воровство денег из казны, а Шетарди за попытку влиять

на внешнюю политику России и создание «партии» для смены цар-

ствования после отказа российской Елизаветы I проводить внеш-

нюю политику в нужном русле для Парижа. Причем, пока Шетарди

был членом ближнего круга Елизаветы, он не жалел для нее дифи-

рамбов: в своих донесениях Шетарди сообщал, что она лучше всех

знала интересы своего народа, обладала интуицией, прозорливым

умом, до самозабвения любила своих подданных. Как только Шетар-

ди понял, что российская самодержица Елизавета игнорирует его

пожелания для своей внешней политики, дифирамбы сменились

пасквилями. Он начал писать, что любые слова о реальной работе

ее ужасали, что она всячески бежала от них в свой будар, где часами

занималась своим «туалетом» и «пудрой»; и вообще, «государыня

дура», а «резолюции» от нее «месяцами» не возможно дождаться.

Так человек, объявлявший себя посланником французского двора,

оправдывал свои неудачи в попытках добиться каких-либо префе-

ренций для Франции и собственного влияния на русскую Елизавету.

Поскольку, в данном случае, утверждения маркиза служили главным

образом оправданием его провала, то их следовало использовать

осторожнее. Однако, исследователи этого исторического периода

часто принимали его утверждения без должного, в таких случаях,

критического отношения. Они (исследователи), исходили из логи-

ки, если тот или иной современник долго был близок к Елизавете

Петровне, то это означало, что он хорошо знал ее характер и поэто-

му мог «читать в ее сердце». Но, последний французский посол при

дворе самодержавицы Елизаветы Жан Фавье писал, что государыня

порой казалась глупой и наивной, но жестоко ошибались те, кото-

рые считали, что могут «читать в ее сердце». На самом деле одним

из самых больших талантов русской императрицы Елизаветы было

искусство притворства; например, ни с кем другим она не была так

ласкова, как с тем, кого отправляла в опалу.

–

67 —

Другой современник Елизаветы воспитатель принца Карла-

Петера-Ульриха Голштинского (будущего Петра III) Якуб Штелин

помимо мифа о том, что самодержица Елизавета не занималась де-

лами, боялась серьезной работы и не спускала глаз с самой себя,

запустил миф о Елизавете, как о государыне, которая занималась

только своими платьями и имела их (платьев) «более ста тысяч».

Эти платья, якобы, нашел Петр III после кончины российской Елиза-

веты I. Платьев у Елизаветы действительно было много, хотя точно

их никто не считал, просто их не могло быть сто тысяч. Утвержде-

ния Штелина пошли «гулять» сначала по мемуарам, а затем по исто-

рической литературе из одного труда в другой, как еще один штрих

к портрету Елизаветы. Утверждению о многих «тысячах платьев»

поверили, вероятно, потому что Штелин долгое время провел при

дворе государыни Елизаветы, и считалось, что мог хорошо знать

ее быт и привычки. Возможно это и так, но автор уверяет, Штелин,

получивший при самодержице Елизавете звание академика, забыл

те панегирики, которые он «пел» императрице, пока она была на

троне: «Великая Елизавета», «Тит наших дней», «Матерь Отечества»

и т.п. Как только монарх сменился, обладательница этих высоких

титулов превратилась в обладательницу «более ста тысяч платьев»,

которая проводила время у зеркала, а не за трудами во благо росси-

ян. Поэтому автор этих строк уверен, не нужно безоговорочно ве-

рить всему, что сообщал о государыне Елизавете Я. Штелин, следует,

как и всегда в таких случаях, отделять правду от вымысла.

Продолжил творить мифы о российской императрице Елизаве-

те I, на сей раз, оправдывая свои провалы с подписанием «субсидно-

го» русско-английского трактата (Британия просила русских солдат

для защиты Ганновера, предлагая взамен безвозвратную субси-

дию), британский посол Чарльз Вильямс после провала своей дея-

тельности. Сначала он радостно объявил своему правительству, что

русско-английские отношения прекрасны и самодержица Елизавета

вот-вот подпишет «субсидный трактат». Когда в 1755 г. договор так

и не был подписан, Вильямс оправдывался, что дочь Петра I не под-

писала договора из-за собственного суеверия. Потому что во время

первой попытки подписания договора, якобы, на перо Ее Величества

«

села оса». Он сообщал, что она посчитала – этот договор не приве-

дет «ко благу страны», потому что увидеть осу на пере, это дурная

примета. Самое интересное, что по поводу истории толи с осой, толи

–

68 —

с пчелой Вильямс сам ничего такого не видел, слышал, якобы, эту

историю от А.П. Бестужева-Рюмина. В конечном итоге отношения

с Англией, действительно были разорваны. Причиной были, раз-

умеется, не лень Елизаветы или оса на пере, а невыгодность союза

для Российского государства. В дополнение ко всему англо-прусский

союз, ставший шоком для С-Петербурга, окончательно испортил от-

ношения между Россией и Англией. Пришлось восстанавливать от-

ношения с Францией и провожать Чарльза Вильямса домой; причем,

российская самодержица сделала это лично на общей дипломати-

ческой аудиенции. Посол Вильямс уехал, положив начало мифу, что

Елизавета Петрова дочь вмешивала суеверия в дела управления го-

сударством. Но это был всего лишь миф, автору не известно ни одно-

го, подписанного царствующей личностью Елизаветой указа на об-

щегосударственном уровне, продиктованного суеверием. В каждом

ее указе присутствовал прагматик, государственный деятель, а не

суеверный человек. Не было ни одного елизаветинского указа о со-

жжении за привороты или уничтожения черных кошек. Хотя в быту

определенный элемент суеверия у императрицы Елизаветы был, но

только в личном быту. Так однажды был «подклад» под кровать го-

сударыни [кладется определенный предмет с целью воздействия —

Д.СюЛ.]; по этому случаю произвели расследование. Но это было бы-

товое происшествие, не вызвавшее указов о всероссийской борьбе

с «подкладами». Иными словами, российская Елизавета I была су-

еверна в быту, а не в государственных делах. Конечно, не была она

и абсолютным рационалистом, как ее фактическая сменщица Ека-

терина II. Скорее всего, эта двойственность ее натуры представляла

собой причудливый сплав суеверной барыни в быту и просвещен-

ной самодержицы на троне, которая основала университет, заботясь

об образовании подданных. Причина этой двойственности, пола-

гаю, обусловлена, в том числе и тем, что Елизавета Петровна была

дочерью своих родителей, одного из которых называли «вечный

ученик» и «работник», а другую полушутя, полувсерьез – «ворожея

на троне». И так, суеверность Елизаветы являлась правдой, но лишь

применительно быта. Иногда, как свидетельство о суеверности са-

модержицы Елизаветы приводится указ о запрете ношения черных

одежд при дворе, но здесь скорее речь шла об эстетике, а не страхе

чего-либо, в том числе смерти. Доказательством этого служило то,

что этот указ действовал на протяжении всего существования Рос-

–

69 —

сийской Империи, даже после царствования государыни Елизаветы

не один прагматик на русском престоле не пытался этот указ от-

менить. Одновременно, у нее в силу природных способностей и во-

преки воспитанию был самый тонкий вкус и чувство стиля среди

представителей правящей династии Романовых-Голштин-Готтор-

пов, которых не было ни у одного представителя династии после

нее. [Голштинов в наше время в интернетной сфере почему-то пере-

именовали в Гольштейнов… – Д.С.Л.]. При этом, она сочетала тон-

кий вкус с симпатией к простому народу. Сочетание чувства власти,

таланта притворства и взвешенного отношения к работе правителя

позволили ей править двадцать лет, при этом подданные простого

происхождения любили ее искренне.

Однако вернемся к мифам о личности Елизаветы Романовой

и к вопросу откуда они появились. Следует разобраться в одном из

самых распространенных мифов, звучащем так: Всероссийская им-

ператрица Елизавета основатель дикого неограниченного барства

и системы крепостного права, законодательство ее эпохи заложило

основы бесправного крепостничества. Скорее всего, возникновение

этого представления связано с тем, что именно на позднее время

елизаветинской эпохи пришлись самые зверские преступления,

связанные с бесправием крепостных, например, «дело Салтычихи».

Но сама Елизавета Петровна, судя по воспоминаниям современни-

ков, стремилась ограничить произвол помещиков в своих имениях,

чтобы, по ее словам, помещики не сидели в своих поместьях «слов-

но» «в малых королевствах» и всегда помнили, что над ними есть

верховная власть. Одним из символов роста крепостного права, ча-

сто упоминался проект елизаветинско-шуваловского «Уложения»,

который, якобы, передавал все права дворянам, оставляя крестья-

нам лишь обязанности. Однако, следует признать, что проект этого

самого «Уложение» гарантировал крестьянам право на жизнь, за-

щиту от помещичьего произвола через подачу жалоб на помещиков.

Хотя был готов, но так и не был подписан самодержицей Елизаве-

той указ о запрете этого права; подписала этот указ Екатерина II.

Одной из причин того, почему самовластная правительница Ели-

завета так и не ввела окончательно крепостное право, помимо ее

нежелания потерять контроль над крестьянами, основной частью

подданных в стране, возможно, было ее опасение, что окончатель-

ное введение крепостного права не позволило бы осваивать новые

–

70 —

регионы, так как новоселов брать было бы не откуда. Возможно

русская Елизавета, обладая природной интуицией, понимала, что

освоение Сибири – важная государственная задача, поэтому опа-

салась, что введение «дикого» крепостного «барства» остановит

этот процесс. Необходимо отметить, что опасения самодержавицы

Елизаветы оправдались, введение тотального крепостного права

остановило процесс освоения Сибири на сто лет. Иными словами,

представлять Елизавету, как правительницу, окончательно уста-

новившую в Российской империи крепостное право, не корректно.

Это сделала Екатерина II, она стала называть себя первой помещи-

цей России, а не правительницей всех подданных. Всероссийская

самодержица Елизавета считала себя правительницей всех под-

данных.

Необходимо также упомянуть миф о пустой казне, оставленной

Елизаветой Петровной после своего правления – самый несправед-

ливый из мифов о ее царствовании. Она «приняла» страну с казной,

в которой почти отсутствовали денежные средства, а благодаря фи-

нансовой реформе, снижению налогов и наведению порядка в их

сборе, на что самодержице Елизавете пришлось потратить около

десяти лет своего царствования, финансовое положение империи

изменилось. Всю свою политическую жизнь, старательно пополняв-

шая казну, она оставила столько средств, что этого хватило на семь

лет жизни империи после кончины Елизаветы без денежной эмис-

сии; ее (эмиссию) запустила Екатерина II. Поэтому, необходимо под-

черкнуть, что отсутствие денег в казне после царствования русской

Елизаветы, это всего лишь миф, запущенный Екатериной II, чтобы

оправдать свою расточительность и неумение управлять. Одна из

самых бережливых правительниц, когда-либо восседавших на рос-

сийском престоле, создавшая «стабилизационный фонд», Елиза-

вета Петрова дочь не предполагала, что прослывет растратчицей,

а ее ближайшие приемники свалят на ее царствование свои про-

махи в экономической политике. То есть в стремлении Елизаветы

Петровны прослыть бережливой, ее ждала неудача, организованная

Екатериной II, которая написала в мемуарах, что после правления

«

тетушки» осталась «пустая» казна, и, якобы, дочь Петра I хотела

занять деньги у «иноземных» кредиторов. Хотя кроме Екатерины

Алексеевны урожденной Ангальт-Цербстской никто об этом не пи-

сал. Этот несправедливый и жестокий миф по отношению к береж-

–

71 —

ливой государыне, оказался на удивление живучим. Таким образом,

со времен написания мемуаров Екатерины II, Елизавета Романова

превратилась в правительницу России, которая оставила после сво-

его царствования «пустую» казну. Думается не нужно безоговороч-

но верить этому, поскольку это был самопиар бывшей принцессы

цербстской в борьбе за имидж успешной правительницы и оправ-

дание своих неумеренных трат на фаворитов. На самом деле рос-

сийская Елизавета I вовсе не была растратчицей, а как правитель

воплотила в жизнь множество значительных проектов, в том числе,

направленных на укрепление экономического могущества Россий-

ской Империи. Эти достижения должны упоминаться в первую оче-

редь вместе с именем Елизаветы, вместо «тысяч» платьев и «курта-

гов». К сожалению, не все из планов и проектов государственного

деятеля Елизаветы Романовой были в свое время реализованы; ско-

рее всего, из-за высокой планки этих проектов мало кто мог их ре-

ализовать. По мнению автора этой работы, именно поэтому она

приблизила братьев Шуваловых, которые вместе со своим кружком

профессионалов (их находил Петр) и интеллектуалов (соратники

Ивана), могли превращать планы государыни Елизаветы в реаль-

ные дела. Кроме того братья обладали талантами убеждать «Ее

Величество» в том, что указ должен быть написан в определенном

виде; а иногда именно Шуваловы были инициаторами проектов.

Следующий миф о Елизавете, наверное, один из самых долго

живущих мифов о дочери Петра I и ее царствовании: самодержави-

ца не способная управлять сама и подбирать кадры для управления.

Этот миф, запущенный еще ее современниками, в частности Жаком

Шетарди и М.М. Щербатовым, просуществовал в историографии

вплоть до недавнего времени, миновав лишь труды П.П. Пекарского,

С.М. Соловьева и С.Ф. Платонова. Думается, Платонов, который ут-

верждал, что кадровая политика русской Елизаветы по выбору «со-

трудников» была весьма успешной, был прав. В данном случае автор

этих строк солидарен с Сергеем Федоровичем Платоновым. Иными

словами, умелая кадровая политика, это еще один несомненный та-

лант государственного деятеля Елизаветы Романовой, так как она

всегда подбирала соратников только по деловым качествам, после

предварительных проверок, следуя примеру своего отца, исходя

из профессиональной компетентности назначенцев. При самодер-

жице Елизавете второй личностью в империи никогда не стал бы

–

72 —

такой человек, как последний фаворит Екатерины II П. Зубов, о ко-

тором говорили, что он своего положения достиг «из-за высокого

роста» и «белил». Дочь Петра I не допускала таких назначений по

двум причинам. Во-первых, она не позволяла себе отдать слишком

много власти кому бы то ни было из «временщиков», чтобы они по-

добно охотничьим псам «не затравили Россию», «словно» «дикое

животное на охоте». Во-вторых, она никогда не доверяла работу

тем, кто к «ней таланта не имел». Одновременно, Всероссийская са-

модержица Елизавета ценила кадры и редко увольняла кого-либо;

обычно лишь переводила на другую «службу». Это стало причиной

для последующей критики в ее адрес со стороны Екатерины Алексе-

евны (II), которая утверждала, что Елизавета, «по своему» «излиш-

нему мягкосердечию» «подданных распустила» и поэтому государ-

ственные «мужи» наказания от «монарха не страшились». Однако,

автор уверен, причина этого не только в милосердии Елизаветы

Петровны, но и в том, что она ценила кадры и профессиональные

таланты соратников. Избирательность, компетентность и нацио-

нальную направленность в подборе соратников Елизаветы отмечал

С.М. Соловьев, писавший, что она восстановила правила своего отца,

назначала министров только за деловые качества и «таланты», от-

давая приоритет русским. Автор, соглашаясь с Соловьевым, считает:

основными качествами «государственных мужей», ценимыми само-

держицей Елизаветой, были ум, деловая компетенция, отсутствие

лицемерия и принадлежность к титульной нации (природные ве-

ликороссы). Так в частной беседе с И.И. Шуваловым она признава-

лась, что больше всего «ценит его» и вообще людей за ум, милосер-

дие и отсутствие лицемерия, так как лицемерие и обман огорчали

ее больше всего. Правда, будучи царевной, она считала способность

притворяться одним из талантов правителя, признавая, например,

регентшу Анну Леопольдовну, свою оппонентку в борьбе за власть,

человеком не способным притворяться. С течением времени Ели-

завета стала ценить искренность, признаваясь близким, что обман

самое «подлое» людское качество; конечно же, монаршая особа, по

мнению императрицы, являлась исключением, а от подданных ей

«

приятнее» слышать «горькую правду», чем «сладкую ложь». Ины-

ми словами, непревзойденное умение выбирать очень способных

помощников, было одним из недооцененных талантов Елизаветы

Романовой. Именно это позволяло ей, опираясь на общенациональ-

–

73 —

ную поддержку, с успехом решать большинство задач, стоявших

перед Российской Империей в эпоху ее царствования. К тому же, вы-

полнение этих задач она контролировала лично; впрочем, иногда

доверяя соратникам и не сожалея об этом, так как она подбирала до-

статочно талантливых сподвижников, чтобы решать масштабные

государственные задачи. Результатом этого стали, опередившие

свое время на десятилетия, начинания в решении государственных

задач; в частности: преодоление финансового кризиса, успехи си-

стемы образования, новшества в медицине (организация госпита-

лей, создание ФАПов), освоение Сибири, успехи в развитие русской