Комментарии, 31 отзыв

Ох, дочитал до конца исключительно чтобы коммент оставить.

К сведению автора и читателей, картинку с черепахой, слонами и плоской землёй "отцы" церкви срисовали с древней детской книжки, где без особой терминологии и математики показаны основные элементы структуры эфирного (электромагнитного) полотна, которое мы теперь именуем физическим пространством и Морем Дирака, по совместительству. Поскольку речь там идёт о четырёхмерном слое (не приплетать виртуальное пространство-время св. Альберта Искривлённого!) - планета показана плоской.

Я сам не в восторге от ортогнальной науки, но в 99% случаев она вполне себе выполняет свою задачу - считает процессы для техногеники. Что-то объяснять она попросту не обязана, никто такой задачи перед яйцеголовыми не ставил. Случаются шибко умные, которые задают такие вопросы, но у кормушки они долго не живут, и вообще живут недолго, если не успокаиваются.

Теперь по "доказательствам".

1. Мерить кривизну геоида по микрорельефу коры - занятие для истинных альтернативщиков. Ничего что твёрдые породы разжижиаются только на глубинах залегания мантии, а сверху можно накидать поверхность вообще любой конфигурации?

Более того, даже по поверхности океана оно меряется весьма приблизительно, ибо, в зависимости от плотности подстилки, в ней случаются как выпуклости, так и впуклости.

Однако, чтобы качественно подтвердить, что геоид не плоский, достаточно взглянуть на морской горизонт с высоты в несколько километров, хотя бы с высокого холма - невооружённым взглядом видно, что он кривой.

Про солёное озеро - вспомните, что сохло оно от берегов, и берега забрали большую часть материала, из-за чего в центре обязана была образоваться некоторая впуклость.

2. Воздушная навигация. Современные самолёты летают по приборам, в том числе по альтиметру - это банально необходимо, чтобы не вылететь из коридора и не потратить лишнее топливо.

В ряде расчётов действительно не учитывается кривизна поверхности, на местных линиях даже для расчёта дистанций и графиков, поскольку топливо всегда берётся с запасом. Учитывать полную гравитационную карту накладно и бессмысленно, самолёт не спутник GPS, если он отклонится на пару километров из-за ошибки или внешних условий - никто не помрёт.

Вылет по прямой в космос ракетчикам посоветуйте - а то они не одну голову уже сломали, как впихнуть лишние 100 тонн горючего, чтобы до нужной орбиты дотянуть и лишнюю тушку на станцию доставить.

3. Про геодезию уже был грамотный комментарий - упрощение применяется там, где оно допустимо. Не надо из контекста драть.

4. Никто не списывает всё на рефракцию.

Явление миража наблюдается только в чистом воздухе над пустыней, и при чудовищном температурном градиенте, что позволяет приповерхностному слою работать по принципу оптоволокна либо полного внутреннего отражения, если холодный слой сверху.

Над морем же естественно при тех же условиях будет дикое испарение с поверхности. Не знаю, кто и что там разглядел - видимо ютуперы с тиктохерами.

Возможно, речь идёт о кратком периоде времени утром, когда Солнце сначала прогревает верхние слои, либо, наоборот, о предзакатных сумерках.

Может, кому-то и удалось разглядеть недалёкий загоризонтный объект, но это не повод записываться в плоскоземельщики!

5. Про 3 дня полнолуния.

Во-первых, кто Вам сказал, что оно 3 дня 100%ное? Вы невооружённым взглядом терминатор в профиль разглядели, или у НАССА телескоп позаимствовали?

Кроме того, Луна движется не только вокруг Земли, но и вокруг Солнца, как скажется это на запаздывании терминатора - ещё посчитать надо. Лично мне лень и некогда, пускай остальные читатели напрягутся.

6. По поводу "Луна и Солнце одновременно".

Действительно, имеет место "неверное" направление дневной стороны Луны не на Солнце. Объясняется это преломлением лучей от Солнца и Луны в атмосфере, когда он/она висит низко над горизонтом.

Коэфициент преломления атмосферы относительно вакуума не так уж велик - 1,00029, однако, даже он искажает положение тел, когда они находятся в направлении горизонта.

Если и Луна, и Солнце пересекают горизонт одновременно - эффект удваивается.

Могу добавить в копилку угол расхождения лучей от Солнца через дырку в облаках - они далеко не параллельны. Однако, и тут всё объясняется изменением показателя преломления от чистого воздуха к влажному в близи границы дыры, где воздух ещё прозрачный, но уже влажный.

Ну и дисперсия в водяной взвеси добавляет кривизны.

7. Размер лунной тени при затмении.

Сказано, что УГЛОВЫЕ размеры Луны и Солнца ПРИМЕРНО совпадают. Если бы они совпадали абсолютно - тень была бы размером в точку в глазу наблюдателя. Вернее, с учётом рассеяния в атмосфере её бы вообще не было.

На самом деле, угловые размеры Луны несколько больше, поэтому тень таки есть, но маленькая.

Хочется отправить аффтора штудировать астрономию с геометрией.

8. Земля с МКС.

Ни один яйцеголовый не говорил что с МКС земля плоская, если только он не плоскоголовый плоскоземельщик.

Да, это низкоорбитальный объект, но кривизну горизонта можно разглядеть невооружённым глазом и с него, если уж я с километровой высоты её разглядел.

9. Длина дня и ночи.

Святая наивность, Вы решили что моменты равноденствий и солнцестояний отсчитываются по московскому времени?

Оно даже по UTC не отсчитывается, потому что оно совпадает со средним солнечным временем, а не с истинным. По истинному солнечному времени, между прочим, и сутки разную длину имеют.

Конечно, есть некий плавающий меридиан, на котором в данный год уравняются в равноденствие день и ночь, но они все гуляют где-то в районе Гринвича, Москва вряд ли дотянет. Может раз в 100 лет, и то не факт - опять же считать надо.

Про Анадырь и прочие Камчатки вообще молчу, без комментариев.

10. Немыслимые скорости.

Не понял, где тут автор надыбал проблему.

Во-первых, скорости эти микроскопические, по космическим меркам.

Во-вторых, удивляться скоростям надо относительно эфирной матрицы (которую ортогональная наука во главе со св. блаженным АИ не вкуривает ни под каким соусом). Поэтому, удалённые объекты во вселенной могут иметь вообще любую относительную скорость, благо их куски "пространства" двигаются в том же направлении.

Точнее, имеет место рост эфирной матрицы и всего её содержимого, что ортогоналы тут же за Хабблом окрестили разлётом галактик.

На самом деле, даже не факт что вселенная растёт с наблюдаемым Хаббловским красным смещением - не учтен вклад рассеяния энергии фотонов при прохождении эфира - он мал, но точно не нулевой. Я не думаю, что даже искажения, связанные с межгалактической средой, ортогоналы в состоянии оценить...

11. Гироскоп.

Опять ни хрена логики не уловил. С какой стати гравитация должна влиять на гироскоп? Он вращается относительно локального "пространства", образованного суперпозицией гравитационных потенциалов ВСЕГО космоса, если уж юзать ортогональную терминологию.

Поэтому все имеющиеся "необъяснимые" искажения объясняются изменением ориентации самолёта или другого объекта относительно эфирной матрицы, а не ближайшей массы.

Матрица не увлекается движущимися телами, так как они при движении просто "переизлучаются" (не будем вдаваться в волновую эфиродинамику). Смысл в том, что по ходу движения волновые пакеты каждой частицы сначала возбуждают новые эфирные узлы, а потом позади (почти) на ту же величину колебания гасятся.

Это не значит, что фрагмент матрицы не может никуда двигаться, просто в данном случае это движение абсолютно никак не влияет на гироскоп.

12. Карты.

Ну естественно они процентов на 5 нарисованы от балды, многое надо скрыть от заклятых партнёров и своих же граждан.

Кроме того, все чудо-картографы остервенело замазывают следы жизнедеятельности предыдущих цивилизаций, а как вы хотели?

Картину мира ломать низя, а то денежные мешки полопаются!

13. Гравитайция.

Уф, аффтор продемонстрировал выдающееся физическое образование... По крайней мере, кисель из гравитонов удался!

Да, существующая теория гравитации несостоятельна, поскольку Эйнштейн упростил себе жизнь настолько кардинально, что оно вообще не должно бы работать, но, как ни странно, подтверждается 90% экскрементов.

Это говорит о том, что какую-то часть модели он ухватил, но выкинул все тонкие эффекты, например взаимодействие частиц с эфирной матрицей при разных скоростях, и зависимость скорости света от плотности матрицы. И не мудрено - матрицы-то нет!

Предположительно гравитационные эффекты это не притягивание, а приталкивание продольными электромагнитными волнами (они же гравитационные), которые генерятся "морем Дирака" в результате внешней накачки энергией. Тот же процесс рождает новые элементарные частицы, но выживают они только в том случае, если парная античастица угодила в антимир, а частица - в наш. Очевидно, для этого нужно иметь определённое направление разлёта в гиперпространстве, а именно в направлении массивного тела, желательно прямо внутри него...

14. Летающие лягушки.

Чушня тытрубовская. Официальная наука не умеет генерировать гравитационные волны, а для эффекта антигравитации нужно организовать стоячую волну между объектом и ближайшей массой.

Где-то кто-то может уже додумался, но публиковаться это не будет, как и простейший принцип нейтронного синтеза - экономика рухнет, мешки полопаются. Нам это особенно не выгодно, ибо всё на РосАтоме держится и будет ещё лет 300.

15. Размер Солнца.

Не понял, о чём это. Ну да, атмосферная линза искажает, преимущественно у горизонта, в основном положение.

Для изменения размера требуется атмосферный процесс, приводящий к изменению плотности (влажность, градиент давлений и температур) либо искривлению поверхности тропосферы (солнечный ветер и мал-мала HAARP и иже с ним чудные инструменты самоубийства).

Всё это периодически случается и видно невооружённым глазом.

ЗЫ: Учите физику, люди. Она (и её адепты) местами врёт, но не уча, вам никогда не узнать, в чём и зачем.

Врага надо знать в лицо!

Млин, полчаса потерял на разжевать очевидное...

Для тех кто не в теме ,для начала пойдет.

Рекомендую к ознакомлению всем кто умеет думать своей головой и не верит официальной науке.

на выбор синей или красной таблетки Морфиуса не претендует конечно, но заставляет задуматься следовать ли за кроликом...

Короче говоря, Земля конечно плоская, но здесь это не доказано.

Рекомендую заниматься математикой, потому что "она мозги в порядок приводит".

И доказательства там четкие.

супер книга, спасибо автору, ждём новые книги. познавательно и интересно. любая версия имеет право на жизнь и должна быть рассмотрена и доказана или опровергнута Ане так как это делают шаровары.

Дарья, благодарю за книгу. С интересом прочитала, нашла новую для себя информацию, сделала заметки, на что нужно обратить внимание, изучить глубже.

Понравилось, что в книге изложена суть, коротко и ясно.Читать легко.

Какой бред. Чего только стоит приведенный пример из учебника «Основы геодезии». Сразу за подчеркнутым автором отрывком идет фраза «…если выполняются работы, не требующие высокой точности». Если бы автор попробовала прочитать всю главу целиком, то обнаружила бы там формулы, благодаря которым понятно где учитывать, а где не учитывать искривление земли. И глава в учебнике заканчивается так: «Поэтому даже при коротких расстояниях (50–100 м) влияние кривизны Земли на вертикальные расстояния необходимо учитывать». И прежде чем писать про карты автору стоило бы ознакомится с понятием проекция и начать с WGS-84. Автор просто накидывает инфу в надежде, что читатель не удосужится почитать самостоятельно и разобраться в теме. Задавать вопросы это очень важно, но искать ответы надо уметь…

Странно, когда набираешь в литрес «плоская земля» ничего не находит, а данная книга только по прямой ссылке доступна.

Книга отличная. Информации мало по данной теме. Автору спасибо!

спасибо. хорошая краткая книга.

с темой знаком давно. Ясными становятся несколько вещей: заявленного искривления нет; нам нагло врут из официальных источников и далеко не только о форме Земли, мироустройстве и космосе…

Кто мы? Где мы? И зачем? Все это обрастает лишь новыми вопросами. Убедительных ответов пока меньше

Кратко и по делу. Без воды. Любопытные опыты, которые стоит повторить, чтобы убедится в этом лично. Ну или посмотреть кучу роликов с опытами. Я проверяю всё, в силу своих возможностей. Это любопытно и познавательно. Спасибо!