Читать книгу: «Кибергейт: Как выжить в мире умных вещей», страница 2

Будущее защищенности интернета+, или кибербезопасности, если вам по душе такая терминология, – это неисчерпаемая тема, и вопросы, поднятые и раскрытые в большинстве глав этой книги, могли бы послужить основой для новых работ. Надеюсь, что, копая не столько вглубь, сколько вширь, помогу читателям составить представление о реальном положении дел, предоставлю им возможность осознать существующие проблемы и предложу некий план действий. Цель я вижу в том, чтобы вовлечь как можно более широкую аудиторию в дискуссию по теме защищенности интернета+ и подготовить читателей к обсуждению поставленной проблемы на более глубоком уровне. В ближайшие несколько лет мы примем важные решения, даже если они будут сводиться к тому, чтобы не предпринимать никаких действий.

От рисков никуда не деться. И они никак не связаны с тем, насколько развита инфраструктура той или иной страны или насколько авторитарно ее правительство. Не ослабевают они и по мере того, как мы решаем глобальные проблемы, одна из которых – неэффективная политическая система Соединенных Штатов. Не исчезнут риски и под воздействием изменений на рынке. Преодолеваем же мы их лишь постольку, поскольку решили сделать это и согласились с политическими, экономическими и социальными издержками наших решений.

Мир создан из компьютеров, и нам нужно их защитить. Для этого следует начать думать иначе. В 2017 г. на конференции по безопасности интернета бывший председатель Федеральной комиссии связи (Federal Communications Commission – FCC) Том Уилер поддел экс-госсекретаря Мадлен Олбрайт, язвительно заметив, что «мы сталкиваемся с проблемами XXI века, обсуждаем их в терминах XX века и предлагаем решения XIX века»⁴⁹. Он был прав. Нужно действовать эффективнее. От этого зависит наше будущее.

Миннеаполис (штат Миннесота),

Кембридж (штат Массачусетс), апрель 2018 г.

Часть I
Тенденция

Пару лет назад мне понадобилось заменить термостат. Я много путешествую, поэтому в свое отсутствие хотел экономить электричество. Новый термостат представлял собой подключенный к интернету компьютер, которым можно управлять со смартфона. Переключать программы, следить за температурой – и все удаленно. Очень удобно.

В то же время обнаружилось, что при использовании термостата могут возникнуть проблемы. В 2017 г. некий хакер хвастался в интернете, что удаленно взломал умный термостат Heatmiser (у моего устройства другой производитель)⁵⁰. Другая группа кибервзломщиков продемонстрировала возможности вируса-вымогателя, созданного для атаки на термостаты двух популярных американских брендов (опять же, моего среди них нет), и потребовала определенную сумму в биткойнах за его деактивацию⁵¹. Если хакеры cумели внедрить вирус-вымогатель, то они могли бы включить термостат в сеть ботов и использовать его для атаки на другие интернет-сайты. Это был исследовательский проект, в ходе которого ни один термостат не пострадал, а все инженерные коммуникации остались в целости и сохранности. Однако опасность, что в любой момент могут атаковать именно мой термостат и это повлечет за собой непредсказуемые последствия, сохраняется.

Когда речь заходит о безопасности интернета+, нужно помнить о двух вещах.

Вещь первая: принципы обеспечения безопасности наших компьютеров и смартфонов становятся принципами обеспечения безопасности абсолютно всего. Поэтому, когда вы задумываетесь о незащищенности ПО, уязвимости входа в систему, аутентификации, обновлений, то есть о том, что мы будем обсуждать в части I, – все это относится не только к компьютерам и телефонам, но и к термостатам, автомобилям, холодильникам, имплантированным слуховым аппаратам, кофейникам, уличному освещению, дорожным знакам и вообще ко всему. Компьютерная безопасность становится всеобщей безопасностью.

Вещь вторая: уроки, извлеченные из практической реализации принципов компьютерной безопасности, касаются абсолютно всего. За последние несколько десятилетий специалисты в сфере компьютерной безопасности столкнулись с совершенно новым явлением – цифровой гонкой вооружений, многое узнали о природе компьютерных сбоев и осознали важность устойчивости системы (обо всем этом мы обязательно поговорим). Ранее подобного рода уроки имели отношение исключительно к компьютерам. Сейчас они имеют отношение абсолютно ко всему.

Проблема обеспечения компьютерной безопасности приобрела иные масштабы. Риски, связанные с проникновением интернета во все сферы нашей жизни, поистине огромны. Реальной угрозой нашего времени становится техническая возможность удаленно воздействовать на любые системы, будь то GPS-навигация мирового судоходства⁵², двигатели самолетов⁵³ и автомобилей⁵⁴, электростанции, заводы по переработке токсичных отходов, медицинские приборы⁵⁵, что неизбежно спровоцирует сбой в этих системах и приведет к гибели множества людей. На карту поставлена безопасность наций и целых государств. Не к столь катастрофичным, но оттого не менее значимым последствиям способно привести вмешательство хакеров в процесс электронного голосования на выборах, атака на умные дома с целью нанести ущерб имуществу конкретных людей⁵⁶, взлом банковской системы ради экономического коллапса.

Цифровая безопасность – это гонка вооружений между атакующей и обороняющейся сторонами. Подумайте о борьбе между рекламодателями и противниками рекламы. Если вы используете блокировщик рекламы (по всему миру так поступают около 600 млн человек)⁵⁷, то наверняка заметили, что некоторые сайты применяют программы – антиблокировщики рекламы, которые препятствуют ознакомлению с контентом до тех пор, пока вы не отключите антибаннер⁵⁸. Подумайте о борьбе между спамерами, разрабатывающими новые методы принудительной рассылки навязчивой рекламной информации, и компаниями – их противниками⁵⁹. Мошенничество с кликами – примерно то же самое: жулики используют различные трюки, чтобы убедить крупные компании, такие как Google, в том, что по ссылкам на платные рекламные объявления переходят реальные люди и что Google задолжал деньги мошенникам, тогда как Google пытается их вычислить. Никогда не прекращается гонка вооружений в области мошенничества с кредитными картами: атакующая сторона совершенствуется в методах взлома кредиток, а компании, их выпускающие, совершенствуют способы защиты. Нападениям со стороны хакеров подвергаются и банкоматы: военные действия ведутся с помощью скиммеров, миниатюрных устройств, которые крадут информацию с «пластика»⁶⁰, с помощью камер, считывающих ПИН-коды, а также удаленным способом – через интернет⁶¹.

Следовательно, чтобы разобраться с безопасностью интернета+, нам следует осознать, насколько в принципе сегодня защищен интернет. Следует выявить и проанализировать технологические, экономические, политические и криминальные тенденции развития цифрового мира и благодаря этому понять, что ожидает нас в ближайшем будущем.

Глава 1
Компьютеры по-прежнему уязвимы

Соблюдение требований безопасности – это всегда компромисс. Иногда компромисс между безопасностью и удобством эксплуатации, время от времени – между безопасностью и функциональностью, а бывает, что компромисс между безопасностью и быстродействием. Наше стремление к комфорту, выбор в пользу него в ущерб безопасности – одна из главных причин уязвимости компьютеров. Справедливости ради стоит признать, что обеспечение безопасности компьютеров, как и информационной системы в целом, – задача поистине сложная.

В 1989 г. эксперт по безопасности интернета Юджин Спаффорд произнес знаменитую фразу: «Единственный по-настоящему безопасный компьютер – тот, что выключен, залит бетоном и под круглосуточной вооруженной охраной находится в герметичном помещении, стены которого обшиты свинцовыми листами. Но даже тогда меня одолевают сомнения»⁶². С тех пор прошло несколько десятков лет, однако почти ничего не изменилось.

Слова об уязвимости правдивы как по отношению к персональным компьютерам, изолированным от интернета, так и по отношению к устройствам, встроенным в приборы и подключенным к сети. Не так давно бывший директор Национального центра кибербезопасности США Род Бекстром сделал следующее умозаключение: 1) всё, что подключено к интернету, уязвимо; 2) к интернету подключается всё; 3) всё становится уязвимым⁶³.

Защита компьютера настолько сложна, что у каждого исследователя в области безопасности на этот счет существует собственный афоризм. Вот мое изречение от 2000 г.: «Безопасность – это процесс, а не вещь»⁶⁴.

Тому есть множество причин.

Бóльшая часть ПО написана плохо и ненадежна

Я играю в Pokémon GО, и приложение часто сбоит – вылетает. Работа его крайне нестабильна, но не то чтобы подобное было чем-то из ряда вон выходящим. Каждому из нас приходилось сталкиваться с аналогичной проблемой либо при работе на компьютере, либо в процессе пользования смартфоном. Чтобы защитить хранящиеся в устройствах данные, мы создаем резервные файлы или используем системы, которые делают это автоматически. И даже тогда мы рискуем потерять важную информацию. Мы привыкли снисходительно относиться к издержкам «общения» с техникой такого типа, а потому, не ожидая от нее идеальной работы и внутренне готовясь к сюрпризам разного рода, пусть даже таковые нас совсем не радуют, перезагружаем компьютеры, когда те зависают.

Большинство компьютеров снабжены плохим ПО, потому что за редким исключением рынок не поощряет высококачественные программы. «Хорошо, быстро, дешево – выберите любые две из трех составляющих». Выбросить на рынок недорогую и быстро сделанную программу куда проще, чем корпеть над созданием качественного продукта. Что примечательно, на протяжении какого-то времени большинство из нас считает плохо написанное ПО достаточно хорошим.

Такой подход прижился в области компьютерных технологий и проявился на всех ее уровнях. Для среднестатистической компании гораздо важнее получить продукцию с опережением графика и в рамках бюджета, нежели приобрести качественное ПО. Университеты c большей вероятностью ограничатся кодом, который едва работает, чем приобретут надежную программу. И мы как потребители ПО чаще всего не готовы платить дополнительные деньги за его улучшение.

Современные программы содержат мириады ошибок, некоторые из них – неотъемлемая часть сложного ПО⁶⁵ (подробнее об этом позже), однако большинство возникает на начальном этапе создания программы и не исправляется в процессе разработки. Соответственно, к потребителю ПО поступает с ошибками. Способность работать с некачественным кодом свидетельствует о нашем мастерстве.

В 2002 г. руководство компании Microsoft всерьез задумалось над тем, чтобы свести к минимуму количество уязвимостей в системе безопасности своих программ, и на улучшение процесса разработки ПО ушло целое десятилетие⁶⁶. Продукты Microsoft все еще несовершенны – это за пределами существующих на сегодняшний день технологических возможностей, – но качество их намного выше среднего уровня. Компания Apple славится своим высококачественным ПО⁶⁷. Как и Google. Некоторые небольшие, но критически важные сегменты ПО с самого начала отличались высоким уровнем исполнения. Например, программы для авионики написаны в соответствии с очень жесткими стандартами качества. Также и в НАСА: контроль за качеством ПО космических челноков обязателен⁶⁸.

Столь разное отношение к вопросам безопасности ПО у ИТ-специалистов разных отраслей продиктовано мерой ответственности и степенью рисков. Стратегически важные сферы имеют и более высокую степень защиты. Именно поэтому в НАСА действуют консервативные стандарты гарантии качества. На бытовом же уровне, пользуясь такими относительно высококачественными операционными системами, как Windows, macOS, iOS и Android, мы постоянно их обновляем и пропатчиваем.

Некоторые ошибки (баги) в ПО, безусловно, – уязвимости в системе безопасности, чем не преминут воспользоваться атакующие. Например, ошибка переполнения буфера позволяет злоумышленнику захватить контроль над компьютером и принудить его выполнять произвольные команды⁶⁹. И таких багов множество. Точное количество не поддается исчислению. Мы не знаем, сколько ошибок следует рассматривать в качестве уязвимостей и сколько уязвимостей можно потенциально использовать⁷⁰. На эту тему ведется самый настоящий диспут. Я твердо уверен, что большие программные системы содержат тысячи уязвимостей, а для взлома достаточно всего одной. Иногда ее просто найти, иногда – нет.

И хотя уязвимостей много, нельзя сказать, что они равномерно распределены по программе. Есть такие, которые выявить легко, и такие, которые выявить трудно. Инструменты, автоматически обнаруживающие и устраняющие или исправляющие целые классы уязвимостей, существенно повышают безопасность ПО. Очевидно, что, если кто-то выявил уязвимость, велика вероятность, что вскоре ее обнаружит (или уже обнаружил) другой. Heartbleed – большая брешь в безопасности интернета. Эту ошибку упускали из виду целых два года⁷¹, зато открыли с разницей в несколько дней два исследователя, действующих независимо друг от друга. Уязвимости Spectre и Meltdown в компьютерных чипах существовали по меньшей мере лет десять, пока в 2017 г. их не обнаружили сразу несколько человек⁷². Я не нахожу объяснения этому феномену, поэтому ограничимся констатацией того факта, что параллельное обнаружение уязвимостей – это реальность. К этому вопросу мы вернемся в главе 9, когда будем говорить о правительствах, накапливающих программные уязвимости с целью шпионажа и создания кибероружия.

Взрывное увеличение числа устройств, взаимодействующих с интернетом вещей, означает, что количество программ, строк кодов, а значит, ошибок и уязвимостей станет расти в геометрической прогрессии. Сохранение же дешевизны умных вещей – это привлечение к их созданию малоквалифицированных программистов, плохая отладка процесса разработки ПО и частое повторное использование кодов, то есть в случае широкого распространения уязвимости вред от нее будет огромным⁷³.

Чтобы обезопасить устройства, которые мы используем в повседневной жизни (компьютеры, телефоны, автомобили, медицинские приборы, системы управления домом), от вторжения хакеров, недостаточно находить и устранять уязвимости в ПО. Нужно подходить к процессу создания ПО с совершенно других позиций. За этим будущее системы безопасности.

Когда создавался интернет, вопрос о его безопасности даже не поднимался

В апреле 2010 г. часть мирового интернет-трафика (15 %) изменила направление и прошла через серверы в Китае. Длилось это около 18 минут⁷⁴. Мы не знаем, произошло ли это по распоряжению тамошнего правительства с целью протестировать возможности перехвата или хакеры действовали по собственной инициативе, зато знаем, как действовали атакующие: они нарушили протокол динамической маршрутизации (Border Gateway Protocol – BGP).

Протокол этот определяет, как интернет распределяет трафик по кабелям и соединительным узлам между интернет-провайдерами, странами и континентами. Чтобы система работала, аутентификация не требуется, а еще все безоговорочно доверяют любой информации о скорости и перегрузке каналов связи⁷⁵. Поэтому BGP можно манипулировать. Из секретных документов, обнародованных работавшим на правительство [Соединенных Штатов] Эдвардом Сноуденом, мы узнали, что Агентство национальной безопасности США (АНБ) использует эту лазейку, чтобы «прослушивать» определенные потоки данных⁷⁶. В 2013 г. некая компания сообщила о 38 случаях, когда интернет-трафик перенаправлялся на маршрутизаторы белорусских или исландских провайдеров⁷⁷. В 2014 г. турецкое правительство использовало этот способ, чтобы подвергнуть цензуре отдельные сегменты интернета. В 2017 г. трафик нескольких основных американских операторов связи был ненадолго перенаправлен к неизвестному интернет-провайдеру⁷⁸. Не думайте, что подобные атаки практикуют исключительно службы государственных органов: в 2008 г. на Defcon⁷ было продемонстрировано, что это может сделать кто угодно⁷⁹.

В самом начале эры интернета мерами его защиты были действия, предотвращающие физические атаки на сеть. Благодаря этому отказоустойчивая архитектура интернета обрабатывала сбои или повреждения серверов и соединений, но не справлялась с систематическими атаками на базовые протоколы. Многие из них остаются незащищенными до сих пор. Не обеспечивается безопасность в строке «от кого» в электронной почте: кто угодно может выдать себя за кого угодно. Отсутствует безопасность в службе доменных имен (Domain Name Service – DNS), которая переводит интернет-адреса из понятных человеку названий в воспринимаемые компьютером адреса, а также в протоколе сетевого времени (Network Time Protocol – NTP), призванном синхронизировать процессы. Небезопасны и оригинальные протоколы языка разметки гипертекста HTML (HyperText Markup Language), лежащие в основе работы Всемирной паутины, и даже протокол защищенной передачи гипертекстовых данных https (HyperText Transfer Protocol Secure). Атакующим по силам нарушить любой.

Протоколы разрабатывались в 1970-е – начале 1980-х гг., когда предполагалось, что интернет будет использоваться рядом исследовательских организаций, но не для решения глобальных или критически важных задач. Профессор Массачусетского технологического института и один из создателей раннего интернета Дэвид Кларк вспоминает: «Не нужно считать, что мы не задавались вопросом безопасности. Мы осознавали, что есть люди, которым не следует доверять, и полагали, что сможем исключить их из процесса пользования интернетом»⁸⁰. Действительно, именно так все и было.

Еще в 1996 г. бытовало мнение, что безопасность – сфера ответственности конечных точек, то есть компьютеров, за которыми сидят люди, а не самой сети. Вот что было написано в том же 1996 г. в рекомендациях Инженерного совета интернета (Internet Engineering Task Force – IETF) – организации, определяющей стандарты индустрии: «Желательно, чтобы интернет-операторы защищали приватность и аутентичность трафика, но это не требование архитектуры. Конфиденциальность и аутентификация – ответственность конечных пользователей, она должна реализовываться в протоколах, которые они используют. Конечные точки не должны зависеть от конфиденциальности или добросовестности операторов. Последние могут выбрать предоставление определенного уровня защиты, но это вторично по отношению к ответственности конечных пользователей по защите самих себя»⁸¹.

И это неправильно. В главе 6 мы поговорим о сквозной сетевой модели, при которой сеть не должна нести ответственность за безопасность, как предписывал IETF. Но люди настолько привыкли не учитывать обстоятельства, что не приняли в расчет даже аспекты безопасности, которые имело смысл включать только в сеть.

Исправить ситуацию оказалось очень сложно. Еще в 1990-е гг. IETF, чтобы предотвратить атаки, выпустил предложения по укреплению безопасности BGP, но те оказались уязвимы в части коллективного принятия безопасной системы. Дело в том, что защищенная система будет эффективной и экономически выгодной, если ее примет достаточное количество сетей. Те же, кто включается первым, несет финансовые издержки. Результатом такой ситуации становится ложный стимул: каждый предпочитает подождать и предоставить другим возможность стать первым⁸². В результате мы имеем то, что имеем: спустя 20 лет после того, как мы впервые заговорили о проблеме безопасности интернета, решения по-прежнему нет.

Аналогичным образом обстоит дело с модулями безопасности службы доменных имен – DNSSEC⁸ (Domain Name System Security Extensions). Это обновление, которое решило бы проблемы безопасности протокола DNS. С тех пор как 20 лет назад технологическое сообщество приняло решение внедрить это обновление, дело с места не сдвинулось: все выжидают, когда большинство сайтов примут DNSSEC и тем самым подтвердят его эффективность⁸³.

Многофункциональность компьютеров означает, что против нас могут использоваться любые методы

Помните телефоны, какие стояли в доме у родителей или у бабушки с дедушкой? Те аппараты разрабатывались и изготавливались как телефон, и их функции не выходили за рамки возможностей, заложенных производителем. Сравните их с устройством в вашем кармане. Это не совсем телефон – это компьютер с телефонным приложением. И, как вы знаете, он умеет намного больше, чем обеспечивать аудиокоммуникацию. Он и фотографирует, и снимает видео, и позволяет обмениваться сообщениями, и читать электронные книги, и много чего еще. Выражение «для этого есть приложение» нельзя использовать по отношению к старомодному телефону, зато вполне естественно произнести в адрес компьютера, который умеет совершать телефонные звонки.

Можно провести аналогию с книгоизданием допечатной поры и после изобретения печатного станка Иоганном Гутенбергом в 1440 г. С того времени технология только совершенствовалась: сначала станок был механическим, а потом – электромеханическим. Тем не менее он оставался только печатным станком. Независимо от усилий того, кто на нем работал, станок не мог считать, транслировать музыку или взвешивать рыбу. Еще недавно термостат представлял собой электромеханическое устройство, которое измеряло температуру воздуха, после чего замыкало или размыкало цепь, соединенную с отопительной системой. Отопительный прибор, соответственно, включался или выключался. Это единственное, что умел делать термостат. И прежний фотоаппарат мог только фотографировать. Теперь они (и не только они) стали компьютерами, которые можно запрограммировать практически на любой вид деятельности. Недавно хакеры продемонстрировали эту возможность, заставив принтер Canon Pixma⁸⁴, термостат Honeywell Prestige⁸⁵ и цифровой фотоаппарат Kodak играть в Doom. Когда я рассказываю об этом забавном эпизоде во время своих выступлений на профессиональных конференциях, все смеются над современными устройствами, играющими в компьютерную игру 25-летней давности. Но никто не удивляется тому, что приборы из мира интернета вещей выполняют нетипичные для себя функции. Аудитория, не связанная с техникой, демонстрирует прямо противоположную реакцию. Существующая в нашем сознании ментальная модель в отношении машин такова – они могут делать только что-то одно, а если не делают, значит, сломались. Между тем универсальные компьютеры больше похожи на людей: они умеют делать почти все. Компьютеры многофункциональны. И поскольку все становится компьютером, количество выполняемых функций будет расти. В рамках разговора о безопасности это явление может иметь три последствия.

Последствие первое: расширяемые системы трудно защитить, потому что разработчики не могут предугадать все функции приборов, условия и способы их применения и т. д. Более подробно об этой проблеме мы поговорим чуть позже.

Последствие второе: процесс расширения систем нельзя регулировать извне. Можно изготовить механический проигрыватель, который будет воспроизводить музыку с магнитной ленты, хранящейся в отдельном физическом корпусе, или кофеварку, в которой будут использоваться одноразовые пакетики определенной формы. Однако такие физические ограничения не могут быть перенесены в цифровой мир. Что это значит? Это значит, что защита от копирования (Digital Rights Management – DRM) в принципе невозможна. Проанализировав опыт кино- и музыкальной индустрии более чем за два последних десятилетия, мы пришли к выводу, что нельзя воспрепятствовать созданию и воспроизведению неавторизованных копий цифровых файлов.

Если посмотреть на проблему с другой стороны, то систему ПО нельзя ограничить, потому что программы, используемые для этих целей, можно перепрофилировать, переписать или исправить. Точно так же, как невозможно создать проигрыватель, который отказался бы воспроизводить пиратские копии, невозможно создать 3D-принтер, который отказался бы печатать детали для оружия. Человека, решившего создать что-то в обход системы, остановить невозможно, особенно если он профессионал своего дела. У специалиста, решившего создать программу в противовес DRM, не уйдет на это много времени. Даже самые лучшие системы DRM не работают круглые сутки⁸⁶. К этой теме мы вернемся в главе 11.

Последствие третье: расширение функционала компьютера означает, что любую систему можно обновить, добавив дополнительные свойства в ПО. Новые компоненты могут оказаться не до конца проработанными или не согласовываться с установленной системой, в результате чего защищенность компьютера ощутимо снизится. Кроме того, вполне возможно, что они были созданы хакерами, а это обстоятельство имеет гораздо более серьезные последствия. Когда кто-то взламывает компьютер и устанавливает вредоносное ПО, он добавляет новый программный компонент. Последний, помимо того, что установлен против вашего желания, действует еще и против ваших интересов. И поскольку это программный компонент, то чисто теоретически его можно установить практически на любой компьютер.

Бэкдор⁹ – один из дополнительных элементов системы компьютера. Этот термин будет часто встречаться на страницах книги, поэтому расскажу о нем подробнее. «Бэкдор» – термин из области криптографии⁸⁷. Он обозначает любой преднамеренно созданный механизм доступа, позволяющий обойти обычные средства обеспечения безопасности компьютера. Бэкдоры часто бывают секретными и добавляются в систему без вашего ведома и согласия. Но это не данность. Когда представители ФБР требовали, чтобы компания Apple обеспечивала возможность обойти шифрование в iPhone, речь шла о необходимости добавить бэкдор⁸⁸. Когда исследователи обнаружили жестко закодированный дополнительный пароль⁸⁹ в файрволах компании Fortinet¹⁰, был найден бэкдор. Когда китайская компания Huawei установила в интернет-роутеры секретный механизм доступа, она установила бэкдор. Обсудим это в главе 11.

Все компьютеры могут быть заражены вредоносными программами⁹⁰. Все компьютеры могут быть захвачены программами-вымогателями. Все компьютеры могут быть объединены в ботнет – сеть управляемых дистанционно зараженных вредоносными программами устройств. Содержимое всех компьютеров можно уничтожить удаленно. При этом основная функция встроенного компьютера или устройства из интернета вещей, в которую встроен компьютер, не будет иметь никакого значения. Атакующая сторона станет использовать их точно так же, как использует персональные компьютеры и ноутбуки.

Сложность компьютеризированных систем означает, что проще атаковать, чем защитить

Пока что у атакующих все еще сохраняется устойчивое преимущество. Если обратиться к истории, можно проследить, что долгие десятилетия и даже века перевес в ходе войны был то на стороне тех, кто держал оборону, то на стороне тех, кто нападал. Зачастую исход сражения определяла не тактика боя, а технологические новинки наподобие танков или пулеметов. В условиях современных цифровых войн атаковать легче, чем защищаться⁹¹. И в обозримом будущем ситуация не изменится.

Одна из многочисленных причин – сложность компьютерных систем. Замысловатость и витиеватость – злейший враг безопасности⁹². Чем мудренее система, тем хуже ее защита. Миллиарды компьютеров, в каждом из которых содержится несколько десятков миллионов строк кодов, подключены к интернету, состоящему из триллионов веб-страниц и неизвестного количества зеттабайт¹¹ информации⁹³. В итоге мы получаем техническое устройство – самое сложное из когда-либо созданных человеком.

Среди прочего сложность компьютерных систем означает использование при их производстве все большего количества деталей, взаимодействие с ними все большего количества людей и их включение во все большее количество коммуникаций. А еще – новые уровни абстракции, огромное количество ошибок, допущенных при конструировании и разработке, все бо́льшие трудности, которые приходится преодолевать в ходе тестирования, и появление все большего количества мест в коде, где могут скрываться ошибки.

Экспертам в области компьютерной безопасности нравится говорить о поверхности атаки – потенциальных точках – целях взломщиков⁹⁴. Сложная система подразумевает огромную поверхность атаки, то есть возможный агрессор получает существенное преимущество. Достаточно отыскать одну-единственную уязвимость – незащищенный путь – и выбрать время и метод нападения. С не меньшим успехом хакер может предпринять серию атак. Обороняющемуся же нужно обезопасить всю поверхность атаки от всех возможных нападений. По сути, у него нет права на ошибку, он должен побеждать каждый раз, в то время как атакующему достаточно всего одной победы. Неравный бой: расходы на атаку минимальны по сравнению с затратами на оборону.

Даже при усовершенствовании технологий сложность компьютерных систем опережает модернизацию безопасности. Новые идеи по усовершенствованию системы, новые результаты исследований, новые продукты и новые услуги появляются каждый год. Одновременно с ними появляются новые уязвимости. Мы сдаем позиции, несмотря на то что улучшаем технологии.

В сложных системах значительное количество опций, затрудняющих безопасную работу пользователей-любителей. Непрофессионалы забывают сменить пароль, присвоенный по умолчанию, или неправильно настраивают доступ к данным в облаке⁹⁵. В 2017 г. руководство Стэнфордского университета заявило, что в результате «неправильно сконфигурированных разрешений» в сеть попали данные тысяч студентов и сотрудников⁹⁶. И это далеко не единичный случай.

Нападение эффективнее защиты и по ряду других причин. Во-первых, у атакующих преимущество первого хода, а во-вторых, их действиям присуща определенная гибкость, которой часто не хватает обороняющимся. Те, кто становится жертвой взломщиков, как правило, плохо разбираются в проактивной безопасности или не придают той должного значения. У атакующих есть за что бороться, в то время как защита сопряжена с издержками, на которые редко когда готовы пойти руководители. Многие до последнего отказываются верить, что целью может стать именно их компания. Вот тут-то хакер и получает дополнительное преимущество.

Не стоит делать вывод, что защита – вообще бесперспективное дело. Многое зависит от самого злоумышленника. Если он одиночка, которого несложно переключить на цель попроще, – это одно, но если речь о квалифицированном, хорошо финансируемом и мотивированном хакере – совсем другое. По этому поводу часто упоминают такую цитату бывшего заместителя директора АНБ Криса Инглиса: «Если бы в киберпространстве мы забивали так, как забиваем в футболе, то за 20 минут игры счет составил бы 462: 456»⁹⁷. Примерно так и обстоят дела.