Мне очень повествование Бориса Акунина, обращение его к другим историкам, включая и современников той эпохи (и даже иностранных), стиль изложения самобытен, но прост для восприятия. Единственное, почему-то именно в этом томе (возможно, случайно), я почувствовал какую-то приверженность автора к Украине, ее истории, которую он в сравнении с собственно историей самой России показывает в лучшем свете. Возможно, мне это просто показалось. Но автор, говоря о Малороссии середины XVll века, называет ее Украиной, хотя никто ее таковой в те времена не называл, включая самих жителей тех мест. Явно восхваляются гетманы того времени, Хмельницкого автор называет даже «великим». При этом все деятели русского государства того столетия предстают убогими и недалекими. Что ж, надеюсь, я ошибся. Надеюсь на беспристрастность автора. Буду читать дальше. Спасибо.
Прекрасный адаптированный учебник по истории России для неисториков. Замечательное свойство книги – возможность оказаться не внутри , а снаружи истории родного государства .
С большим удовольствием читаю книги Акунина. Поражаюсь его работоспособности и несомненному таланту.
Желаю ему здоровья и новых произведений. Большое спасибо!
Хорошая и познавательная книга, написанная понятным языком. Конечно, чувствуется «определенное настроение» автора, но оно, на мой взгляд, не портит книгу.
Купил на литресе и прочитал книгу сразу же после ее выхода. Слежу за новинками Акунина и особенно жду выхода книг из серии История Российского государства.
Этот том на уровне, интересно читался, раскрылись глаза на некоторые вещи из истории и на их последствия в нынешнее время. В общем рекомендую!
Книга очень интересна ,занимательна читается на одном дыхании! Хорошо ,что автор(почти) не навязывает своей точки зрения ,хотя есть « робкие»попытки спроецировать на время сегодняшнее. Хотелось бы пожелать автору чаще нас радовать следующими томами .
не соответствует названию. по сути взгляд современного либерала на русскую историю и её оценка. история такая, какая она есть и не просит оценки. иначе нсчинается пропаганда. почитайте как Пушаин пишет о временах Емельяна Пугачёва. две большие разницы.
а про украину автор просто жжёт.
у Акунина Хмельницкий стал украинцем, казачье войско и все православные русские люди перешедшие в подданство к православному московскому царю стали украинцами. ещё немного и князь Владимир, креститель Руси, тоже запишется в украинцы, а там и до древнего укра недалеко.
по- моему Акунин вполне осознанно создаёт миф об украине как о стране, существовавшей в 16 веке.
Богдан Хмельницкий, подданный царя, называется его союзником. чудно!
уже и русский язык на три языка поделил. а чего не четыре или пять, ещё бы псковский и вологодский помянул. впрочем если начнут писать умные книжки о разделе России ещё и архангельский появится, а уж сибирский так точно. как говорится всё было бы смешно, если не было бы так грустно.
Многие пишут, что слишком субъективный подход… но Акунин этого и не скрывает, как другие великие историки. В книги он вместе с нами ищет ту нить которая связала наше «до и после».
Художественное произведение, имеющее мало общего с настоящей историей. Придумки автора, наложенные поверх реальных событий, выражающие только его отношение.
Главное не забывать, что это художественное произведение и к реальной истории России отношения, почти не имеет. Так скажем: «вариации на тему…»
Оставьте отзыв
Отзывы на книгу «Между Европой и Азией. История Российского государства. Семнадцатый век», страница 2