Комментарии, 936 отзывов

Не знаю как описать всю волну чувств, которая нахлынула на меня во время прочтения этой книги. Потрясающее произведение. Новый взгляд на прошлые события. Переосмысление взглядов на жизнь и исторические факты. Очень глубокие философские размышление на тему отцов и детей. У каждого своя правда.

Замечательная книга! Получила огромное удовольствие от качественного, филосовского, драматичного произведения.

В основе произведения лежит несколько тяжелых драм:

Пишет Шлинк немного сухо, отражается его юридическое образование, но он смог простым языком рассказать всю историю того тяжелого периода. Конец произведения был горьким, от него осталось неприятное послевкусие. Сложно переварить эту историю, несмотря на тот факт, что жизнь героя и его любовь это вымысел автора, своего рода упаковка для рассказа о послевоенном времени.

невероятное произведение,роман задел не на шутку. отношение поколений к трагическим событиям у немцев напоминают и советское время после сталинских репресий. И неразрешимый вопрос: виновны лм люди, дкйствующие в свое время в рамках тогдашнего закона? (конечно,не палачи и звери имеются в ввиду).Это сейчас легко сказать:мы бы такого не допустили. трагедия поколений

Михаэль познакомился с Ханной при весьма неромантичных обстоятельствах. Он и представить себе не мог, чем обернется для него эта случайная встреча. Ему пятнадцать, ей больше тридцати. Он школьник, она кондуктор в трамвае. Что может быть общего? Не так уж и мало – секс и книги. Конечно, Михаэль прибывал в эйфории от своей тайной жизни после уроков, а Ханна увлеченно слушала, когда она читал ей вслух. Но продолжался роман не долго. В один из дней Ханна просто исчезла.

Если взять за отправную точку, что Шлинк в первую очередь юрист, то его суховатый язык вполне оправдан. Для договора он, безусловно, цветист, но для прозы скуден. По-немецки бережлив. В этом есть свое очарование. Как в поздней осени. На общем унылом и сером фоне пейзажа особенно заметны островки оставшегося цвета. Итак, юрист во-первых, мужчина во-вторых. Поэтому чувственная составляющая романа и будет тем самым ярким пятном. Ярким, но не четким. Образ Ханны настолько размыт (назову это туманной дымкой), что если бы не кинообложка, то она так и осталась бы для меня кем-то неопределенным. И полбеды, если бы это касалось только внешности. Прискорбно, что это затрагивает и её историю в целом. И это действительно прискорбно, потому что как персонаж она необычна и крайне интересна. Сильная, яркая личность. Хотелось бы узнать о ней больше. О её детстве, мотивах, мыслях, желаниях. И почему она так распорядилась своей жизнью? Неужели проще каждые два-четыре года начинать всё с нуля, чем решить свою проблему? Вполне решаемую, как оказалось.

Из образа Михаэля получился реальный человек без ложной романтики и прикрас. Одно из немногих его достоинств - он честен с собой. Второе - не винит Ханну во всех своих жизненных неурядицах. На этом достоинства закончились. Из милого мальчика вырос вполне себе пустой дядя. Он и не отрицает этого. А его отношения с дочерью лишнее тому подтверждение. Допустим его любовь к Ханне, а точнее то, что он за нее принимал, прошла. Но здесь вопрос обычной человечности. Ханна совершила личный прорыв, победу над своим недугом. Я не понимаю, как можно было не ответить ей ни единым словом. Бессердечный человек. Его посылки - бездушная гуманитарная помощь в том виде, которая удобна ему самому. Чтец и не более того. Безликий голос на плёнке.

Одна из важнейших тем романа – принятие своего прошлого. Как жить в стране с такой историей? С историей нацизма, лагерей и мирового террора. В то время, как мальчишки других стран с гордостью рассказываются про своих отцов и дедов – героев войны, послевоенное поколение немцев ищет для себя ответы и решает, как нести этот груз. Увы, внимание этому вопросу тоже уделено скупо. Говорят, что этот вопрос поднимается в других романах Шлинка.

Замысел большой и интересный, но ему отчаянно тесно в рамках двухсот страниц. Зато этого вполне достаточно для сценария. Фильм великолепен и самодостаточен.

Роман написан мастерски. Так мастерски, что поймала себя на мысли, что переживаю за надзирательницу концлагеря, по вине которой сгорело заживо много людей. Автор сделал все мыслимое и немыслимое, чтобы вызвать симпатию к женщине, которая достойна лишь ненависти и презрения. Да, она добровольно пошла работать в концлагерь, но она не виновата, ведь она опасалась, что на прежней работе догадаются, что она неграмотная. Позор неграмотности оказался для нее сильнее позора работы в концлагере. Будучи неграмотной, она любила литературу и просила читать ей хорошие книги. Как мило! А на суде она была честной и выглядела такой беспомощной, что хотелось броситься и заслонить ее от бездушных судей. И, наконец, апофеоз: сидя в тюрьме, эта "добрая тетя" копила деньги, чтобы пожертвовать их бывшим узникам концлагерей. Розовые сопли! А в последний день заключения взяла и повесилась. Раньше надо было вешаться!

Автор вроде бы и не оправдывает немецких нацистов, он лишь вызывает сочувствие к одной отдельно взятой их пособнице. Сегодня - к одной, завтра - к другой. Капля камень точит.

О чем эта книга? О любви? Ну конечно, вы знаете, автор прекрасно описывает, что происходит с взрослыми людьми, которые подверглись растлению в детстве: они помнят всю жизнь этого человека, не испытывая ни любви, ни ненависти; они неспособны построить гармоничные отношения во взрослом возрасте.

Если рассматривать эту книгу, как возможность посочувствовать эсэсовцам, дескать , не ведали , что творили…

Одним словом, книга не зацепила, прочитала и забыла. А весь ажиотаж этой книги был вызван исключительно темой, как кто-то взрослый «взаимно любит» кого-то маленького.

Мне 15, и мне понравилась книга ) Читала неотрывно. После прочтения постмотрела одноименный фильм. В нём, конечно, многое упущено. Рекомендую!

Сложный, но достаточно интересный роман. Хотелось бы узнать о чем думала Ханна и чем были оправданы её поступки. Действительно ли она его любила или только играла, как с малышом.

Книга очень хороша, пять звезд не поставил только потому, что автор несколько натянуто совместил свою реальную биографию с вымышленой историей. еще один минус – слишком простая концовка, как будто автор не хотел сильно заморачиваться с сюжетом, который нужен был для того, чтобы донести свои мысли об отношении послевоенного поколения немцев к своим родителям. И это автору блестяще удалось!