Комментарии, 936 отзывов

Частично автобиографический роман о запретной любви между 15-летним подростком и 36-летней женщиной, настигнувшей их в первые десятилетия после Второй Мировой войны. Автор показывает столкновение 2-х поколений-рожденных "до" и "после" войны, описывает разрыв между поколениями в Германии, осмысление молодыми немцами преступлений периода Холокоста.Тяжесть морального выбора главных героев заставляет задуматься-а как на их месте поступил бы ты?

В романе автор поднимает такие сложные вопросы, как: виновность и нацистский режим, отношение между людьми с большой разницей в возрасте. Но не смотря на все затрагиваемые темы, эта книга в первую очередь о прощении Не об искуплении вины за военные преступленияа о принятии следующими поколениями раскаяния военного преступника.

15-летний школьник Михаэль Берг знакомится с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц Не смотря на разницу в возрасте, между ними возникает бурный роман Одно и любимых развлечений влюбленных - чтение вслух Ханна регулярно просит Михаэля читать ей книги. Через несколько месяцев она внезапно исчезает

Спустя 8 лет студент-юрист Михаэль попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим. Среди подсудимых он узнает Ханну Её и других надсмотрщиц обвиняют в том, что она во время бомбёжки и начавшегося вслед за ней пожара не открыла двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви и заживо там сгорели. Доказательством вины служит рапорт, якобы написанный Ханной

Михаэль осознает, что на самом деле Ханна неграмотна и поэтому она просила читать ей книги, которые сама прочесть не могла. Соответственно и рапорт написать она тоже не моглаОн хочет ей помочь, но не делает этого. Ханна осуждена на пожизненное заключение, остальные — на сравнительно небольшие сроки

Через 10 лет Михаэль начитывает на магнитофон некоторые книги, которые он читал Ханне в прошлом. Записи этих книг он отправляет ей в тюрьму. Ханна, сопоставляя записи с текстом, учится читать

Об освобождении Ханны

После 18 лет заключения суд освобождает её. Михаэль единственный знакомый ей человек. За неделю до её освобождения они видятся в тюрьме. Ханну волнует его отношение к ней, а Михаэля — её раскаяние в преступлении против человечества.

За день до выхода на свободу Ханна вешается в камере, оставив заработанные в заключении деньги бывшей узнице Освенцима

Книга поразившая меня... Много раз я натыкалась на нее глазами, но ни разу мне не захотелось ее прочесть. Но всему когда-нибудь приходит пора. Условно я поделила её для себя на три части: - увлечение - обличение - осуждение Читать первую часть мне было противно, я до безобразия не люблю описание физиологических процессов, любовных сцен и всякого такого рода повествований. У меня изначально возникло чувство какой-то неприязни к главному герою. Потом, читать стало гораздо интереснее, и я с удивлением знакомилась с историей Ханны и не могла остановиться. Книга была проглочена мной на одном дыхании. Добравшись до финальной части повествования, где герой борется со своими мыслями и чувствами, я поняла что осуждаю его. Я не разу не осудила Ханну, но Михаэля...

Достойная история, интересная и неожиданная книга.

У Шлинка довольно тяжелые фразы, и он любит их длинными, отчего даже в приличном переводе текст местами воспринимается с некоторым трудом. Перефразируя шутку про девушку и деревню: можно вывести писателя из юристов, но нельзя вытравить юриста из писателя.

Безжалостная, интимная, и глубоко личная история "первой любви"

Эта книга о жалости, она полностью "пропитана" ею в разных формах, она ее ищет, и она ее находит. Жалость-ли это о женской натуре или судьбе, или о том времени с его порядками, или о мимолетных чувствах и эмоциях главного героя, который лишь в самом финале, объясняет почему он решил написать эту историю, которую на протяжении долгих лет скрывал от всех родных и близких. И тут, не стоит удивляться на то, что он решил ее поведать, скорее стоит поблагодарить его, что он из типичной ситуации тех времен, создал нечто чарующее, плянящее, пьянящее и необыкновенно харизматичное, которое каждой своей строкой, приковывает к своей глубокой и интимной тайне. Необыкновенная и трогательная история отношений паренька и взрослой женщины, приковывает не только своей очевидной "запретностью", но и вытекающими из ее событий моральными размышлениями, которые постоянно ставит перед собой главный герой, но так кажется, и не находит не на один из них очевидного и внятного ответа. Любовь бесцеремонна и безжалостна, кто пытается играть с ней странную игру. И именно это самое чувство и пытается "разгадать" рассказчик, приходя к своему, и только своему итогу.

Обычно я сначала читаю книгу, а потом смотрю фильм. В данном случае получилось наоборот. Я не хочу сравнивать книгу и фильм. Я хочу сказать, что книга стоит того, чтобы ее прочитать. Потому что читается она удивительно легко, а затрагивает совершенно нелегкие проблемы. Именно из-за этого диссонанса, как мне кажется, получается книга очень выигрышной. А еще очень в тему сухое повествование. Добавь автор немного эмоций - получился бы дешевенький роман с претензией на философию в лирических отступлениях.

Рыдать и переживать не получилось. Но это не потому, что книга плоха, а скорее дело в том, что несколько лет назад я посмотрела фильм. Поэтому сейчас я как бы освежила в памяти то, что видела ранее. А это значит, что сняли качественное кино по качественной книге, без фантазий режиссера, ура!

Во многих смыслах неоднозначная книга. Многогранная, глубокая, но при всем при этом поверхностная, задающая вопросы, но не дающая ответов. Конечно, все заданные вопросы не просто так остаются открытыми, просто их решение каждый читатель, при желании, найдет сам. Я бы назвала всю рассказанную историю странной, неровной, дерганной, будто бы это и не история вовсе, а только несколько вырезанных жизненных сцен, сцен настолько тесно переплетенных между собой, что к ним не нужно никакого пояснения. И при всем при этом, эти сцены – жизнь не одного только рассказчика, но и жизнь женщины, о которой, собственно идет речь. Все рассказываемое, определённо, имеет множество претензий, и в то же время оставляет за собой право быть только зарисовкой, чертежом, так и не обросшим исторической достоверностью и не претендующей на истину в высшей инстанции. Истина, пожалуй, для меня в этой книге сконцентрировалась в единственном диалоге отца с сыном, в ходе которого мораль пытается одержать верх над отцовским советом, но не одерживает. В этой книге мало что мало над чем одерживает победу. Даже справедливость наказания не кажется такой уж и справедливой, потому что сама Ханна считает себя виновной и склонна согласиться с наказанием. К тому же, наказание ли это? Это только работа, не самая простая, не самая приятная, отупляющая, заставляющая действовать в рамках исполнения или неисполнения приказа. К тому же, «что бы делали вы, будь вы на моем месте» ставит многое не на свои места. В общем, книга многогранна и непроста. Книга без решений, на решения и не претендующая. Просто книга о книгах. И о тех, кто книги читает. Вслух. Или про себя. Читает. Жаль, что кроме чтения всем читателям приходится жить в мирах, им предназначенных.

Так получилось, что сначала я посмотрела фильм. Меня сразу захватила необычная история, еще и тема неоднозначная, так же прекрасным дополнением шел великолепный актерский состав. Но по окончанию просмотра у меня остались вопросы, я решила обратится к книге, чтобы найти на них ответы. Но не нашла.

"Чтец" - это как раз такой вариант, когда фильм оказался более живым и интересным, чем сама книга.

Образ главной героини Ханны кажется каким-то неестественным, незаконченными, она наполнена для меня жизнью благодаря фильму, но в книге очень мало дано информации, чтобы можно было понять ее поступки.

Что значит «достоинство человека неприкосновенно» по отношению к убийце?

А потом у меня появилась мысль, может автор специально не дал больше фактов о ее жизни читателю? Мне хотелось узнать почему она пошла добровольно работать в концлагере, почему она спокойно смотрела на мучительные смерти тысяч, почему она делала то, что делала. По какой причине она была неграмотной, почему она не научилась читать и писать раньше? Неужели она испытывала стыд только за свою неграмотность? До такой степени, что призналась в убийствах лишь бы скрыть неумением писать и читать? Столько вопросов и мне казалось, что если я узнаю больше о ней, то смогу понять.

Но ведь автор в лице Ханны пишет о целом поколении людей у которых то и причин особых не было. Они просто делали то, что делали. Они были частью огромной махины, бездушной и бесчеловечной.

Палач не исполняет приказы. Он делает свою работу – безо всякой ненависти к тем, кого казнит, без чувства мести, он убивает их не потому, что они стоят у него на пути или чем-то угрожают ему. Он к ним абсолютно равнодушен. Настолько равнодушен, что ему все равно – убивать их или нет.

В судах оперировали таким понятием как "коллективная ответственность". Ответственность за свои поступки несет каждый человек индивидуально.

Михаэль пытается понять Ханну, ему стоит большого труда связать два образа: Ханна, которую он любил, и Ханна, способная на убийства. Он хочет ее простить, но понимает, что ее преступления до того ужасны, что не могут быть прощены.

Когда человек сталкивается с ужасами, от которых появляются кошмары и стынет кровь в жилах, появляется чувство оцепенения, притупление чувств.

Суд шел над целым поколением, которое востребовало этих охранников и палачей или, по крайней мере, не предотвратило их преступлений и уж во всяком случае не отвергло их хотя бы после 1945 года; мы судили это поколение и приговаривали его к тому, чтобы оно хотя бы устыдилось своего прошлого.

Читая исторические работы, документы того же Нюрнбергского процесса, понимаешь, что, возможно, автор с помощью Ханны пытался создать идеальный образ. Преступницу, которая раскаялась в своих преступлениях. Потому что в реальности преступники Третьего Рейха убегали от расплаты за свои деяния, но не от собственной совести, не от стыда за свои поступки.

Есть вещи, на которые просто нельзя соглашаться и от которых нужно отказываться, если за этот отказ, конечно, не приходится платить ценою собственной жизни.

Столкновения поколений, неприятие действительности, попытки понять и принять свое прошлое- это вопросы, которые поднимает Б.Шлинк.

Главное- это помнить свое прошлое, чтобы никогда, никогда не совершать таких ужасающих ошибок.

От прошлого нельзя отрешиться. И не потому лишь, что невозможно забыть всей чудовищности его ужасов. Не только потому, что из-за них приходится сознавать реальной угрозу для нашего культурного и цивилизационного существования. Прошлое является материалом, который содержит в себе все темы и проблемы морального характера. Ответственность и принципы, сопротивление и приспособленчество, верность и предательство, неуверенность и решимость, власть, алчность, право и совесть — нет такой моральной драмы, которая не разыгралась бы в прошлом, обнаруживая свою близость к нынешней реальности и способность воспроизвестись хотя бы в художественной форме.

Потрясающая книга! Меня абсолютно покорил стиль автора. Первые несколько страниц мне казалось, что она написана суховато и местами даже как-то наотмашь. Но затем я осознала, что именно благодаря этому автору удается быть абсолютно честным. Б.Шлинк задаёт нам очень непростые вопросы, на которые, пожалуй, никогда не будет однозначных ответов, и при этом не оценивает поступки героев и не осуждает их. Чистое удовольствие!

Книга оставляет после себя некое горькое послевкусие. Это невозможно передать словами, но во время прочтения книги у меня создавалось такое четкое ощущение реальности описываемых событий. Каждое действие Михаэля было настолько реалистичным, полным, живым, что герою невозможно не верить. Как точно, тонко и глубоко автор передавал его ощущения, чувства, его размышления, что веришь каждому слову, а в голове продолжает крутиться «да, все так есть. Так правильно». Их знакомство, первые свидания, встреча, спустя столько времени, развод Берга, его стремление в каждой партнерше найти Ханну, сам процесс, его записи ей и последний их разговор, их встреча в тюрьме… это все так жестоко и горько, но в то же время трепетно, хрупко и нежно. Теме концлагерей в книги было отведено не так много места, я считаю, что книга не об этом, а о непростых отношениях главных героев.