Читать книгу: «De pixeles a paisajes»

Introducción

La tradición Teuchitlán es una de las sociedades complejas más tempranas en el Occidente De México (Preclásico tardío y hasta inicios del Clásico medio, 400 a. C. y 450 d. C. ), su ritmo social a escala regional permitió la proliferación de un paisaje densamente habitado a lo largo del Valle de Tequila, Jalisco.

Esta tradición forma parte de las culturas mesoamericanas más tempranas y más importantes en el Occidente del país; durante su desarrollo mostró elementos característicos, como, por ejemplo: un estilo arquitectónico caracterizado por estructuras circulares, una tradición funeraria denominada “tumba de tiro” o la elaboración de figuras de gran tamaño que representaban guerreros o líderes políticos (Weigand, 2009).

El interés de los arqueólogos por conocer vastas regiones y caracterizarlas para poder explicar su evolución, interacción o cambio cultural, propició la creación de varios conceptos que posibilitan esclarecer estas expresiones culturales; algunos de estos conceptos influyeron en la creación de lo que, actualmente, conocemos como Mesoamérica, por lo que explicaremos algunos de ellos con el propósito de entender el contexto en el cual se desarrollaron las denominadas culturas mesoamericanas.

Mesoamérica

A inicios del siglo xx, Désiré Charnay (1904: 294) descubre ciertas similitudes entre las distintas regiones de México, por lo que propone una visión de homogeneidad de rasgos culturales que se repetían en las distintas culturas de diferentes regiones y atribuyó cierta unidad cultural por dichos elementos compartidos; entre ellos pudo distinguir: la religión, la arquitectura y la iconografía, con lo cual sembró la idea de un área común.

Un concepto bajo esta misma visión de área con elementos compartidos fue el propuesto por Spinden (1917): horizonte cultural. Este concepto nace a raíz de sus ideas sobre los orígenes de la civilización en América, propone que existió una esfera de difusión cultural que tendría su origen en el Valle de México, expandiéndose hasta las costas del Perú. Los elementos principales de difusión fueron la agricultura del maíz y el arte cerámico, los cuales se difundieron por migraciones nahuahablantes durante la época arcaica (en la actualidad, conocido como el Formativo). Desafortunadamente para Spinden, esta hipótesis tenía muchas complicaciones debido a la falta de información de trabajo de campo, por lo que fue muy criticado.

Uno de los autores más importantes en la construcción del concepto de Mesoamérica, sin duda, fue Mendizábal (1946), quien propone algunos elementos fundamentales que, más tarde, retomaría Kirchhoff en la propuesta de Mesoamérica. Para Mendizábal, algunos de estos elementos determinantes son el medio geográfico y los recursos naturales existentes donde se desarrollaron las culturas, que estarían estrechamente ligados a su tipo de subsistencia y, como resultado, a su complejidad social. Mendizábal explica el caso de los grupos cazadores-recolectores que habitaron en el norte del río Lerma y en la vertiente del Golfo De México en Tamaulipas, mencionando las características generales de su tipo de subsistencia, su lenguaje y su contexto geográfico para diferenciarlo del resto del país, con la agricultura como un factor esencial en el desarrollo y complejidad cultural. Con esto se pueden percibir los primeros intentos de crear una frontera norte que, después, se vería cristalizada en la propuesta de Kirchhoff.

En 1943, Paul Kirchhoff propuso el concepto de área cultural mesoamericana,¹ a partir de contribuciones realizadas por Alfred Kroeber, Clark Wissler, Désiré Charnay, Miguel Othón Mendizábal y Wigberto Jiménez Moreno. El concepto de Mesoamérica define un área cultural cuyos habitantes compartían una cultura similar (elementos tecnológicos y culturales). En lo que se refiere más a una región cultural que geográfica, sus fronteras fluctuaban a lo largo de los años con los movimientos poblacionales y los cambios climáticos, entre otros factores.

Paul Kirchhoff, en su estudio titulado Mesoamérica, sus límites geográficos, composición étnica y caracteres culturales, menciona que:

La civilización mesoamericana, a pesar de su indudable individualidad desde el instante en que hace su primera aparición representada por la cultura arcaica, ha atravesado desde entonces, no sólo por diversas fases de evolución con diferencias culturales bastante marcadas, sino también ha continuado siendo una civilización que se caracteriza por sus variaciones regionales muy acentuadas, a pesar de que, a través de toda su historia, se observa una tendencia muy poderosa hacia la unificación cultural de toda mesoamérica, en cuyo proceso determinados Centros culturales, que constantemente se desplazan de un lugar a otro, luchan por la hegemonía (Kirchhoff citado en García y Wheatley, 2002: 56).

Entre los elementos comunes a Mesoamérica señalados por Kirchhoff se encuentran: sistema de cultivo, cerámica, maíz, sacrificio humano, construcciones de piedra o barro, terrazas de cultivo, calzadas empedradas, mercados, clanes del tipo calpulli-ayllu, rociar santuarios con sangre, juego con pelota de hule y muchos otros.

Mesoamérica está dividido en cinco subáreas: Centro De México, Valles de Oaxaca, Costa Del Golfo, Área Maya, Occidente De México, y la de interés para este trabajo es esta última, y comprende total o parcialmente territorios de los actuales estados de Sinaloa, Nayarit, Jalisco, Colima, Michoacán Y Guerrero (véase figura 2).

Figura 2. Localización de subáreas culturales de mesoamérica. Fuente: elaboración del autor con datos de Kirchhoff, 1943.

El occidente de México

Escribir sobre la arqueología del Occidente de México y, especialmente, de la tradición Teuchitlán, nos provoca un sentimiento nostálgico de olvido y aislamiento, fruto de las ideas centralistas en la investigación arqueológica mexicana,² que afectan la manera en que percibimos nuestra historia y cómo nos identificamos con ella; nuevos descubrimientos arqueológicos en los últimos años nos han obligado a replantear lo que hasta este momento sabíamos. Así sucede con el Valle de Tequila, espacio que, paulatinamente, devela algunos episodios significativos que suman importancia al papel de esta región en la historia mesoamericana.

Inicialmente, la arqueología en méxico (segunda mitad del siglo xix) se interesó por investigar sitios monumentales; su principal preocupación fue mostrar la importancia prehispánica de sitios que exaltaran la identidad nacional y, con ello, contribuir al discurso gubernamental impuesto durante la primera mitad del siglo xx. Las zonas de mayor atención para este periodo fueron: el centro de México, Oaxaca y la zona maya.³ A consecuencia de estas acciones, áreas como el Occidente De México pasaron a segundo término, lo que provocó un rezago en las investigaciones que, más tarde, se vería reflejado en el número de publicaciones e información existente en comparación con otras.

La subárea Occidente se ubica entre los ríos Fuerte y Balsas, y abarca los actuales estados de Sinaloa, Nayarit, Jalisco, Colima Y Michoacán, siendo la subárea cultural más grande de Mesoamérica y, por lo tanto, la de mayor diversidad en cuanto al medio ambiente se refiere […]. En este marco de diversidad geográfica y ambiental es obvio suponer que las sociedades que aquí se desarrollaron no tuvieron homogeneidad y se han sugerido 29 regiones culturales al interior del Occidente (Williams 1994: 11 y 12).

Es un espacio de experimentación, donde el trabajo más arduo es convencer a los colegas con una perspectiva centralista de la complejidad social alcanzada por los desarrollos culturales de esta región. Algunos de los elementos que desempeñaron un papel importante en la configuración cultural del Occidente, según Schöndube (1980: 124), fueron: la difícil comunicación en un área con grandes barreras fisiográficas como son cañones, montañas y Ríos; además de la autosuficiencia de muchas de las subáreas que ocuparon varios microambientes complementarios y, por tanto, desarrollaron cierta autonomía. estos factores promovieron una diversidad cultural en la región, lo que produce dificultades para estudiarla y definirla.

Alfredo López y Leonardo López (1996) señalan que el Occidente En El Preclásico, a diferencia de las demás subáreas, no forma una clara unidad cultural y, tal vez, el único rasgo común es el arraigo de la vida aldeana y la lenta evolución, en contraste con el resto de las subáreas con formas de organización más complejas. También mencionan a la llamada tradición de “tumbas de tiro”, como una de las más vigorosas del Occidente.

Sin embargo, opiniones como la de Weigand (2008: 13) señalan la importancia de este espacio cultural y la poca información con la que se ha dispuesto para explicarla:

Contrariamente a las afirmaciones dogmáticas sobre las características de la vida indígena en el occidente prehispánico, la complejidad social y cultural en esta región se desarrolló a la par con el resto de Mesoamérica. La civilización misma no fue tardía en el occidente, ni tampoco se derivó del centro de México. Desde hace mucho tiempo se ha conocido el área que nos ocupa por su excelencia cerámica, incluyendo las famosas figurillas, pero estos logros culturales fueron en gran medida descontextualizados por quienes los describieron, por lo que no podían ofrecer perspectivas detalladas de las formas de vida en la región durante la época prehispánica.

A pesar de lo que se pensaba del Occidente de México (que había escasa evidencia arqueológica), ahora se sabe que, por el contrario, es un área de suma importancia por su complejo desarrollo cultural, diversidad cultural y por su accidentado contexto geográfico. Su historia se desarrolla en ritmos de asociación cultural distintos de los del resto de Mesoamérica y es posible que durante su evolución se haya vinculado a otras áreas como Sudamérica (Trujillo, 2011 y 2013). En este sentido, es importante hacer una retrospectiva de los datos, conceptos y definiciones utilizados en décadas anteriores, esto con el propósito de conocer su viabilidad y uso actual.

En este contexto se desarrolla la tradición Teuchitlán, una tradición que ha tomado su lugar con el tiempo y, poco a poco, va develando su trascendencia en la historia prehispánica de nuestro país.

La zona Valles en el estado de Jalisco: Historial de investigaciones

La tradición Teuchitlán es una de las manifestaciones culturales más importantes y antiguas del actual estado de Jalisco. Investigaciones demuestran que fue una de las sociedades complejas más tempranas en el Occidente de México (Preclásico tardío y hasta inicios del Clásico temprano, 400 a. C. y el 450 d. C.); su ritmo social a escala regional permitió la proliferación de asentamientos con elementos distintivos como el estilo arquitectónico complejo caracterizado por estructuras circulares, la explotación de yacimientos de obsidiana, tumbas de tiro y la utilización del paisaje agrícola del Valle de Tequila.

El núcleo de la tradición Teuchitlán se ubica en el Valle de Tequila. Las primeras investigaciones realizadas en sus inmediaciones fueron efectuadas por Adela Bretón, en 1896, quien explora la relación entre las figurillas y la arquitectura de superficie; investiga la naturaleza de las estructuras circulares que existen en el área (especialmente las de Teuchitlán), y examina la naturaleza de los yacimientos e industrias de obsidiana evidentes en la zona (Weigand y Williams, 1997: 218).

Años después, Alex Hrdlicka (1903) lleva a cabo algunos recorridos de superficie y excavaciones en un sitio denominado El Totuate que, décadas más tarde, Kelly también excavaría y donde obtuvo las primeras fechas de radiocarbono para datar la ocupación del sitio; las fechas se ubicaron en los años 82/50 a. C. y 460 d. C. (Kelly, 1945; 1948: 62).

Durante los años cincuenta y sesenta, arqueólogos como Corona Nuñez (1954), Long (1966), Meighan y Foote (1968) y Glassow (1967) se interesaron, principalmente, en explorar e interpretar las evidencias funerarias conocidas como tumbas de tiro. La característica principal de las tumbas de tiro radica en sus profundas cámaras funerarias a las que se accede por un pozo vertical, las cuales representaban ricas ofrendas líticas y cerámicas; entre las ofrendas cerámicas se encuentran figurillas antropomorfas, zoomorfas, fitomorfas y las conocidas maquetas.

Otra investigación importante es la de Von Winning y Hammer (1972), quien en su trabajo explica las evidencias materiales desde una perspectiva asociada a la historia del arte, con lo cual hace una contribución significativa para explicar los materiales cerámicos en contextos cívico-religiosos. Su estudio se basó en piezas provenientes, principalmente, de saqueos (por lo que hay una problemática en su origen y autenticidad). Su trabajo permitió conocer las dinámicas culturales de la tradición por medio del estudio de la cerámica, en específico, por las maquetas, las cuales son representaciones de un momento determinado en contextos cívico-religiosos. Es interesante cómo estas escenas muestran pequeñas ventanas al pasado, donde se pueden ver interactuando elementos que es posible identificar en el registro arqueológico.

Las primeras aproximaciones sistemáticas en el área de estudio corresponden a los años setenta del siglo pasado, cuando Weigand (1993) realiza las primeras prospecciones arqueológicas que proporcionaron gran cantidad de información, lo que permitió definir la tradición Teuchitlán, pero no es sino hasta los años noventa que se inician los trabajos de excavación y restauración en el recinto de los Guachimontones (1999) (véase figura 3).

Las investigaciones realizadas por Weigand desde la década de los noventas, constituyen una referencia obligada sobre la tradición Teuchitlán; entre las aportaciones más importantes se encuentran sus trabajos de prospección en la región Valles, el registro de más de 52 sitios arqueológicos, yacimientos de obsidiana y registro de piezas arqueológicas. Estos estudios consistieron en la búsqueda de sitios arqueológicos con el uso de fotográficas aéreas y recorridos de superficie; sus investigaciones dieron como resultado diversos mapas de densidad de ocupación y dibujos detallados de la arquitectura de los sitios más extensos.

Figura 3. Localización de los proyectos de investigación en el Valle de Tequila, Jalisco. Fuente: elaboración del autor con datos de Beekman, 1996a; Blanco, 2009; Cach, 2003; Esparza, 2008; Heredia, 2010; Herrejón, 2013; Ramos y López, 1996; Smith, 2008a; Stuart, 2003; Weigand, 1993.

Desafortunadamente, una parte de los datos obtenidos gracias a las investigaciones del doctor Weigand se han perdido y otra parte se encuentran en custodia de su familia. No existen fichas de registros de la mayoría de los sitios arqueológicos en el inah, por lo que solo es posible su localización aproximada por fotografías aéreas. Por esta razón, una gran parte de esta información es imposible verificarla y, en ciertos casos, inutilizable. Los datos recuperados se encuentran en sus publicaciones y sus informes de excavación, principalmente, en el sitio de Guachimontones.

El doctor Weigand y su equipo de trabajo iniciaron labores de excavación y restauración desde el año 1999 hasta su muerte en noviembre de 2011. Las investigaciones se centraron en dos de los más importantes sitios de la tradición: Guachimontones y Loma Alta, ubicados en el municipio de Teuchitlán, Jalisco (Weigand, 2003-2006; 2009-2010).

Una de sus aportaciones más significativas fue proponer el primer modelo que explicara la organización social de la tradición; la definió como una sociedad compleja que llegó a ser un estado urbanizado de tipo segmentario. Este modelo de estado segmentario con que Weigand caracteriza la organización política del núcleo de la tradición Teuchitlán, también explica sus influencias fuera de la zona nuclear.

Para sustentar este modelo de organización social, Weigand enfatiza en algunos elementos como: la arquitectura, la presencia de un patrón de asentamiento continuo y jerarquizado, una tradición funeraria, un complejo sistema agrícola basado en chinampas y en la existencia de un ritual compartido (elementos explicados con detalle más adelante). Debido a las características mencionadas, Weigand sugirió que esta zona del antiguo Occidente de México, ya desde épocas tempranas, formaba parte integral de lo que él denominó como la ecúmene mesoamericana.⁴ La propuesta de Weigand sobre organización social y los elementos que la sustentan definiría un hilo conductor en las futuras investigaciones en la región, contrastando sus hipótesis con nuevos datos y desde distintas perspectivas de investigación.

Beekman (proyecto el Tepopote 1993/1994) retomó la propuesta de Weigand en cuanto al estado segmentario para explicar los sitios periféricos y buscó las posibles fronteras políticas y naturales de la tradición. Por esto decidió realizar algunas excavaciones de sondeos y pruebas en el corredor de La Venta y en la sierra La Primavera en 1993 y 1994, con el fin de examinar esta frontera entre los valles de Tequila y de Atemajac, vinculándolos en una síntesis regional. Durante estas investigaciones encontró varios sitios defensivos que vigilaban el acceso al valle, los cuales funcionaban como espacios de frontera. Sus hallazgos también demostraron que en las periferias de la tradición Teuchitlán, su poder se desvanecía y era más parecida a una administración segmentaria, unida por un mismo tipo de organización religiosa.

Beekman (Proyecto Llano Grande 2000; Proyecto Navajas 2002/2004) también centra sus investigaciones en dos sitios arqueológicos: Llano grande y el Cerro de las Navajas. Conjuntamente con el estudio de los sitios arqueológicos y la información de otras investigaciones en el Valle de Tequila, propone que la tradición estuvo organizada por linajes o grupos corporativos de descendencia y con un sentido del comportamiento comunitario.

Ohnersorgen y Varien (1996 y 2008) retomaron los trabajos de Weigand (1985) sobre la organización del patrón de asentamiento y clasificación de sitios, con el propósito de evaluar el modelo y proponer una nueva forma de organización y de jerarquización social basados en otras variables. Realizaron estudios cuantitativos en los que hicieron comparaciones entre el volumen de los edificios construidos y el área habitacional, lo que evidenció claras muestras de jerarquía entre los diferentes sitios, organizado en tres o posiblemente cuatro niveles. Para analizar el nivel de interacción entre los sitios, estos mismos autores crearon un modelo de gravedad que permitió ver los niveles de interacción en relación con el tipo de sitio.

El resultado de la aplicación del modelo estadístico de gravedad arrojó un sistema de cuatro niveles que van desde el “A” hasta el “D”, siendo el primero el más grande y el último el más pequeño. El modelo estadístico muestra que solo hay un sitio de tipo A (los Guachimontones), tres sitios del tipo B, y que la gran mayoría de los sitios cae en la clasificación de tipos C y D. La interpretación que hacen Ohnersorgen y Varien (1996) sobre este patrón es que tenemos una sociedad jerarquizada en la región. Sin embargo, cuando intentan aproximarse a una conclusión respecto a los niveles de integración de la tradición Teuchitlán, el estudio de gravedad no les permite aseverar una respuesta concreta, atribuyendo el problema al valor de una de las variables utilizadas, por lo que el resultado puede ser una sociedad muy centralizada o muy descentralizada.

Glenn Stuart (Proyecto Laguna de Magdalena 1997/1998) realizó investigaciones en el Valle de Tequila, principalmente, en el área de la Laguna de magdalena y en la zona donde actualmente se encuentra la presa de La Vega. Uno de los principales objetivos fue determinar si existía una relación entre los sistemas agrícolas de tierras húmedas (agricultura intensiva) y la tradición Teuchitlán, y de ser así, explorar la naturaleza de esa relación.

Los resultados de este estudio fueron interpretados como la prueba de que la tradición Teuchitlán era un Estado centralizado (Stuart, 2005; Weigand y Beekman, 2008), capaz de movilizar la fuerza de trabajo para la construcción de proezas arquitectónicas con el fin de mantener la base administrativa.

Otro trabajo importante es el realizado por Cabrero (1989) en la región norte del estado, en el Cañón de Bolaños. Sus investigaciones han permitido conocer las prácticas funerarias y el patrón de asentamiento imperante en este espacio (véase figura 4).

Una de las investigaciones pioneras en el tema de prácticas funerarias es la que realizó Javier Galván (1991), quien tuvo la oportunidad de explorar 23 tumbas de tiro del Valle de Atemajac, zona donde actualmente se encuentra la ciudad de Guadalajara. La exploración de estas tumbas le permitió a Galván explicar las dinámicas culturales en torno a ritos funerarios, además de proponer una de las cronologías más usadas para esta región (cronología detallada más adelante en este mismo capítulo).

Jorge Ramos y Lorenza López (1996) (proyecto Huitzilapan A 1994-1996) realizaron una de las excavaciones más relevantes en los alrededores de pixeles a paisajes: un análisis geoespacial de la tradición Teuchitlán del municipio de Magdalena. Su investigación consistió en excavar la primera y única tumba de tiro intacta en Huitzilapa; sus estudios aportaron información sobre un grupo de élite de entre cinco y seis individuos con ofrendas que sumaban más de 66 000 objetos de distintos materiales (Ramos y López, 1996).

Figura 4. cultura cañón de Bolaños. Fuente: María Teresa Cabrero, 2010: 44.

Eric Cach (2003 y 2008) excavó los primeros contextos funerarios dentro del sitio Guachimontones, específicamente, en el círculo 6. Mediante el análisis de los materiales que conformaron las ofrendas, Cach ofreció una primera interpretación del ritual funerario dentro del recinto, proponiendo que los contextos sugieren un ritual encaminado al culto a los ancestros para legitimar el poder por parte del grupo social gobernante.

Cabe mencionar que, desde el inicio del año 2000, se han comenzado a desarrollar numerosas investigaciones, de las cuales, algunas todavía se encuentran en curso.

Otra investigación en el Valle de Tequila fue la que realizó Mónica Alarcón (2006), en la cual llevó a cabo un análisis sistemático de la arquitectura presente en los sitios de la tradición Teuchitlán; su estudio incluyó los actuales estados de Jalisco, Nayarit, Zacatecas y Guanajuato. Los resultados de esta investigación demuestran que la arquitectura típica de la tradición es la expresión de los componentes encontrados en la sociedad, por lo que funcionaba como un elemento integrador ideológicamente a gran escala, lo que evidencia la existencia de un estado más que segmentario, incipiente.

En el año 2008, Herrejón (2008a y 2008b) centró sus investigaciones en un tema al que se le había dado poca atención hasta ese momento: las unidades habitacionales. El propósito de sus estudios fue definir el grado de complejidad y estratificación social imperante en la sociedad de la tradición Teuchitlán. Para llevar a cabo su objetivo, exploró el recinto denominado La Joyita, localizado cerca del recinto principal de Guachimontones. Los resultados de la investigación mostraron varios indicadores arqueológicos que permiten ver una estratificación social en las unidades habitacionales, los indicadores más significativos son: las importantes diferencias en términos arquitectónicos, la posesión diferencial de bienes de prestigio (por ejemplo, loza Oconahua), la diferenciación en la calidad de objetos ofrendados en las tumbas de tiro y el acceso a bienes específicos producidos por artesanos especializados.

Sean Smith (2008a) se interesa en explicar la variabilidad y jerarquización en el patrón de asentamiento de la tradición, para lo cual propone una interpretación del patrón de asentamiento por medio de analogías etnohistóricas como fuente; su intención fue la de ir más allá de la descripción de los sitios y explicar las razones de su distribución, utilizando el modelo denominado “Altépetl”.

La propuesta de Smith define una jerarquía de cinco niveles en la región con base en la clasificación inicial de Ohnersorgen y Varien (1996 y 2008), pero con algunas modificaciones, donde hay un único centro rector (centro suprarregional), representado por los Guachimontones, subcentros (centro provincial) que dominaron regiones como Santa Quitería y Ahualulco y, los centros subregionales como Loma Alta que controlaron los complejos habitacionales (asentamientos pequeños).

Rodrigo esparza (2008) realizó una prospección en las zonas adyacentes al sitio de Guachimontones registrando la presencia de numerosas minas de extracción de obsidiana. También analizó una buena parte del material lítico recuperado en las excavaciones: estableció varias categorías de artefactos, estudiando su producción y catalogando los diversos colores de la obsidiana, ante lo cual concluyó que la evidencia demuestra una explotación intensiva con el fin de comerciar hacia el exterior de la zona nuclear (para mayores detalles véanse tabla 9 y figura 50).

Respecto al estudio de juegos de pelota, Blanco (2009) ha investigado la distribución de estos elementos en la tradición y propone que es posible conocer la función de los juegos si los contextualizamos en el patrón de asentamiento. Asimismo, retoma la hipótesis de Weigand (1993: 195-196) referente a la función del juego de pelota como un elemento conciliador de conflictos políticos y económicos dentro del marco de la organización estatal segmentaria.

Blanco (2009) estudia los datos arqueológicos (por ejemplo, patrón de asentamiento, materiales cerámicos, líticos, etc.) y datos etnohistóricos en busca de los rasgos ideológicos que demuestran que, efectivamente, los juegos de pelota funcionaron dentro del campo político como un elemento para evitar o solucionar conflictos sociales.

En el mismo año inició el proyecto llamado “el paisaje agavero y su entorno arqueológico en la zona del volcán de Tequila”, encabezado por Verenice Heredia. Este proyecto que está, actualmente, en marcha tiene el propósito de recolectar información a escala regional sobre patrones de asentamiento para entender el grado de centralización e integración entre los sitios del área nuclear de la tradición. El método de obtención de información ha sido por medio de una prospección regional en la zona norte del volcán de Tequila (consultar Heredia, 2010). La publicación de los resultados de esta investigación permitirá, en un futuro, realizar comparaciones con los resultados obtenidos publicados en este volumen.

Hacia finales del año 2009 e inicios de 2010, realicé recorridos de superficie junto con la arqueóloga Erika Blanco, con el propósito de encontrar vestigios de unidades habitacionales cercanas a la presa de La Vega. Los resultados de estas investigaciones proporcionaron información de alrededor de 15 sitios arqueológicos; en la mayoría de los casos se ubicó su temporalidad y en algunos fue posible conocer su función, pero, desafortunadamente, estos sitios están en muy malas condiciones y son objeto de saqueo constante. La importancia de esta prospección fue determinar la relación entre el nivel del agua de la presa de La Vega y los sitios habitacionales cercanos. Los resultados permitieron estimar un límite aproximado del nivel del agua hacia la parte este de la presa.

Algunas otras investigaciones todavía están en proceso, como la de Smith (2013), cuyo trabajo doctoral se basa en establecer una caracterización de la fase Grillo en la región del altiplano central jalisciense (tan poco estudiada y no definida), por lo que intenta explicar y correlacionar los cambios identificados en el registro arqueológico con las dinámicas socioculturales en el sitio arqueológico Palacio de Ocomo, municipio de Etzatlán, Jalisco.⁵

Una segunda investigación en proceso es la que hace Herrejón (2013); su trabajo está enfocado en contrastar una de las hipótesis propuestas por Weigand (Weigand, 2009: 56) acerca de la existencia del tequio⁶ en la sociedad de la tradición Teuchitlán, o como Weigand le llamó por el nombre en francés de corveé o corvea. Para poder llevar a cabo esta comparación, los estudios de Herrejón tienen como objetivo analizar los materiales arqueológicos relativos a los sistemas constructivos prehispánicos de la tradición Teuchitlán, con el propósito de determinar la presencia de sistemas de trabajo tributarios (tequio) en el núcleo de la tradición, reconstruyendo la matriz operativa⁷ arquitectónica como principal indicador, y las técnicas constructivas de piedra y bajareque, específicamente.

La tradición Teuchitlán: los volcanes y los lagos

El centro de la tradición Teuchitlán se encuentra situado en el área cultural de occidente, en la zona lacustre del altiplano jalisciense (San Marcos, Verde, Etzatlán-Magdalena, Laguna Colorada, Ahualulco-Teuchitlán-Tala, Ameca, Atotonilco, Chapala), en las terrazas superiores del río Grande de Santiago y la Barranca de Bolaños. Esta zona tiene dos grandes accesos al altiplano: la costa central nayarita por el río Grande de Santiago, y desde la bahía de banderas por el río Ameca (Weigand, 2004).

Cronología

En el año 2000, Beekman y Weigand publicaron una primera propuesta cronológica para el Valle de Tequila, la cual, es parte del análisis cerámico que hace Beekman (1996a) en su disertación doctoral, todo ello a la par de las observaciones de campo de Weigand y con las fotografías de vasijas de colecciones privadas. En esta primera cronología se utilizan datos provenientes de los trabajos de Galván (1976, 1991), Schöndube y Galván (1978), Ramos y López (1996) y Glenn Stuart (2003 y 2005).

Las investigaciones de Javier Galván (1976, 1991) sentaron las bases cronológicas sobre los dos complejos cerámicos importantes: Tabachines y El grillo, mostrando un ordenamiento relativo. Beekman (1966a) retomó los datos de las tumbas de Tabachines y realizó una seriación detallada para después hacer un análisis de correspondencia con William Baden. el resultado fue una división en tres fases.⁸

Este ejercicio de seriación cerámica de Beekman (1996a) ayudó a ordenar con detalle los datos en fases, por lo que fue posible relacionar los datos de radiocarbono a un complejo cerámico para producir una secuencia absoluta.⁹ Los datos de Weigand (1993 y ss.) a escala regional complementaron esta primera propuesta cronológica del Valle de Tequila (Beekman y Weigand 2000) (véase tabla 2).

Tabla 2

Secuencia sumaria que identifica la correspondencia entre secuencias específicas por sitio

Fuente: elaboración del autor con base en datos de Beekman y Weigand 2000: 251.

Para el año 2008, Beekman y Weigand, nuevamente, agregaron información de fechamientos absolutos y estudios cerámicos que dieron como resultado una nueva cronología del área de estudio, respaldada con los nuevos datos de fechamientos de radiocarbono y secuencias cerámicas (Beekman, 2000, 2003; Galván, 1976; Stuart, 2003, 2005; Ramos y López, 1996; Weigand, 2004; Weigand y García de Weigand, 2003a, 2003b, 2005) (véase Anexo).

La diferencia en las cronologías propuestas, inicialmente, en el año 2000 y después en el 2008, es la gran cantidad de fechamientos absolutos y calibrados en varios sitios arqueológicos del Valle de Tequila, por lo que se pudieron realizar secuencias individuales para diferentes sitios, esto ayudó a conocer la variabilidad de cada uno de estos (véase tabla 3).

Después de la primera propuesta tipológica de la cerámica de la tradición Teuchitlán de Beekman y Weigand (2000), los arqueólogos Ericka Blanco, Sean Smith, Jorge Herrejón y Phil Weigand (2010) propusieron una metodología para reevaluar y refinar la tipología considerando las características materiales de la cerámica y reordenando los tipos con base, primordialmente, en su uso.¹⁰

De acuerdo con los análisis antes mencionados, respecto al sitio de Guachimontones, las primeras manifestaciones aparecieron durante el Formativo medio, o sea, la fase Tequila i, posiblemente tan temprano como 800 a. C.; el periodo de máximo desarrollo comprende la parte tardía de la fase Tequila ii (300 a. C.-150 d. C. ). Durante el clásico temprano (fase Tequila iii, 100 a. C.-200 d. C. ), la tradición parece haber llegado a un punto de estabilidad, a la vez que alcanzó su mayor extensión de influencia territorial fuera del área nuclear. Durante el clásico medio (fase Tequila iv, 200 d. C.-500 d. C.), comenzó el estancamiento y el declive, y para el 650 d. C., se había colapsado por completo (Weigand y Beekman, 2008).

Tabla 3

Zonas de investigación con fechamientos

Fuente: elaboración del autor con base en datos de Weigand y Beekman, 2008.

En el Valle de Tequila, la fase inicial Tequila i (800 a. C.-300 a. C.) se caracterizó por la presencia de tumbas de tiro, similares al estilo El Opeño de Michoacán, extendidas hasta el área de Etzatlán, en la cuenca de Ahualulco-Teuchitlán-Tala y, en la cuenca de Atoyac-Sayula. Esta primera fase se definió por la presencia de cerámica Capacha de Colima, encontrada en tres sitios, cerca de Mazata, en San Juanito y en San Pedro, todos dentro del Valle de Etzatlán. Weigand (1993) menciona que la presencia simultánea de sitios con rasgos de El Opeño y de Capacha, posiblemente, sea señal de que los distritos lacustres de tierras altas ya eran multiculturales y multiétnicos desde fechas tempranas.

La fase Tequila ii (300 a. C.-100 a. C.) muestra evidencias de vínculos comerciales a larga distancia, las cuales fueron encontradas en la tumba de Huitzilapa (Ramos y López 1996). En esta tumba fueron recuperados 66 000 artefactos, entre ellos, había conchas provenientes del Pacífico y del Caribe. Se tienen noticias de la presencia de artefactos de concha en otras tumbas del mismo periodo, pero, desafortunadamente, los materiales son de tumbas saqueadas.

Hacia finales de la fase Tequila iii (100 a. C.-200 d. C. ), se desarrolló un área económica clave (aec)¹¹ en los valles adyacentes alrededor del volcán de Tequila, la cual tuvo su apogeo durante los primeros cinco siglos de nuestra era. Este proceso originó un desarrollo político y socioeconómico de élite que se sobrepuso a culturas regionales o subregionales (Weigand y Beekman, 2008). Por esta razón, se da un proceso de desarrollo diferencial que señala los orígenes de una relación entre un núcleo (sitios Guachimontones) y su periferia. Durante esta misma fase, se realizaron trabajos de construcción y extensión de estructuras en los sitios arqueológicos (Beekman y Weigand 2008: 315); Stuart (2003: 241) menciona que, al mismo tiempo, fueron construidos los campos levantados en la zona lacustre de Magdalena.

Para la fase Tequila iV (200 d. C.-500 d. C.), de acuerdo con Beekman y Weigand (2008), las evidencias son muy pocas: se tiene registro de que hubo algunas remodelaciones y construcciones en los sitios de Guachimontones y de Llano grande. En Tabachines se localizan seis tumbas con materiales poco relevantes, principalmente, piezas de cerámica del tipo Arroyo Seco Rojo amplio y ollas colorines Rojo sobre Café. Esta fase se caracteriza por la falta de materiales en términos generales, y aún no se tienen muchas evidencias que diferencien esta fase de la anterior.

La organización política de la tradición Teuchitlán

Las propuestas de organización política para la tradición Teuchitlán han variado a lo largo del tiempo; es natural que, con las nuevas evidencias, estas propuestas se vayan modificando o tomen una dirección totalmente opuesta a la que originalmente se tenía, por lo que es necesario considerar en qué época y con qué grado de evidencias fueron realizadas.

La tradición Teuchitlán, en un principio, fue catalogada como una organización de tipo segmentaria (Weigand, 1996), modelo propuesto inicialmente por Southall (1956). Este tipo de estados pertenecen a lo que conocemos como modelos descentralizados.

Estado segmentario

El estado segmentario es acuñado, inicialmente, para explicar los procesos y tipos de dominación en la sociedad Alur.

Otros investigadores, inspirados en esta propuesta, utilizan este modelo, entre ellos: Stanley J. Tambiah (1976) y sus entidades galácticas para el Audeste asiático; Ball (1993), Ball y Taschek (1991), John Fox (1988), Arthur Demarest (1992), así como Dunning y Kowalski (1994) para zona maya; Weigand (1996) y Beekman (1996a y 1996b) para el occidente de México y, por último, Peter Gose (1993) para el área andina.

Southall (1956, 1988 y 1999) introduce la noción de segmentariedad en los contextos de Estados tradicionales, lo que permite una nueva manera de explicar formas de organización, donde el poder político se presenta borroso, disperso y la estrategia de integración recae en un ritual común que mantiene cierta cohesión de la sociedad. “En los estados segmentarios no coinciden las esferas de supremacía ritual y la soberanía política. La primera se extiende ampliamente hacia una periferia flexible, cambiante. La segunda se limita al centro, es decir un dominio nuclear” (Southall, 1988: 52).

La característica principal de un estado segmentario, según Southall (1999: 33), es la organización de un conjunto político compuesto de segmentos centrales y periféricos que se dan por alianzas de parentesco, los cuales disponen, hasta cierto punto, de una autonomía “virtual”. Estos segmentos de la estructura social van tomando mayor libertad mientras se localicen más periféricamente del núcleo integrador, convirtiéndose en un modelo de Estado más flexible y menos burocratizado.

Por lo tanto, más que centros políticos, Southall propone que van a existir centros rituales que ejercen un control en distintas entidades. Estos van a proporcionar rituales comunales a la sociedad a cambio de que aporten trabajo y recursos para el centro (Southall, 1999: 31). Cabe mencionar que un estado segmentario es una de las variantes del estado arcaico de Feinman (1998) y el ser segmentario no significa que es un estado más simple o elemental que un estado centralizado u otros tipos de estado, sino más bien nos sugiere una diferente manera de organizar y distribuir el poder.

De acuerdo con esto, los estados segmentarios son menos burocratizados, los sistemas locales operan semiautónomamente, mientras que lo opuesto ocurre con estados unitarios donde existe un alto grado de integración. Un estado segmentario se puede conocer aproximándonos a ciertas variables como son: control y distribución de bienes de prestigio, estilo arquitectónico, iconografía en estilos cerámicos, control y distribución de obsidiana, patrones funerarios, etc. Estas variables muestran patrones específicos que determinan el grado de segmentación o integración de esta tradición (Heredia, 2010).

Así, esta articulación de sociedades no estatales se desarrolla a partir de intereses comunes como: el poder, sus formas de acceso y ejercicio; el territorio, por las formas sociales que en él se sostienen, y la construcción de identidades que se establecen en esos espacios claramente delimitados (López, 2011: 477). El interés común es, por lo tanto, un elemento que construye relaciones entre linajes y grupos de parentesco. Como lo señala Fox (1988: 109), en momentos de estrés, los grupos de parentesco se pueden fusionar en unidades más grandes, con el propósito de protegerse contra amenazas externas para defender su territorio. Estas alianzas se realizan con el propósito de protección, aunque sean unidades sociales autosuficientes, pero inmersas en una red de relaciones sociales y económicas con sus vecinos.

Las características principales del estado segmentario podríamos resumirlas de la siguiente manera:

 El uso generalizado de un ritual similar o elementos de culto (Southall, 1956).

 Una jerarquía ritual basada en el uso cada vez más eficaz en la ideología (Fox,1977: 56).

 El gobierno central dispone de una administración especializada, pero cuantitativamente poco numérica en las diversas zonas de los focos periféricos.

 Existen capitales de provincia, las cuales están ligadas a los centros más grandes por medio del ritual; son versiones a pequeña escala del centro más grande, por lo que tienen una predisposición de estos focos periféricos a reproducir la estructura de la autoridad del gobierno central (Fox y Cook, 1996: 799).

 Una supremacía de las estrategias persuasivas o de mecanismos de materialización de lo ritual y lo simbólico, por encima de las estrategias coercitivas (Llanos, 2007 y 2009).

 Un fuerte énfasis en los rituales de veneración a los antepasados y otras prácticas ideológicas que reafirman los miembros del linaje, por lo que el parentesco es primordial para mantener la cohesión entre los componentes (Fox y Cook, 1996: 798).

 Tiene un gobierno central ejerciendo un control que disminuye en proporción de la distancia, de tal forma que se observan focos de poder periféricos sobre los cuales solo ejerce más que un control relativo (Southall, 1956).

 Una supremacía de las estrategias persuasivas o de mecanismos de materialización de lo ritual y lo simbólico, por encima de las estrategias coercitivas (Llanos, 2007 y 2009). Por lo tanto, el gobierno central domina una amplia esfera territorial mediante normas político-religiosas, las cuales normalizan y cohesionan las poblaciones y, a su vez, legitiman el poder de las élites gubernamentales. El mecanismo coercitivo queda, en este caso, como recurso de última instancia, ya que su aplicación generalizada tiende más que nada a reanudar los conflictos internos (Llanos, 2009).

A la tradición Teuchitlán se le han atribuido algunas particularidades que lo determinan como un estado de tipo segmentario, algunas de las características se acaban de mencionar y solo expondremos aquellas que se le han atribuido con mayor recurrencia.

En la tradición Teuchitlán se ha podido identificar el uso generalizado de un ritual similar o de culto a elementos ideológicos que nos muestran ciertas similitudes en el plano religioso. Dentro de estos elementos podemos destacar, inicialmente, su representación en la arquitectura. Como se dijo antes, el Guachimontón es el elemento que diagnostica esta tradición por excelencia, este en su contexto arquitectónico se define como altar central (Guachimontón), rodeado de un patio y con cuatro a 12 plataformas en torno al altar que pueden estar acompañadas de un juego de pelota (Weigand, 1993). Al centro de algunos de los altares centrales circulares se ha podido identificar un hoyo para colocar un poste que infiere que en estos lugares se realizaba una adoración al dios del viento Ehécatl (Weigand, 1992b).

Estas evidencias arquitectónicas están presentes en la mayoría de los sitios arqueológicos de la tradición, lo interesante es que son representados en diferentes escalas, es decir, están presentes desde sitios monumentales tipo A y B hasta los sitios de menor rango de tipo D (clasificación de Ohnersorgen y Varien, 2008). Estamos viendo, entonces, una característica importante en el ritual, que es la réplica presente en todo el patrón de asentamiento.Esta representación de elementos arquitectónicos a distintas escalas está relacionada, estrechamente, con la presencia de una jerarquía de asentamientos de distintos niveles que menciona Southall (1956).

En este sentido, tendríamos un aparato administrativo encargado de planificar las estrategias de producción, explotación y distribución de recursos. Entre este intercambio de bienes estratégicos, estarían los elementos compartidos que en capítulos anteriores ya habíamos comentado como: la estandarización de los tipos de la loza Oconahua (López, 2005: 235); elaboración de maquetas cerámicas representando actividades sociales (Von Winning et al. ,1996); la presencia de especialización en la joyería de obsidiana (Esparza y Tenorio, 2004); la elaboración de figurillas sólidas y huecas de posibles líderes políticos, religiosos o de jugadores de pelota (Day, 2006); las costumbres funerarias de tumbas de tiro y sus connotaciones de niveles jerárquicos en el número de ofrendas, etc. Estas evidencias denotarían para Weigand (1996), Beekman (1996a y 1996b), Smith (2008b) y Blanco (2009), un mecanismo regulador en el ámbito regional que implicaría la existencia de un estado hegemónico orquestado a partir del sitio rector Guachimontones.

No obstante, en el estado segmentario es complicado distinguir límites no solo fronterizos entre unidades políticas porque existe una distinción entre los múltiples centros respecto al uso de poder, derechos y responsabilidades.

Estado centralizado

Los estados unitarios están vinculados a modelos centralizados explicados a partir de la teoría del lugar central propuesta por Christaller (1966). El primer investigador en aplicarlos a la arqueología fue Hagget (1965), seguido de la corriente de la Nueva Arqueología británica (Clarke, 1977; Hodder y Orton, 1977; Orton, 1988). Su aplicación se enfocó a la reconstrucción de territorios usando los polígonos de Thiessen.

La teoría del lugar central es un modelo económico que predice la organización de los asentamientos en el espacio, dependiendo de la ubicación de comerciantes y consumidores, e ilustra la dinámica económica del patrón de asentamiento y su jerarquización social (esta teoría se explicará con detalle en el capítulo V).

Los servicios que ofrecen los lugares centrales son aquellos que demanda la sociedad, independientemente de la naturaleza de estos. Pero no todos los servicios tienen el mismo precio, ni la población tiene la misma necesidad de desplazarse para obtenerlos, ni está dispuesta a ir a cualquier sitio donde se ofrezca. Existe una lógica de comportamiento económico que gobierna la aparición de servicios y sus posibilidades de triunfar. De acuerdo con el modelo, los asentamientos que proporcionan bienes y servicios a otros lugares se denominan lugares centrales de primer orden. Por otro lado, los lugares centrales de orden inferior tienen pequeñas áreas de mercado y proporcionan bienes y servicios que se compran, con mayor frecuencia, que los bienes y servicios de alto orden. Así es como este modelo permite aproximarnos al nivel de desarrollo económico de la región y construir un sistema jerárquico de los asentamientos en el área de estudio.

Las características principales del estado centralizado podríamos resumirlas de la siguiente manera:

 La presencia de la diferenciación económica, administrativa, política y ritual reconocible (Fox y Cook, 1996).

 El desarrollo de un estrato de gobernantes de origen divino de tipo endogámico y un estrato de plebeyos en oposición (Marcus, 1993: 115; Marcus y Feinman, 1998: 6).

 El cambio de una jerarquía de tres niveles a una jerarquía de asentamientos de cuatro niveles (Flannery, 1998: 16; Marcus y Feinman, 1998: 6).

 Pruebas de control estatal sobre obras públicas especializadas, tales como las agrícolas, las carreteras, las obras defensivas y los sistemas de gestión del agua (Fox y Cook, 1996: 797).

 El control de las herramientas clave del estado, tales como, el sistema de escritura (Feinman, 1998: 104).

 El uso del “poder legal” (monopolio sobre el uso del poder) (Marcus y Feinman, 1998: 6).

 La prueba de la existencia de “unidades territoriales basadas en no parientes “ (Fox, 1977: 65).

En lo que se refiere a las evidencias arqueológicas encontradas en la tradición Teuchitlán, se han mencionado diversas características que permiten inferir un tipo de organización centralizada. Una de estas particularidades que propone Fox y Cook (1996), con la cual se demuestra este tipo de organización, es el control estatal sobre obras públicas especializadas, por ejemplo, las agrícolas, las carreteras, las obras defensivas y los sistemas de gestión del agua.

Al respecto, Weigand (1992a) es el primero en identificar un área de campos de cultivo que él estima en 30 km²; estas áreas están compuestas por antiguas ciénegas, pantanos y lagos, los cuales favorecían un tipo de agricultura intensiva y muy productiva. Este desarrollo agrícola de forma intensiva propiciaría un incremento de la población y, con ello, un aumento en la construcción de los edificios circulares monumentales (Stuart, 2005; Weigand, 1992a). Estas características denotarían un sistema administrativo centralizado que permitiría la realización de grandes obras públicas para el área maya, como lo señalan Fox y Cook (1996). No obstante, la nueva interpretación de las fechas de radiocarbono indica que los campos de cultivo fueron utilizados, mayormente, durante el Posclásico (Beekman y Weigand 2008), por lo que esta teoría sobre la agricultura intensiva y, en consecuencia, la explotación demográfica durante el Formativo tardío y Clásico temprano pierde consistencia.

Una de las propuestas del grado de centralización social fue expuesta por Beekman (1996a y 1996b); durante sus investigaciones doctorales, recorre el corredor de La Venta (localizado entre Teuchitlán y el este del Valle de Atemajac), donde identificó sitios defensivos que, presuntamente, vigilaban los accesos naturales de la tradición Teuchitlán; esto reveló que al interior del Valle de Tequila, se tendría un acceso restringido debido a una política unitaria, donde los asentamientos estuvieron controlados directamente por el sitio de Guachimontones.

Beekman (2008a) identifica algunos sitios en los accesos naturales al Valle de Tequila; en primer lugar, menciona el sitio de Las Navajas (47), ubicado al sureste hacia la ruta que conduce al lago de Chapala. Este sitio, como muchos otros en el valle, está dividido en dos secciones. El agrupamiento principal se localiza en la parte baja y cuenta con nueve Guachimontones, mientras que el segundo se encuentra en la parte más alta y tiene un conjunto circular y un gran juego de pelota de 85 metros de largo, además de áreas habitacionales y terraceados (Beekman, 2008a: 170).

En el corredor de La Venta, al noreste, también en la cima de un cerro en una zona de difícil acceso, se localizó el sitio de Tepopote, ubicado en una posición dominante en la orilla norte del paso. Dicho sitio consta de dos conjuntos circulares y más de 100 montículos, terrazas y pequeños semicírculos de piedra que pudieron servir como puestos de vigilancia (Beekman, 2000: 30-31).

En la parte poniente de estos valles, Beekman (2008a) identifica dos sitios ubicados estratégicamente para controlar el acceso natural hacia las montañas del sur de Nayarit. Estos sitios denominados Cerro de Pipiole y Llano Grande se les atribuyó una función de tipo defensiva por la presencia de varios muros, la disposición de las estructuras en las partes altas de los cerros y, por consecuencia, una ventaja visual a los accesos naturales.

Beekman (1996b, 2008a: 167) propone la existencia de fronteras que protegían el área nuclear con su sitio rector llamado Guachimontones, por lo que se estaría planeando la existencia de un estado unificado regido por un centro político-administrativo y varios sitios con distintas funciones, entre ellas, salvaguardar el acceso al interior del valle de Tequila. La razón más importante para la existencia de estas fronteras serían los cambios ocurridos entre el Clásico Tardío y el Epiclásico, los cuales originarían la necesidad de una frontera fortificada entre ambas zonas (Beekman, 1994: 6), fenómeno que estaría relacionado con la presencia de grupos del complejo El Grillo en el Valle de Atemajac (Beekman, 1996c: 24), entendidos como una unidad políticamente diferenciada.

Por otra parte, Weigand (1996: 46) propone que hubo migraciones o invasiones llegadas desde fuera por el oriente, y relacionadas con el fenómeno tolteca-chichimeca. Pero si, como lo demuestran los nuevos fechamientos de radiocarbono, la tradición Teuchitlán y el complejo El Grillo no son contemporáneos, entonces la conclusión sería que la mencionada frontera dura no existe, o bien, es más temprana (López, 2011: 145). Sin embargo, Beekman (2009) expresa nuevas conclusiones; la primera es que les atribuye a estos límites fortificados el símbolo de poder de un estado centralizado, pero más importante es ver estas fortificaciones como los límites de los sitios, esto es, como entidades independientes que usaban su posición para la base de su propio poder. En este sentido, tendríamos distintos centros regionales con sitios fortificados en su entorno. Este argumento coincidiría con lo propuesto por López (2011), donde tenemos unidades políticas independientes con sitios que se conforman por dos partes: aquella del asentamiento en la zona baja y la otra del sitio en las zonas altas, con el propósito de tener un control visual y, posiblemente, defensivo contra grupos rivales.

De esta manera, existen evidencias que apoyan alguna de las dos propuestas, ya sea un estado centralizado o uno descentralizado. Nuestro objetivo es abrir un panorama que nos proporcione una pista de la organización de la tradición Teuchitlán con un nuevo enfoque, datos actualizados y una propuesta metodológica antes no aplicada. Estas dos formas de organización nos plantean un panorama arqueológico con diferentes grados de integración que iremos descubriendo con los resultados obtenidos en la investigación.

Elementos característicos de la tradición Teuchitlán

La tradición Teuchitlán se constituye por diversas expresiones culturales que engloban muchas manifestaciones que es posible apreciar en aspectos como la arquitectura, las costumbres funerarias y los estilos cerámicos; desafortunadamente, esta tradición se catalogó solo por lo que se conoce arquitectónicamente como Guachimontones (estructuras circulares), siendo este el elemento diagnóstico para su descripción y ubicación cronológica. Por ello, se desconocen diversos componentes importantes de esta tradición, por ejemplo: las tumbas de tiro, la cerámica, los juegos de pelota, la obtención y producción de obsidiana, el característico patrón de asentamientos, entre otros. Así, pues, es oportuno explicar estos elementos que forman parte integral de lo que es conocido como la tradición Teuchitlán.

Arquitectura

Los principios de diseño formal de la arquitectura de Teuchitlán se basan en una serie de círculos concéntricos que produjeron edificios con un alto grado de proporcionalidad y simetría (Weigand, 1996). Los edificios denominados Guachimontones son uno de los elementos más diagnósticos de la tradición, y sus peculiaridades y originalidad los hace únicos en el mundo (Weigand, 1993) (véase figura 5).

Figura 5. Guachimontón llamado “La iguana”, sitio Guachimontones, municipio de Teuchitlán, Jalisco.

Fotografía del autor.

Figura 6. Elementos arquitectónicos de los conjuntos circulares en planta. Fuente: esquematizado y digitalizado por Mónica Alarcón, 2006.

Weigand (1996) señala que existe una relación entre diseño arquitectónico y función de la estructura, y sostiene que los edificios más grandes y de diseño formal suelen tener funciones públicas.

Algunas de sus características más importantes son (véase figura 6):

 Una pirámide/altar circular central aterrazada.

 Un patio circular elevado que da vuelta a la pirámide/altar.

 Una plataforma/banqueta circular que rodea por entero el patio circular y la pirámide/altar, hasta completar un anillo concéntrico de los tres elementos arquitectónicos circulares.

 Encima de la plataforma/banqueta circular hay entre cuatro y 16 plataformas/pirámides cuadradas o rectangulares. En el caso del segundo son 10 plataformas.

 Sobre estas plataformas/pirámides existieron las estructuras ceremoniales (templos) que se representan en las maquetas prehispánicas de cerámica

 En algunos casos existe una plataforma basal debajo de los patios, banquetas, plataformas y pirámides. Estas plataformas de base parecen haber sido diseñadas para cubrir el diámetro exacto que los conjuntos circulares tienen actualmente. Esto significa que los conjuntos monumentales fueron planeados como tales desde el inicio del proyecto de construcción.

Los edificios conocidos como los Guachimontones de la tradición Teuchitlán fueron construidos con materiales de la región. Los de mayor prestigio, asociados a juegos de pelota como el círculo dos del recinto Guachimontón, se construyeron con materiales de mejor calidad, principalmente con rocas de basalto, algunas careadas y están unidas con un aglutinante de barro, muy bien acomodadas para dar solidez. Los pisos se hicieron con arcilla de grano muy pequeño extremadamente dura, casi como cemento. Los antiguos habitantes de la región de Jalisco fueron maestros en el uso de la arcilla, tanto para la arquitectura como para la cerámica (Alarcón, 2006: 131, 136). En cuanto a las unidades habitacionales se tienen pocos estudios, la mayoría han estado enfocados a los grandes Guachimontones. Todavía no es muy claro si las estructuras que rodean el Guachimontón corresponden a templos, habitaciones o algo diferente.

En el año 2008, Herrejón (2008a) realizó investigaciones en una zona residencial, donde propuso una tipología para unidades habitacionales con base en el número de unidades y su disposición en el espacio. Cabe señalar que esta tipología es exclusivamente arquitectónica y espacial; no está basada ni responde a variables de tipo socioeconómico.

Los tipos son los siguientes (Herrejón, 2008a: 125):

Tipo i: a este corresponden los conjuntos que están acomodados en arreglos cuadrangulares donde las casas se construyen alrededor de un patio y pueden contener desde dos hasta cuatro edificios. En ocasiones, puede observarse un altar en el centro del patio (véase figura 7). en este tipo están las plazas A y B de La Joyita A, el Tescalame y el Lienzo. Cuando estos conjuntos no cuentan con las cuatro plataformas, el patio también se encuentra delimitado por pequeños muros. Asimismo, este acomodo se observa en conjuntos de carácter público. cabe mencionar que este es el tipo más común y es el clásico arreglo espacial que puede ser observado a lo largo y ancho de toda mesoamérica.

Figura 7. Unidad habitacional Tipo 1 con la réplica de una vivienda (Herrejón, 2013). Fuente: imagen tomada de Herrejón, 2013.

Tipo ii: estos conjuntos cuentan con dos o tres estructuras que son acomodadas sobre un eje (generalmente E-W) en lugar de en torno a un patio. Ejemplos de este tipo son La Joyita B y el sector central de La Joyita A (véase figura 8).

Tipo iii: consta de unidades habitacionales que se conforman por una sola estructura, o bien, por dos o más edificios que no siguen un acomodo u orientación aparentes. El mejor ejemplo del primer caso es la casa explorada en el círculo B de Loma Alta, así como de las unidades de Llano grande (véase figura 9); del segundo caso es el conjunto localizado al este del círculo 1.

Tipo iV: estos conjuntos están formados por la combinación de uno o más de los primeros tres tipos. Únicamente se cuenta con un ejemplo de esta categoría y es el conjunto total de La Joyita A.

Figura 8. Mapa topográfico del frente de excavación La Joyita A. Fuente: imagen tomada de Herrejón, 2013.

Figura 9. Unidades del tipo iii en Llano Grande. Fuente: del sitio Guachimontones.Imagen tomada de Weigand, 2009.

Figura 10. Réplica de casa habitación (Herrejón, 2013). presencia es un común denominador en Fuente: imagen tomada de Herrejón, 2013.

Actualmente, Herrejón (2013) continúa trabajando con unidades habitacionales; entre sus objetivos está analizar materiales arqueológicos relativos a los sistemas constructivos prehispánicos de la tradición Teuchitlán. Los datos utilizados en este trabajo son, principalmente, los arquitectónicos, obtenidos del estudio de los cimientos de piedra y de los restos de bajareque,¹² material abundante recuperado de las excavaciones de prácticamente todos los edificios del sitio Guachimontones

En su investigación incluye la reconstrucción de casas habitacionales con el uso de materiales similares a los encontrados en las excavaciones, por lo que realiza ejercicios de etnoarqueología para mostrar una visión más clara de la apariencia de las casas habitacionales (véase figura 10).