Читать книгу: «Отмена Прометея», страница 6

10.06.2025

О взаимопонимании

Эссе

Все очень просто. Люди не понимают друг друга потому, что мыслят по-разному. Дело не в том, что у них «разные мысли», а в том, что в своей деятельности они применяют разные способы организации или парадигмы мыслительного процесса. Распределим эти способы по категориям. Без претензий на универсальность скажем, что это деление условно и действует только в рамках данной, весьма примитивной, модели. Итак, первая парадигма – обыденное мышление, это гремучая смесь животных инстинктов, традиций, стереотипов и навязанных извне нарративов. Модное слово нарратив – это необоснованное высказывание, которое может быть верным, а может и нет. В принципе, обыденное мышление – это не плохо. Оно не требует больших трудозатрат для освоения и применения, а по соотношению «цена-качество» во многих аспектах выигрывает у категорий более высокого уровня. Эта парадигма универсальна и ею обладают все люди. Апофеозом обыденного мышления является житейская хитрость. Уже здесь, даже без выхода за рамки одной парадигмы, появляется огромное поле для конфликтов. Обладатели житейской хитрости ошибочно считают себя поднявшимися над «серой массой», а носители разных традиций и нарративов пытаются их отстаивать, не обладая необходимым методологическим аппаратом. Вторая категория – аналитическая парадигма, она соответствует принципам и понятиям аналитической философии. Здесь используются твердые эмпирические данные (факты), причинно-следственные связи, логика, структуры, алгоритмы и административные воздействия. Третью категорию назовем континентальной, по аналогии с континентальной философией. При этом способе организации мышления применяются художественные образы, метафоры, философские концепты и абстракции. На этом уровне тоже имеют место конфликты. Носители аналитической парадигмы часто считают, что континентальная годится только для развлечений и удовлетворения эстетических потребностей, но это не так. Методы, присущие континентальной парадигме, имеют реальную предсказательную силу, а потенциал их практического применения неограничен. Люди, освоившие вторую или третью парадигмы, видя свое превосходство над обладателями лишь обыденного мышления, зачастую бывают амбициозны и втягиваются в гонку за «успехом», растрачивая свои способности на бесконечный беличий забег в колесе. Тяжелым потрясением может стать вынужденный переход от преобладания континентальной парадигмы к аналитической и наоборот. Однако, те кто с этим справился, или пришел к этому сознательно, становятся обладателями четвертой парадигмы, назовем ее диалектической, так как она является синтезом второй и третьей. Такие люди обладают способностями для решения всего комплекса текущих проблем и задач. Беда в том, что они пользуются своими способностями недобросовестно. Оставаясь приматами, они используют описанный выше конфликтный потенциал для достижения обезьяньего альфа-доминирования или для утверждения в сущем ницшеанско-хайдеггеровской воли к воле, как угодно. Способ решения проблемы не прост, но очевиден. Каждый добросовестный и доброжелательный человек, который чувствует в себе силы, должен работать над собой и осваивать парадигмы мышления более высокого уровня для создания там, наверху, критической массы, которая сможет оттеснить нынешних безрассудных диалектиков от формирования реальности.