Завтрак юриста

Легализация
украинских инвестиций

После игры в карты проигравший должен заплатить партнерам

– Я отказываюсь платить, – решительно заявляет он.

– Почему же?

– Один из нас жульничал.

– Кто же?

– Я!

/«Государство и мы»,

анекдот неизвестного автора/

Мне была оказана честь – меня пригласили выступить на II Финансовом форуме Ассоциации адвокатов Украины 27 октября 2017 года в IQ Business Centre (Киев) с докладом «Легализация украинских инвестиций за рубеж в перспективе принятия плана BEPS и CRS». Готовясь к этому выступлению, я написал эту статью, так как боялся, что в 15 минут, отведенных мне на форуме, не уложусь, да и цензура не все пропустит.

В древности, когда государственно-чиновничья машина не была так развита, как сейчас, налоги платить не любили. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин прямые налоги платить не должен. Другое дело – добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов. А уже где-то приблизительно в 600 году до н.э. в Афинах был введен 2% таможенный сбор на товары, ввезенные из других стран. Тогда греки стали завозить свои товары на близлежащие греческие острова без налогов, а оттуда уже контрабандой доставляли их на материк. Так появились офшорные зоны, контрабанда и хитроумные греки, которые и по сей день умудряются жить за чей-то счет (в частности, Евросоюза).

За 2600 лет, прошедших с тех времен, государства окрепли и стали жить как самостоятельные живые организмы, превратившись в самого прожорливого животного в мире (кстати, единственный, кто может умереть от переедания – человек). Из всех равных государств, принципы суверенного равенства которых закреплены уставом ООН, некоторые оказались равнее других. Причем не только за счет своей военной и экономической мощи, но и используя следствие этих преимуществ – финансовую разведку. Именно эта неприметная на первый взгляд спецслужба разит острее меча и бьет наповал. Имена этих государств: США, Великобритания и Германия.

Финансовые разведки этих стран способны действовать эффективнее ядерного оружия и точнее лазера. Поставить на место человека, организацию или страну стало возможно за день нажатием нескольких кнопок на компьютере. Скажем, все банки мира перечисляют деньги между собой по системе СВИФТ. В 2001 году США получили доступ к данным этой системы, пригрозив, что переведут все банки США, а впоследствии и всего мира на другую платформу. То есть на сегодняшний день финансовая разведка США знает о каждом платеже в мире, проводимом через СВИФТ.

В 1948 году для координации экономической реконструкции послевоенной Европы в рамках плана Маршалла (государственный и военный деятель США) была создана Организация европейского экономического сотрудничества, впоследствии переименованная в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD). На сегодня она стала центральным форпостом войны крупнейших мировых государств за налоги. Войны со своими, а иногда и с чужими народами.

Не так давно крупнейшие государства, в дальнейшем для простоты называемые Акулами, каким-то образом посчитали, что ежегодно в их казну недоплачивается более 250 млрд долларов США. Причем, заметьте, за счет абсолютно легальных схем минимизации налогообложения через офшорные и низконалоговые зоны. Акулы не простили рыбам такую значимую часть добычи и отправились на войну. В рамках ОЭСР был разработан план BEPS – план борьбы с размыванием налоговой базы и выводом доходов из-под налогообложения. Он содержит 15 пунктов, среди которых – автоматический обмен налоговой информацией, борьба с контролируемыми иностранными компаниями (КИК) и избеганием статуса постоянного представительства, трансфертное ценообразование и т. д.

13 февраля 2014 года ОЭСР выпустила модельное соглашение о сотрудничестве между компетентными органами разных стран (CAA), а также единый стандарт по обмену налоговой информацией (CRS). Этим документам предшествовал целый ряд законов, в том числе в США – закон «О налогообложении иностранных счетов» (FATCA). Стандарт CRS призван установить единый порядок выявления и предоставления финансовыми институтами информации о налогоплательщиках.

Вступление в ОЭСР, как и присоединение к плану BEPS и CRS, конечно, добровольное, но если какая-то страна не хочет, ее тут же занесут в один из черных списков как страну, которая не борется с отмыванием грязных денег. А может случиться и что похуже. Например, вскоре после публичного отказа Панамы внедрять стандарт CRS произошла самая крупная утечка документов из панамской юридической компании Mossack Foncesa and Co, и эти документы чудесным образом оказались в руках журналистов. Конечно, у меня и в мыслях нет, что это сделала финансовая разведка США – всемогущие папарацци, кто же еще! А в результате одним ударом была поставлена на место Панама, а заодно и ряд лидеров стран помельче вместе с их доверенными бизнесменами и соратниками, висящие на очень тонкой ниточке у финансовых разведок крупнейших держав вместе со своими счетами и недвижимостью. Попробуй проводить независимую политику, когда твоя недвижимость в Испании, а деньги контролируют Германия, Великобритания и США (даже если они в Швейцарии) https://panamapapers.icij.org/the_power_players/.

В этом скандале было упомянуто и имя президента Украины с 7 июня 2014 года, который 21 августа 2014 года основал компанию Prime Asset Partners Limited. Пресс-секретарь Порошенко сказал, что создание траста и связанных с ним корпоративных структур не имеет никакого отношения к политическим и военным событиям в Украине. Порошенко не включал Prime Asset Partners в свое раскрытие финансовой информации, а его финансовые консультанты отметили, что ни эта, ни две связанные компании на Кипре и в Нидерландах не имеют активов – дескать, эта компания входит в корпоративную структуру, чтобы помочь продать группу «Рошен». Структура соответствует «рыночной практике в Украине для предприятий, стремящихся продаться стратегическим инвесторам или выйти на рынки капитала, запустить IPO и т. д.», – писали советники.

Несмотря на то, что Порошенко является акционером, его акции управляются лицензированной компанией по управлению активами, а его активы с 2005 года находятся в ведении независимого фонда Prime Asset Capital. По словам советников, эти активы будут переданы в «слепой траст» после того, как будут завершены законные формальности. В общем, вот тебе, бабушка, и Рабиндранат Тагор (индийский общественный деятель). Так что хочешь не хочешь, а Украина не только радостно вступила в ОЭСР, но и активно имплементирует план BEPS и CRS.

Под таким же давлением Акул находится и Швейцария, банки которой были оштрафованы США на десятки миллиардов долларов. И в январе 2017 года крупнейший банк Швейцарии UBS сообщил, что не будет открывать новые счета гражданам Украины, а старых клиентов попросит закрыть счета до конца года в связи с тем, что национальное законодательство Украины не разрешает иметь иностранные счета без индивидуальной лицензии НБУ.

Наше государство любит бороться с нами, но когда Акула на горизонте, тут мы едины. И чудесным образом 23 февраля 2017 года НБУ своим постановлением №14 внес изменения в постановление №122 от 16.03.1999 о порядке получения лицензий для инвестиций за рубеж, которым:

– отменил лицензирование расчетов в гривне между субъектами инвестиций на территории Украины с целью приобретения прав собственности на объекты инвестиций за рубежом;

– отменил лицензирование расчетов физическими лицами (которые не являются предпринимателями) с нерезидентами за границей с целью совершения инвестиций (кроме случаев перечисления средств с этой целью из Украины за рубеж);

– разрешил физическим лицам-гражданам Украины без лицензии открывать счета за рубежом и размещать средства с источником происхождения за пределами Украины;

– отменил лицензирование инвестиций за рубеж за счет средств, которые находятся за пределами Украины (с заграничных счетов, реинвестиции за пределами Украины, торговля финансовыми инструментами на иностранных биржах).

Однако индивидуальные лицензии для физических лиц для совершения перечислений из Украины с целью размещения на иностранных счетах или инвестирования, а также декларирование доходов и уплата налогов остались.

Следует отметить, что в сегодняшней редакции постановления НБУ №122 от 16.03.1999 инвестиция за рубеж – это валютная операция, которая предусматривает вклад субъектами инвестиций валютных ценностей в объекты инвестиций за рубежом. Инвестиции могут осуществляться в виде создания юридических лиц в других странах, приобретения корпоративных прав и ценных бумаг иностранных эмитентов, прав собственности на недвижимость, расположенную за пределами Украины, и др. Нельзя получить лицензию на ранее незаконно сделанную инвестицию. Не является инвестицией открытие счетов в иностранных банках. Редкая ситуация, когда волк, спасаясь от Акул, помог овечке.

Отдельными кровавыми слезами стоит оценить недавно принятые в США и Великобритании законы, позволяющие заново проверить уже купленную нерезидентами этих стран недвижимость и потребовать полного объяснения источников происхождения средств и подтверждения уплаты налогов. По результатам рассмотрения таких запросов недвижимость может быть конфискована.

Следует вспомнить и случаи, когда крупнейшие мировые компании, такие как Google и Apple, шли на досудебное урегулирование споров с финансовыми службами США и Великобритании с уплатой миллиардных сумм штрафов за использование легальных схем минимизации налогообложения. То есть даже гигантские компании, действующие законно и имеющие возможность бросить армию юристов в суды, пасуют перед финансовыми преследованиями Акул. Как же тогда сражаться нам, когда с поля боя побежали сильнейшие?

Для начала отметим, что в основу CRS положена налоговая резидентность, а не гражданство налогоплательщика. CRS опирается на законодательство о предотвращении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и принцип «знай своего клиента», в котором унифицированы методы проверки благонадежности клиентов при открытии счетов. Информацию для автоматизированного обмена после идентификации клиентов и выявления страны инкорпорации и налоговой резидентности будут предоставлять банки, брокеры, инвестиционные структуры, страховые компании и нотариусы. Отчетность будет направляться в страну инкорпорации и в страну налоговой резидентности бенефициара и будет содержать: имя бенефициара и/или название компании, адрес, индивидуальный налоговый номер (ТИН), дату и место рождения, баланс по индивидуальным или корпоративным счетам, сумму процентов по вкладам, облигациям, акциям, векселям, выплаты по договорам страхования.

Вот теперь я чувствую, что могу перейти к основной теме доклада – легализации украинских инвестиций. Как в целом понятно из сути изложенного, украинскому инвестору необходимо решать сразу две задачи: по легализации своих иностранных инвестиций для Украины в свете того, что в ближайшее время украинские фискалы начнут получать всю информацию в автоматическом режиме, и по легализации объекта инвестирования в самой стране инвестирования. Второй вопрос требует отдельного обсуждения для каждой страны и уж точно не влезет в рамки этого доклада. Обсудим же тогда легализацию в Украине.

Как краеугольный камень вынужден отметить порочную обвинительную практику НБУ и украинской правоохранительной системы. Получив любое информирование от НБУ или ДКФМ, правоохранительный орган немедленно внесет новую запись в ЕРДР, то есть по-старому – возбудит уголовное дело. Статья тут особой роли не играет, хотя скорее всего это будет 191, 205, 209 или 212. У инвестора начнутся обыски дома и на работе, аресты украинских активов. Поэтому, как ни прискорбно об этом говорить, лучше всего, чтобы украинские стражи ничего не узнали.

Единственным путем реализации этой задумки остается изменение налоговой резидентности на страну с существенными налоговыми льготами и облегченным получением статуса налогового резидента. К таким странам на сегодня можно отнести, например, Кипр и ОАЭ. На Кипре Вам предоставят нулевой налог на пассивные персональные доходы на первые 17 лет, в ОАЭ – на всю жизнь. Банк запросит у Вас, кроме справки о налоговой резидентности из местной налоговой, дополнительные документы, подтверждающие Ваше пребывание на территории резидентства: квитанции об оплате телефонов или коммунальных услуг, копию паспорта со штампами пересечения границы или что-нибудь еще. А поменяв у себя в банке в системе Вашу налоговую резидентность на Кипр, всю информацию вместе с Вашим кипрским налоговым номером также отправят на этот чудный остров.

Что же касается купленных объектов недвижимости, долей в компаниях и ценных бумаг, то я бы советовал переоформить их (заново купить самому у себя, а еще лучше продать родственнику), используя возможности постановления НБУ №14 от 23.02.2017. Тогда Ваш родственник, отвечая на вопросы правоохранителей после получения ими информации из автоматического обмена, сможет предоставить, например, документы, что оплатил объект на территории Украины в гривне или приобрел его со своего иностранного счета, используя средства с источником происхождения за пределами Украины. Не забываем только об уплате налогов и возможности родственника получить налоговую резидентность иной державы.

И напоследок, коллеги. Клиенты любят использовать нас, адвокатов, для любой или практически любой цели – от решения конфликта в детском саду или с любовницей до корпоративных конфликтов и судов с государством, иногда играясь нами, как танками в игре «Танки Онлайн». Думаю, ближайшее время расставит все по местам, и у нас появится много интересной работы.

С уважением,

адвокат

Семен Ханин

Шантаж

Все человек – и пуля, и ружье, и цель, и пуля в этой цели.

И кто стрелял, и раненный в постели – все это человек…

/Т. Травкин/

Как маленький ребенок будет добиваться своего от взрослых? Наверняка так же, как и взрослый от ребенка – методом шантажа. «Купите мне игрушку, и я буду хорошим мальчиком». «Я буду плакать, пока мне мокро, или пока мама не накормит меня грудью». «Если не будешь слушаться, тебя заберет Баба Яга». По сути, мы используем шантаж как одно из самых эффективных средств мотивации. Причем зачастую делаем это абсолютно инстинктивно, чувствуя максимальную эффективность такого подхода.

Ребенок взрослеет, но в его мотивационном подходе ничего не меняется. Взрослые люди точно так же шантажируют друг друга, только способы шантажа становятся разнообразнее и изобретательнее. Появляется шантаж с угрозой распространения порочащей информации или обещание оставить без секса на месяц. Возможен шантаж, основанный на чувстве вины – «Если ты этого не сделаешь, я выброшусь в окно!» Люди шантажируют друг друга, обещая, что причинят вред себе, или перекладывая вину на партнера, используя гнев и угрозы, или, наоборот, обещая любовь, деньги и продвижение по службе. И мы, не замечая того, превращаем шантаж в наш ежедневный образ жизни.

Да что там люди – целые страны шантажируют друг друга. «Вы, конечно, можете поступать, как хотите, но кредит от МВФ получите, только если отмените мораторий на продажу древесины». Пусть первым кинет в меня камень тот, кто скажет, что это не шантаж.

Постоянное использование шантажа рождает и свою новую разновидность – самошантаж. Мы шантажируем сами себя, понимая максимальную эффективность этого средства для достижения цели. «Если я съем эту булочку, то буду толстой». «Если я перестану улыбаться пошлым шуткам начальника, он меня уволит». «Если я не заработаю миллион, я тряпка и неудачник». И так далее, и тому подобное.

Учитывая высокую эффективность и повсеместную распространенность этого явления, ввести уголовную ответственность за шантаж практически невозможно, ведь нельзя посадить в тюрьму всех. В УК Украины есть статьи, описывающие отдельные виды шантажа. Так, уголовно наказуемы вымогательство, принуждение к выполнению гражданско-правовых договоров, доведение до самоубийства, торговля людьми или другое незаконное действие относительно человека, принуждение к проституции, втягивание в совершение террористического акта. Вот и все или практически все, что есть в УК.

Основная проблема в том, что шантаж, по сути – не самостоятельное преступление, а средство совершения других. То есть общество считает преступным не сам шантаж, а только те случаи, когда он приводит к уголовно наказуемым последствиям. Поэтому для благозвучности разделяем одно общее понятие «шантаж» на два: «шантаж» и «мотивация». Под шантажом мы чаще всего понимаем то, что приводит к преступлению. Все остальное – это мотивация. Но граница здесь тоньше папиросной бумаги. Голод как один из самых грозных видов шантажа может подтолкнуть человека как найти работу, так и убить. Голод, конечно, нельзя посадить в тюрьму, но средство мотивации (шантажа) это сильнейшее. То есть мы, ко всем нашим горестям, приходим еще и к выводу, что средства шантажа делятся не только по видам, но и по силе, степени воздействия.

Американский психолог Абрахам Маслоу в своих работах «Теория человеческой мотивации» и «Мотивация личности» подробно описывает иерархию человеческих потребностей. Пирамида Маслоу – общеупотребительное название иерархической модели потребностей человека. Ученый разделял их на 7 видов, от самых важных к менее сильным: физиологические, безопасность, любовь, уважение, познание, эстетические, самоактуализация.

Появление этой теории разделило общество на две примерно равные части – ее сторонников и противников. Противники указывали на множество примеров, когда более слабые потребности побеждали. Так, Джордано Бруно заплатил за свою тягу к знаниям жизнью, но не отрекся от своих убеждений. Маслоу впоследствии признавал, что его теория не имеет степени абсолюта и зависит от возрастных групп, индивидуальных особенностей и т. д. Но в любом случае виды потребностей не меняются – меняется только их положение в пирамиде. Ряд философов (например, Фрейд) считали, что конечной целью развития человека является не самоактуализация (реализация себя), а разрядка создаваемого напряжения и приспособление к среде.

Уходя с поля боя серьезных философов и оставляя им право на построение всеобщих теорий, мы с Вами могли бы прийти к гораздо более простой формуле: изначально человеком руководят базовые физиологические потребности, и часто он добивается их удовлетворения посредством шантажа. По мере удовлетворения базовых у человека появляются новые потребности, важность которых каждый оценивает индивидуально, и они тоже реализуются с использованием шантажа или самошантажа. Причем порой новые, не базовые потребности могут стать для человека важнее основных, физиологических.

И здесь мы приходим к довольно интересной мысли, что зачастую развитие человека – процесс однонаправленный. Проще не допускать развития личности, потому что обратить этот процесс вспять практически невозможно. Собственно, поэтому все страны с тиранами во главе считают одной из главных задач контроль над ростом, развитием и сознанием человека, не допуская его выше определенных границ, а по возможности не выпуская за границы удовлетворения физиологических потребностей. Всех, кто как-то проскочил этот барьер, тем или иным способом уничтожают. Для иллюстрации можно привести в пример Северную Корею или фантастические миры Замятина «Мы», Оруэлла «1984», Стругацких «Обитаемый Остров», но каждый найдет для себя и более подходящие примеры.

Гораздо более редки ситуации, когда общество, государство или группа людей всячески стимулируют рост человека и его потребностей. Я не смог найти таких примеров в реальном мире, и на память пришел роман Лукьяненко «Спектр». В нем инопланетная раса ключников предоставляла доступ к порталу путешествий между мирами за удачно рассказанную интересную историю. Та история, что принималась как плата у одного человека, могла быть не засчитана у другого. Одно и то же нельзя было рассказать дважды. Таким образом ключники заставляли (шантажировали) человека думать, осознавать увиденное, в процессе рассказа осмысливая произошедшие события. Тот, кто не смог сделать следующий шаг в своем развитии, оставался на планете своего последнего путешествия. Целью ключников было привести таким образом живых существ к высшей точке их развития, заставить понять некую абсолютную истину.

То есть если человек использует шантаж, прежде всего, как средство для роста и развития, то государство, наоборот, существует за счет борьбы с таким ростом и развитием, при необходимости останавливая их или направляя в нужное для себя русло. Уровень этой борьбы и ее результаты неодинаковы в каждой из стран, и именно по этим критериям мы делим государства на тоталитарные и демократические. А из этого следует, что развивая себя, мы наносим сокрушительный урон тоталитарной составляющей любой страны. Главное только, чтобы мы развивались вместе, а не тащили кого-то к себе вниз, как в исповеди Великана из фильма «Дом, который построил Свифт» режиссера Марка Захарова.

С уважением,

адвокат

Семен Ханин