Комментарии, 198 отзывов

Книга выпала по игре и хотя в школе я её читала, решила перечитать и не пожалела! Снова просто провалилась в то страшное время, когда любой твой помысел, поступок могут извратить, если это угодно властям. Да, бесплатное образование, но пикнуть нельзя, если ты не идёшь в одном строю с партией! Никакой свободы, самое развитие паранойи Сталина, когда каждый оказывается под подозрением! В книге показаны судьбы молодых ребят, которые дружили между собой, пока не вмешалась советская власть и не искорёжила их жизни. На их примере прекрасно показано, как люди реагировали на подобное развитие событий! Вот перед нами Сашка Панкратов -положительный во всех смыслах, но оказался случайным образом замешан в грязную политическую игру (дядя его был в высших кругах власти) и ничего не помогло: сослали в ссылку. И тут же автор описывает, что остальные ребята (друзья вообще-то) думают о Саше - постепенно, не сразу, но всё же зарождается и укореняется мысль, что мол неспроста его взяли, значит что-то было... А ведь они прекрасно его знали, его характер, и всё-равно подленькая мыслишка просочилась в их головы! Это ж насколько были промыты мозги у народа(( Итак по всей стране, сколько таких Сашек пересажали, засудили, неугодных Советам, и сколько друзей отвернулось от бывших товарищей.. Эта тема не устаёт поражать меня своей такой наглой несправедливостью, когда можно вот так запросто ломать молодые судьбы за то, что ты не баран, не идёшь со стадом, имеешь собственное мнение, отличное от партии.. Это ужасно, особенно читая мысли Сталина, когда показано, что значит для него власть! Первую главу о нём я прочитала с некоторым недоумением, потому что не люблю, когда писатели пишут о мыслях вождей (всм, вы-то откуда можете это знать?), подобное я воспринимаю только от близкого окружения, которые действительно жили и работали с ним бок о бок, вот они-то могут что-либо рассказать нам! Но затем я поняла логику Рыбакова: исходя из поступков Сталина и изучив его биографию, можно предположить, как он думал и руководил страной в те годы! И знаете, очень достоверно у автора получилось передать всю эту маниакальную подозрительность Сталина (случай с зубным доктором меня убил!) Эти главы, посвящённые мыслям вождя, многих читателей могут напрячь, но мне норм зашло) Я слушала и в очередной раз поражалась, за кем народ горой стоял!! И ведь, что интересно, автор показал, что несмотря на арест, ссылку Сашка Панкратов продолжает верить в партию, в советскую власть!!! Те, кто постарше, уже все поняли, что к чему, но у молодых сердца горят: за Сталина, за партию! Как это грустно и дико, и просто страшно, что может повториться 37-й год... Первая часть очень неожиданно для меня закончилась, я только в раж вошла, и хотя я не знаю, куда мне в свой график запихать остальные части, но однозначно буду и их перечитывать!

История - великий режиссер.

СССР, 1934 год. У власти Сталин. Люди надеяться на счастливое будущее. Планы, пятилетки, поднятие народного хозяйства, открытие новых заводов, коллективизация, колхозы. Все равны и все получают ровно столько, сколько заслужили. Так должно было быть. Так обещало правительство. В это люди верили. А на деле так ли всё было? На деле страна разделилась на 2 лагеря - тех, кто умел подстраиваться под нужды государства, умел приспосабливаться и "подлизываться" и тех, кто не хотел и не мог это сделать. Первой группе в каком-то плане жилось и легче и лучше. Они знали, что нужно сделать для того,чтоб их не посадили или смягчили наказание. Вторая группа не желала признаваться в том, чего не совершала, собственная совесть и убеждения ей были важнее, чем любыми путями спасти свою шкуру. И тем не менее обе эти группы жили в постоянном страхе. Приходилось следить не только за своими действиями и словами, но и за мыслями. Любое движение, любое слово могли истолковать по-своему и повесить клеймо врага народа. Каково это жить в постоянном страхе? К счастью, моё поколение этого уже не узнало и хочется надеяться, что и не узнает никогда.

Арбат. Простые ребятишки. Саша, Варя, Нина, Юра, Вика и другие. Они учатся, дружат, влюбляются. Но стоило одному из них сделать неосторожный шаг, как все ополчились против. Главное не дать заподозрить себя в связи с этим человеком. Нет, нет, мы не друзья, мы просто вместе учились, просто живем в соседних домах... А за что забрали, за что посадили - не так уж и важно. Раз в тюрьме, значит есть за что. Страшное было время. Ведь никто толком не разбирался виноват человек или нет. Приписали статью, сослали куда-нибудь в Сибирь и даже не объяснили за что. Радуйся, что дали всего 3 года, а не пожизненно и не к стенке... Мне было обидно за Сашку. Хотелось справедливости, ведь тоже совсем не поняла, что он натворил. Подумаешь, стишки какие-то в стенгазете. Такая мелочь... А ведь всегда кажется, что такое может произойти с любым, но только не с тобой.

Саша, Варя и Софья Александровна из представленных в романе героев понравились мне больше всего. Они не стали прогибаться под систему, система не смогла их сломать. Борцы за правду, не воздвигающие Сталина в культ бога.Саша сослан в глухую деревню под Ангорой. И там ему нет житься. Ссыльный, кому он нужен. Сломалось что-то, так проще всего на него повесить и не важно, что этот человек предупреждал заранее, что пора ремонтировать. Назвал дураком главного в поселке - считай, сам же нашел проблемы на свою голову. Варя - я не думала, что эта маленькая девочка, интересующаяся помадой, юбочками, а не учебой сможет мне понравиться. Она сильная, она отважная, она умная и она не бросает близкого человека в беде. Да, девочка хотела хорошей жизни, но повзрослев, поняла, что это лишь видимость. Софья Александровна, несмотря на то, что у неё забрали сына, живет. Ну и что, что ради него и для него. Сашка смысл всей её жизни и она надеется и верит в его возвращение.

Кроме простых людей, в романе есть глав и от государственных лиц, таких как Сталин, Киров, Орджоникидзе. Честно говоря, эти главы мне было читать менее интересно, чем от лица "детей Арбата". Не люблю я политику. Хотя в них можно увидеть и понять почему всё происходило именно так, что двигало Сталиным и другими в государстве. Да что уж там, даже какая-то часть биографии самого вождя раскрыта. Не знаю конечно насколько всё это достоверно, так как всё же не автобиография, а мысли читать Рыбаков вряд ли умел.

Устойчива власть, основанная и на страхе перед диктатором, и на любви к нему. Великий правитель тот, кто через страх сумел внушить любовь к себе. Такую любовь, когда все жестокости его правления народ и история приписывает не ему, а исполнителям.

Такова была политика вождя народов. Страх правил страной. Страх заставлял людей делать так, а не иначе. Страх заставлял Сталина издавать такие законы. Страх, что его сместят и у власти будет стоять другой человек. Удивительно, что Иосиф Виссарионович один, народа же в стране миллионы, но все боялись противостоять ему.

Роман закончился на убийстве Кирова и в конце сказано, что теперь то и начнется самое страшное. Уже любопытно, что же ждет его героев дальше. И когда-нибудь я это обязательно узнаю.

Анатолию Рыбакову не пришлось изучать, выдумывать жизнь первого советского поколения тридцатых годов 20 столетия. Он вложил в одного из героев книги, Саша Панкратов, свою историю жизни того времени. Та же улица и тот же институт и профессия. Та же уголовная статья (Контрреволюционная агитация и пропаганда) высосанная из пальца и ссылка на Дальний Восток. На своем примере, он рассказывает о людях, которые строили страну.

Его "Дети Арбата" - это молодые люди, которые совсем недавно покинули школьные парты или собираются это сделать. Они живут на одной улице, дружат. Но их взросление, как человека, с абсолютно разными характерами приходится на время, когда за пределами страны Гитлер поднимает свою голову, а политическая власть Советского Союза проводит индустриализацию страны и одновременно жестко и жестоко укрепляет власть Коммунистической партии. Очень интересно и жизненно на их примере, в размерах всей страны, он показывает отсутствие нравственности в зависти, глупости и выслуживании, а честь, порядочность и достоинство так нелегко сохранить или обрести. Завистники не имеют Порядочности. Глупые не видят Достоинства. Выслуживающиеся не знают, что такое Честь.

И на той показанной морали в книге не много смущает, как Рыбаков показывает Сталина. Как и многие он делает его крайним. Невозможно не увидеть, как автор навязывает читателю его самолюбование и эгоцентризм. Но ведь сам народ страны предоставил ему такую (запугивающую) формулу власти. И об этом сам пишет Рыбаков в своих героях и персонажах встречаемых в книге. Если было бы больше таких, как Саша Панкратов и Варя , возможно бы миллионы жизней, которые были несправедливо осуждены и убиты - свободны и живы. Нравственность или её отсутствие решают многое, если не всё.

Я давно хотела прочесть трилогию "Дети Арбата" и рада, что руки наконец дошли до нее. Первая часть знакомит нас с главными героями - простыми дворовыми ребятами, мы еще не знаем как сложится их судьба. Конечно, 1934 год намекает на то, что ничего хорошего ждать не придется. И точно, один из идейных комсомольцев, свято верящий в партию и Сталина оказывается в тюремных застенках. При чем можно сказать ни за что. Рыбаков очень эмоционально, на мой взгляд, описывает переживания Саши, которого сначала исключили из комсомола и института, он не понимает почему так вышло, считает это ошибкой и хочет искать правды, и когда, казалось бы справедливость восторжествовала, события становятся еще страшнее. Ночью его увозят. У Сашиных друзей не такая страшная учесть, но тем не менее каждый из них висит на волоске, кто-то попадает под колеса истории, а кто-то становится тем самым колесом. Впрочем, в первой Книге еще не так страшно, потому что Киров еще жив, только в конце одного из персонажей пронзает страшная догадка о том, что настанут темные времена. В целом книга мне понравилась, я с удовольствием возьмусь за продолжение.

"...группа французских шахтеров, путешествующая по СССР, по-товарищески заменила на одной из шахт бригаду советских шахтеров и без напряжения, не подозревая даже об этом, выполнила стахановскую норму." (Из воспоминаний А. Жида, хотя иссушающий человека метод нерационального надрыва кишок ради достижения результата, которого при грамотной подготовительной работе можно было достичь меньшей кровью, стебал ещё Платонов).

А вы, друзья, как ни садитесь, только нас не сажайте. (Народ)

Книгу читал давно и многого не помню, поэтому просто запишу пару мыслей. Сперва, в пику левакам, указывающим на то, что многое в трилогии не соответствует исторической действительности, и ставящим книге низкую оценку, игнорируя при этом все её вопиющие достоинства, вроде прекрасно прописанных характеров, проработанной атмосферы, прекрасного языка и грамотно построенного сюжета, в силу чего, за редким небольшим исключением в конце трилогии, большой объём текста проглатывается "за раз", я хотел бы написать, почему эти неточности неважны. Перво-наперво нужно сказать, что Сталин в романе Рыбакова - это не столько человек, сколько символ новой диктатуры. Какой-нибудь несчастный дурак - средненький тиранишка прошлых веков, вполне удовлетворялся теми привилегиями, которые давала ему власть. Богатство? Женщины? Всё это ерунда. Новый диктатор ими не удовлетворён и вполне может ими пожертвовать - он жаждет, чтобы перед ним трепетали, страх, трепет и восхищение - вот что он должен вызывать у окружающих, он жаждет, чтобы его восхваляли, чтобы его любили всей силой страсти, чтобы с ним сверяли своё существование и, в конечном счёте, обожествляли, чтобы те, кто служат ему, предстояли пред ним, как священники перед Богом, даже в том случае, если он с ними ласков и снисходителен, чтобы чувствовали, что тут уже не барская милость, а нечто большее, и все прочие жесты должны быть такими. Таким, согласно христианству, будет и антихрист. Но вернёмся к нашим левакам. Отчасти, в данном случае, их критику можно признать справедливой, хотя их вечные крики "вывсёврети" (помню, смотрел лекцию одного историка на тему пятилетки, и такие люди всё равно находились) и все нас обижают, а мы хорошие - изрядно достали. Так вот, по моим ощущениям, их неприятие книги связанно с непониманием одного простого факта. Для современного человека, не имеющего, слава Богу, потребности в фигурах Ленина, Сталина над собой, Ленин, Сталин и иже с ними - просто страница истории. Они, конечно, ещё не там, где какой-нибудь Андрей Боголюбский или Иван Калита, но уже в пути. И если в художественном произведении о ком-то из этих персонажей будет написано что-то не то, современный человек переживёт это со спокойной душой, без особых потерь, не понеся никакой обиды и не почувствовав крамолы. И поэтому когда кто-то возмущается, машет ручонками, расписывает разоблачения объёмом с "Войну и мир" и призывает тебя возмутиться вместе с ним, то это забавно, но не более того. Ещё мне кажется, их жгут два достоинства этой книги - её атмосфера, которая, сгущаясь, складывается в одну из главных причин, почему Совдеп не мил людям, и её главная тема - советский тип ума (не совсем то же самое, что Homo Soveticus Зиновьева). Итак, об атмосфере. Рыбаков многое уловил и многое воспроизвёл: все эти собрания, на которых незначительный пустяк превращался в трагедию вселенского масштаба (сразу вспоминается фильм 60-х годов "Мальчик и девочка" или как-то так, где паренёк полюбил девчонку, а на них за это ополчились папы, мамы, бабушки, учителя и даже Ленин восстал из Мавзолея, чтобы прочитать негодяям нотацию, ну да шутки в сторону), атмосфера, царившая в различных учреждениях, досуг людей, демонстрации и т.д. - всё это суммарно сгущается, как я уже писал, в то, из-за чего люди и отвергают Союз. А отвергают они его, кроме всего прочего, как эстетический феномен. О чём речь? Ну вот идёшь ты в 90-х с родителями по рынку или вокзалу и заходишь в сооружённый при Союзе сортир: полутёмный, с желобом по периметру, чтобы моча совершала удивительное путешествие и дико воняла, с окнами, неаккуратно закрашенными зелёной краской болезненного вида, иногда обложенный коричневатой плиткой, не блещущей качеством, с перегородками, вместо кабинок, и простым неприкрытым отверстием, выбитым в полу, чтобы зимой держать жопу в чёрном теле (ой, простите, у меня что-то закружилась голова от успехов). Понимаете, есть бумажные достижения, с помощью которых нам доказывают, что мы сволочи, продавшие страну за Сникерсы и джинсы, есть красивые фоточки с рассказами о бесплатных квартирах, хотя сейчас при помощи интернета вполне можно узнать как, когда и кому их давали (а то их послушаешь, так я, проработав честно на заводе лет 5, могу в любой момент (на самом деле нет) сказать: "Бесплатной квартиры хотца", - и мне тут же подгонят (на самом деле нет) роскошные (на самом деле нет) апартаменты, обслуживаемые (на самом деле нет) самыми восхитительными горничными в коротких юбочках и колготках в сеточку), а есть простое реальное прикосновение к единице советского быта, с которой множество людей сталкивались ежедневно. И когда левак видит, что вот так же изображен его Новый Эдем в романе, он начинает бунтовать, искать врагов (где-то притаился мой "классовый враг"? Меня в леваках больше всего пугает, что у них голова забита каким-то дерьмом типа "ты мой "классовый враг" и с тобой никаких сделок": у меня такое чувство, что если они не делают нам ничего плохого, то не потому, что не хотят, а потому что не могут (помню как поругались в интернете, как я понял, две марксистки, и одна пригрозила другой "лагерем для "контрреволюции")) и виноватых. Я вообще удивлён, что, в сущности, Рыбаков мало времени уделяет пропаганде. Я уже как-то рассказывал, как читал брошюру годов 60-х, о том как издыхающие капиталисты в борьбе за жизнь дают нам последний ожесточённый бой, но так как марксизм-ленинизм доказал свою истинность, мы всё сдюжим. Или другую книжку того же толка об искусстве. Я был просто в шоке. Мне, человеку выросшему вне всей этой пропагандистской лабуды, всё это казалось каким-то непрестанным шумом, проходившим сквозь мой мозг. (Э, босс, а чтение этого точно не вызывает рак мозга?). А вот о советском типе ума сказать что-то определённое трудно (хотя один человек, правда, по другому поводу, назвал это "Моральной палатой №6"). Сперва кажется, что "Дети Арбата" - о человеческих судьбах в тяжёлых условия (о, эти великолепные сцены, когда во второй книге Саша Панкратов - один из главных героев романа, общаясь с более взрослым ссыльным, возмущается и стыдит его, узнав, что если на собрании будет поставлен вопрос о расстреле того или иного человека, он поднимет руку, а после и сам Саша, освободившись, попадает на такое собрание, он знает, что и как здесь, в других местах люди в экстазе требуют высшей меры, и вот все смотрят на него, и он понимает, что если не поднимет руку, то это ничего не изменит, а его заберут, и, идя против совести, неожиданно для себя поднимает руку, голосуя "за"), но после понимаешь, что все эти судьбы погружены в особую среду, которую я называю советским типом ума. Определить его трудно, но он всегда незримо присутствует здесь: неощутимо он влияет на то, как ты смотришь на самого себя и на окружающую жизнь, влияет на твоё отношение к начальству, на твоё отношение к собственности и деньгам, он вмешивается в отношения между мужчиной и женщиной и т.д., он заглядывает к тебе в окна, заставляет прислушиваться к тому, что творится за стенкой, всегда стучится к тебе в двери. Если, к примеру, твой ребёнок споткнулся и упал в лужу, а ты, беспокоясь, что скажут люди из-за грязной рубашки, ругаешь его, знай, ты во власти этого типа ума. В последние годы, к слову сказать, я стал замечать как в своей религиозной среде (где всегда этого было меньше), так и вне её зарождение телодвижений принципиально не советских, что не может не радовать. У меня, кстати, есть пример для иллюстрации советского типа ума. Недалеко от нас живёт человек, переехавший когда-то к нам на юг откуда-то из северных краёв. Человек это деятельный, весёлый и, так сказать, подвижный. У него был небольшой пёсик Сашка (породу не вспомню). И вот я как-то стоял на остановке около магазина. Подъезжает этот человек, за ним из машины выскакивает Сашка. В свойственной этому человеку манере "быстрых движений" он влетает в магазин и выходит вскоре со средним куском колбасы, которую тут же разламывает для Сашки (а хотя моя семья и не обладает какими-то большими финансовыми возможностями, я и сам могу при случае "смирить" себя и поделиться с собакой (часто случайной) чем-нибудь эдаким). И вот, насколько я помню, стоило ему уехать, как я услышал негодующий комментарий и, обернувшись, увидел возмущенного старика. И вот сейчас, думая о его возмущении, неприятии и даже, можно сказать, отвращении от случая, который должен был вызвать только улыбку, я вдруг понял, насколько внутренне я (даже я!) свободнее его. И мне вдруг показалось/открылось/подумалось, что советский тип ума - это принципиальное желание раз и навсегда застывшей иерархии жизни и отвращение к свободе и принципу "всегда радуйтесь" в самом христианском смысле этих слов, которые живут как бы в этой иерархии, но в то же время вне её. Быть может, таким людям для хорошего самочувствия действительно нужна над собой фигура какого-нибудь Джугашвили. Я же чётко придерживаюсь библейского "Не сотвори себе кумира", - чего и вам желаю.

Я прочла только первую часть, но мне кажется, книга немного похожа на "Московскую сагу" Аксёнова. Конечно, очень жаль главного героя Сашу Панкратова, которого отправили в ссылку ни за что. А самое страшное в том, как советские щупальца дотягиваются до всех: виновных и не виновных. Портят, комкают жизни... Не понимаю, как некоторые ностальгируют по светским временам. Жить - страшно, общаться с друзьями- страшно, вести дневник - тем более...

С удовольствием буду читать дальше.

Буду довольно краток. Не являюсь любителем советской литературы тех идеалов и того общества для которых писалась подобная литература уже нет. Поэтому не всегда понятно и не всегда интересно читать произведения данного периода. Пожалуй, это единственная книга, на моей памяти которая оказалось интересной и пробудило желание прочесть оставшиеся книги. Увлекло, пожалуй, разнообразием героев их характерами и судьбами. В остальном это все та же книга о молодых людях советского периода со своими идеалами в голове. В общем если подвести итог читать книгу стоит, и я её скорее отнесу к положительным открытиям моего годового флэшмоба.

Сталинские репрессии – это тема, которая заткнет за пояс любое фэнтези, ибо сюжеты здесь могут быть самыми фантастичными, несмотря на то, что являются правдой. Осудить на 10 лет поселений повара столовки, который прописал в меню «Щи ленивые» - да легко! На 15 лет редактора, пропустившего при наборе текста одну букву – почему нет? Ну а студента, написавшего эпиграммы в стенгазету – скажите спасибо, что не расстреляли вообще.

Потрясающая история, где переплелись любовь и взросление, честность и подлость (иногда в одном и том же персонаже). Главный герой, Саша, комсомолец, спортсмен и просто красавец, оказывается зажат в стальные (сталинские?) тиски советской власти. Партия, которую он горячо любит, которой он предан и душой и телом, просто выбрасывает его, как мусор. Партии не нужны смелые и горячие, ей нужны те, кто опускает голову и не поднимает глаз.

В параллель со стремительно ломающейся жизнью молодого парня идут мысли и рассуждения правителя с большой буквы С. Эти мысли не относятся к главному герою, но очень здорово окунают в душную атмосферу тридцатых годов в СССР. Страх и любовь, любовь и страх – вот что должна чувствовать страна к своему диктатору, и она таки чувствует! Это чувства жертвы к терзающему ее садисту… Мать святая гильотина – великая вещь!

По книге снят сериал в 2004 – 2005 годах. Художественных достоинств в нем немного, но смотрибелен. Меня раздражал очень неестественный смех исполнительниц женских ролей, и сомнительной показалась тридцатилетняя Хаматова в роли шестнадцатилетней школьницы. А у диктатора Всея Руси был вид, как будто его только что подняли из могилы. Но это мои личные заморочки.

Великолепная книга, точно передающая дух времени. особенно впечатлила попытка автора «влезть в голову» Сталина и показать ход его мыслей

Отличное произведение. Очень понравилось построение книги: чередование глав – одна про политических лидеров той эпохи, следующая про жизнь вымышленных героев, читается легко и есть над чем подумать.