Отзывы на книгу «Душа моя Павел», страница 5, 63 отзыва

Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то,
Не делай того-то.
Кажись, это ясно.
Прощай, мой прекрасный
.А. С. Пушкин

Это шутливое стихотворение было написано Пушкиным в альбоме его младшего друга, Павла Вяземского. Первая строчка послужила названием романа Алексея Варламова. И она работает на нескольких уровнях: как индикатор иронии по отношению к заявленной в подзаголовке теме (роман взросления), как намёк на обращение к филологии в целом, и к Пушкину в частности, как обращение к главному герою - Павлу Непомилуеву.

Павел - мальчик, который любит читать. Много читать. Ему нравится процесс, нравятся книги, идеи. Его восприятие текста не укладывается в стандартные школьные схемы, да и к самим текстам у него особое отношение. Он скорее впитывает образы и суть, почти не запоминая названий и авторов. Павел - ребёнок, выросший в закрытом советском городе, не видевший ничего кроме своего Пятисотого, но отчаянно любящий свою такую большую и славную страну. Павел - студент, который в 80-х с горем пополам попал на факультет мечты - филологический и, вместо того, чтобы впитывать знания с первых дней, его отправляют "на картошку". Собственно, на картофельном поле он и проведёт большую часть романа. Взрослея не по дням, а по часам, проверяя свои убеждения на прочность.

Было искушение сравнить Павла со Стоунером, но не записывать же в один ряд всех героев, которые любят читать? Поэтому я поступлю более эгоцентрично. Сравню Павла с собой.

Несмотря на всю внешнюю и, может быть, внутреннюю непривлекательность Павла, его история отзывается во мне. Нет, родители мои живы, да и в закрытом городе я не рос. Но чтобы жить с дефолтными установками не обязателен такой жёсткий пузырь. Не могу сказать, что семья у меня какая-то закрытая и не было у меня возможности активно общаться с внешним миром, нет. Но такое уж стечение воспитания, характера и, может быть, друзей способствовало сложению "правильного" мальчика: в голове мысли из телевизора, на дневнике - флаг страны, из музыкальных предпочтений долгое время - ничего. Главная черта такого периода - отсутствие глобальных вопросов. Поэтому студенчество - одно из лучших и самых живых периодов, в рамках которого можно попробовать себя в деле, проверить свои убеждения на вкус, поломаться, пересобраться. Просто потому, что тебе приходится сталкиваться с чужими мнениями, приходится обсуждать и кипеть, чувствовать и искать. Для меня это был стык второго и третьего курсов. Для Павла - первые дни (не)студенчества на картофельном поле. Время активной рефлексии.

Он вообще стал думать больше, чем раньше, и чувствовал, что с ним что-то новое, непонятное происходит. Раньше жил себе и жил, мечтал или не мечтал, тосковал по матери, читал книжки, бродил вдоль стены, иногда уезжал с отцом и с полковником Передистовым на вездеходе на охоту или рыбалку, и отец, подвыпив, жаловался полковнику на скрытность сына, на то, что здоровый вырос, а ничему путному так и не научился и в голове у парня пустота. И что из такого недоросля получится? А Павлику просто нечего было о себе рассказывать, он еще ничего кроме способности удивляться не накопил, и жизнь у него была как будто понарошку. Глазел бездумно по сторонам, чувствовал, как проходит сквозь него ветер, любил трогать руками шершавые стволы деревьев и мог часами смотреть на текущую воду.

А где начинается рефлексия, появляются вопросы. Особенно, когда вокруг ровесники, умные, сложные, с характером, жившие в лучших условиях, чем ты, имевшие больше возможностей и свобод, чем ты, а всё равно ругающие свою страну. Да как так?

Потому что, в самом деле, что могло не нравиться в своей стране этим вполне благополучным, хорошо устроенным, молодым, здоровым людям? Добро бы роптали непоступившие, а поступившим-то чего возмущаться? Но не про них ли, вспоминал Павлик, говорил когда-то проницательный полковник Передистов: «Ты хочешь уехать за стену и не представляешь, сколько там недовольных и тайных врагов». Павлик недоумевал: как можно быть недовольным? Чем? Если в стране и есть какие-то трудности и временные недостатки, то это лишь оттого, что ей мешают готовые напасть на нее в любую минуту враги, и поэтому она вынуждена тратить много денег на оборону. Ведь это понятно даже детям, ведь все учились в советских школах, по одним учебникам, пели одни песни, все были сначала октябрятами, потом пионерами, а потом комсомольцами. Значит, и думать все должны правильно. И вдруг он увидел совсем другое. Структуралисты злорадствовали, потешались над Родиной Непомилуева не хуже чехословаков, и Павлику показалось, что они делают это намеренно, напоказ, чтобы больнее ранить его. «Неужели они и вправду тоже враги? Неужели вот эти образованные, умные парни сознательно желают моей Родине зла? Огорчаются ее успехам и радуются неудачам?» И странно всё это было мальчику, не укладывалось в голове, и концы с концами не сходились.

Впрочем, если бы роман был только об этом, и только в спорах проведён, то был бы не столь хорош.

После прочтения я записал следующее:
"Много Пушкина, много филологии, много антисоветского, много советского, много картошки, много сомнений, много инициаций, много оптимизма.

На удивление добрый роман в острых условиях

Это было хорошо"

И ведь действительно, роман получился добрый, оптимистичный, лёгкий, но не легковесный.

И для меня одной из центральных тем романа, помимо очевидной, стала тема отношений отца и сына. Она вообще как-то стала просачиваться в жизнь со всех сторон. То у Ройтмана про миф отца попадётся, то в "Солнце неспящих", о котором я расскажу в следующий раз, тема эта выходит на первый план, то вот здесь отец Павла, погибший на одном из испытаний в Пятисотом, становится внутренним голосом Павла и незримо помогает ему преодолеть все трудности взросления, помогает, ведёт его, где-то поддерживает, а где-то сурово наказывает, но всегда - любит.

До этого романа я читал у Варламова сборник рассказов, которые мне пришлись по душе. Есть у него что-то душевное, умиротворяющее, примиряющее в прозе. Без надрыва, но эмоционально, без переусложнений, но с глубиной. Это просто хороший роман, который попал в меня. Обязательно вернусь к творчеству автора позже.

И хочется ещё что-нибудь сказать, но самым правильным будет просто порекомендовать.

P.S А ведь душа человека тоже может чесаться.

Роман изначально затейливого Варламова читается неожиданно легко, но как же сложно через эту мнимую легкость продираться! Начиная с названия, в котором изящная пушкинская эпиграмма вдруг обретает бездну смыслов и ох не даром здесь присутствует слово «душа».

Да и правда, не мог же сам ректор Литературного института написать простую, пусть и колоритную историю о том, как студенты-филологи МГУ в 80-м прошлого века ездили на картошку! Хотя есть в романе и узнаваемые приметы времени, и интеллектуальные споры, и любовный приворот, и первый секс, и неожиданные повороты сюжета, и хитроумные перевертыши.

Но этого, конечно же, мало для писателя такого уровня, как Варламов. Высокие традиции русской литературы довлеют над автором (кстати, слово «довлеют» филологи в таком контексте не употребляют ) и требуют философского подтекста, аллюзий и ответов на вечные вопросы. И всё это в романе таки есть.

Хотя на первый взгляд сюжет несложен. Павлик Непомилуев приезжает в Москву из закрытого секретного городка под условным названием Пятисотый, которого нет на карте. Здесь за бетонным забором процветает настоящая коммунистическая утопия. Жители Пятисотого обеспечены всеми мыслимыми материальными благами, а сами они честны, надежны и истинные патриоты. Правда, за жизнь в коммунистическом раю его обитатели зачастую (как и родители Павла) платят ранней смертью. Но они и так готовы беззаветно отдать жизнь за Родину. Эдакое светлое воинство. Облачный полк.

И вот наш герой чудом (а это не первое и не последнее чудо в его жизни) поступает в МГУ. И сразу попадает не в светлые студенческие аудитории, а на уборку картошки. Чтобы поближе к земле, значит) К тяжкой расейской действительности – воровству, вранью, хамству, стукачеству, нетерпимости к чужакам и далее по списку. А тут ещё интеллектуалы-старшекурсники просвещают: радио Свобода, Солидарность, личный опыт столкновения с Глокой куздрой (псевдоним советской власти), « Архипелаг Гулаг».

Так что же получается? «Душа моя Павел» – всего лишь очередное пережевывание давно набившей оскомину темы, как дурно было жить в СССР?

Я вас умоляю!

По логике вещей, Павлик должен либо адаптироваться и стать таким, как все, либо остаться непонятым и замкнуться в своей скорлупе. Но писатель показывает третий путь.

Несмотря на все испытания, герой остается большим наивным ребенком – в любой ситуации сохраняет достоинство, не прикидывая, что надо сказать и как себя повести в данный момент хотя бы из чувства самосохранения. Он верит в справедливость и в то, что все люди, в сущности, добрые, хотя не все об этом знают. Ну как тут не вспомнить булгаковского Иешуа? И ассоциация эта по сути неслучайна.

Получается, что Павел - гораздо более свободная личность, чем его соседи-интеллектуалы и тайные диссиденты. Которые, кстати, в конце концов становятся его друзьями. Наверное, потому, что некое подспудное противостояние в душах персонажей переходит из идеологической сферы в сферы куда более высокие и сложные.

Особенно это становиться ясно из, казалось бы, забавного эпизода, когда одна девочка-фольклористка решает применить на практике обряд приворота, а в качестве объекта выбирает милого ей Павлушу. Кстати, все мы привыкли относиться к таким мистическим заморочкам как к чему-то романтическому и чуть ли не мимимишному. Но у Варламова всё всерьез. Ведь все эти темные обряды в баньке без икон – сфера темных сил. Вот соблазнительница и впустила их в душу милого, что едва-едва не погубило Павлушу.

Вообще судьба успевает трижды подвести героя к гибели. И каждый раз какая-то сила эту гибель отводит, хранит его. Зачем? В финале романа Павел то ли наяву, то ли в своем воображении встречается с другом погибшего отца, генералом Передистовым. Это посланец облачного Пятисотого, куда Павлику уже возврата нет. Да и был ли вообще этот чудесный город-символ? Ведь на реальной карте даже его следы отсутствуют.

Но ведь есть при этом настоящий Павлик - частица утопии, которому суждено остаться в реальном мире. И не просто остаться, а, как намекает друг отца, с некоей миссией. Впрочем, миссия вполне угадывается, она строго в традициях русской классики, что и требовалось доказать.

Роман, построенный на символах, по определению не мог обойтись без яркого, исчерпывающего символа в финале. И здесь образ наивного, где-то нелепого и даже смешного Павлуши вырастает до фигуры светлого воина, призванного нести добро в наш непростой земной мир.

Подробнее на livelib.ru:

https://www.livelib.ru/review/create/1002757584

Павел вырос этаким оранжерейным цветком в закрытом городе, где нет дефицита, много любви и помощи, где коммунизм воплощён в материальной жизни навеки. Правда, люди мрут, как мухи, и сам герой остаётся сиротой. Но оранжерея - это прекрасное, незамутнённое злыми ветрами, колючими снегами и непролазной грязью место, место, где нет сомнениям - всё прекрасно в этом мире.

Вопреки всем правилам, герой не остаётся в городе, как мечтал отец, а уезжает за филологическим образованием в Москву. Город - неласковый, отчуждённый от приезжих, наполненный смутой и неверием. Вопреки всем правилам герой поступает в МГУ, и в этом ему помогает его оранжерейная незамутнённость, хотя Павел безграмотен, но искренен. Вот эта искренность и есть квинтэссенция всего дальнейшего сюжета.

А вам как кажется: искренность и простота - это достойное качество? Алексей Варламов на этот счёт однозначен - достоинство человека, его правда - это неполживость. Вот говорят, простота хуже воровства. Почему так говорят, и кто так говорит? да тот, кто не способен стоять прямо. Павел стоит. Кого-то из его новых знакомых это раздражает, кого-то удручает, кому-то кажется дурью, но в конце концов даже его недруги "прилипают" к этой простоте и искренности, как к спасению от собственного раздрая. Тут я с автором не соглашусь, такие, как Павел, раздражают безмерно, а меняется человек неохотно, поэтому скорее павлы отторгаются, чем становятся друзьями.

Значение имени "Павел" - маленький, малыш, таким дитём и остаётся герой. Господь сказал: “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3). Может быть книга - об этом?

Только что прочитала книгу Алексея Варламова "Душа моя Павел" и мне очень понравилось. Честно скажу, я читатель с претензией, вполне возможно необоснованной)) Книга о советском мальчике, выросшем в "запретке", идеалисте, влюбленном в свою страну, неожиданно поступившем на филфак МГУ. Вернее, о том, как он взрослеет, не теряя идеалов, как вписывается в среду, не идя на компромиссы. И пусть он наивен, но он честен, не в смысле правдолюбия (хотя и это тоже), он порядочен, чувствителен и добр. И не боится этого демонстрировать. Легкий мистицизм книгу не портит, но, к сожалению, вполне ожидаем от современного русского автора)) Кстати, автор - филолог, а это многое объясняет. Короткая цитата: "Павлик так не думал, Павлик читал, сколько себя помнил, а когда в комнате тушили свет, доставал фонарик и читал под одеялом; он брал книги в библиотеке, просил у друзей, читал всё подряд, без разбору, жадно, догадываясь, что не бывает книг плохих и хороших, для него хороши были все. Не целиком, а какой-то своей частью. У кого-то эта часть была больше, у кого-то меньше, но Павлуша умел пропускать неважное и сосредоточиваться на главном. Ему книги дополняли, расцвечивали жизнь, он ими болел, уносясь в мечты и с трудом вываливаясь в реальность, а потому был страшно рассеян, неаккуратен и приносил из школы двойки и тройки по всем предметам, включая и литературу, ибо всё, что он страстно рассказывал на любимом уроке или писал в классных и домашних сочинениях, почему-то лишь раздражало его красивую темноглазую учительницу, возвращавшую глупому мальчику тетради, в которых красного и перечеркнутого было больше, чем синего. – Анализировать тексты надо, понимаешь? Знать, к какому литературному направлению произведение принадлежит и почему. Разбирать художественные приемы, называть выразительные средства, характеризовать систему образов, композицию, жанр, сюжет, конфликт, – страстно перечисляла она важные слова, от которых Павлику делалось скучно и тоскливо, – а не мысли свои, Непомилуев, глупые и безграмотные рассусоливать, которые никому не нужны и не интересны. И пиши ты, бога ради, покороче, у меня от твоих ошибок в глазах рябит." Если узнали себя, книжка для вас, таких же упрямых читателей)) И небольшой стих, о нашего всего, который видимо и дал название книге: Душа моя Павел, Держись моих правил: Люби то-то, то-то, Не делай того-то. Кажись, это ясно. Прощай, мой прекрасный.

На мой взгляд, сказано сильно, однако именно так охарактеризовал главного героя “Души моей...» Алексей Варламов в своей лекции на хуторе Захара Прилепина. Разумеется, не буквально, надо понимать.

Собственно, благодаря этой лекции я и взялся за чтение «Павла» - причем парадоксальным образом интерес возник после того, как автор честно пересказал все содержание своего романа от начала и до конца. Полагаю, все дело в исключительном таланте Варламова-лектора.

Что же можно сказать по прочтении самой книги? За небольшими исключениями, впечатления строго положительные. Исключения эти - пожалуй лишь смазанная концовка (по возвращении студентов в Москву) и абсолютно непрописанные персонажи-структуралисты, то бишь Бодуэн, Бокренок, Данила и Сыроед - возможно, Данилой зовут кого-то из этих трех, я так и не понял. Они абсолютно сливаются в одно, как будто три головы одного молодого филологического дракончика. И разговаривают одинаково. И об одном. Их филологические дискуссии - самое скучное место в романе, как мне показалось. Понятно, зачем автору понадобилось вводить вопрос об авторстве "Слова" и пушкинскую неправдоподобность касаемо семей с одним ребенком - Варламов все-таки сам филолог, прежде всего, его эти вопросы не могут не занимать, и студентов-филологов, стало быть, тоже. Тем не менее, книга от этого только теряет, на мой взгляд, по крайней мере ее художественная сторона.

А в остальном же. Прекрасно прописано время и место, 80-ый год в СССР, восхитительно описан главный герой - любовно и иронично одновременно, путь его взросления и «инициации» показан просто по шагам, что вкупе с лаконичным делением романа на маленькие-маленькие главки и очень простым, но при этом небанальным языком делает книгу сверх-комфортной для чтения. Пожалуй, эта легкость вместе с глубиной - чуть ли не самая важная черта "Души..."

Здесь и социальное, много социального, и личностное, и ностальгическая атрибутика студенчества, и лирика, и мистика, и безусловные параллели с нашим временем через осмысление того-самого.

Абсолютно не согласен, что СССР в романе показан в черном цвете. На мой взгляд, он показан реалистично — при всей любви к родине своего детства автор не может не указать на ее явные болячки. И Павел, видя все эти язвы в процессе своей «инициации», действительно становится старше — но не открещивается, а наоборот, крестится, берет на себя ответственность, мужает, соприкасаясь с реальностью, становится сильнее. И не перестает верить. Не изменяет своим идеалам.

Возможно, роман чрезмерно наивен. Еще чуть-чуть, и местами начнет проглядывать любительский уровень самотека в "Эксмо". У него есть слабые стороны. Но уж кому-кому, а ректору Литинститута это можно простить.

Павел - ровесник моего отца, к слову сказать, буквально одногодка. Поэтому у меня был и личный интерес по отношению к этой «Душе...». В целом книга работает на сбалансированно-позитивное осмысление советской эпохи, в котором так нуждается современная общественная мысль, столь отягощенная идеологическими бойнями, ангажированными мифами и разнородной исторической фальсификацией.

Интересен мой книжный путь: если предыдущая книга Павел Чжан оказалась антиутопией о будущем, то в данном случае книга «Душа моя Павел» А. Варламова - это утопия о прошлом)))) вот так сложились звезды моего чтения))).

Повествование началось в такой замечательной манере, что я буквально поплыла от слога и предвкушения.

На середине книге поймала себя на мысли, что прочитанное напоминает мне «Общагу» Иванова: студенты, разговоры о смысле и справедливости жизни. А закончилось все мистическим повествованием))).

Книга близка мне хотя бы по тому, что и я сдавала экзамены на филфак, где был огромный конкурс и проходной бал, и была картошка перед началом учебы, а затем и фольклорная практика в беломорской деревне Сумпосад.

Конечно же это роман взросления, опыта, проверки убеждений и способности из отстоять.

Что с первой страницы мне бросилось в глаза, так это выбор имени и фамилии главного героя: Павел Непомилуев. Само имя Павел означает младший, малый, небольшой. Хотя автор представляет нам его как малообразованного рослого юношу с обильными прыщами на лице. По сюжету Павел на самом деле оказывается самым младшим и неопытным из всех студентов. Он вырос в городе, которого нет на карте, потому что это засекреченный объект (подземный ядерный завод). Это маленький рай коммунизма, где рано умирают люди. И он совершенно не представляет себе жизни в СССР. Он наивен и простодушен, верит в равенство и отсутствие национализма, в единство и силу страны.

Фамилия же героя нам говорит о внутреннем стержне, гордыне и устойчивости перед испытаниями судьбы. Она звучит твёрдо, категорично.

И вот такое сочетание даёт по итогу героя с внутренним стержнем, которому суждено многое узнать, пересмотреть, но не отказаться от своей жизненной позиции, от своей Родины. Здесь, кстати, можно вспомнить апостола Павла, который также, как и главный герой, меняет свои взгляды и убеждения, сталкивается с испытаниями, которые делают его сильнее.

Варламов изобилует говорящими именами и фамилиями. От понимания семантики имён зависит восприятие и понимание образов.

Взять хотя бы круг студентов Даниила Кантор (знач: главный певец в синагоге), Бокренок (детёныш, маленький), Сыроедов Эдуард (изысканное имя и простонародная фамилия), Роман БОгач, с ударением на период слоге, самая красивая девушка Алена (Елена Прекрасная).

Не менее интересны имена педагогов Муза Георгиевна Мягонькая, Илья Михайлович Семибратский, Николай Кузьмич Сущ.

Об этом, я думаю, можно написать огромную литературную, научную работу.

Это, безусловно, усиливает выразительность самих персонажей и добавляет динамики.

Из разговоров студентов особенно интересны для меня оказались разговоры о литературе: о Пушкине, о филологии, Слове о полку Игореве.

Роман написан прекрасным литературным языком, который доставляет удовольствие.

384 страницы.

Павлик Непомилуев - блаженный коммунист. Взращенный в закрытом городе, где всегда всего хватало, все было идеологически верным, где мысль о том, что Советский союз самое лучшее государство в мире, и отдать свою жизнь за него не страшно, и даже нужно, приехав в Москву, столкнулся с другой реальностью и внезапно с другим мироощущением людей: живут они все с Павликом в одной стране, но смотрят на нее почему-то совершенно разными глазами.

Дальше...

Не согласна с тем, что это роман становления и взросления. Мне кажется, Павлик так и не понял, а что, собственно, происходит? А почему так? Он погружается в совершенно другую жизнь и чуждые ему реалии, но не растворяется в этом, он бултыхается, бултыхается, орет, вопит, пытается объяснить всем что они не правы, но тем не менее, остается собой. А все, потому что Павлик прост в своей гениальности, и гениален в своей простоте.

Несмотря на то, что в целом описываемое время и события в книге должны нагнетать собой ощущение серости и безысходности, но язык, сам этот Павлик, не дают этому всему на читателя навалиться. Мой любимый эпизод в МГУ, когда Павлик принял декана за уборщицу, и она ему подыграла. Его рассуждения в сочинении про “Грозу” Островского четко отражают его нестандартный ход мыслей, хотя, казалось бы.

Павлик на картошке сталкивается со столичными студентами, которые за его идейность его презирают. Все советское их раздражает, а все запрещенное входит в их круг интересов, а их размышления о литературе на фоне колхозных полей и бутылки водки даже завораживают.

Осознав, что этот странный парень искренне любит и верит в Союз, они приходят к выводу, что такие-то “дурачки” и могут сделать хорошую карьеру по партийной линии, правда потом из таких хороших и правильных мальчиков и вырастают государственные живодеры.

Не совсем были понятны для меня мистические и религиозные повороты в сюжете, без них и всё можно было развернуть по-другому. Под конец хотелось поторопить повествование, потому что от этих тяжелых будней в полях устали не только герои, но и читатели. И уж очень хотелось узнать, как пошла жизнь дальше, после этой картошки, в Москве, узнать о студенческой жизни, и как ее проживал Павлик, в свойственной ему манере.

У автора удивительный слог. Пожалуй, впервые я отмечала цитатами не мысли, а отдельные предложения или обороты речи. И не только за их смысл, а за то, что красиво читать. Как хорошо, что мне встретилась эта книга!

Есть перегибы, которые не зависят от места действия, скорее в накладке автором годов студенческой жизни на жизнь страны. Но в прошедшую молодость окунуться удалось

Очень хороший, литературный язык. Интересная для меня тема. Вспомнила свою «картошку», студенческие годы. Главный герой немного ходульный, но сюжет это не портит. Писатель Варламов нравится, стараюсь читать все его книг .